Mac OS 10.13.5, Récupérer fichiers effacés dans la corbeille

[phmitch]

Bonjour,
Je suis à la rechercher d'un bon logiciel de récupération de fichiers effacés dans la corbeille soue le dernier MacOS 10.13.5 (format fichier: APFS).
D'avance merci pour vos propositions

Ce message a été modifié par phmitch - 17 Jun 2018, 18:13.

[Ulf64]

Le TRIM ne permet pas de récupérer de la place sur le SSD.
Il permet de maintenir les performances en écriture qui se dégradent au fur et à mesure de l'utilisation du SSD.
Voir aussi:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trim_(informatique)

Sans TRIM, le ralentissement max en écriture est atteint lorsque toutes les cellules du SSD contiennent des données (valides ou non), puisque chaque opération d'écriture doit alors être précédée d'une opération de préparation des cellules "libres" destinées à recevoir les nouvelles données.

Toutefois malgré ça, le SSD reste bien plus rapide qu'un DD mécanique.

Ne pas oublier que le type de connexion du SSD peut être aussi un goulet d'étranglement qui limite la vitesse du SSD bien plus que l'absence de TRIM.

[frankie00]

Le TRIM ne permet pas de récupérer de la place sur le SSD.
Il permet de maintenir les performances en écriture qui se dégradent au fur et à mesure de l'utilisation du SSD.
Voir aussi:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trim_(informatique)

Sans TRIM, le ralentissement max en écriture est atteint lorsque toutes les cellules du SSD contiennent des données (valides ou non), puisque chaque opération d'écriture doit alors être précédée d'une opération de préparation des cellules "libres" destinées à recevoir les nouvelles données.

Il me reste 250Go sur 500Go de disponible: normalement il y a de la place non ?
Plus il se remplira, plus il y aura ralentissement effectivement. Ou DES ralentissements...

[baron]

Il me reste 250Go sur 500Go de disponible: normalement il y a de la place non ?

Pas nécessairement, du moins du point de vue qui nous occupe : même si on a déclaré un fichier effacé, les cellules restent occupées jusqu'à ce qu'on réécrive dessus, à moins que la fonction Trim ait déjà libéré la place.
Du coup, si tu as 250 Go déclarés disponibles mais que ça fait suite à l'effacement de 250 Go sur un disque de 500 qui était plein, tu auras quand même un ralentissement.

On peut imaginer une bibliothèque — chez moi, ça déborde…
Je peux mettre une étiquette sur une série de livres disant qu'on peut les porter chez le bouquiniste : ça correspond à de l'espace « disponible ».
Toutefois quand j'arrive les bras chargés de nouveaux livres, je dois d'abord retirer ceux qui sont ainsi marqués, puis pousser ceux qui restent pour libérer de beaux espaces avant de pouvoir ranger les nouveaux.

Mais si j'active le Trim, c'est comme si je les avais directement mis en caisse : je n'ai plus de travail à faire quand je veux ranger mes nouveaux livres. Je gagne ainsi du temps…

[frankie00]

Il me reste 250Go sur 500Go de disponible: normalement il y a de la place non ?

Pas nécessairement, du moins du point de vue qui nous occupe : même si on a déclaré un fichier effacé, les cellules restent occupées jusqu'à ce qu'on réécrive dessus, à moins que la fonction Trim ait déjà libéré la place.
Du coup, si tu as 250 Go déclarés disponibles mais que ça fait suite à l'effacement de 250 Go sur un disque de 500 qui était plein, tu auras quand même un ralentissement.

oui ça c'est évident. Plus on effacera de gros fichiers ou de gros espaces, plus il y aura des blocs inutilisés et si TRIM n'est pas actif, l'OS n'ira pas écrire dessus
Et donc l'écriture sera ralentie forcément par ce que l'OS passera plus de temps à chercher des blocs complètement libres, c-a-d sans data dessus.


On doit être d'accord sur ce point. Mais à mon avis la différence commence ou doit commencer à se faire sentir quand le disque est mettons au 3/4 plein et si TRim est toujours inactif, des ralentissements doivent commencer à être perceptibles.
Sinon je préfère garder l'idée pour le moment que je peux récupérer des data effacés par erreur (ça arrive de temps en temps) en le gardant inactif

[baron]

[…] si TRIM n'est pas actif, l'OS n'ira pas écrire dessus

Si mais comme il devra faire le ménage au moment d'écrire, il ralentira alors que s'il fait le ménage au moment où tu effaces le fichier, tu n'en souffriras pas.

Par contre, ça va à l'encontre de ton envie de pouvoir récupérer une boulette. Pour cela, tu pourrais utiliser TimeMachine, ou d'autres logiciels de prévention qui gardent une « copie » de ce que tu as effacé.

Et donc l'écriture sera ralentie forcément parce que l'OS passera plus de temps à chercher des blocs complètement libres, c-a-d sans data dessus.

Non, le système ne cherche pas à trouver des espaces libres. Il écrit là où il sait que c'est supposé être libre, qu'il y ait « du ménage à faire » ou pas.

Le trim a une autre utilité : puisque les cellules de la mémoire Flash utilisée dans les SSD ont un nombre de cycles d'écriture limité, le trim essaye de répartir les opérations d'écriture sur toutes les cellules afin d'avoir une « usure » égale, plutôt que de risquer d'avoir des blocs prématurément usés.

[frankie00]

[…] si TRIM n'est pas actif, l'OS n'ira pas écrire dessus

Si mais comme il devra faire le ménage au moment d'écrire, il ralentira alors que s'il fait le ménage au moment où tu effaces le fichier, tu n'en souffriras pas.

Par contre, ça va à l'encontre de ton envie de pouvoir récupérer une boulette. Pour cela, tu pourrais utiliser TimeMachine, ou d'autres logiciels de prévention qui gardent une « copie » de ce que tu as effacé.

Juste: le seul problème est que je ne sauvegarde pas tous les jours sour TM. Donc si ça tombe un bon jour je récupère mon fichier érasé par erreur, et sinon... Perdu et sans replay!
Donc à ton avis globalement c'est mieux de mettre le TRIM en enable ?
C'est vrai qu'il a été inventé et mis au point pour cela, pour qu'on l'utilise. Et pour des tas de raisons