L'iPhone pourrait gagner un triple appareil photo, Réactions à la publication du 10/04/2018

[Webtourist]

3 c'est pas assez!
Pour justifier un tarif à 4 chiffres, il faudrait 4 capteurs!

[teac68]

Une des techniques essentielles étant quand-même le placement apr rapport au sujet

Une des raisons pour laquelle je préfère les focales fixes en plus d'un poids plus léger.

Priapiste!

Et c'est lui viens nous parler de son gros zoom ?

[joe75]

Samsung a déjà fait un photophore avec un capteur 1" et... avec l'objectif qui va avec : un énorme échec. Bon en photo, aberrant en smartphone ! Un vrai gag
https://www.lesnumeriques.com/telephone-por...21712/test.html

Il est sûr qu'il vaut mieux avoir un bon smartphone avec un sytème photo correct et à côté un bon appareil photo qu'une usine à gaz inexploitable.

Le gag c'est aussi que ton lien pointe vers un smartphone PANASAONIC rient à voir avec Samsung

Plusieurs petits capteurs permet de remplacer un gros. En tout cas, c'est ce qu'on fait avec les télescopes spatiales.
Un zoom x5, c'est mieux que rien mais bon on est encore loin d'un appareil photo compact.

Ah là c'est un de mes sujets, pas tort pour plusieurs objectifs moyens pouvant remplacer un gros, suivant l'usage qu'on en fait, surtout simultanément et pour amener un résutat en symbiose, et c'est aussi vrai que 5X n'est pas assez, 8X ou 10X c'est mieux pour aller au fond des choses.

Oui, j'avais pensé à ça ce matin en lisant les premières réactions, sauf que cela ne fonctionne pas comme cela pour les capteurs photo des iPhone. Ils ne vont pas cumuler toutes les informations. Il faut quand même beaucoup de puissance pour cela et oubliez le mode rafale.

Quelque chose d'approchant

https://light.co/camera
appareil compact avec plusieurs capteurs pour combiner 10 images en une seule
(16 capteurs pour atteindre 50 millions de pixel)

Ce message a été modifié par joe75 - 10 Apr 2018, 22:36.

[iAPX]

Effaré

[codeX]

Ou Apple ferait mieux de se mettre à faire des appareils photos !!!
Ou qu'il n'en laisse que deux, mais avec au moins un, d'un capteur d'un pouce !!!
Ce n'est pas parce que le Huawei P20 Pro en a 3, qu'il faille que systématiquement Iphone en a 3 !
Si Ren Zhengfei saute à l'eau, Apple saute à l'eau ? ! ? Vraiment des cons !!!

Des cons que tu engraisses en achetant leur matos et en plus c’est assumé Finalement, je me demande où se situe et de quel niveau est la connrie.

[martremblay]

Ce qui manque aux appareils photos des smartphones, c'est un zoom optique. Sauf si bien évidemment c'est pour s'auto-photographier et pondre des clichés qui n'intéressent que soi-même…
Quant à moi, je préfère nettement utiliser un vrai appareil photo.

[teac68]

https://light.co/camera
appareil compact avec plusieurs capteurs pour combiner 10 images en une seule
(16 capteurs pour atteindre 50 millions de pixel)

Et ils pensent qu’en assemblant des confettis on aura un poster ?

[SartMatt]

https://light.co/camera
appareil compact avec plusieurs capteurs pour combiner 10 images en une seule
(16 capteurs pour atteindre 50 millions de pixel)

Et ils pensent qu’en assemblant des confettis on aura un poster ?

Ben oui : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pointillisme

[teac68]

Ce qui manque aux appareils photos des smartphones, c'est un zoom optique.

Il manque du piqué surtout. La possibilité d'utiliser un flash déporté, ... la liste est trop longue.
Et le plaisir d'utiliser un boitier pour faire de la photo n'a rien à voir : choisir le diaph, le cadrage, ect ...

Comme toi, pour la photo un appareil photo, pour "la prise de notes" le smartphone.

Ce message a été modifié par teac68 - 11 Apr 2018, 09:56.

[Zeorymer]

Ce qui manque aux appareils photos des smartphones, c'est un zoom optique. Sauf si bien évidemment c'est pour s'auto-photographier et pondre des clichés qui n'intéressent que soi-même…
Quant à moi, je préfère nettement utiliser un vrai appareil photo.

Mouais, enfin sur ma Sinar je n'ai pas de zoom, sur mon D800 je n'ai pas de zoom et à aucun moment je ne ressens de manque.

Il manque du piqué surtout. La possibilité d'utiliser un flash déporté, ... la liste est trop longue.
Et le plaisir d'utiliser un boitier pour faire de la photo n'a rien à voir : choisir le diaph, le cadrage, ect ...

Comme toi, pour la photo un appareil photo, pour "la prise de notes" le smartphone.

Si la photo se résumait à un exercice technique oui, il manquerait peut être un peu de tout cela.

Ce genre de propos m'évoque les discussions de comptoirs des forum photo. Quand je vais à une exposition photo je ne m'attend pas à voir d'exif affiché en légende. Moi ce que je vois c'est que les appareil photos intégrés aux smartphone permettent à de nombreuses personnes d'exprimer leur talents créatifs. Il y a quelques années en arrière on imaginait pas un smartphone faire des meilleures photos qu'un compact, ce n'est pas loin d'être le cas maintenant. On peu choisir de se montrer pinailleur et dégainer les arguments techniques ou se féliciter des progrès effectués en la matière.

C'est la personne derrière l'appareil (quel que soit l'appareil) qui fait pas la photo, pas le boitier utilisé.

[_Panta]

Ce qui manque aux appareils photos des smartphones, c'est un zoom optique. Sauf si bien évidemment c'est pour s'auto-photographier et pondre des clichés qui n'intéressent que soi-même…
Quant à moi, je préfère nettement utiliser un vrai appareil photo.

Mouais, enfin sur ma Sinar je n'ai pas de zoom, sur mon D800 je n'ai pas de zoom et à aucun moment je ne ressens de manque.

Il manque du piqué surtout. La possibilité d'utiliser un flash déporté, ... la liste est trop longue.
Et le plaisir d'utiliser un boitier pour faire de la photo n'a rien à voir : choisir le diaph, le cadrage, ect ...

Comme toi, pour la photo un appareil photo, pour "la prise de notes" le smartphone.

Si la photo se résumait à un exercice technique oui, il manquerait peut être un peu de tout cela.

Ce genre de propos m'évoque les discussions de comptoirs des forum photo. Quand je vais à une exposition photo je ne m'attend pas à voir d'exif affiché en légende. Moi ce que je vois c'est que les appareil photos intégrés aux smartphone permettent à de nombreuses personnes d'exprimer leur talents créatifs. Il y a quelques années en arrière on imaginait pas un smartphone faire des meilleures photos qu'un compact, ce n'est pas loin d'être le cas maintenant. On peu choisir de se montrer pinailleur et dégainer les arguments techniques ou se féliciter des progrès effectués en la matière.

C'est la personne derrière l'appareil (quel que soit l'appareil) qui fait pas la photo, pas le boitier utilisé.

Je plussoie !! De tout temps il est un fait indéniable que la technique ne fait pas le cliché, mais l'oeil du photographe.
Mais on ne peux que noter aussi que la technique permets aussi de "réfléchir" une photo avant de la prendre, et c'est aussi un grand plaisir geek que j'ai (sur mon 7D, je ne shoot qu'en manuel, et en raw naturellement) . Mais je prends autant de plaisir à faire des sténopés (que je n'ai pas eu l'occasion de pratiquer depuis une bonne dizaine d'année malheureusement). Je fais aussi toujours pas mal de Polaroid.
Je bosse sur un énorme fond photos de plusieurs centaines de milliers d'originaux de 1840 à 1920, un nombre incalculable de merveille dedans.

Ce message a été modifié par _Panta - 11 Apr 2018, 15:25.

[teac68]

C'est la personne derrière l'appareil (quel que soit l'appareil) qui fait pas la photo, pas le boitier utilisé.

Merci, j'étais au courant. Et je ne me considère pas comme un "artiste", très loin de là, sauf qu'un smartphone ne me donne aucune satisfaction.
Contrairement à toi avec cette référence condescendantesque du comptoir, je parlais de mon ressenti sans jugement !
Et puis dans ton équation tu oublie le tout le post traitement

[iAPX]

...
C'est la personne derrière l'appareil (quel que soit l'appareil) qui fait pas la photo, pas le boitier utilisé.

Ah pour ça que mes selfies sont moches: je suis devant l'appareil, pas derrière

[Zeorymer]

Merci, j'étais au courant. Et je ne me considère pas comme un "artiste", très loin de là, sauf qu'un smartphone ne me donne aucune satisfaction.
Contrairement à toi avec cette référence condescendantesque du comptoir, je parlais de mon ressenti sans jugement !
Et puis dans ton équation tu oublie le tout le post traitement

Dire qu'un smartphone ne te donne aucune satisfaction, là je suis d'accord, c'est un ressenti.
Dire que pour faire de la "Photo" il faut un appareil photo et qu'un smartphone n'est qu'un "bloc note" visuel, ça sonne beaucoup plus comme un jugement, qu'un ressenti.
Et oui, je ne parle pas de post traitement parce que ce qui est intéressant dans la photo c'est ce qu'elle véhicule pas les outils mis en place pour la créer.

Ce que je trouve intéressant dans ces annonces technologiques c'est qu'elles apportent dans un outil simple et convivial des possibilités de plus en plus poussées. La technique n'a jamais mis en valeur le travail du photographe, juste l'aptitude du technicien. Alors oui à l'époque ou les appareils étaient trop basique, cela contraignait les photographes à maitriser un minimum de technique. Mais ce n'est pas parce que les smartphone "effacent" l'aspect technique de l'appareil photo traditionnel, qu'il ne permet donc que de faire de la "sous-photographie".

Ah pour ça que mes selfies sont moches: je suis devant l'appareil, pas derrière

Ca pour en avoir le coeur net tu crées un compte tinder avec ton selfie et tu regardes combien tu as de match

[iAPX]

...

Ah pour ça que mes selfies sont moches: je suis devant l'appareil, pas derrière

Ca pour en avoir le coeur net tu crées un compte tinder avec ton selfie et tu regardes combien tu as de match

Je préfère Grindr pour ma part, mais l'esprit est le même et ça me coûte cher en KY!

[teac68]

... ça sonne beaucoup plus comme un jugement, qu'un ressenti.

Je précise ma pensée, ce que je ne juge pas c'est celui ou celle qui utilise son smartphone pour faire de la photo. (référence aux discussions de comptoirs, ceux que tu juges)
La personne qui déclenche fait ce qu'elle veut avec ce qu'elle veut.
Et en ce qui me concerne, oui, le smartphone c'est plutôt merdique pour faire de la photo : mon jugement est là.
Et dans ma tête c'est très clair, pas d'amalgame avec l'utilisateur; pas de glissement de ce jugement sur l'utilisateur. Aucune prétention de ma part.
J'en arrive à shooter juste pour le plaisir d'avoir mon appareil dans les mains ... un grand malade

[_Panta]

Il n'a jamais été aussi facile de faire une photo pourtant, maintenant tout le monde à un apn sur soit.
Mais selon les definitions "MB" du photographe (Cartier-Bresson, Capa, Harcourt) et du pro (Pixar, ILM), tout dépend de quoi on parle. Les motivations de la photo sont plurielles, et dans cette pluralité l'usage des smartphones est indéniable.
On fait de très belle photos, en peut même shooter en raw (avec LR Mobile par exemple, qui fait parti de la suite CC2018), on arrive à faire de beaux effet de bokeh sur les nouvelles générations, cela a ses limites bien sur, mais je ne demandes pas au café d'avoir un gout de chocolat, ni à un Polaroid la même chose qu'un Eos plein format;

https://creapills.com/meilleures-photos-iphone-20170630

lauréats des différents prix de l’IPPAWARDS 2017 : le festival de photographies prises avec un iPhone. Des photos belles, étonnantes et puissantes qui montrent comment l’art de la photographie tend à se démocratiser.

Aujourd’hui, on peut être photographe et ne pas posséder d’appareil photo à proprement parler. Et oui, un bon smartphone fait largement l’affaire quand il s’agit de prendre des photos, même dans un cadre artistique. La campagne de communication d’Apple qui reprend des photos prises à l’iPhone par des utilisateurs pour les afficher dans le métro en sont un bon exemple.

C’est dans ce cadre que s’est développé l’IPPAWARDS (iPhone Photography Awards) qui vise à récompenser les plus belles photos prises avec l’iPhone. Un concours qui existe depuis 10 ans et qui vient de révéler il y a quelques jours ses lauréats, qu’on vous liste ci-dessous. Un Grand Prix, trois photographes de l’année et les meilleures photos par catégorie. Magnifique !

[iAPX]

Il n'a jamais été aussi facile de faire une photo pourtant, maintenant tout le monde à un apn sur soit.
Mais selon les definitions "MB" du photographe (Cartier-Bresson, Capa, Harcourt) et du pro (Pixar, ILM), tout dépend de quoi on parle. Les motivations de la photo sont plurielles, et dans cette pluralité l'usage des smartphones est indéniable.
On fait de très belle photos, en peut même shooter en raw (avec LR Mobile par exemple, qui fait parti de la suite CC2018), on arrive à faire de beaux effet de bokeh sur les nouvelles générations, cela a ses limites bien sur, mais je ne demandes pas au café d'avoir un gout de chocolat, ni à un Polaroid la même chose qu'un Eos plein format;

https://creapills.com/meilleures-photos-iphone-20170630

lauréats des différents prix de l’IPPAWARDS 2017 : le festival de photographies prises avec un iPhone. Des photos belles, étonnantes et puissantes qui montrent comment l’art de la photographie tend à se démocratiser.

Aujourd’hui, on peut être photographe et ne pas posséder d’appareil photo à proprement parler. Et oui, un bon smartphone fait largement l’affaire quand il s’agit de prendre des photos, même dans un cadre artistique. La campagne de communication d’Apple qui reprend des photos prises à l’iPhone par des utilisateurs pour les afficher dans le métro en sont un bon exemple.

C’est dans ce cadre que s’est développé l’IPPAWARDS (iPhone Photography Awards) qui vise à récompenser les plus belles photos prises avec l’iPhone. Un concours qui existe depuis 10 ans et qui vient de révéler il y a quelques jours ses lauréats, qu’on vous liste ci-dessous. Un Grand Prix, trois photographes de l’année et les meilleures photos par catégorie. Magnifique !

Cela démontre a-contrario qu'un iPhone n'est pas un appareil photo, sinon les photos prises avec des iPhone (ou des smartphone Android) iraient dans les concours où tous les autres appareils à photographier sont utilisés

Ça arrive, mais rarement, notamment à cause de la qualité technique (ou plutôt son absence évidente comparé à ce qui y est présenté en général).
Qu'un smartphone soit un appareil photo oui, mais...

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Apr 2018, 14:25.

[castor74]

C'est comme les lames de rasoir…
Quand j'ai commencé à me raser les rasoirs avaient un lame et rasaient très bien
Puis ils ont fait des rasoirs à deux lames parce que ça rasait deux fois mieux…
Ensuite le rasoir à trois lames est arrivé…
Maintenant nous avons des rasoirs à quatre lames, qui évidement rasent quatre fois mieux que les vieux rasoirs à une lame.

Selon cette logique un rasoir à dix lames devrait raser dix fois mieux qu'un vieux rasoir à une lame… dix fois mieux que bien rasé, on n'arrête pas le progrès…

Excellent. Mais souviens-toi: «La première lame soulève le poil, la seconde le coupe et la troisième finit le boulot». La quatrième lame n'est là que pour finir de t'arracher la gueule et comme ça on peut te vendre du baume apaisant après rasage.

[_Panta]

Ça arrive, mais rarement, notamment à cause de la qualité technique (ou plutôt son absence évidente comparé à ce qui y est présenté en général).
Qu'un smartphone soit un appareil photo oui, mais...

12 couvertures de TIME faites à l'iPhone 5 jusqu'à l'iPhone 7

Moi j'appelle ça quand même une photo

Cela démontre a-contrario qu'un iPhone n'est pas un appareil photo, sinon les photos prises avec des iPhone (ou des smartphone Android) iraient dans les concours où tous les autres appareils à photographier sont utilisés

ils le sont. Mon derniers "concours photo" lors d'un Marathon-FNAC, j'ai utilisé mon 7D, mon iPhone 5s et mon polaroid, sur les 3 photos à produire (pour justmeent essayer un peu d'aborder une approche pluriel du sujet (qui etait l'eau - 6h pour faire 3 clichés au sujet de cette thématique), et il y a fréquemment des clichées faits au Smartphone dans beaucoup de concours "open". Bon j'ai pas gagné, mais l'un de mes cliché, le Polaroïd, qui avait été numérise et légèrement post traité par mes soins, a été exposé 1 mois à la FNAC de Tours avec d'autres laureats.
C'est le résultat et l'émotion qu'elle dégage qui fait d'une photo une oeuvre d'art ou un banal cliché.

Ce message a été modifié par _Panta - 12 Apr 2018, 15:09.

[Zeorymer]

Cela démontre a-contrario qu'un iPhone n'est pas un appareil photo, sinon les photos prises avec des iPhone (ou des smartphone Android) iraient dans les concours où tous les autres appareils à photographier sont utilisés

Ça arrive, mais rarement, notamment à cause de la qualité technique (ou plutôt son absence évidente comparé à ce qui y est présenté en général).
Qu'un smartphone soit un appareil photo oui, mais...

Je dirais plutôt que ce genre de prix sert avant tout autre chose à faire accepter pour les personnes réticentes du milieu qu'un smartphone est aussi un appareil photo. Dans le domaine de la photo, on aime bien "sectoriser" pour attribuer des prix. Il y a bien des prix pour les photos prises à la chambre et je ne vois personne venir pointer du doigt que cela remettrait en cause le statut d'appareil photo d'une chambre.

[_Panta]

Un exemple de Sténopé que j'ai fait. La "chambre" était une piece du Chateau du Rez de chaussé, 4m de haut, 5 de l'arge et 6 de profondeur, l'objectif la fenêtre, avec un rideau noir d'obfuscation et le papier une feuille de 2x3m posé sur le mur opposé à la fenêtre, que l'on a révélé au seau, jet d'eau et balais brosse. 20 minutes de poses.
Le résultat est ce qu'il est mais cette photo à son charme
http://pantagruelon.free.fr/gasseau1.jpg

[castor74]

C'est le résultat et l'émotion qu'elle dégage qui fait d'une photo une oeuvre d'art ou un banal cliché.

Mais pourquoi toujours parler d'«émotion», comme si seul quelqu'un doté d'un pouvoir de retranscrire une «émotion» pouvait rendre une image regardable? Il y a aussi des photos informatives, didactiques, destinées à montrer plutôt qu'à faire pleurer ou se pâmer!

[_Panta]

C'est le résultat et l'émotion qu'elle dégage qui fait d'une photo une oeuvre d'art ou un banal cliché.

Mais pourquoi toujours parler d'«émotion», comme si seul quelqu'un doté d'un pouvoir de retranscrire une «émotion» pouvait rendre une image regardable? Il y a aussi des photos informatives, didactiques, destinées à montrer plutôt qu'à faire pleurer ou se pâmer!

Euh, c'est ce que je dis, non ?
Une photo d'art est le résultat d'une émotion, pas forcement de celui qui la retranscrit, mais surtout de celui qui la perçoit; mais la photo n'est pas forcement d'art (pub, diapositives du tonton Marcel, etc)

[iAPX]

C'est le résultat et l'émotion qu'elle dégage qui fait d'une photo une oeuvre d'art ou un banal cliché.

Mais pourquoi toujours parler d'«émotion», comme si seul quelqu'un doté d'un pouvoir de retranscrire une «émotion» pouvait rendre une image regardable? Il y a aussi des photos informatives, didactiques, destinées à montrer plutôt qu'à faire pleurer ou se pâmer!

Euh, c'est ce que je dis, non ?
Une photo d'art est le résultat d'une émotion, pas forcement de celui qui la retranscrit, mais surtout de celui qui la perçoit; mais la photo n'est pas forcement d'art (pub, diapositives du tonton Marcel, etc)

Tu as vu le gagnant du World Press Photo Award?
Elle, aurait pu être prise avec un smartphone sans que personne ne puisse rien y redire, l'instant est parfait, le cadrage bon, l'image très dure.

[Sgt.Pepper]

Tu as vu le gagnant du World Press Photo Award?
Elle, aurait pu être prise avec un smartphone sans que personne ne puisse rien y redire, l'instant est parfait, le cadrage bon, l'image très dure.

C'est le témoignage, qui est célébré, pas la photo en elle-même. Le mec a eu les couilles de shooter le shooter. Sang-froid ou réflexe, peu importe.

En plus il s'agit d'un lieu d'exposition ou la lumière est supposée plutôt bonne.

Pas de quoi s'émerveiller sur le cliché. Encore moins se laisser abuser par le spectaculaire de la situation.

[iAPX]

Tu as vu le gagnant du World Press Photo Award?
Elle, aurait pu être prise avec un smartphone sans que personne ne puisse rien y redire, l'instant est parfait, le cadrage bon, l'image très dure.

C'est le témoignage, qui est célébré, pas la photo en elle-même. Le mec a eu les couilles de shooter le shooter. Sang-froid ou réflexe, peu importe.

En plus il s'agit d'un lieu d'exposition ou la lumière est supposée plutôt bonne.

Pas de quoi s'émerveiller sur le cliché. Encore moins se laisser abuser par le spectaculaire de la situation.

Un témoignage, on s'entend, même si il fallait être là et avoir le réflexe de shooter (pun intended), ça aurait aussi été la photo de l'année si prise avec un smartphone!

[Sgt.Pepper]

Un témoignage, on s'entend, même si il fallait être là et avoir le réflexe de shooter (pun intended), ça aurait aussi été la photo de l'année si prise avec un smartphone!

Oui, tu as raison. C'est le propre du cliché documentaire qui est le résultat d'une "conjonction planétaire favorable" (qu'importe le vin pourvu qu'on ait le cliché). Plus prosaïquement : le coup de bol.

[iAPX]

Un témoignage, on s'entend, même si il fallait être là et avoir le réflexe de shooter (pun intended), ça aurait aussi été la photo de l'année si prise avec un smartphone!

Oui, tu as raison. C'est le propre du cliché documentaire qui est le résultat d'une "conjonction planétaire favorable" (qu'importe le vin pourvu qu'on ait le cliché). Plus prosaïquement : le coup de bol.

Le coup de bol, ça se créé aussi en travaillant fort pour qu'on lui offre plus d'opportunité d'arriver et pour être prêt quand il est là.
Je vais peut-être aller faire des photos d'un groupe de musicien (dont un est un collègue), entre minuit et 2h du mat'.
Je vais sortir le café, le gros matos dont mon harnais, et sur place juste du soda, et travailler fort, pour rien, car peut-être il y aura quelque-chose de bien à la sortie...

[Sgt.Pepper]

Un témoignage, on s'entend, même si il fallait être là et avoir le réflexe de shooter (pun intended), ça aurait aussi été la photo de l'année si prise avec un smartphone!

Oui, tu as raison. C'est le propre du cliché documentaire qui est le résultat d'une "conjonction planétaire favorable" (qu'importe le vin pourvu qu'on ait le cliché). Plus prosaïquement : le coup de bol.

Le coup de bol, ça se créé aussi en travaillant fort pour qu'on lui offre plus d'opportunité d'arriver et pour être prêt quand il est là.

En fait je pensais surtout à sa situation (lire la vidéo sous les 2 premières images). Il a du couvrir cet événement au départ sans se dire quoi que ce soit de particulier. De toute façon, comme on dit, le meilleur appareil photo, c'est celui qu'on a avec soi. En l'occurrence, un smarphone aurait sans doute parfaitement fait l'affaire, comme tu le soulignes.