L'Europe va imposer le connecteur USB-C, Réactions à la publication du 21/09/2021

[almux]

Si l'Europe impose l'USB C je suis sûr qu'Apple changera de connecteur avant la fin de l'année prochaine… histoire de montrer au monde qui commande !

🤣🤣🤣 C'est une attitude historiquement vérifiable! 🤣🤣🤣 Apple a toujours fait et refait le coup (...et ça a marché, la plupart du temps)! 😇

[20-100]

Garmin depuis des années a des connecteurs en surface sur ses montres d'entrainement, des petits ronds de métal conducteur à la surface du boîtier. C'est minuscule, étanche, pratiquement indestructible...

Peut-être un d'entre vous aura une hypothèse pour expliquer l'obstination des fabriquants à concevoir des connecteurs style 'traditionnel' avec une partie male et une partie femelle ??

ça n'assure pas que la recharge mais aussi les protocoles réseau. Il vaut mieux que les connexions soient stables.

Il y a 4 connecteurs, le cable est un USB régulier et sert autant à la recharge qu'a transferer les données. Le clip tiens des pointes sur les contacts avec une bonne pression. La connection est très stable.

[scoch]

Pourtant, ça me paraît tout fait logique comme évolution de supprimer tous les connecteurs, en particulier pour l'étanchéité.
Imaginerait-on une watch avec un connecteur?

Supprimer les connecteurs implique obligatoirement de la recharge "sans-fil" donc avec déperdition.
Ca me parait incompatible avec les enjeux énergétiques/climatiques.

et obliger un usb-c va poser des soucis quand on aura l'usb-X ou oui des smartphones 100% sans fil.

Ca me parait incompatible avec les enjeux énergétiques/climatiques.

eteignez votre chauffage 1 nuit d'hiver et couvrira toute la deperdition energetique du QI pour une année (voire plus)

Là tu pousses l'aveuglement très loin. Eteignons donc chaque fois que possible nos radiateurs ET chargeons nos appareils avec un câble.

CQFD
Se peler les couilles pour ne rien changer

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Et la déperdition énergétique entre le choix de remplacer le cuivre pour la Haute et la Très Haute tension ? Et la distance entre les centrales ou autres centre de production électrique, vous les connaissez les chiffres des pertes énergétiques à ce niveau ? Ils sont infiniment plus monstrueux que la perte d'un chargeur même à 120W induction fois x foyers…

Quand au chauffage, vu le nombre de passoires thermiques, logements en France… No Comment…

Perso, je suis plutôt pour une généralisation de l'USB-C, car il n'y a pas qu'Apple (qui de toutes façons en a sur d'autres machines), et on en utilise sur de plus en plus d'appareils, après, je pense que si un appareil se charge sans fil, ça sera au chargeur induction d'être complet ou de pouvoir s'alimenter par USB-C (ce qui semble logique entre le transfo et la base induction).

Edit : Et quand à une obsolescence future possible de l'USB-C, bien il sera toujours possible de passer par une phase de transition soit avec des appareils proposant l'USB-C et un nouveau standard soit par un adaptateur à ce nouveau standard.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 21 Sep 2021, 20:43.

[vlady]

Pourtant, ça me paraît tout fait logique comme évolution de supprimer tous les connecteurs, en particulier pour l'étanchéité.
Imaginerait-on une watch avec un connecteur?

Supprimer les connecteurs implique obligatoirement de la recharge "sans-fil" donc avec déperdition.
Ca me parait incompatible avec les enjeux énergétiques/climatiques.

et obliger un usb-c va poser des soucis quand on aura l'usb-X ou oui des smartphones 100% sans fil.

Ca me parait incompatible avec les enjeux énergétiques/climatiques.

eteignez votre chauffage 1 nuit d'hiver et couvrira toute la deperdition energetique du QI pour une année (voire plus)

Là tu pousses l'aveuglement très loin. Eteignons donc chaque fois que possible nos radiateurs ET chargeons nos appareils avec un câble.

CQFD
Se peler les couilles pour ne rien changer

J'imagine un rapport d'une équipe de secours : "On a encore trouvé un fanboy Apple mort de froid dans sa grotte. Il fallait y aller avec une meuleuse pour arracher son iPhone (100% sans fils) de ses doigts complètement congelés !"

Je vous signale que le connexion filaire est utile en cas de problème de fonctionnement grave (mode DFU).

Et comment Asus a fait pour avoir un smartphone IP68 avec USB-C et jack ?

https://www.asus.com/fr/Mobile/Phones/ZenFone/Zenfone-8/

Ce message a été modifié par vlady - 21 Sep 2021, 21:54.

[SartMatt]

Mais dans le cas contraire (ce qui semblerait surprenant tout de même), ce ne sont pas les produits de l'avenir qui seront bloqués, mais les produits existants qu'Apple vend toujours longtemps en "entrée de gamme". Cette année, le 11, le SE, etc. L'iPhone 13, voire même le 14 si son design est déjà "figé" avec un port Lightning, ne pourraient pas être vendus en "entrée de gamme" dans deux ans et demi.

Pas nécessairement, on peut faire une règle qui ne s'applique qu'aux nouveaux modèles, comme c'est régulièrement fait par exemple dans l'automobile.

C'est dommage d'avoir choisi l'USBc, le lightning est beaucoup plus simple et robuste (l'USBC ça baille toujours un peu même en cliquant bien le connecteur)

Alors déjà, choisir un connecteur propriétaire imposant de payer des licences à un acteur du marché qui est déjà plein aux as, ça serait une belle connerie.

Ensuite, non, le Lightning n'est pas plus robuste que l'USB-C, au contraire, il a même un défaut majeur : la partie la plus fragile, les contacts "ressorts" sont sur l'appareil plutôt que sur le câble... Et non, il n'y a pas de jeu dans l'USB-C, s'il est correctement implémenté (et Apple, tout comme HP par exemple, l'a visiblement mal implémenté, avec une résistance à l'arrachement trop faible).

Enfin, le Lightning est une connectique beaucoup plus limitée que l'USB-C. L'USB-C peut faire passer bien plus de débit et bien plus de protocoles différents que les Lightning. Et même pour la simple alimentation, l'USB-C de base est prévu pour aller jusqu'à 100W, la dernière version de la spec permet même de pousser jusqu'à 240W (sans modification du connecteur)... Ce qui permettrait à terme d'étendre l'USB-C à toujours plus d'appareils. Là l'UE veut l'imposer pour les smartphones, tablettes, enceintes et casques/écouteurs, mais à terme on pourrait aussi envisager de l'imposer pour les ordinateurs portables, les écrans, les TV, les consoles, les box, l'outillage électroportatif, et plus généralement tout ce qui consomme moins de 240W... Et en profiter pour se débarrasser au moins partiellement (on peut envisager, pour garder des appareils monoblocs, un transformateurs interne secteur vers USB-C, qui pourrait être remplacé par un transformateur externe en cas de panne) des transformateurs internes de ces appareils, souvent source de panne, et pas forcément d'un rendement optimal...

Edit : Et quand à une obsolescence future possible de l'USB-C, bien il sera toujours possible de passer par une phase de transition soit avec des appareils proposant l'USB-C et un nouveau standard soit par un adaptateur à ce nouveau standard.

+1. D'autant qu'il y a de fortes chances que le futur standard qui succédera à l'USB-C soit un nouvel USB, vu le poids dont dispose maintenant le consortium USB (tous les grands constructeurs en font partie, et il n'y a plus aucun réel concurrent pour les connectiques grand public), et que l'USB-IF a toujours fait en sorte qu'une nouvelle connectique USB soit compatible avec les ancienne avec au plus un adaptateur passif.

La loi pourrait même d'ores et déjà l'anticiper pour ne pas avoir à être mise à jour trop souvent, en prévoyant par exemple que le connecteur doit obligatoirement être un connecteur USB compact de dernière génération ou de la génération précédente si la dernière génération a été introduite depuis moins de x années.

Ce message a été modifié par SartMatt - 21 Sep 2021, 22:06.

[iAPX]

Je me demande combien d'énergie ont consommé les "écolos" pour amener leur point-de-vue, et en alourdissant la page, fait consommer aux autres

Perso, je pense que Apple va vers le tout sans-fil, et que vu la consommation du bousin ça ne changera rien du tout.
Les Véhicules Électriques ça va être une toute autre histoire!!!

Un petit truc pour économiser, enlevez tous les éclairages chez vous, voir pire à l'extérieur: ils sont inutiles, les aveugles font sans.
Revenez-moi, après ce bon plaisir sado-maso, je vais vous faire upgrader au Nokia 3310

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Sep 2021, 00:51.

[zero]

eteignez votre chauffage 1 nuit d'hiver et couvrira toute la deperdition energetique du QI pour une année (voire plus)

Mon chauffage est toujours éteint la nuit quand on dort. Il est programmé pour s'allumer un quart d'heure avant le réveil.

Quand Apple avait décidé que ses portables n'auraient plus que de l'USB-C… cela avait fait un de ces foins… et voici que tout va y passer!
Quelle ironie!

C'est facile de sortir une chose de son contexte pour argumenter son point de vu, hein. C'est même la mode ces derniers temps.
Pour remettre ces critiques dans le contexte : On critiquait cela car Apple passe directement d'un connecteur à l'autre alors qu'elle pourrait en laisser un ou deux de type A pour nous éviter les adaptateurs vu que l'USB C était nouveau, et donc peu répandu.

Je ne pense pas qu'on pourra imposer un connecteur de charge sur un appareil n'en disposant pas.

Et ce sera évidemment le cas. L'EU impose seulement que les connecteurs de recharge doivent être de type USB-C.

Ce message a été modifié par zero - 22 Sep 2021, 02:52.

[almux]

... ...
C'est facile de sortir une chose de son contexte pour argumenter son point de vu, hein. C'est même la mode ces derniers temps.
Pour remettre ces critiques dans le contexte : On critiquait cela car Apple passe directement d'un connecteur à l'autre alors qu'elle pourrait en laisser un ou deux de type A pour nous éviter les adaptateurs vu que l'USB C était nouveau, et donc peu répandu.
... ...

...Et si Apple n'avait pas "imposé" "son" USB C, ça ne se serait certainement pas autant répandu (ma remarque n'était donc pas tellement "hors contexte). 😇

[djdoxy]

Pourtant, ça me paraît tout fait logique comme évolution de supprimer tous les connecteurs, en particulier pour l'étanchéité.

Avoir des connecteurs n'empeche pas d'etre étanche.
Regarde les téléphones caterpillar, le S61 est étanche jusqu'à 3m. et il a une prise jack! (il est meme étanche jusqu'à 5m avec un bouton qui ferme les orifices des connecteurs)

[SartMatt]

...Et si Apple n'avait pas "imposé" "son" USB C, ça ne se serait certainement pas autant répandu (ma remarque n'était donc pas tellement "hors contexte). 😇

Tu surestimes le rôle d'Apple là hein... Comme ceux qui croient que l'iMac est responsable du succès de l'USB.

Apple n'a imposé l'USB-C que sur ses ordinateurs portables. Secteur où l'USB-C n'est aujourd'hui pas extrêmement répandu, il y a encore plein d'ordinateurs avec un connecteur d'alimentation non USB-C, voire sans aucun port USB-C... Et la plupart des ordinateurs qui ont adopté l'USB-C ont aussi conservé d'autres connectiques (par exemple, celui sur lequel je tape ce message, il a, en plus de ses deux USB-C, deux USB-A, un RJ-45, un HDMI et un slot microSD...). Or ce qui a été reproché à Apple à l'arrivée de l'USB-C, ce n'était pas de proposer cette nouvelle connectique, mais de ne proposer QUE cette nouvelle connectique, encore utilisée par aucun périphérique... Des années plus tard, les périphériques sont encore très nombreux à ne pas être passé à l'USB-C, et ce choix du connecteur unique contraint à passer par des adaptateurs... Les rares modèles de PC dotés uniquement de connecteurs USB-C sont en général livrés avec les adaptateurs...

Le secteur où l'USB-C s'est par contre très largement répandu, c'est le secteur des smartphones. Et là ça ne doit clairement RIEN à Apple, qui au contraire doit être aujourd'hui le seul constructeur de smartphones à ne toujours pas avoir adopté l'USB-C...
L'USB-C est la nouvelle interface du consortium USB, consortium dont font partie tous les grands acteurs de l'informatique et de la téléphonie, il n'avait vraiment pas besoin d'Apple pour être promu. Tout comme avant lui le micro-USB s'était généralisé sans la moindre aide d'Apple (qui n'a jamais utilisé ce connecteur directement sur aucun de ses produits). Tout comme avant l'USB 3.0 s'était généralisé sans la moindre aide d'Apple (qui a sans doute été le dernier constructeur d'ordinateurs à n'avoir aucune machine USB 3.0 à son catalogue).

Et là où on voit bien qu'Apple a peu d'influence sur le succès ou non d'une connectique, c'est que les connectiques non promues par toute l'industrie PC qu'Apple a adoptées n'ont pas connu un succès fou : SCSI, Firewire, Thunderbolt...

[TERRY]

Le câble ne sert pas qu'à la recharge, mais aussi à la maintenance : restaurations complètes, paramétrages de flotte d'appareils, etc. Et qui, confronté à ça, n'a pas maudit la lenteur des opérations par câble USB ou Lightning... Alors la même chose, sans câble, c'est certainement spectaculaire, mais question rapidité....

Pour ma part, je préférerais de loin un câble qui pulse que du sans fil qui se traine. Je ne préfère pas penser au nombre de jours/semaines/mois de ma vie qui ont été dédiés à surveiller des jauges Apple en train de progresser millimètre par millimètre... parfois en posant le curseur sur celui de la jauge comme marqueur, pour être certain que ça avançait vraiment !

Et en effet, Apple a certainement prévu le coup depuis un moment, Cf le dernier iPad en USB-C, mais a sans doute délibérément conservé le port Lightning sur les iPhone 13 et 13 Pro afin d'écouler ses stocks de câbles Lightning....

[g4hd]

…
Et en effet, Apple a certainement prévu le coup depuis un moment, Cf le dernier iPad en USB-C, mais a sans doute délibérément conservé le port Lightning sur les iPhone 13 et 13 Pro afin d'écouler ses stocks de câbles Lightning....

Ça non ! je n'y crois pas car ça se verrait trop qu'il s'agirait de vieux câbles jaunis en plastique vieilli !
De plus ils sont enroulés serrés et passé un temps ils ne se détortilleraient plus !


Ce message a été modifié par g4hd - 22 Sep 2021, 10:42.

[JayTouCon]

... ...
C'est facile de sortir une chose de son contexte pour argumenter son point de vu, hein. C'est même la mode ces derniers temps.
Pour remettre ces critiques dans le contexte : On critiquait cela car Apple passe directement d'un connecteur à l'autre alors qu'elle pourrait en laisser un ou deux de type A pour nous éviter les adaptateurs vu que l'USB C était nouveau, et donc peu répandu.
... ...

...Et si Apple n'avait pas "imposé" "son" USB C, ça ne se serait certainement pas autant répandu (ma remarque n'était donc pas tellement "hors contexte). ������

Le fanboy dans toute sa splendeur. Enfin splendeur c’est une expression, ce serait plutôt un mélange habituel de mauvaise foi et d’arguments à côté de la plaque comme toujours

@sartmatt t’as répondu pour l’essentiel. Plutôt que de faciliter la vie, les choix imposés de la pomme là compliquent. L’abandon du Port SD sur un iMac ou un MBP est une hérésie. Les appareils photo, drones en disposent toujours. Sur les smartphones alors que l’iPad pro est à l’usb c elle continue de proposer ce port Lightning.

Ce message a été modifié par JayTouCon - 22 Sep 2021, 11:32.

[Yves PRA]

Une petite précision pour Raoulito :
"en quel honneur cette alim consomme du courant"
Ben là j'en sais rien, je constate seulement ! ce n'est pas moi qui l'ai installée ni choisie.
il parait qu'elle est "stabilisée à 0,1 volt et 0,1 ampere", elle comporte de gros dissipateurs thermiques, 5 ou 6 thyristors de puissance et un boitier métal perforé pour la circulation d'air, il y a un "warning" pour la monter uniquement verticalement donc cette "chauffe" à vide doit etre connue des concepteurs ?.
C'est une Omron et par ailleurs elle fonctionne parfaitement... Vu son prix sur leur site (587 euros) je ne compte pas la changer !
J'ai découvert cette surchauffe par hasard un jour de nettoyage du coffret.
Je suppose qu'il existe des milliers (millions ?) de dispositifs de ce genre dont les utilisateurs ignorent complètement la consommation, vu que c'est branché en permanence, et que ça ne gene personne.
En cherchant un peu (pas loin : sous la table !) j'ai un onduleur de 800 watts qui est chaud lui aussi, même sans aucune charge (le dispositif de charge des batteries je suppose).
Je n'ai pas sa consommation à vide (pas de pince amperemétrique), mais rien n'est indiquée sur la doc (et j'ai la flemme de démonter les cosses pour mesurer), mais ce n'est pas anodin : plus de 5 kgs maintenus à 30 degrés.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Je me demande combien d'énergie ont consommé les "écolos" pour amener leur point-de-vue, et en alourdissant la page, fait consommer aux autres
(…)

Et on peut étoffer sur le cout d'un "post" ou d'un "Like", quand il y a tout ce à quoi on ne pense même pas, qui consomme bien plus : toutes les données croisées : les trottinettes en location géolocalisées, et tout autres réseaux de transports qui se mêlent, pour vous donner un calcul d'itinéraire mixte, par exemple, c'est déjà une toile énorme et c'est là juste 1 exemple, je passe sur le reste du tout connecté, vous lirez l'ouvrage (ou pas…).

L'article sur l'auteur qui commente son ouvrage sorti sur le sujet ici pour ceux que ça intéresse:
https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture...uillaume-pitron

[outriaz]

J’aime bien le lightning car il se clipse véritablement à l’appareil.
Et il était réversible bien avant l’USB C, et il est tout de même très petit.
Il est en outre tellement simple à nettoyer.
Je n’aime pas trop l’USB C mais bon il faut l’accepter comme standard.
C’est acquis.

Tout a fait d'accord avec cela. Le lightning, d'un point de vue mécanique, a été très bien conçu.
- Possibilité de brancher en arrivant pas bien droit, le système se redresse de lui même.
- Très robuste et très compact.
- Se clipse fermement à l'iPhone.
- Pas de sens. C'était quand même très novateur pour un système de 2012.
- Donc possibilité de se brancher à l'aveugle, sans regarder précisément ce que l'on fait.

Coté ingénierie mécanique, c'était quand même sacrément bien pensé, dommage qu'il faille l'abandonner...
Pour moi, du point de vue purement mécanique, l'USB-C est une régression technique.

[almux]

... ...
C'est facile de sortir une chose de son contexte pour argumenter son point de vu, hein. C'est même la mode ces derniers temps.
Pour remettre ces critiques dans le contexte : On critiquait cela car Apple passe directement d'un connecteur à l'autre alors qu'elle pourrait en laisser un ou deux de type A pour nous éviter les adaptateurs vu que l'USB C était nouveau, et donc peu répandu.
... ...

...Et si Apple n'avait pas "imposé" "son" USB C, ça ne se serait certainement pas autant répandu (ma remarque n'était donc pas tellement "hors contexte). ������

Le fanboy dans toute sa splendeur. Enfin splendeur c’est une expression, ce serait plutôt un mélange habituel de mauvaise foi et d’arguments à côté de la plaque comme toujours

@sartmatt t’as répondu pour l’essentiel. Plutôt que de faciliter la vie, les choix imposés de la pomme là compliquent. L’abandon du Port SD sur un iMac ou un MBP est une hérésie. Les appareils photo, drones en disposent toujours. Sur les smartphones alors que l’iPad pro est à l’usb c elle continue de proposer ce port Lightning.

Oups! Désolé... j'oubliais que j'écrivais sur un site où se montrer positif envers Apple passe assez mal... 🤡

[JayTouCon]

Jamais ce n’est le cas, et la pose victimaire n’arrange rien.

Il y a une différence entre apprécier, s’enthousiasmer pour tel ou tel produit pommé et travestir la réalité ou mieux la récrire pour qu’elle se conforme à un discours rebattu . Le fameux gnangnan stiiive jobbbs a supprimé la disquette il était visionnaire donc ceux qui aujourd’hui auraient souhaité que l’on conserve telle ou telle connectique pour plus de praticite sont des grincheux . L’avenir c’est ………. (Tout choix de la pomme)

Mais après quand il faut racheter des docks, des adaptateurs et des câbles pommés à 40€ Car propriétaire il n’y a rien de visionnaire, du business .quand la principale nouveauté du futur téléphone sera de supprimer l’encoche ou de rajouter un port usb c ou pire supprimer tous les ports pour acheter un bidule à induction maison il n’y a rien de visionnaire . Au mieux du suivisme et parfois c’est sous la contrainte légale que la pomme doit réagir.

Qui viendrait se plaindre aujourd’hui si l’on rajoutait un port SD sur un MBP ? Qui se plaindrait qu’il’y ait 4 ports sur un MBP’ 13 a 2000€

Allons @almux..

[el fifito]

Petite nuance, on a des sorties de recharges tres puissantes, j'ai entendu parler de 60 watts ou plus ? là pour le coup c'est con, la deperdition energetique serait bien moins negligeable qu'un 5 ou 15 watts...

Grosse nuance, un appareil ne puise que la puissance dont il a besoin, quelle que soit la puissance de la source d'énergie. Donc un appareil qui a besoin de 15W pour fonctionner ou se recharger ne consommera que 15 W même si son alimentation fait 100W ou 1000 W.
L'autre avantage d'une alimentation surdimensionnée est qu'elle chauffe moins par rapport à la demande, donc il y a moins de perte d'énergie par dissipation thermique. moins de risque de casse également, donc durée de vie plus longue.

Pourtant, ça me paraît tout fait logique comme évolution de supprimer tous les connecteurs, en particulier pour l'étanchéité.

Avoir des connecteurs n'empeche pas d'etre étanche.
Regarde les téléphones caterpillar, le S61 est étanche jusqu'à 3m. et il a une prise jack! (il est meme étanche jusqu'à 5m avec un bouton qui ferme les orifices des connecteurs)

Ça fait quelques années que les téléphones répondent à la norme IP68 (immersions de 1 mètre pendant 30 minutes). Les connecteurs USB, Jack, la trappe SD, les micros sont tout simplement moulés, l'eau ne peut pas pénétrer dans l'appareil. Mon vieux S7 fonctionne sous l'eau, au pire si la prise est humide, il le signal et la recharge est impossible le temps que cela sèche. bref c'est un faux prétexte pour supprimer la connectique des appareils.

Apple qui n'est pas à une contradiction de plus, crie au bridage de l'évolution à cause de l'USB-C, il vend donc des ordinateurs et iPads bridés ? Visiblement il y a confusion volontaire entre un type de connecteur et les protocoles multiples qui peuvent passer dedans....

[Lionel]

Apple qui n'est pas à une contradiction de plus, crie au bridage de l'évolution à cause de l'USB-C, il vend donc des ordinateurs et iPads bridés ? Visiblement il y a confusion volontaire entre un type de connecteur et les protocoles multiples qui peuvent passer dedans....

Je rebondis là dessus car Apple a toujours été la reine des connecteurs imposés. Combien de fois avons nous dû acheter des adaptateurs ? Combien de ports abandonnés du jour au lendemain ?
SCIS, SATA, Firewire (1,2), USB, Dock...
Apple ne supporte tout simplement pas que l'on puisse la contredire et la rapprocher des standards concurrents synonymes de comparaison et de la fin du très juteux programme MFI

[raoulito]

Petite nuance, on a des sorties de recharges tres puissantes, j'ai entendu parler de 60 watts ou plus ? là pour le coup c'est con, la deperdition energetique serait bien moins negligeable qu'un 5 ou 15 watts...

Grosse nuance, un appareil ne puise que la puissance dont il a besoin, quelle que soit la puissance de la source d'énergie. Donc un appareil qui a besoin de 15W pour fonctionner ou se recharger ne consommera que 15 W même si son alimentation fait 100W ou 1000 W.
L'autre avantage d'une alimentation surdimensionnée est qu'elle chauffe moins par rapport à la demande, donc il y a moins de perte d'énergie par dissipation thermique. moins de risque de casse également, donc durée de vie plus longue.

en fait c'est Xiaomi qui a sorti les "ultra-charge-rapides" à 120w... par QI. ventilateur intégré au chargeur QI

[MixUnix]

Sur mon Xiaomi, j'ai USB-C et Jack, très bien ! Mon chargeur puissant en USB-C est une merveille de rapidité, moins de 2h. Sur mon ordi portable, plus d'une floppée de connecteurs, il y a un port USB-C 3.1. Genial. Mes SSD externes et mes DD externes sont en USB-C. Adaptateurs et cables USB-C, option charge incluse, de qualité, sont trouvables a moins de 2 euros en Chine. Tout fonctionne à merveille.

[amike]

J’aime bien le lightning car il se clipse véritablement à l’appareil.
Et il était réversible bien avant l’USB C, et il est tout de même très petit.
Il est en outre tellement simple à nettoyer.
Je n’aime pas trop l’USB C mais bon il faut l’accepter comme standard.
C’est acquis.

Tout a fait d'accord avec cela. Le lightning, d'un point de vue mécanique, a été très bien conçu.
- Possibilité de brancher en arrivant pas bien droit, le système se redresse de lui même.
- Très robuste et très compact.
- Se clipse fermement à l'iPhone.
- Pas de sens. C'était quand même très novateur pour un système de 2012.
- Donc possibilité de se brancher à l'aveugle, sans regarder précisément ce que l'on fait.

Coté ingénierie mécanique, c'était quand même sacrément bien pensé, dommage qu'il faille l'abandonner...
Pour moi, du point de vue purement mécanique, l'USB-C est une régression technique.

Le Lightning supporte très bien la pose et le branchement de l'iphone sur une base, chose qu'avec l'USB-C à l'usage et à long terme, on peut avoir des doutes...
Je me souviens que l'apparente fragilité en dépit de la démonstration de sa solidité sur les stands d'Apple en Store ou FNAC, a fait l'objet de long posts bourrés de smiley des habituels amateurs éclairés...

...

@sartmatt t’as répondu pour l’essentiel. Plutôt que de faciliter la vie, les choix imposés de la pomme là compliquent. L’abandon du Port SD sur un iMac ou un MBP est une hérésie. Les appareils photo, drones en disposent toujours. Sur les smartphones alors que l’iPad pro est à l’usb c elle continue de proposer ce port Lightning.

Oups! Désolé... j'oubliais que j'écrivais sur un site où se montrer positif envers Apple passe assez mal... 🤡

Faut pas ! Ca a permis au moins de faire sortir le Kraken de sa torpeur, toujours sous le choc depuis que le M1 est apparu...
Heureusement qu'il y a encore des sujets fondamentaux pour chapitrer le fanboy, comme l'historique de la prise USB ou la défense des applications Android tournant en émulation sur ChromeOS en X86 !

[Lionel]

J’aime bien le lightning car il se clipse véritablement à l’appareil.
Et il était réversible bien avant l’USB C, et il est tout de même très petit.
Il est en outre tellement simple à nettoyer.
Je n’aime pas trop l’USB C mais bon il faut l’accepter comme standard.
C’est acquis.

Tout a fait d'accord avec cela. Le lightning, d'un point de vue mécanique, a été très bien conçu.
- Possibilité de brancher en arrivant pas bien droit, le système se redresse de lui même.
- Très robuste et très compact.
- Se clipse fermement à l'iPhone.
- Pas de sens. C'était quand même très novateur pour un système de 2012.
- Donc possibilité de se brancher à l'aveugle, sans regarder précisément ce que l'on fait.

Coté ingénierie mécanique, c'était quand même sacrément bien pensé, dommage qu'il faille l'abandonner...
Pour moi, du point de vue purement mécanique, l'USB-C est une régression technique.

Le Lightning supporte très bien la pose et le branchement de l'iphone sur une base, chose qu'avec l'USB-C à l'usage et à long terme, on peut avoir des doutes...
Je me souviens que l'apparente fragilité en dépit de la démonstration de sa solidité sur les stands d'Apple en Store ou FNAC, a fait l'objet de long posts bourrés de smiley des habituels amateurs éclairés...

...

@sartmatt t’as répondu pour l’essentiel. Plutôt que de faciliter la vie, les choix imposés de la pomme là compliquent. L’abandon du Port SD sur un iMac ou un MBP est une hérésie. Les appareils photo, drones en disposent toujours. Sur les smartphones alors que l’iPad pro est à l’usb c elle continue de proposer ce port Lightning.

Oups! Désolé... j'oubliais que j'écrivais sur un site où se montrer positif envers Apple passe assez mal... 🤡

Faut pas ! Ca a permis au moins de faire sortir le Kraken de sa torpeur, toujours sous le choc depuis que le M1 est apparu...
Heureusement qu'il y a encore des sujets fondamentaux pour chapitrer le fanboy, comme l'historique de la prise USB ou la défense des applications Android tournant en émulation sur ChromeOS en X86 !

Arrêtez vos conneries, c'est seulement un endroit où l'on peut dire ce qu'on pense tant que c'est argumenté. Certes, les envoyés de sa majesté Tim me gonflent mais tout argumentaire objectif est le bienvenu.

[alex54]

D'accord avec toi, on est dans une ère d'économies de ressources et d'énergie et d'un nouveau défi pour produire ce qui alimentera des bagnoles. Perdre 30% de l'énergie transmise à un téléphone pour le charge est une hérésie. Surtout vu leur nombre colossal.

Il y a 3 ans sur les premiers chargeur IQ, je parlais de l'hérésie et la perte engendré, je passais pour un extra-terrestre, heureux de voir que les mentalités changent.

Pourtant, ça me paraît tout fait logique comme évolution de supprimer tous les connecteurs, en particulier pour l'étanchéité.
Imaginerait-on une watch avec un connecteur?

Supprimer les connecteurs implique obligatoirement de la recharge "sans-fil" donc avec déperdition.
Ca me parait incompatible avec les enjeux énergétiques/climatiques.

et obliger un usb-c va poser des soucis quand on aura l'usb-X ou oui des smartphones 100% sans fil.

Ca me parait incompatible avec les enjeux énergétiques/climatiques.

eteignez votre chauffage 1 nuit d'hiver et couvrira toute la deperdition energetique du QI pour une année (voire plus)

Perdre 30% de l'énergie transmise à un téléphone pour le charge est une hérésie. Surtout vu leur nombre colossal.

sauf que ce meme "kolossal" nombre a un chauffage, possiblement une voiture ou deux, un four et/ou des plaques electriques etc, etc... Bref lavez donc votre linge sale un jour d emoins et utilisez votre chargeur QI sans crainte.
Petite nuance, on a des sorties de recharges tres puissantes, j'ai entendu parler de 60 watts ou plus ? là pour le coup c'est con, la deperdition energetique serait bien moins negligeable qu'un 5 ou 15 watts...

La recharge par induction est une connerie monumentale pour soulagé les plus fainéants de se pencher et connecter un câble ! Il y a de la perte en bout et c'est dommage de perdre encore plus sur les 33% d'énergie finale consommable à la prise ! (Energie primaire extraite pour fabriqué l'électricité, perte mecanique lors de la fabrication, perte dans le transport, perte car le réseau n'est pas utilisé en permanence et il faut fournir de l'energie à la prise en continue.

Que les écolos de service qui nous bassinent avec les pertes de la recharge par induction fassent le calcul de l’énergie perdue. Ensuite, ils peuvent comparer ce chiffre à l’énergie électrique consommée dans sa globalité.
À ce moment là, et avec beaucoup d’espoir, peut-être arrêteront-ils de nous baver sur les rouleaux avec leurs prétentions vertueuses, surtout dans un pays où la production électrique reste majoritairement nucléaire. Mais ça aussi ils sont en train de le détruire, par obscurantisme religieux et moyenâgeux.

Autorisé une perte d'énergie pour apporté un confort pose soucis pour certains, pour d'autre non, ben ce sont a cause d'eux que l'on est pas prêt a vivre autrement, a revoir nos façon de consommé, ni de revoir notre façon d'acheter. Car oui c'est l'utilisateur finale avec ses choix d'achat qui va faire progresser une ou autre technologie. Si on te vend une bouse enrobé d'une couche d'or en te vantant les mérite de dire que c'est le top du top, beaucoup achête sans se poser de question... est ce que j'en ai réelement besoin, est ce que j'en ai l'utilité.

Et la déperdition énergétique entre le choix de remplacer le cuivre pour la Haute et la Très Haute tension ? Et la distance entre les centrales ou autres centre de production électrique, vous les connaissez les chiffres des pertes énergétiques à ce niveau ? Ils sont infiniment plus monstrueux que la perte d'un chargeur même à 120W induction fois x foyers…

Quand au chauffage, vu le nombre de passoires thermiques, logements en France… No Comment…

Perso, je suis plutôt pour une généralisation de l'USB-C, car il n'y a pas qu'Apple (qui de toutes façons en a sur d'autres machines), et on en utilise sur de plus en plus d'appareils, après, je pense que si un appareil se charge sans fil, ça sera au chargeur induction d'être complet ou de pouvoir s'alimenter par USB-C (ce qui semble logique entre le transfo et la base induction).

Edit : Et quand à une obsolescence future possible de l'USB-C, bien il sera toujours possible de passer par une phase de transition soit avec des appareils proposant l'USB-C et un nouveau standard soit par un adaptateur à ce nouveau standard.

La déperdition énergétique pour le transport est de l'ordre de 20%
Entre l'énergie primaire (matériaux extrait), l'enegie nécessaire à l'extraction, la transformation, le transport, et la nécessité de fournir de l'électricité en continue, aux final à la prise seulement 30% de l'énergie primaire est consommable, et en réalité 5% est consommé. par rapport à l'énergie utilisé pour la production de l'electricité, si on baisse encore ce pourcentage par de la perte pour créer un champs magnétique dans une petite bobine pour satisfaire une faignasse, ben c'est complètement con !

[SartMatt]

La déperdition énergétique pour le transport est de l'ordre de 20%

Moins de 10%. En France c'est de l'ordre de 2% sur le réseau de transport (RTE) et 6% sur le réseau de distribution (Enedis), mais sur ce dernier ça inclus les pertes dues à des fuites ou des vols, pas seulement l'acheminement.

aux final à la prise seulement 30% de l'énergie primaire est consommable, et en réalité 5% est consommé

Euh, tu penses donc que 25% de l'énergie primaire perdue au niveau de la prise ? Et que ces pertes au niveau de la prise sont donc 5 fois plus élevées que l'énergie consommée ? Quasiment 100% de ce qui arrive à la prise arrive à l'appareil branché sur la prise, les pertes dans les câbles entre la prise et l'appareil sont très faibles.

Ce message a été modifié par SartMatt - 23 Sep 2021, 12:18.

[pmr115]

Attention aus PaceMaker incompatibles avec la charge électromagnétique notamment !

[alex54]

La déperdition énergétique pour le transport est de l'ordre de 20%

Moins de 10%. En France c'est de l'ordre de 2% sur le réseau de transport (RTE) et 6% sur le réseau de distribution (Enedis), mais sur ce dernier ça inclus les pertes dues à des fuites ou des vols, pas seulement l'acheminement.

aux final à la prise seulement 30% de l'énergie primaire est consommable, et en réalité 5% est consommé

Euh, tu penses donc que 25% de l'énergie primaire perdue au niveau de la prise ? Et que ces pertes au niveau de la prise sont donc 5 fois plus élevées que l'énergie consommée ? Quasiment 100% de ce qui arrive à la prise arrive à l'appareil branché sur la prise, les pertes dans les câbles entre la prise et l'appareil sont très faibles.

Ta prise est constemment alimenté, EDF et autre producteur d'energie sont obligé de fournir de l'énergie. Il ne peuvent pas détecter une demande et sont obligé de fournir en continue et ne pas fluctué car StarMatt vient d'allumer une ampoule.

Est ce que tu sais ce qu'est l'énergie primaire au moins ? Car avec toutes les pertes qu'il y a d'un bout a l'autre de la chaine, avc les pertes de production, transport, obligation de fourniture, seulement 5% de l'energie primaire est consommé sur une prise.

[iAPX]

Ta prise est constemment alimenté, EDF et autre producteur d'energie sont obligé de fournir de l'énergie. Il ne peuvent pas détecter une demande et sont obligé de fournir en continue et ne pas fluctué car StarMatt vient d'allumer une ampoule.
...

Ils sont des millions de SartMatt a oser allumer des ampoules, voire à les éteindre, les vilains

Sérieusement, la demande est prévue, planifiée, mais aussi suivie en temps-réel (rien à voir avec les compteur Linky), et la fourniture fluctue en fonction de ça.
Deuxio la prise électrique n'est pas "alimentée", en tout cas pas dans le sens de fournir de l'énergie comme à un appareil, mais elle possède une tension "voltage" de 220 à 230V avec une intensité "ampérage" quasi-nulle dûe au courant de fuite lui aussi quasi-nul, ne nécessitant pas de lui fournir de l'énergie en continu mais d'assurer la tension du sous-réseau sur laquelle elle est indirectement connectée.

Tu devrais regarder une simple pile, fournisseur d'énergie, et ses 2 pôles correspondant à une prise: la tension est présente (dans ce cas véritablement un voltage ou différence de potentiel) mais l'énergie n'est quasiment pas libérée tant qu'on n'utilise pas dans un appareil (intensité quasi-nulle).

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Sep 2021, 15:20.