Huawei, Qualcomm et Samsung lancent le format vidéo MPEG-5, Réactions à la publication du 11/05/2020

[Lionel]

Huawei, Qualcomm et Samsung ont annoncé le lancement d'un nouveau format de compression vidéo, le MPEG-5 Essential Video Coding (EVC).
Le format a été développé afin de proposer des contenus 4K:
"L'objectif principal de la norme EVC est de fournir une capacité de compression améliorée par rapport aux normes de codage vidéo existantes... La norme MPEG-5 EVC devrait être un excellent codec vidéo pour les nouveaux protocoles et réseaux de distribution, tels que la 5G, permettant la fourniture de services vidéo de haute qualité au public en améliorant les performances de codage."


La norme sera finalisée d'ici deux ans et on saura à ce moment-là combien coûteront les licences pour l'exploiter, que ce soit au niveau matériel ou logiciel.

Lien vers le billet original

[jakin1950]

Les nouveaux formats très compressés sont utiles pour la diffusion des vidéos
améliorer la qualité sans augmenter la bande passante


Pour la prise , aucun intérêt . Les cameras 4K et plus pro enregistrent en format peu compressé sur un SSD.
Pour un amateur enregistrer en 4K H265 n'a d’intérêt que sur un téléphone avec peu de mémoire , un iphone .

DJI a choisi d'enregistrer en H264 pour l'osmo Pocket en 100 Mo par seconde pour l'UHD.
j'utilise des cartes de 128 gigas , je n'en ai jamais rempli une dans la journée

Pour le traitement des prises ; les cartes graphiques adaptées au 4K savent traiter en natif l'H264 comme l'H265
Les Imacs restent mal dotes , il faut utilser des proxys et fichiers caches décompressés qui prennent lbeaucup de place.

Pour 2200 euros , on peut se faire un PC tour avec 2 SSD d'un terra , un disque classique de 3 terras ;, une carte Nvidia GTX 2080, un écran calibré BENQ , qui traite le 4K en silence

Impossible chez Apple

En pratique , ce codec sera probablement utilisé par les diffuseurs lorsqu'un majorité des téléviseurs seront capable de les décoder

La 5G pour la vidéo ? pour regarder une vidéo en 4K sur un écran de téléphone , du pipeau

Pour avoir de la 4K avec la fibre sur une télé de salon , pourquoi pas.

Actuellement , la télévision diffuse en MTS facile à transcoder en H264
quand on récupère le flux télé sur internet, c'est en 720 p

L'avenir est diffcile à prévoir

La télé en relief a fait un flop
Il a fallu 40 ans pour passer de la stéréo au 5.1 avec un essai oublié de 4 hauts parleurs au milieu des années 70

Ce message a été modifié par jakin1950 - 11 May 2020, 08:18.

[sguitton]

La 4k, la 8k... tout ce qu’il faut pour un bon réchauffement climatique.
Il serait pas temps que tout ce petit monde se réveille ?
La course à la b la plus grosse c’est pas cette technologie qui va améliorer la situation.

Dire que certains appellent ça le progrès !?!

[Anozer]

Chose intéressante, ce n'est pas Netflix, Google ou Amazon (les diffuseurs) qui proposent un format, mais les fabricants de processeurs de smartphone. Ce n'est probablement pas la seule raison mais on dirait quand même qu'ils cherchent un nouvel argument pour vendre des puces au moment où la course à la puissance sur mobile n'intéresse plus grand monde.

[siméon]

Le format AV1 commence tout juste à s'implanter qu'on nous parle d'un nouveau format ?

[fr78]

Chose intéressante, ce n'est pas Netflix, Google ou Amazon (les diffuseurs) qui proposent un format, mais les fabricants de processeurs de smartphone. Ce n'est probablement pas la seule raison mais on dirait quand même qu'ils cherchent un nouvel argument pour vendre des puces au moment où la course à la puissance sur mobile n'intéresse plus grand monde.

Oui, il faut qu'ils occupent leurs services de recherche, donner l'impression qu'ils sont en avance technologique, en avance sur la concurrence et surtout pas l'inverse. Etre en position de suiveur, de copieur, de subir, c'est le pire.

[pacoul]

Huawei, Qualcomm et Samsung ont annoncé le lancement d'un nouveau format de compression vidéo, le MPEG-5 Essential Video Coding (EVC).
Le format a été développé afin de proposer des contenus 4K:

Lien vers le billet original

C'est pas vraiment ce que j'en comprend. Pour la 4k, il y a déjà le H265 qui fait très bien le boulot. Mais le consortium derrière le MPEG EVC constate le relatif échec du déploiement de ce codec, vieux de déjà 7 ans et pourtant assez peu implanté. Leur but est de mettre au point un nouveau codec "royaltee-free", réduisant la taille des vidéos et capable de gérer HDR, 8k et HIgh Frame Rate.

Voir l'annonce de son lancement en octobre dernier:
https://www.ibc.org/publish/the-emerging-mp...ts/5061.article

Ce message a été modifié par pacoul - 11 May 2020, 10:40.

[jakin1950]

tout à fait intéressant,si ce sont les trafiquants de téléphone qui cherchent à promouvoir un format, ils peuvent se planter

aucun interet à regarder du 4K en 5G sur un téléphone ,

Adapter les télévisions à un nouveau codec aurait un cout énorme.
Je peux regarder des vidéos que j'ai filmé en UHD à partir de mon NAS encodées à 15 Mbits H265 en wifi sur un Ipad et en ethernet sur une télé oled

[broitman]

Mais Huawei et Samsung ( equimentiers majeurs en 5 G) sont aussi fabricants de gros televiseurs qui souhaitent s'affranchir du fil a la patte que constituent les reseaux cables dans les immeubles, et pouvoir vendre du televiseur "deplaçable a volonte", en meme temps que de generer des abonnes a leurs reseaux 5G

S'agit de creet des besoins en 5G

Ce message a été modifié par broitman - 11 May 2020, 11:07.

[Papalou]

En pratique , ce codec sera probablement utilisé par les diffuseurs lorsqu'un majorité des téléviseurs seront capable de les décoder

Ça j'en suis vraiment pas certain. La plupart du temps c'est une box qui décode, et les diffuseurs ne changent pas de workflow si facilement.

[marcmame]

Je peux regarder des vidéos que j'ai filmé en UHD à partir de mon NAS

Un NAS qui peut filmer en UHD ? Une grande première mais est-ce vraiment pratique à emporter à la plage ?

[Benzebut]

Un NAS qui peut filmer en UHD ? Une grande première mais est-ce vraiment pratique à emporter à la plage ?

Le message de jakin1950 est de signaler qu'il peut regarder ses films UHD stockés sur son NAS. Ce qui peut se faire sur la plage à partir d'un NAS si le wifi porte assez loin !

Et sur la question de fond, encore un nouveau format vidéo parmi les déjà trop nombreux présents partout. Surtout pour regarder de la haute définition sur de si petits écrans, même à la plage ...

[marcmame]

Le message de jakin1950 est de signaler qu'il peut regarder ses films UHD stockés sur son NAS.

Aaaahhhhhh d'accoooooooooord !

Ce qui peut se faire sur la plage à partir d'un NAS si le wifi porte assez loin !

On a pas inventé les réseaux 3G/4G/5G pour palier à ce problème ?

[SartMatt]

En pratique , ce codec sera probablement utilisé par les diffuseurs lorsqu'un majorité des téléviseurs seront capable de les décoder

Ça j'en suis vraiment pas certain. La plupart du temps c'est une box qui décode, et les diffuseurs ne changent pas de workflow si facilement.

Les diffuseurs traditionnels, non. Les diffuseurs "nouvelle génération", Netflix, Amazon, YouTube, et cie, ils sont prêts à changer régulièrement de codec si ça leur apporte des bénéfices... Netflix, ça leur arrive de revoir plusieurs fois par an l'encodage de leurs vidéos...

C'est d'autant plus facile qu'avec la puissance de calcul dont ils disposent, ils n'ont même pas besoin de convertir leur fond de catalogue aux nouveaux encodages : il suffit d'encoder chaque vidéo la première fois qu'un client compatible avec le nouveau codec la demande et de sauvegarder ce nouvel encodage.

[MixUnix]

Le message de jakin1950 est de signaler qu'il peut regarder ses films UHD stockés sur son NAS.

Aaaahhhhhh d'accoooooooooord !

Ce qui peut se faire sur la plage à partir d'un NAS si le wifi porte assez loin !

On a pas inventé les réseaux 3G/4G/5G pour palier à ce problème ?

Un NAS Synology, transmet une vidéo 4K@100Mb/s sur une box Android (ou en direct si la TV en est équipé) sur sortie HDMI via un CPL de bonne qualité.

Ce message a été modifié par MixUnix - 12 May 2020, 08:31.

[otto87]

La 4k, la 8k... tout ce qu’il faut pour un bon réchauffement climatique.
Il serait pas temps que tout ce petit monde se réveille ?
La course à la b la plus grosse c’est pas cette technologie qui va améliorer la situation.

Dire que certains appellent ça le progrès !?!

J'ai beau avoir de gros doute sur le rechauffisme, il n'en reste pas moins que cette histoire de 5G c'est du délire! En implémentation idéale, il faut une antenne toute les 5 maisons tout ça avec des fréquences plus hautes qui demandent plus d'énergie. L'argument commercial? Vous pouvez telecharger un film de 3h en 3 minutes. Un peu con comme le film dure 3h... J'oubliais, permettre à Narcisse de faire des selfies video devant mac do! Et a Castaner d'avoir du réseaux pour les drones de surveillance!Et du MPEG5 alors que c'est l'IA le futur de la compression!

[marcmame]

Ce qui peut se faire sur la plage à partir d'un NAS si le wifi porte assez loin !

On a pas inventé les réseaux 3G/4G/5G pour palier à ce problème ?

Un NAS Synology, transmet une vidéo 4K@100Mb/s sur une box Android (ou en direct si la TV en est équipé) sur sortie HDMI via un CPL de bonne qualité.

Du CPL sur la plage ?

[Papalou]

En pratique , ce codec sera probablement utilisé par les diffuseurs lorsqu'un majorité des téléviseurs seront capable de les décoder

Ça j'en suis vraiment pas certain. La plupart du temps c'est une box qui décode, et les diffuseurs ne changent pas de workflow si facilement.

Les diffuseurs traditionnels, non. Les diffuseurs "nouvelle génération", Netflix, Amazon, YouTube, et cie, ils sont prêts à changer régulièrement de codec si ça leur apporte des bénéfices... Netflix, ça leur arrive de revoir plusieurs fois par an l'encodage de leurs vidéos...

C'est d'autant plus facile qu'avec la puissance de calcul dont ils disposent, ils n'ont même pas besoin de convertir leur fond de catalogue aux nouveaux encodages : il suffit d'encoder chaque vidéo la première fois qu'un client compatible avec le nouveau codec la demande et de sauvegarder ce nouvel encodage.

Pour Youtube, pas de doute, pour les deux autres cités, le fonctionnement est vraiment très proche des diffuseurs traditionnels, il ne faut pas croire que le nouveau et l'ancien monde soient si différents.

[marcmame]

En pratique , ce codec sera probablement utilisé par les diffuseurs lorsqu'un majorité des téléviseurs seront capable de les décoder

Ça j'en suis vraiment pas certain. La plupart du temps c'est une box qui décode, et les diffuseurs ne changent pas de workflow si facilement.

Les diffuseurs traditionnels, non. Les diffuseurs "nouvelle génération", Netflix, Amazon, YouTube, et cie, ils sont prêts à changer régulièrement de codec si ça leur apporte des bénéfices... Netflix, ça leur arrive de revoir plusieurs fois par an l'encodage de leurs vidéos...

Tu fais une confusion entre codec et profils SartMatt.
Les acteurs de la VOD et du streaming en général peuvent modifier le profil utilisé à loisir mais certainement pas le codec utilisé qui est totalement dépendant des possibilités hardware du client.
Si Netflix change de codec du jour au lendemain plus personne ne sera capable de regarder quoique ce soit.

C'est d'autant plus facile qu'avec la puissance de calcul dont ils disposent, ils n'ont même pas besoin de convertir leur fond de catalogue aux nouveaux encodages : il suffit d'encoder chaque vidéo la première fois qu'un client compatible avec le nouveau codec la demande et de sauvegarder ce nouvel encodage.

Ca ne fonctionne pas comme ça.
Les encodages sont complexes et multipasses, ils se font en offline, pas en temps réel.
Les encodeurs temps réel ne permettent pas d'atteindre ce niveau de qualité avec des débits aussi faibles.
Donc oui, ils sont bien obligés de convertir et stocker préalablement tout le catalogue avant de le proposer aux clients.

Pour Youtube, pas de doute, pour les deux autres cités, le fonctionnement est vraiment très proche des diffuseurs traditionnels, il ne faut pas croire que le nouveau et l'ancien monde soient si différents.

C'est en fait très différent.
La VOD ne fait que transmettre un flux préalablement encodé. C'est terriblement simple à mettre en place.
Les diffuseurs traditionnels (broadcast / linéaire) fabriquent en interne un flux SDI qui sera encodé à la volée en temps réel avant diffusion en tête de réseaux. C'est extrêmement complexe.

[STRyk]

C'est toujours top de voir que tout le monde veux du 8K mais que ces mêmes personnes regardent un "replay" sur leur smerdphone...
De plus, avec de l'audio mal compressé en basse qualité.
Quand on essaye de faire un reportage melant des anciens documents, ca rends super bien sur de la HD, alors la 4K et la 8K...
Avec tout ces budgets de plus en plus serrées, je ne vois pasvraiment c'est la course à la plus grosse zezette oui comme dit plus haut.
Qui filme en 8K ? Très peu de personne. Qui archive vraiment en 8K ? lol
Beacoups de prestataires ont du mal avec la 4K et fournissent aux télévisions un document HD.
Et c'est pareil la grosse couillonnerie de la HD et la "full" HD! : Hilarant !

[SartMatt]

En pratique , ce codec sera probablement utilisé par les diffuseurs lorsqu'un majorité des téléviseurs seront capable de les décoder

Ça j'en suis vraiment pas certain. La plupart du temps c'est une box qui décode, et les diffuseurs ne changent pas de workflow si facilement.

Les diffuseurs traditionnels, non. Les diffuseurs "nouvelle génération", Netflix, Amazon, YouTube, et cie, ils sont prêts à changer régulièrement de codec si ça leur apporte des bénéfices... Netflix, ça leur arrive de revoir plusieurs fois par an l'encodage de leurs vidéos...

Tu fais une confusion entre codec et profils SartMatt.
Les acteurs de la VOD et du streaming en général peuvent modifier le profil utilisé à loisir mais certainement pas le codec utilisé qui est totalement dépendant des possibilités hardware du client.
Si Netflix change de codec du jour au lendemain plus personne ne sera capable de regarder quoique ce soit.

Oui, mais ils peuvent tout aussi bien changer de codec que de profil, tant qu'ils gardent aussi l'ancien codec pour ceux qui ne seraient pas compatible... YouTube est par exemple passé du H.264/AAC au VP9/Opus, mais continue d'envoyer du H.264 aux clients qui ne supportent pas le VP9.

C'est d'autant plus facile qu'avec la puissance de calcul dont ils disposent, ils n'ont même pas besoin de convertir leur fond de catalogue aux nouveaux encodages : il suffit d'encoder chaque vidéo la première fois qu'un client compatible avec le nouveau codec la demande et de sauvegarder ce nouvel encodage.

Ca ne fonctionne pas comme ça.
Les encodages sont complexes et multipasses, ils se font en offline, pas en temps réel.
Les encodeurs temps réel ne permettent pas d'atteindre ce niveau de qualité avec des débits aussi faibles.
Donc oui, ils sont bien obligés de convertir et stocker préalablement tout le catalogue avant de le proposer aux clients.

J'ai travaillé sur le sujet il y a une quinzaine d'années quand j'ai fait un stage en labo de recherche, et j'ai gardé des contacts avec des gens qui ont continué à bosser sur ce sujet, je peux t'assurer que ça se fait, et que certains diffuseurs fonctionnent comme ça. Peut-être pas tous, mais certains le font. Ça leur économise pas mal de ressources, en évitant de convertir le fond de catalogue quand ils adoptent un nouveau codec, sachant que dans le fond de catalogue il y a énormément de choses qui ne sont quasiment plus jamais vues.

Avec la puissance disponible, c'est tout a fait faisable de nos jours, un GPU est capable de faire un encodage H.264 à plus de dix fois le temps réel, donc avec des chunks de quelques dizaines de secondes tout au plus, une vidéo réencodée à la volée c'est juste 2-3s d'attente supplémentaire au début de la lecture, ensuite les chunks suivants sont prêts largement avant que le client les demande.

Mais effectivement, YouTube par exemple ne fonctionne visiblement pas comme ça. Par exemple, on peut voir que l'AV1 n'est pas encore proposé pour toutes les vidéos.

Ce message a été modifié par SartMatt - 12 May 2020, 17:45.

[marcmame]

Oui, mais ils peuvent tout aussi bien changer de codec que de profil, tant qu'ils gardent aussi l'ancien codec pour ceux qui ne seraient pas compatible... YouTube est par exemple passé du H.264/AAC au VP9/Opus, mais continue d'envoyer du H.264 aux clients qui ne supportent pas le VP9.

Tout à fait et ça ne remet pas en question ce que j'ai expliqué précédemment.
Un changement (ou ajout) de codec n'est pas aussi simple et anodin qu'une modification du profil.

J'ai travaillé sur le sujet il y a une quinzaine d'années quand j'ai fait un stage en labo de recherche, et j'ai gardé des contacts avec des gens qui ont continué à bosser sur ce sujet, je peux t'assurer que ça se fait, et que certains diffuseurs fonctionnent comme ça. Peut-être pas tous, mais certains le font. Ça leur économise pas mal de ressources, en évitant de convertir le fond de catalogue quand ils adoptent un nouveau codec, sachant que dans le fond de catalogue il y a énormément de choses qui ne sont quasiment plus jamais vues.

Ce système nécessiterait la présence d'une instance d'encodage par client.
Pas sur de l'efficacité technique et financière de la méthode... Le stockage coute moins cher à mon humble avis.

D'une manière générale, l'encodage temps réel est reservé à la diffusion linéaire (Broadcast)

Avec la puissance disponible, c'est tout a fait faisable de nos jours, un GPU est capable de faire un encodage H.264 à plus de dix fois le temps réel, donc avec des chunks de quelques dizaines de secondes tout au plus, une vidéo réencodée à la volée c'est juste 2-3s d'attente supplémentaire au début de la lecture, ensuite les chunks suivants sont prêts largement avant que le client les demande.

Mais bon, ce n'est pas vraiment le problème. Evidemment que l'on peut faire de la conversion temps réel, le broadcast le fait depuis les débuts de l'ère numérique mais tu ne peux obtenir une qualité équivalente à débit équivalent.
Les encodages offline permettent d'agir scène par scène et nécessite un opérateur. C'est le seul moyen d'obtenir la qualité que propose Netflix aux débits contraint.
Ceux qui ne le font pas ne peuvent pas atteindre ce niveau de qualité. C'est toute la différence entre l'automatique et le manuel.

[broitman]

La 4k, la 8k... tout ce qu’il faut pour un bon réchauffement climatique.
Il serait pas temps que tout ce petit monde se réveille ?
La course à la b la plus grosse c’est pas cette technologie qui va améliorer la situation.

Dire que certains appellent ça le progrès !?!

J'ai beau avoir de gros doute sur le rechauffisme, il n'en reste pas moins que cette histoire de 5G c'est du délire! En implémentation idéale, il faut une antenne toute les 5 maisons tout ça avec des fréquences plus hautes qui demandent plus d'énergie. L'argument commercial? Vous pouvez telecharger un film de 3h en 3 minutes. Un peu con comme le film dure 3h... J'oubliais, permettre à Narcisse de faire des selfies video devant mac do! Et a Castaner d'avoir du réseaux pour les drones de surveillance!Et du MPEG5 alors que c'est l'IA le futur de la compression!

Des antennes 5G tous les 100 metres (ou moins), c'est le cas dans les quartiers d'affaires a Pekin, Seoul, Shanghai ou Hong Kong

[SartMatt]

Ce système nécessiterait la présence d'une instance d'encodage par client.
Pas sur de l'efficacité technique et financière de la méthode... Le stockage coute moins cher à mon humble avis.

Non, pas une instance d'encodage par client. Une fois que tu as ré-encodé la vidéo pour un client, tu stockes le résultat et tu sers ça aux clients suivants qui demandent la même vidéo.
Ça permet juste d'éviter de devoir convertir ton fond de catalogue.

Par exemple, si initialement tu as tout ton fond de catalogue en H.264 et que tu décides de proposer aussi du H.265, tu réencodes tout de suite les vidéos les plus populaires, mais celles que quasiment plus personne ne regarde, tu les gardes uniquement en H.264 dans un premier temps. Et au premier client compatible H.265 qui se demande cette vidéo, tu l'encodes et tu stockes la nouvelle version (et si il supporte aussi le H.264, tu peux même lui servir les premiers chunks en H.264 pour avoir absolument aucun temps d'attente).

Du coup, tu as besoin de beaucoup moins de ressources pour encoder : au pire, si toutes les vidéos finissent par être demandées au moins une fois, tu auras eu besoin de la même capacité de traitement et de la même quantité de stockage que si tu avais tout encodé en avance de phase, au mieux si beaucoup de vidéos sont depuis longtemps tombées dans l'oubli (ce qui est le cas général pour une plateforme de partage) tu économises en puissance et en stockage.

Les encodages offline permettent d'agir scène par scène et nécessite un opérateur. C'est le seul moyen d'obtenir la qualité que propose Netflix aux débits contraint.

Yep, mais Netflix peut se permettre de tout réencoder quand il change de codec ou de profil, parce qu'il a un "petit" catalogue.

Une plateforme de partage de vidéos, c'est pas la même affaire.

[Papalou]

C'est en fait très différent.
La VOD ne fait que transmettre un flux préalablement encodé. C'est terriblement simple à mettre en place.
Les diffuseurs traditionnels (broadcast / linéaire) fabriquent en interne un flux SDI qui sera encodé à la volée en temps réel avant diffusion en tête de réseaux. C'est extrêmement complexe.

Je parlais de diffusion à la demande dans les deux cas, ce que toutes les chaînes proposent désormais avec le replay, rien à voir avec le flux diffusé "à l'ancienne" donc.
Et tu es sûr que c'est toujours un flux SDI qui est encodé en tête de réseau pour la diffusion "traditionnelle" (je ne sais pas comment l'appeler autrement) ?
Je sais que c'est toujours le cas chez Arte, mais avec le passage au PAD dématérialisé, il me semble que quelques diffuseurs ont progressivement migré vers une architecture "tout fichier".

[kwak-kwak]

tout à fait intéressant,si ce sont les trafiquants de téléphone qui cherchent à promouvoir un format, ils peuvent se planter

aucun interet à regarder du 4K en 5G sur un téléphone

Qui peut le plus peut le moins. Le même codec pourra gérer du 720p ou moins

Adapter les télévisions à un nouveau codec aurait un cout énorme.
Je peux regarder des vidéos que j'ai filmé en UHD à partir de mon NAS encodées à 15 Mbits H265 en wifi sur un Ipad et en ethernet sur une télé oled

il faudra juste passer la TV en mode écran seul et déporter l’électronique gérant la sortie vidéo via un boiter externe (via une Apple TV par exemple). C'est déjà ce que l'on fait avec les vieux téléviseurs, les formats vidéo évoluant régulièrement.

[MixUnix]

Ce qui peut se faire sur la plage à partir d'un NAS si le wifi porte assez loin !

On a pas inventé les réseaux 3G/4G/5G pour palier à ce problème ?

Un NAS Synology, transmet une vidéo 4K@100Mb/s sur une box Android (ou en direct si la TV en est équipé) sur sortie HDMI via un CPL de bonne qualité.

Du CPL sur la plage ?

Les plages ne sont pas l'endroit ou on passe son temps à regarder des vidéos en 4G sur un écran de 6 pouces.
Il ya bien d'autres choses à faire.

[marc_os]

Chose intéressante, ce n'est pas Netflix, Google ou Amazon (les diffuseurs) qui proposent un format, mais les fabricants de processeurs de smartphone. Ce n'est probablement pas la seule raison mais on dirait quand même qu'ils cherchent un nouvel argument pour vendre des puces au moment où la course à la puissance sur mobile n'intéresse plus grand monde.

Netflix et Amazon sont des marchands, pas des informaticiens et encore moins des chercheurs.
Google lui aussi, mais il est aussi informaticien, sauf que c'est dans le seul but d'avoir une clienentelle captive qui le finance via la pub et en donnant "volontairement" ses données que Google va ensuite monétiser.
Google se mettra à ce genre de chose (format vidéo) quand cela sera pertinent pour elle, c'est à dire quand elle aura trouvé un moyen par ce biais de s'assurer des revenus constants...

[SartMatt]

Chose intéressante, ce n'est pas Netflix, Google ou Amazon (les diffuseurs) qui proposent un format, mais les fabricants de processeurs de smartphone. Ce n'est probablement pas la seule raison mais on dirait quand même qu'ils cherchent un nouvel argument pour vendre des puces au moment où la course à la puissance sur mobile n'intéresse plus grand monde.

Netflix et Amazon sont des marchands, pas des informaticiens et encore moins des chercheurs.
Google lui aussi, mais il est aussi informaticien, sauf que c'est dans le seul but d'avoir une clienentelle captive qui le finance via la pub et en donnant "volontairement" ses données que Google va ensuite monétiser.

LOL. Toi tu ne connais vraiment pas les R&D de Amazon, Google et Netflix

Google a par exemple bel et bien déjà développé un codec vidéo, mais également, un codec d'image, le WebP, des améliorations pour le JPEG (Guetzli), un algorithme de compression sans perte (Brotli), des nouveaux protocoles pour le Web (HTTP/2 et HTTP/3, ça part à chaque fois de recherches issues des labos de Google), des algorithmes de chiffrement (notamment des recherches sur des algorithmes capables de résister aux ordinateurs quantiques), des langages de programmation (Go par exemple, qui est de plus en plus populaire, c'est Google... Python, extrêmement populaire également, c'est pas parti de Google, ça ne lui appartient pas, mais Google en a longtemps été un des plus gros contributeur financier, allant jusqu'à embaucher le créateur et tech lead) et les frameworks (GWT, Angular). Mais aussi des choses plus matérielles, notamment les CPU (Google travaille actuellement sur son propre CPU ARM) et les ordinateurs quantiques (Google est en pointe dans ce domaine)... Et je parle pas des recherches qu'ils font dans la sécurité, les voitures autonomes, l'IA, la robotique, la santé, l'urbanisme, et même... la lutte contre les moustiques (Google a développé notamment une technique pour stériliser des mâles avant de les relâcher massivement dans la nature)...

Amazon, on en parle moins, mais c'est pareil, ils font énormément de recherches dans un nombre très vaste de domaines (cloud, drones et véhicules autonomes, logistique, IA, robotique, électronique... Amazon a même désormais ses propres CPU pour faire tourner ses serveurs AWS). Au point que certains vont jusqu'à considérer que l'activité commerciale d'Amazon, c'est juste un moyen de financer sa R&D...

Pour info, Amazon et Google, ce sont actuellement tout simplement les deux entreprises qui dépensent le plus en R&D. Amazon à elle seule, c'est le même budget R&D qu'Apple et Microsoft réunies.

Quand à Netflix, ils sont bien moins diversifiés, mais ils ont aussi une R&D très active dans le domaine des codecs vidéo et du streaming, c'est essentiel à leur activité. Ils ont développé notamment leur propre encodeur vidéo (codec standard, mais encodeur maison), des algorithmes pour la gestion des flux réseau, etc...

Ça fait partie des boîtes dans lesquels énormément d'"informaticiens" rêvent de bosser, et qui recrutent notamment dans toutes les grandes écoles françaises... Mais bon, si tu dis que ce sont des marchands, pas des "informaticiens"

Google se mettra à ce genre de chose (format vidéo) quand cela sera pertinent pour elle, c'est à dire quand elle aura trouvé un moyen par ce biais de s'assurer des revenus constants...

Et sinon, si tu réfléchis 5s : c'est déjà pertinent pour Google de travailler sur des codecs vidéo toujours plus performant, et ce depuis au moins... janvier 2005, date du lancement du service Google Video.

Le fonctionnement d'une entreprise, ce n'est pas qu'une question de revenus. C'est aussi une question de coûts.

Et justement, les coûts de fonctionnement d'un service de vidéo, ils sont assez directement liés à l'efficacité des codecs vidéo : plus les codecs vidéos sont efficace, moins le service va nécessiter de bande passante, et dans une moindre mesure, d'espace disque (les gains à ce niveau ont quand même tendance à être "effacés" par le besoin de garder les vidéos dans plusieurs codecs différents, pour s'adapter aux capacités du client).

Donc Google a tout intérêt à travailler sur des codecs plus performants. D'autant qu'en plus s'il développe lui même le codec il s'assure aussi de limiter les coûts de licence pour l'utilisation du codec.

[marcmame]

Et tu es sûr que c'est toujours un flux SDI qui est encodé en tête de réseau pour la diffusion "traditionnelle" (je ne sais pas comment l'appeler autrement) ?
Je sais que c'est toujours le cas chez Arte, mais avec le passage au PAD dématérialisé, il me semble que quelques diffuseurs ont progressivement migré vers une architecture "tout fichier".

Tous les grands acteurs du broadcast sont passé au dématérialisé depuis déjà un bon petit moment, pas de cassette ni magnétoscope : Fichiers MXF.
Mais la partie production n'a rien à voir avec la partie diffusion.
Il n'est pas possible de faire une diffusion Live avec des fichiers (ni des cassettes), ça n'a pas de sens.

il faudra juste passer la TV en mode écran seul et déporter l’électronique gérant la sortie vidéo via un boiter externe (via une Apple TV par exemple). C'est déjà ce que l'on fait avec les vieux téléviseurs, les formats vidéo évoluant régulièrement.

Mais qui veut de ça ?
On a toujours cherché à intégrer le plus possible, pas à empiler les boitiers, les cables et les télécommandes pour fabriquer les fonctions dont on a besoin. C'est toute la différence entre un moniteur et un téléviseur.
Seuls les geeks apprécient, les autres ne veulent qu'une boite à tout faire dans la mesure du possible.

Les plages ne sont pas l'endroit ou on passe son temps à regarder des vidéos en 4G sur un écran de 6 pouces.
Il ya bien d'autres choses à faire.

C'est ce qu'on appelle "éluder" la question.