Keynote d’Apple : Apple Silicon fait son arrivée sur le MacBook Air, le Mac mini et le MacBook Pro 13", Réactions à la publication du 10/11/2020

[Eagle Kiss]

Aucune fréquence annoncée, aucun test indépendant sur les performances et l'autonomie que déjà une majorité est prête à sortir le porte feuille pour avoir du 8go et du 256Go
Et même IAPX nous informe qu'il a des infos que personne n'a pour justifier son achat compulsif

Décidément, Apple reste maître dans l'art des effets d'annonce !

Ce message a été modifié par Eagle Kiss - 11 Nov 2020, 06:44.

[Ginuwine]

Excusez-moi. Je n’ai pas vu la Keynote, on peut utiliser n’importe quel logiciel mac existant sur les nouveaux Mac ?

[charcudoc]

@ iAPX : en effet, c’est ce que j’avais cru comprendreW
Mais n’oublie pas un truc, un truc très important.
C’est que le facteur optimisation du code avec ces puces un peu comme iOS et les iPhone, rend de façon un peu artificielle ces machines plus rapides.

Sinon pourquoi cacher les spécifications ?
Personnellement je suis très gêné par la proposition d’Apple, ça fait beaucoup de bruit pour quelque chose qui n’est pas très comparable à ce qui se faisait avant comme dit linzuel.

Franchement je répète et je le redis ! Oser comparer cette architecture à un MBA en bicoeur sur un processeur qui n’a pas évolué depuis des années a cause des problèmes d’untel, ou même des MBP13, il fallait le faire.

Personnellement j’attends des tests indépendants, pas des tests de sites pro mac malheureusement car tout sera biaisé mais le MBA semble le plus intéressant sur le papier, le reste... bof bof ...,
Je ne vois pas faire de la 3D ou du graphisme sur ce genre de machine

Quand à Xcode, il a sûrement été optimisé depuis plusieurs mois

[malloc]

@Sartmatt mauvaise nouvelle pour Windows. Est-ce que des éditeurs d’émulateurs se sont montrés intéressés ces dernières semaines? Il y a certainement un marché pour des VM, même pas très rapides...

Pas entendu parler d'un éditeur voulant sortir un émulateur commercial. Marché pas énorme, surtout que ça serait surtout intéressant pour ceux ayant à tout pris besoin d'un Windows en mobilité et sans accès réseau, pour les autres ça sera bien plus performant d'avoir une machine Windows à côté et de faire du bureau à distance sur le Mac...

Après, faudra surveiller l'open-source, du côté de Qemu, qui sait faire virtualisation et émulation. Il pourra peut-être même faire tourner la version ARM de Windows sans émulation (il sait déjà la faire tourner en émulation, donc sur un hôte ARM il devrait logiquement y arriver sans émulation).

Mince. C'est ce que je craignais
Bien sûr, on pourra repasser à la machine Windows qui traine dans un coin avec un VNC dessus... Comme y'a 15 ans quoi... Pour le coup ça c'est un vrai retour en arrière

[Gallows Pole]

Bonjour,

Perso, avant de juger, j'attends de voir.

De voir quoi ?
Ben tout simplement de voir si les promesses d'Apple sont tenues.
S'ils arrivent à pondre une machine véloce avec 20h d'autonomie réelle, je suis preneur.

J'ai une toute petite crainte : certains fabricants de PC (ASUS et HP je crois) avaient tenté l'aventure de proposer une machine dotée de Windows avec un Snapdragon 845 (le plus puissant à l'époque).
Ca tournait, mais c'était très lent... En revanche, la batterie tenait en effet 16/18h en conditions réelles selon les tests.

Alors si Apple parvient à faire une machine décemment performante, totalement silencieuse et avec une très grosse autonomie, je suis peut-être prêt à mettre 1200€ dans le machin chose.
Et à revenir au bercail après 6 ans de migration sur Linux.
Je resterais sur Linux à la maison sur le fixe, mais je serais sur macOs pour le nomade.

Actuellement j'ai un portable Huawei (désolé...) doté d'un Ryzen 7 avec Vega 8 (ou 10 ?) comme GPU) sur lequel j'ain installé un Linux (Arco).
Ca tourne vachement bien, mais la batterie est un peu "bof-bof" : je tiens 7 heures en conditions réelles, ce qui est un poil juste pour moi. 9/10 heures seraient parfaites pour faire toute la journée avec des .ppt sans soucis.

Si le rapport performance/prix redevient potable, Apple redevient une "alternative" crédible.

Maintenant, mon analyse sur la stratégie Apple...
Je pense qu'Apple est en train d'essayer de relancer son activité historique (les ordinateurs pour ceux qui auraient oublié). J'imagine qu'ils ont estimé que le marché des smartphones avait sans doute atteint un plateau (plafond de verre) et qu'il ne pouvait plus représenter un vecteur de croissance suffisant.

A+

[shawnscott]

Excusez-moi. Je n’ai pas vu la Keynote, on peut utiliser n’importe quel logiciel mac existant sur les nouveaux Mac ?

Durant la keynote, ils ont montré DaVinci Resolve; je suis curieux de voir les performances avec seulement 16Gb de RAM…

[downanotch]

Excusez-moi. Je n’ai pas vu la Keynote, on peut utiliser n’importe quel logiciel mac existant sur les nouveaux Mac ?

Oui, sauf

• extensions du noyau
• machines virtuelles x86
• applications qui utilisent directement les instructions AVX

[chammer]

La taille des SSD est insuffisante pour compenser les applications universelles obèses.
Dommage.

[Xample]

Excusez-moi. Je n’ai pas vu la Keynote, on peut utiliser n’importe quel logiciel mac existant sur les nouveaux Mac ?

Oui, sauf

• extensions du noyau
• machines virtuelles x86
• applications qui utilisent directement les instructions AVX

du coup je suis curieux de savoir comment et surtout si docker tourne sur cette machine.

[powerdoc]

...
Pour résumer, pour moi qui ai utilisé un Macintosh en 1985 pour travailler, un Mac redevient une proposition totalement à part, pas un PC badgé Apple, avec des points forts uniques qu'on ne peut pas comparer facilement (les différents accélérateurs dans le SoC, macOS 11 bien sûr, savoir faire tourner le jeu d'instruction ARM maintenant le seul incontournable), ces nouveaux Mac redeviennent des vrais MacIntosh.
En bonus ils sont moins chers, plus performants et avec plus d'autonomie (sauf le Mac Mini pour une raison qui m'échappe encore).
....

On a déjà passé par là avec des unix et les matos propriétaires. On connait comment ça se déroule et la fin surtout. Pour les prix c'est juste "l'offre de lancement", pour faire venir la clientèle. L'augmentation des prix est pour plus tard (comme pour iPhone), avec le matos qui supportera plus de 16GB de RAM (une grosse régression pour moi), entre autres. Le concept du mémoire unifiée (ça me fait penser aux consoles de jeux) passe pour les matos "franchement grand publique". On verra comment ils vont s'attaquer aux remplacants de macPro.

C'est quoi qui a changé coté quantité mémoire ou "mémoire unifiée" pour le macBook Air?!?
Et si tu veux un Macbook Pro 13" neuf avec 32Goo de RAM aujourd'hui qui refuse de le vendre?!?

Qu'as-tu perdu, aujourd'hui?

Pour le Mac Pro (et l'iMac Pro) c'est une autre affaire, avant ça il y a les MBP 15" et les iMac qui sont une toute autre paire de manche puisque là Apple ne se bat plus contre des cpu 2-cœurs ou 4-cœurs avec iGPU mais bien plus performantes et surtout plus souvent utilisés avec des logiciels Amd64 (aka x86-64) optimisés AVX/AVX2/AVX-512 et non encore disponible nativement pour Apple Silicon, ou pour faire tourner Windows en VM ou via Bootcamp.

Est-ce qu'une option sera disponible pour les logiciels Windows Amd64 ou x86?!?
Est-ce que les développeurs de logiciels Pro emboîteront le pas, ou pas?

Là est le fond du problème, même si sur la durée je suis convaincu que ça marchera, la zone grise pourrait se révéler très désagréable pour certains entre-temps même si je pense que ça n'aura pas vraiment d'impact sur les ventes (pas plus d'ailleurs que de meilleures performances!).

Je ne suis pas très portable moi. J'ai perdu un mac mini avec 32/64GB (en barrettes) de RAM, par exemple.

Fais-toi plaisir, Apple te le vend toujours.

Tu viens juste de gagner la possibilité d'acheter des Mac mini plus performants en terme de CPU, GPU, AI/ML pour moins cher (et limités à 16Go ce qui est dommage effectivement, la puce M1 méritait une option 24Go au moins)

Si l'offre actuelle, se concentre sur les modèles les moins puissants de la gamme, c'est bien que la puce M1 n'est pas adaptée pour des configurations plus puissantes. Il faudra attendre une seconde génération de puce pour équiper les machines plus puissantes , voir une troisième génération pour la gramme pro. D'ailleurs Apple a parlé de " a couple of years "

[downanotch]

du coup je suis curieux de savoir comment et surtout si docker tourne sur cette machine.

La version Mac actuelle, non. Et il faudra attendre un peu pour une version compatible, car le kit de développement Apple Silicon basé sur le processeur A12Z ne supporte pas la virtualisation, il faudra donc attendre que les développeurs obtiennent un des Macs annoncés hier pour qu'ils puisse finaliser le développement.

[kikeo]

Discussions intéressantes !

De mon point de vue ces nouvelles machines vont essuyer les plâtres de la nouvelle architecture Apple Silicon. Il est urgent de ne pas s'enflammer et surtout d'attendre que cela fasse ses preuves et qu'Apple corrige le tir si besoin.

Dans ces keynotes (et depuis l'ère Jobs) il faut faire très attentions aux qualificatifs, comparatifs (3.5x faster CPU !!) et superlatifs. ça ne vaut pas grand chose à part créér du buzz dans la presse et sur les blogs.

En ce qui concerne les directions prises, je suis déçu, comme beaucoup, de l'impossibilité complète de faire évoluer le matériel. Les machines sont devenues des consommables, et c'est déplorable. Du coup de fournir des machines avec 8Go de RAM ou 256 Go de SSD c'est vraiment mesquin (pour reprendre un des contributeurs précédents). De plus, j'ai de gros gros doutes sur la perf du MBA sans ventilateur. Mon MBA pédale et ventile très fort même en utilisation bureautique : quelques grosses feuilles Excel, une quinzaine d'onglets ouverts dans Chrome avec notamment du Microsoft Online - une très mauvaise combinaison en termes de performances - et une téléconférence dans Teams. Du coup j'ai du mal à voir comment une machine non-ventilée pourra absorber ce genre de choses.

En revanche, je suis plutôt agréablement surpris des performances graphiques (annoncées) du Mac Mini. J'ai l'impression que l'on se dirige petit à petit vers un remplaçant du iMac et de l'Apple TV ? Une machine microscopique, station de travail / console de jeu / serveur. Je trouve que c'est plutôt une bonne idée. Et je me prends à espérer de voir des Mac Mini "boostés" pour des utilisations semi-pro (design, 3D, computing, création audio-visuelle de base, etc.)

Enfin pour les prix, en fait c'est un peu la douche écossaise. Les prix pour les configs de base sont plutôt très attractifs, mais les options sont hors de prix (comme d'habitude). Et vu que les machines ne peuvent pas évoluer, ben en fait on est condamné à acheter pas trop cher un machine obsolète dans 3 ans, ou alors de casser la tirelire pour une machine qui pourra assurer un peu plus longtemps.

Pour conclure, je maintiens qu'il est très important d'attendre et de voir les vraies perfs de la nouvelle architecture, de ces machines, et de voir tous les problèmes qui ne vont pas manquer de surgir. Et enfin une note personnelle. Je regrette assez de voir le (relatif) manque d'innovation chez Apple. Je me rappelle la révolution OS X et les difficultés engendrées, mais le jeu en valait la chandelle. Je me rappelle la transition PPC -> Intel qui était à la fois une sage décision industrielle, et à la fois un vrai challenge technologique. Là, Apple prend une décision qui a beaucoup de sens du point de vue industriel / chaîne d'approvisionnement, mais sans prendre aucun risque puisque l'architecture ARM est éprouvée sur les mobiles. Donc on en est réduit à avoir des machines qui sont des iPhone (très) améliorés. Un peu décevant pour ma part (mais Cook est un gestionnaire, un vrai industriel, pas un innovateur).

[Macintox]

Ci joint une photo du typique client type Apple vu par Cook & Cº .

Sortir fin 2020 un MBair 13" de 1,30 kg + alim !! avec seulement 2 ports TH et même pas de SD .. si au moins ils avaient pris le chassis du 12" boosté en 13" et seulement 900gr comme base
Un MB pro encore en 13" ! de 1,5 kg !! avec 2 ports en tout et pour tout.. faut quand même le faire, quand en PC on en est a 14" moins de 1kg avec +- tous les ports existants .

 Client_Apple_.jpg ( 6.81 Ko ) Nombre de téléchargements : 34

[Tom25]

L'idée de faire tourner Windows m'avait intéressé au début des Mac Intel mais en fait je ne l'ai fait que très peu de temps. J'avais récupéré une license Windows 98 je crois mais je testais plutôt les applications que je développais (et développe encore) sur des PC Windows de potes.
Quand je vois le prix d'une license Windows, pourquoi se faire chier à émuler ? Autant acheter un petit PC, et ça fait une machine de secours. C'est ce que j'ai l'intention de faire, et pour l'utiliser réellement, pas que pour les tests.
Quel intérêt de faire tourner Windows sur un Mac, à part pour les nomades qui devraient trimbaler 2 machines, autant avoir 2 ordis, un de chaque monde.

Ce qui m'inquiète avec Apple, c'est leurs objectifs. Veulent ils revenir au Mac, gagner de l'argent en dévelopant des ordinateurs ? Ou toute cette migration a t'elle été lancée pour encore plus contrôler et fermer l'écosystème ?
La performance réelle de ces nouveaux Macs je m'en fou un peu, je me doute qu'ils tourneront bien. Ma question est : Est ce que je pourrais continuer à développer et utiliser des applications développées complétement hors Apple. Sans rien à voir avec leurs canaux de distribution, sans devoir leur payer un kit de développement, une licence, ou que sais-je encore.

[otto87]

L'architecture est intéressante et semble prometteuse. Un petit goût de rêve revient.

Mais j'ai regardé un bout de la video, et c'est hallucinant un truc aussi froid, des powerpoint avec 100 mentions x fois plus rapide par diapos surchargées. On est bien loin des présentations de Steve...

Des benchs bien orienté pour certain...

Et toujours les configs limites...
On a un macbook air taillé pour mettre à mal 89% des machines vendu l'an dernier mais avec 16 go de ram au maximum, c'est de l’obsolescence programmé...
8 Go c'est invivable, 16 Go c'est bien actuellement mais je n'envisage pas l'achat d'une machine avec moins de 32 Go...

[shawnscott]

Dans ces keynotes (et depuis l'ère Jobs) il faut faire très attentions aux qualificatifs, comparatifs (3.5x faster CPU !!) et superlatifs. ça ne vaut pas grand chose à part créér du buzz dans la presse et sur les blogs.

Sans compter que les performances des machines Intel précédentes étaient assez anémiques, il n'était pas difficile de faire une machine plus rapide. J'attends de voir les retours en utilisation réelle.

[sansnom]

Pour le coup, et après les précédentes annonces et produits présentés hier, je pense que l'on peut vraiment parler de... RÉVOLUTION !...
Surtout quand tant d'autres ont pu usurper cette assertion (dont celui qui se situe actuellement tout en haut de la chaîne alimentaire en France...).
Je suis d'accord avec kikeo et on vit vraiment une période for-mi-da-ble où la parole n'a plus trop de valeur tant tout est dit par n'importe qui et avec conviction !...

Pour ma part, avec mon iMac de fin 2017, mon beau Mojave qui fait le job sans jamais m'avoir pris la tête ou poser des pièges insolubles, mes simples et raisonnables exigences en terme de performances (j'en ai rien à battre de pouvoir gagner 10 secondes sur un process qui prend 3 minutes !...), j'espère pouvoir garder ma config le plus longtemps possible... Je redoute le moment où j'aurai à faire un choix dans un catalogue de machines pommées (onéreuses et fermées) qui ne m'en offrira plus vraiment (oui, j'apprécie beaucoup mac OS X). Restera le marché de l'occasion...

[solex46]

Quand à Xcode, il a sûrement été optimisé depuis plusieurs mois

plutôt d'accord avec tout ce que tu dis avant cette phrase, mais là, excuse moi...

XCode optimisé ???

Depuis 11 ans que j'utilise XCode chaque nouvelle version est en gros deux fois moins rapide que celle qui la précède, pour simplifier. (essentiellement le simulateur, et la compilation. Pour l'interface ça se discute.)

Donc, "XCode optimisé" ?

Ça doit rejoindre le discours de l'auteur de l'article qui n'a pas compris que quand il écrit "Cette transition promet de démultiplier les performances des processeurs par 3,5 et les performances graphiques par 5"...

-> Il confond "multiplier" avec "démultiplier", qui veut dire DIVISER.

[Carnaby]

Moi j’attendais le Nouveau IMac... rien encore là dessus...

Pour succéder à la gamme actuelle il leur manque peux être un GPU un peu plus costaud.
Sur cette première génération Apple annonce une puissance 2,6 Tflops. Pour un GPU intégré c'est correct, au même niveau que les dernier GPU intégré d'Intel et près du double de ceux proposé précédemment.
Par contre ça reste limité par rapport au carte AMD dédié proposé dans certains iMac (qui approche les 10Tflops) et très éloigné des cartes haut de gamme actuellement disponible sur PC (entre 25 et 30Tflops)

[iaka]

L'idée de faire tourner Windows m'avait intéressé au début des Mac Intel mais en fait je ne l'ai fait que très peu de temps. J'avais récupéré une license Windows 98 je crois mais je testais plutôt les applications que je développais (et développe encore) sur des PC Windows de potes.
Quand je vois le prix d'une license Windows, pourquoi se faire chier à émuler ? Autant acheter un petit PC, et ça fait une machine de secours. C'est ce que j'ai l'intention de faire, et pour l'utiliser réellement, pas que pour les tests.
Quel intérêt de faire tourner Windows sur un Mac, à part pour les nomades qui devraient trimbaler 2 machines, autant avoir 2 ordis, un de chaque monde.

Ce qui m'inquiète avec Apple, c'est leurs objectifs. Veulent ils revenir au Mac, gagner de l'argent en dévelopant des ordinateurs ? Ou toute cette migration a t'elle été lancée pour encore plus contrôler et fermer l'écosystème ?
La performance réelle de ces nouveaux Macs je m'en fou un peu, je me doute qu'ils tourneront bien. Ma question est : Est ce que je pourrais continuer à développer et utiliser des applications développées complétement hors Apple. Sans rien à voir avec leurs canaux de distribution, sans devoir leur payer un kit de développement, une licence, ou que sais-je encore.

Pour moi c'est "un drame" qu'on ne puisse plus virtualiser Windows. Dans les boîtes on a beaucoup de petits softs, pas forcément récents, à usages très limités mais totalement indispensables qui n'ont été développés que sur Windows. Même si on les utilisent 2x par jour/10 minutes, on en a besoin. Les petits macbook Intel faisaient le job, avec un Parallels ou autre. Là c'est fini. On va devoir repartir sur du PC. Ou faire tenir les derniers MacIntel le plus longtemps possible.
Dommage car l'autonomie de ces nouveaux Mac M1 étaient super séduisantes pour un usage mobile (quand on travaille sur plusieurs sites, qu'on fait du télétravail, etc...).

[Samten]

Pour le coup ça me rend curieux et me tente !
ça fait des années que je suis sur un hackintosh pour le desktop ... seul compromis puissance/prix/environnement que je trouvais potable.
Mais pour le reste, tel, portable, je suis et reste sur la pomme depuis longtemps ( bon pas de bol, mauvaise génération de portable avec des soucis claviers, mais mis à part ça ça vas )

Je vais un peu attendre de voir les premiers retours sur le mac mini ... mais ce n'est pas exclu que j'aille voir de ce côté là d'ici qq mois pour remplacer mon hack pour une solution qui sera
plus stable et surtout plus facile !
( et à priori, ça devrait rester possible de faire des upgrades hardware de ram et hdd dessus non ? )

[djdoxy]

Tous ces "up to" à coté de chaque label me disent qu'il va falloir attendre des vrais tests (et comparaison avec des CPU intel) en condition réelles pour savoir ce que valent ces macs.

Et dans l'ensemble, tous ces "labels" mis les uns à coté des autres puent l'enfumage marketing.
Il manque des trucs comme «16/10 built-in color monitor», «Stereo sound», «3.5mm jack for hi-fi audio» et «Gluten free aluminium case» pour parfaire le tableau

800€ le mac mini.. j'ai lu dans les commentaire que c'était des "prix de lancement" et qu'il fallait s'attendre à des augmentations pour les prochaines versions
Je me souviens du premier mac mini, lancé à 499€ en 2005 (ce qui correspond à 610€ de 2020 en euros constants)

[BIGLIFE]

Bonjour,
Une question à propos du Mac Mini.
Avec ces nouvelles machines, y-a-t-il toujours un intérêt à utiliser un eGPU externe pour faire du montage vidéo ?
Merci.

[iaka]

Moi j’attendais le Nouveau IMac... rien encore là dessus...

Pour succéder à la gamme actuelle il leur manque peux être un GPU un peu plus costaud.
Sur cette première génération Apple annonce une puissance 2,6 Tflops. Pour un GPU intégré c'est correct, au même niveau que les dernier GPU intégré d'Intel et près du double de ceux proposé précédemment.
Par contre ça reste limité par rapport au carte AMD dédié proposé dans certains iMac (qui approche les 10Tflops) et très éloigné des cartes haut de gamme actuellement disponible sur PC (entre 25 et 30Tflops)

Merci pour ton post comparatif !
C'est super utile pour rendre intelligible tout ces "x" bien théoriques annoncés hier.

En gros ce M1 va bien faire le job pour un Mac avec iGPU.
Mais Apple a du taff pour proposer des mac desktops un peu pêchus.

Je pense que Apple a voulu sortir ces mac M1 avec l'argument n°1 qu'ils veulent mettre en avant : une autonomie hors norme (bon pour le Mini c'est pas trop utile). C'est sans doute sur la consommation que ces proc'/motherboard Apple font la différence.

Maintenant l'hypothétique M2 devra être plus orienté performance que consommation. Et ce sera peut-être moins facile ?

[emma_xoxoxox]

[Twisell]

On parle énormément de la RAM.

J'ai aussi mais mes doutes et j'attends les test independants.

Mais a un moment il faut quand même comprendre que la RAM unifié n'existait tout simplement pas dans ce type de machine jusqu'à présent et nous n'avons donc aucun point de comparaison pertinent.

Ils ont foutu jusqu'à 16Go de RAM dans le SOC... donc non ce n'est pas que de la mesquinerie cette limitation, la seule manière d'en mettre plus c'est de concevoir un autre SOC (c'est pour ca que machines plus pechues qui viendront plus tard auront sans doute un meilleur SOC que le M1). Il n'y a plus d'histoire de soudé vs pins, s'ils avaient rajouté un slot de RAM classique à côté elle ne pourrait jamais approcher des performances de la mémoire unifiée (et en plus ca compliquerait le fonctionnement puisqu'il faudrait gérer des mémoires a deux vitesse accessibles différemment).

Pour le coup on peut dire que c'est une révolution sans galvauder le terme.
Donc il serait prudent d'attendre les premiers benchs indépendants plutôt que de ressasser par anticipation des arguments à moitié caduques.

Ce message a été modifié par Twisell - 11 Nov 2020, 10:45.

[Ptimouss]

Tous les appareils Apple sont désormais des iPads au niveau de la Carte Mère: hardware figé et donc non évolutif. Les nouveaux MB Air/Pro sont des iPads 13" avec clavier attaché. Le Mini est un iPad sur secteur sans rien du tout (écran, clavier... ok, c'est son principe), il semble d'ailleurs qu'il n'y ait plus de slot sodimm sur ce Mini M1. Le futur iMac sera un iPad dans un écran 27" (ou autre, on verra) monté sur pied, je ne serais pas étonné que la trappe d'accès à la ram disparaisse.

Pour ces nouveaux Macs: Ram partagée (jusqu'ici, jamais des perfs de ouf donc 16Go seront probablement mieux), MBA sans ventilo, MBP avec ventilo ("pour maintenir des performances élevées", donc implicitement, le MBA throttle), prix général en baisse grâce aux économies réalisées par le M1 mais prix des options toujours aussi salés, webcam toujours 720p (mais l'IA issu des l'iPhone va tous nous embellir). Le gros point positif est la hausse de l'autonomie, même si Apple exagère un peu, certainement réelle grâce au M1.

Ceci dit, je salue la performance technologique d'Apple quand au développement intégral des ses puces ARM depuis des années. Ce M1 pose les bases d'une nouvelle ère et semble très prometteur. AMD avec ses Ryzen 5000 et Apple avec ses M1, Intel est dans la sauce.

Ce message a été modifié par Ptimouss - 11 Nov 2020, 11:00.

[powerdoc]

Un article en anglais très technique sur l'architecture M1 qui explique dans quel domaine Apple est en avance dans le domaine des CPU grand public. https://www.anandtech.com/show/16226/apple-...1-a14-deep-dive

[SartMatt]

Mais a un moment il faut quand même comprendre que la RAM unifié n'existait tout simplement pas dans ce type de machine jusqu'à présent et nous n'avons donc aucun point de comparaison pertinent.

Dans les faits, c'était quasiment unifié hein. Les GPU Intel intégrés avaient quelques Mo de mémoire véritablement réservée à leur usage (si je me trompe pas, c'est 32 Mo minimum, 256 Mo maximum, mais je ne sais pas combien Apple en allouait, c'est l'EFI qui règle ça au moment du boot) et le reste de la mémoire était unifiée.

Seuls les Mac dotés de GPU AMD ou nVidia n'avaient pas de mémoire unifiée. Mais les Mac ARM sortis pour l'instant remplacent uniquement des modèles qui avaient juste le GPU intégré Intel.

[malloc]

L'idée de faire tourner Windows m'avait intéressé au début des Mac Intel mais en fait je ne l'ai fait que très peu de temps. J'avais récupéré une license Windows 98 je crois mais je testais plutôt les applications que je développais (et développe encore) sur des PC Windows de potes.
Quand je vois le prix d'une license Windows, pourquoi se faire chier à émuler ? Autant acheter un petit PC, et ça fait une machine de secours. C'est ce que j'ai l'intention de faire, et pour l'utiliser réellement, pas que pour les tests.
Quel intérêt de faire tourner Windows sur un Mac, à part pour les nomades qui devraient trimbaler 2 machines, autant avoir 2 ordis, un de chaque monde.

Ce qui m'inquiète avec Apple, c'est leurs objectifs. Veulent ils revenir au Mac, gagner de l'argent en dévelopant des ordinateurs ? Ou toute cette migration a t'elle été lancée pour encore plus contrôler et fermer l'écosystème ?
La performance réelle de ces nouveaux Macs je m'en fou un peu, je me doute qu'ils tourneront bien. Ma question est : Est ce que je pourrais continuer à développer et utiliser des applications développées complétement hors Apple. Sans rien à voir avec leurs canaux de distribution, sans devoir leur payer un kit de développement, une licence, ou que sais-je encore.

Pour moi c'est "un drame" qu'on ne puisse plus virtualiser Windows. Dans les boîtes on a beaucoup de petits softs, pas forcément récents, à usages très limités mais totalement indispensables qui n'ont été développés que sur Windows. Même si on les utilisent 2x par jour/10 minutes, on en a besoin. Les petits macbook Intel faisaient le job, avec un Parallels ou autre. Là c'est fini. On va devoir repartir sur du PC. Ou faire tenir les derniers MacIntel le plus longtemps possible.
Dommage car l'autonomie de ces nouveaux Mac M1 étaient super séduisantes pour un usage mobile (quand on travaille sur plusieurs sites, qu'on fait du télétravail, etc...).

Idem chez nous.
On est passé au tout-mac dans ma boîte depuis qu'on peut avoir une VM Windows accessible en moins de 30 secondes sur chaque poste, y compris en situation de mobilité. Ca a vraiment changé la façon de travailler.
Revenir à une organisation Mac + PC cela veut dire quelques postes Windows physiques que les gens se passent: donc perdre du temps au bureau, ne plus pouvoir accéder aux softs en mobilité...

C'est d'autant plus pénible que la nouvelle gamme est parfaite pour les situations de mobilité et c'est là que de ne plus pouvoir virtualiser Windows est le plus contraignant

Ce message a été modifié par malloc - 11 Nov 2020, 10:57.