Version imprimable du sujet

Écrit par : Guy_ 12 Apr 2011, 10:36

Avec un débit théorique de 10 Gb/s (1,25 Go/s), Le ThunderBolt s'annonce comme la connectique idéale pour les applications gourmandes en ressources. En l'occurrence la vidéo, maintenant que la HD s'est généralisée au point d'atteindre le grand public, il parait logique que ce soit le premier secteur à l'exploiter.À l'occasion du NAB, on voit les constructeurs de matériel vidéo pro annoncer leur ralliement au ThunderBolt. Ils ont présenté soit des nouveaux modèles, soit à minima l'ajout du ThunderBolt à des équipements existants.

http://www.blackmagic-design.com/products/ultrastudio3d/, un outil de capture et de lecture capable d'utiliser 2 flux de vidéo HD en pleine résolution en 1080p. La cible avouée de ce nouvel équipement est la 3D (hum, hum…). Deux entrées/sorties SDI et HDMI, on peut juste regretter qu'avec un seul port Thunderbolt, il ne soit pas chainable ou sera obligé d'être en fin de chaine. Il coutera 995 dollars.

http://files.macbidouille.com/mbv2/news/news_04_11/ultrastudio3d.jpg


Matrox n'a pas annoncé de nouveaux matériels, ils ont juste prévu http://www.matrox.com/video/en/products/mac/mxo2_family/, qui permet de faire du montage ou du streaming selon les modèles. Un avantage certain, c'est que l'on ne sera pas obligé de se rééquiper, et selon le prix de l'adaptateur, cela fera une économie évidente.


 http://files.macbidouille.com/mbv2/news/news_04_11/matrox_mxo2_family.jpg


AJA semble avoir un peu de retard sur ses concurrents, http://www.aja.com/news/index_article.php?id=141, ils annoncent sans donner trop de détails “Phaser”, un boitier qui proposera et nous citons le communiqué "une conversion montante, descendante et croisée en 10 bits, avec télécommande RS422 et sous la forme d'un appareil portable". Le produit est actuellement en développement. À suivre donc, pour ce constructeur de première importance pour les pros.


Promise, une société spécialisée dans les solutions professionnelles de stockage a http://www.promise.com/news_room/news.aspx?m=23&region=en-global&rsn=823. C'est aussi un adaptateur qui permettra de connecter les Mac équipés d'un port ThunderBolt à leurs solutions de stockage Fiber Channel. Cela présente un intérêt majeur, c'est que dorénavant, toutes les machines ayant un port TB pourront se connecter aux SAN Promise alors que jusqu'à présent, seules les machines avec une carte PCI Fiber Channel pouvaient le faire. Ce sera donc le cas en particulier pour les MacBook Pro 2011. Le boitier SANLink aura deux ports ThunderBolt, et pourra opérer en full duplex en détection automatique du débit à 1, 2, ou 4 Gb/s.
http://www.promise.com/storage/raid_series.aspx?m=192&region=en-global&rsn1=40&rsn3=47, deux modèles de boitiers en RAID (0, 1, 10, 5, 50, 6, 60)  avec 4 ou 6 emplacements de disques. Ils affichent un débit soutenu à 800 mo/s. Il est en SATA III et comapatible Time Machine. En février dernier, http://www.echannelline.com/usa/story.cfm?item=26597 pour créer ce produit.





Pour finir, nous parlerons de Sonnet, une entreprise qui n'est pas uniquement spécialisée dans la vidéo. Les équipements suivants pourront donc servir à bien d'autres activités. http://www.sonnettech.fr/news/nab2011/index.html, ils montrent plusieurs nouveaux produits.
Au niveau stockage, il y a le Fusion F2TBR, un boitier qui renferme 2 disques SSD en RAID 0 avec un débit prévu à 430 mo/s en écriture et 640 mo/s en lecture. Ultra compact et chainable, il semble le compagnon idéal d'un MacBook Pro pour un tournage/montage sur le terrain.


http://files.macbidouille.com/mbv2/news/news_04_11/fusion_f2tbr.jpg


Les boitiers Fusion E400TBR5 et Fusion D800TBR5 sont plus classiques et proposent 4 ou 8 disques en RAID 0, 1, et 5. La configuration se fait avec une application Sonnet. Les débits annoncés sont de 730 mo/s en écriture et 800 mo/s en lecture.
Viennent ensuite trois produits originaux. Echo Express est un boitier d'expansion dans lequel on pourra loger une carte PCI express et qui permettra à un ordinateur portable d'avoir accès à toute la gamme existante. Cartes d'acquisition, Fiber Channel, RAID ou une carte son. Les boitiers sont alimentés et ventilés. Ils sont à la norme PCIe 2.0 (x16).


http://files.macbidouille.com/mbv2/news/news_04_11/sonnet_echoexpress.jpg


Les deux derniers accessoires sont des convertisseurs Firewire 800 et Gigabit Ethernet vers ThunderBolt. On est un peu déçus de ne pas voir déjà un USB3 vers ThunderBolt, mais avec le temps, un constructeur se décidera bien à les proposer.


http://files.macbidouille.com/mbv2/news/news_04_11/sonnet_allegro.jpghttp://files.macbidouille.com/mbv2/news/news_04_11/sonnet_presto.jpg


Il faut ajouter à tout cela http://www.lacie.com/technologies/technology.htm?id=10039 annoncés en http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10624


La sortie de tous ces périphériques est annoncée pour cet été.
Pour les solutions professionnelles mobiles, l'interface aujourd'hui la plus performante est l'express card qui permet la connexion de périphériques e-Sata. Hélas depuis sa suppression sur les MacBook Pro autres que le 17", le choix était limité. Grâce au ThunderBolt, il va redevenir possible d'aller sur le terrain avec un 13 ou un 15 pouces.À l'époque de sa création, le développement du FireWire avait aussi commencé par la vidéo avec l'avènement du format DV. On peut espérer que le ThunderBolt connaitra un succès encore plus important étant donné ses caractéristiques multi protocoles et son débit.

Par Guy

Écrit par : Red Alert 12 Apr 2011, 10:49

Super!

Un adapteur FW800 et Ethernet qui n'intéressera presque personne, alors que pratiquement tout le monde est prêt à dégainer le porte-feuille pour le même type de produit en USB 3.

Incompréhensible

Écrit par : 406 12 Apr 2011, 10:55

ou e-sata…

Écrit par : Guy_ 12 Apr 2011, 11:00

Pareil, j'ai du mal a comprendre quelles machines peuvent être concernées par ces deux adaptateurs, sauf peut être le prochain MacBook Air, vu que l'actuel n'a pas de ThunderBolt... En supposant que le prochain en soit équipé ce qui n'est pas sur, ça va dépendre je suppose de la place que prend le contrôleur... Enfin bon, c'est bizarre

Écrit par : GStepper 12 Apr 2011, 11:00

Pour l'adaptateur TB --> USB3 je me demande s'il n'y aurait pas une volonté d'Apple et ses partenaires du moment de "retarder" la sortie afin de pousser au maximum l'utilisation de TB nativement. Un adaptateur TB --> USB3 bien que très pratique pour les utilisateurs, pourrait ralentir l'adoption de TB en natif, non ?
Je dis ça car Apple et Intel ne supportent pas USB3 pour le moment et que les quelques partenaires TB semblent avoir été triés sur le volet...
Est-ce envisageable ?

Écrit par : Naincompri 12 Apr 2011, 11:00

Et donc on ne peux pas avoir un écran externe si un périphérique TB est branché?

Écrit par : mitch969 12 Apr 2011, 11:01

Ces adaptateurs n'ont pas de valeur ajoutée si on les connecte au MBP puisque cette machine a déjà ces ports.

Par contre, si vous connectez par exemple l'adaptateur ethernet au boitier Fusion, il devient un disque réseau !

Donce perso je vois une utilité à ces adaptateurs dans le contexte des boitiers annoncés par Sonnet. Mais un adaptateur USB3 aurait été sympa quand même

Écrit par : GStepper 12 Apr 2011, 11:03

- Si on peut "chaîner" les périphériques TB (enfin en théorie...).

Écrit par : jeannot 12 Apr 2011, 11:11

Même si ces ports sont bidirectionnels, il me semble plus juste de parler de convertisseur TB vers Ethernet ou FW et pas dans l'autre sens. Je suppose qu'on les branche sur le TB d'un Mac, et pas sur l'ethernet ou le FW.

Écrit par : caramelmacchiato 12 Apr 2011, 11:15

"Thunderbolt, d'abord pour les pros"

oui, vu le prix des peripheriques (par rapport à leurs perfs), cette technologie n'a jamais visé le grand public

Écrit par : Xdave 12 Apr 2011, 11:21

En tout cas ce qui serait bien c'est que les constructeurs pensent à mettre deux ports histoire de pas se prendre la tête à chainer. D'ailleurs Apple ferait bien de nous sortir tout à l'heure un écran avec un port de sortie TB.
Enfin en tout cas le port va commencer à pouvoir servir à quelque chose, manque plus que les iMac, MacPro et Mini en soient équipés.

Écrit par : eMacOS 12 Apr 2011, 11:27

Ben moi j'attends un boitier TB pour y mettre un Vertex 3 !

Écrit par : aleholi 12 Apr 2011, 11:32

Effectivement ! Et ça fait plaisir à voir, à l'heure où pas mal de lecteurs des sites d'actu Mac râlent sur le virage grand public pris par Apple ces dernières années...

Écrit par : Dj No Smile 12 Apr 2011, 11:36

Tout à fait d'accord avec aleholi...

Écrit par : Red Alert 12 Apr 2011, 11:48

Comme le Mac Pro à 5000€ et 12 cores ?

Écrit par : jeannot 12 Apr 2011, 12:01

Est-ce beaucoup plus cher que l'équivalent DELL ou hp ?

EDIT: en effet almux on est dans les mêmes prix, avec quelques avantages au Mac ou au DELL selon ce que l'on recherche.

correction: ha non le Mac est 1000€ plus cher. Je m'était trompé de config processeur. Ce n'est plus ce que c'était au moment du lancement du Mac Pro.
J'ai payé le mien 1000€ moins cher que l'équivalent DELL.

Écrit par : almux 12 Apr 2011, 12:12

* Comme le dit l'article: "plutôt pour les pros"... Donc, pour les gens travaillant avec du FW et non de l'USB3, pratiquement inexistant dans le domaine...

@Jeannot
- Non

Écrit par : Montréal 12 Apr 2011, 12:29

Apple, le générateur d'adaptateurs ! Quel intérêt ces adaptateurs FW ver TB ? Je ne vois ici rien de véritablement intéressant et bien fichu. A quand le "hub" à brancher en TB sur un mac et donnant, par exemple, 6 USB3 + 1 FW 800 + 2 HDMI + 1 DVI ? On pourrait enfin abandonner ce fatras de cordons greffés à gauche ou des 2 côtés d'un McBook/McBook Pro.
Je rentre chez moi, je branche mon TB et voualou, comme avec une station d'accueil des portables pc !

Écrit par : iAPX 12 Apr 2011, 12:39

Le Hub semble prévu chez Intel, qui parle de différentes configuration, dont en arbre ou en étoile (hub), mais Apple et les autres ne parlent que de chaînage.

En plus dans le cadre du chaînage et sur les dispositifs non-branchés sur le secteur, il risque d'y avoir de sacré limitations, voir que ceux-ci ne soient pas chaînables (ou au moins et de façon certaine que leur sortie n'alimentera évidemment pas le périphérique suivant, ce qui limitera l'usage à un, p-e deux périphériques auto-alimentés de toute façon et plus probablement un seul, par exemple 1 port USB3 ou 1 port eSATA).

Il y a maintenant des annonces de périphériques qui ne sont pas chaînable d'ailleurs, comme je m'y attendais, et comme je l'avais annoncé: le chaînage est une option laissé au constructeur.

Nota bene: il va y avoir de la déception dans l'air, d'une façon ou d'une autre, et j'ai peur que certains "enthousiastes" (pour être poli) ne se soient fourvoyés

ThunderBolt: le port "universel" est pris en otage depuis 48 jours, nous demandons sa libération immédiate et sans contrepartie.

Écrit par : Saint-christoff 12 Apr 2011, 12:55

L'USB 3 c'est bon pour Windows 7 et les Hackintosh laissez cette connectiques d'amateur qui n'apporte rien, pas chainable avec des débit tout juste bon pour un seul perifs aux grandes surfaces... Moi je veux du FC, du FW1600 pas de bricole comme l'uSB 3.0... De toute manière TB mets sur place une pauvre techno non évulotive et déjà morte née comme l'USB 3.0, non seulement on aura L'USB 3.0 mais on aura surtout bien mieux...


Bref que du bon qui s'annonce quelques mois a peine la sortie de ce port, le meilleur est a venir.

Écrit par : GStepper 12 Apr 2011, 12:56

- C'est pas facile avec tout ce que tu as annoncé sur Thunderbolt...
On sait déjà que des "pessimistes" (je donnerais pas de nom ou de lien pour être poli) se sont déjà fourvoyés....

Écrit par : GregWar 12 Apr 2011, 13:18

J'ai pas pris le temps de vérifier, mais si c'est vrai, c'est super nul.
Les hubs, pour des laptops, c'est nul.

Écrit par : Le vendangeur Masqué 12 Apr 2011, 13:20

Apple n'a pris aucun virage, simplement elle diversifie son offre. Ça a mal été compris et beaucoup de rédacteurs de sites devraient faire passer la raison avant l'émotion.

J'en viens à l'article de MB du 8 avril: "Le thunderbolt n'est toujours.... qu'un trou sombre dans nos Mac !"
Lionel nous y contais son désarrois face à la maigreur du catalogue de produits compatibles TB. La faute paraît-il à la fameuse politique du secret d'Apple...

Rendez-vous compte: quelques semaines seulement après la sortie de la seule et unique machine compatible TB au monde, on s'étonnait du manque de profusion de périphs...
Ben je regrette moi ça m'étonne pas. Quel que soit la norme (USB/SATA/FW/PCIex/...) il y a eu toujours systématiquement un décalage entre machines et périphs compatibles.

On me rétorquera qu'à défaut de produit il y a eu peu d'annonces le jour de la présentation du TB. Ce qui est vrai mais je crois que le NAB a vu pas mal d'industriels y présenter des nouveautés compatibles TB. Y'avait donc je crois pas de quoi s'inquiéter d'autant que ce qu'on nous propose aujourd'hui semble très prometteur comme les fameux boitiers pour cartes PCIExpress rendant "useless" pour beaucoup le concept de tour, car pouvant rendre modulaire des machines monoblocs style mac mini/imac/portable.

Alors je reproche pas à Lionel d'avoir un avis, ni même de le donner, mais néanmoins il était prévisible que le NAB serait le lieu d'annonces de matos pro pour qui le TB va comme un gant, surtout quand on sait qu'Apple a un poids certain sur le marché de l'édition vidéo. Bref un peu de patience n'aurait pas fait mal... Surtout quand on voit la tonne de conneries qui ont été écrites dans les commentaires qui s'en s'ont suivi. Pas de doutes: Apple et Intel c'était des nuls, le TB était déjà mort. Sauf que le réel a pas l'air de coller avec ce scénario bien sombre et trollesque.

Je n'en tiendrais donc évidement pas rigueur à Lionel puisque l'avenir du TB semble assuré et bref que tout fini bien (enfin sauf peut-être pour les pauvres hateboys ? ).

Écrit par : imagesurmac 12 Apr 2011, 13:30

ça vaut beaucoup des réactions à cette news.

Il s'agit d'une news "NAB" concernant le monde de la vidéo. Si vous n'avez pas de connaissances à ce sujet, autant ne pas commenter. Le fil devient illisible pour ceux que ça concernent.

Écrit par : Le vendangeur Masqué 12 Apr 2011, 13:30

Allez, un exemple: je veux un deuxième port ethernet pour mon mac mini server.



Pouvoir ajouter la connectique que tu veux à un ordi ou brancher des cartes PCI Express sur autre chose qu'une tour c'est pas intéressant ?



Attends on est encore aux balbutiements du TB... Nul doute que s'il y a une demande un tel dock sortira car il n'a strictement rien d'infaisable.



Oui on va être charitable et dire que iApx était sous le coup de l'émotion l'autre jour...



Là encore un peu de patience, il y aura toujours des constructeurs plus malins que les autres et qui feront du chaînage un argument de vente.

Écrit par : SartMatt 12 Apr 2011, 13:43

C'est là le plus gros défaut de Thunderbolt tant qu'il y a qu'un port sur les machines
Il est bien possible de brancher l'écran en même temps qu'un périphérique TB, mais :
- faut que le périphérique supporte le chaînage,
- si tu débranches le périphérique, ça débranche aussi l'écran... et ça c'est quand même génial... c'est bien la première fois que je vois une situation où pour débrancher un disque externe faut aussi débrancher l'écran ^^

C'est vrai pour les connectiques "anciennes".
Plus récemment, c'est l'inverse qui s'est produit :
- SATA : que ça soit en 1.5 Gbit/s, 3 Gbit/s et 6 Gbit/s, les disques sont toujours arrivés avant que les machines proposant nativement ces connectiques arrivent. Il fallait passer par une carte d'extension,
- eSATA : lorsque les premiers disques eSATA sont arrivés, aucune carte mère n'était doté de port eSATA. Fallait dériver un des ports SATA vers l'extérieur de la machine avec un adaptateur.
- PCI-Express : les cartes graphiques PCI-Express sont arrivées en même temps que les cartes mères. Et pour cause, le PCI-Express n'a pas cohabité avec l'AGP, donc à partir du moment où la machine était dotée de PCI-Express, il fallait impérativement que la carte graphique soit à ce format...
- USB3 : les premiers périphériques sont sortis avant les premières cartes mères dotées d'USB 3.

Mais bon, c'est vrai que dans le cas de TB, on est sur une connectique moins essentielle que celle-ci, donc il est logique que les fabricants de périphériques attendent un peu que le parc de machines compatibles s'agrandisse.

Écrit par : GStepper 12 Apr 2011, 13:53

@ Le Vendangeur Masqué
J'avais pas donné de nom moi...

Écrit par : Macintox 12 Apr 2011, 13:55

Newertech est la dessus , les autres style Belkin vont suivre.

Écrit par : maaah 12 Apr 2011, 14:17

C'est beau l'optimisme...
L'avenir du TB est autant assuré que celui du FW. Une bien belle techno qui sera réservée aux pros ou aux amateurs fortunés. C'est pas prêt de décoller.
En attendant sur nos chers MBP on est toujours bloqué à 25 mo/s sur un disque externe classique ou 50 mo/s si on est fortuné...

Écrit par : iAPX 12 Apr 2011, 14:18

Tu as un générateur de courant magique?

Faut que je fasse une compilation des meilleures blagues sur Thunderbolt moi!

ThunderBolt: le port "universel" est pris en otage depuis 48 jours, nous demandons sa libération immédiate et sans contrepartie.

Écrit par : SartMatt 12 Apr 2011, 14:21

Y a quand même une différence énorme par rapport au FW : c'est soutenu par Intel...

Écrit par : GStepper 12 Apr 2011, 14:24

Tiens je vais t'aider, je t'en donne deux:
"Intel a un problème de controleur coté périphérique: il n'existe pas!" (iAPX le 8/04/2011)
"il y un problème de consommation et de chauffe de la puce Thunderbolt d'Intel"(iAPX le 12/04/2011)

Écrit par : iAPX 12 Apr 2011, 14:26

SVP: indique les dates au passage, pour quand je vais devoir te citer!

Écrit par : GStepper 12 Apr 2011, 14:28

C'est fait...

Écrit par : grogeek 12 Apr 2011, 14:33

Il y a quand même plusieurs soucis:

- prise en charge RAPIDE des derniers formats de reflex (Apple n'a jamais été très rapide)
- J'avais lu un article aussi sur le retard accumulé par Final Cut Pro


après, chacun estime la situation comme il veut...

Écrit par : maaah 12 Apr 2011, 15:15

Oui mais on a connu mieux comme soutient, ils ne l'intègrent même pas dans leurs propre plate-forme (si je ne dis pas de bétise).

Écrit par : SartMatt 12 Apr 2011, 15:17

Il n'y a pas de raison de l'intégrer directement dans le chipset, puisque ça prend du PCI-Express en entrée et que le PCI-Express est supporté par le chipset.

Et comme le disait une news récente sur Macbidouille, Intel prévoit d'ajouter 4 lignes PCI-Express supplémentaires directement au niveau du processeur sur sa prochaine plateforme, y a des chances que ça soit en lien avec TB.

Écrit par : Brahen 12 Apr 2011, 16:21

Une des raisons qui me pousse à changer régulièrement de mac est d'avoir une meilleure carte video 3D (et oui... les jeux...).
J'espere que ce type de boitier externe pci express pourra accueillir n'importe quelle carte graphique!
Cela permettrait d'avoir un macbook avec un ecran plus grand et sa carte 3D performante en station d'accueil! Mon rêve!

Écrit par : iAPX 12 Apr 2011, 16:22

Oui, moi aussi je suis dans ce cas, et aussi pouvoir avoir 2 ou 3 GPU différentes, et en changer dans la station d'accueil suivant mes développements et tests en OpenCL!

ThunderBolt: le port "universel" est pris en otage depuis 48 jours, nous demandons sa libération immédiate et sans contrepartie.

Écrit par : Red Alert 12 Apr 2011, 16:26

Le boîtier Echo Express semble limité à 75w, OK pour des cartes interface (e.g. RAID, eSATA, USB 3 si les drivers sont dispos), mais sûrement pas pour une carte vidéo performante.

Écrit par : iAPX 12 Apr 2011, 16:32

Apparemment 75W PCI-Express + 75W séparés.

Ça permet déja une Radeon 5670 sur le bus PCI-Express et des cartes bien plus ambitieuses avec le connecteur.
Puis pour le développement GPGPU en OpenCL, le plus intéressant c'est de pouvoir changer de fournisseur nVdia/AMD et aussi de génération de GPU, plus que la puissance pure.

Écrit par : SartMatt 12 Apr 2011, 16:36

Faut voir aussi si ces cartes acceptent de fonctionner en PCI-E 4x...
En 8x, pas de problème, elles sont prévues pour. Mais 4x, faudrait vérifier.

Écrit par : Red Alert 12 Apr 2011, 16:52

Pour les 75W séparés, ce n'est pas clair comment cela arrive au boîtier, et surtout à l'intérieur pour la carte. Faudrait un connecteur PCI-E 6 ou 8 broches.

Écrit par : Brahen 12 Apr 2011, 18:41

En plus les cartes 3D prennent souvent physiquement 2 emplacements à cause du système de refroidissement. Donc je ne pense pas que ce soit compatible avec ce modèle de boitier. Peut être dans un futur modèle ;-)

Écrit par : Pierrandre 12 Apr 2011, 19:49

sans parler de fortune ou quoi .. je sais pas d'où tu tiens tes 50 mo/sec mais si tu parles du FireWire 800, mon gars t'as pas bien calculé ou t'as un vieux disque...
j'ai transféré en FW 800 un macbook pro 17" (320 Go 5400tr/min) à un tout récent Sandy Bridge en 17" également (750 Go 5400tr/min), le transfert de fichiers (clonage bloc à bloc du 320 vers le 750 Go) s'est fait à la vitesse de 105 à 108 mo/sec
ce qui correspond clairement au débit maximum proposé par la technologie...
alors si t'es coincé à 50 mo/sec.. bah t'as surement un disque merdique...

c'est sur que TB permettrait l'accès a des vitesses et technologies vraiment interessantes, perso je rève d'avoir sur une prise : l'Ethernet Gigabit + USB 3 + eSata + FireWire800 + connexion Display port sur le même adaptateur, quitte à ce qu'il coute 200 €, je suis sur que dans 5 ou 10 ans il sera toujours compatible avec le matériel, et par exemple sur un MacBook Air, cela serait un énorme bénéfice, 1 cable et l'alim et t'es au top !! miam ...

enfin quand je vois le FireWire qui a été implanté en 1995 .. tout le monde riait également.. LaCie était déjà sur le créneau, comme aujourd'hui sur le TB, mais tout le monde riait ..

Écrit par : elbacho 12 Apr 2011, 22:30

Cela me rappelle les débat sur l'USB de 1998, ça marchera jamais, y a pas de périphériques, faut des adaptateurs .... les râleurs existaient déjà.
Ensuite il y a eu la vague de râleur au passage à Mac OSX, qui a elle même été suivi par la vague de râleur lors du passage sur processeurs Intel, il est donc normal d'avoir les râleurs de Thunderbolt.

En plus ils sont sympa chez Apple, ils ont divisé le marché :
- Râleur professionnels en iPhone
- Râleur professionnels en iPod
- Râleur professionnels en iPad
- Râleur professionnels en Mac
- Râleur professionnels en OSX
Je ne vous ai mis que les catégories officielles, retenues pour le championnat du Monde.
Bien sur certains spécialiste sont râleur toutes catégories, les meilleurs, la crème de la crème, et ce, sur plusieurs site à la fois !

Depuis 1989 et mon premier Mac j'entend les mêmes rengaines, et pourtant Apple n'a jamais vendu autant de produits, heureusement qu'ils vous ont jamais écouté ....

Écrit par : SartMatt 12 Apr 2011, 23:07

Autant les 50 Mo/s sont un peu faibles pour du FW800, autant pour mesurer 105 à 108 Mo/s, t'as dû utiliser un logiciel buggé ou faire une erreur de calcul... Le débit brut du FW 800 est de 786 Mbit/s, soit 98.25 Mo/s (voir 91.5 Mo/s, la plupart des logiciels comptant en "base" 1024).
Mais tu as forcément en plus une partie de ce débit qui est "consommée" par les différents protocoles en œuvre durant le transfert des données, donc difficile d'obtenir beaucoup plus de 90 Mo/s de débit utile.

5 ans, peut-être. Dix ans, ça me parait beaucoup moins probable sans ajouter un adaptateur...

Écrit par : iAPX 12 Apr 2011, 23:29

Préambule: depuis que j'ai écris que Thunderbolt a un problème, tel qu'il a été livré sur les macbook Pro, j'ai eu droit à moults messages, certains à la limite du harcèlement, des quolibets et mêmes des insultes. En forums et en messages privés. Y-compris par un administrateur de MacBidouille.

Voilà les points qui m'inquiètent:
- La puce Thunderbolt existante n'a ni référence ni Factsheet, ce qu'on obtient chez Intel AVANT la sortie des produitys et leur intégration dans un Mac ou PC
- Le MacBook Pro équipé de Thunderbolt ne risque-t'il pas de surchauffer ou d'avoir son autonomie amoindrie en usage de périphériques Thunderbolt?
- Mac OS X, tel que livré sur ces Macbook Pro supporte-t'il réellement le protocole?
- Plus précisément, la puce Thunderbolt des Macbook Pro est-elle pleinement fonctionnelle et utilisable comme annoncée sur des périphériques?
- Thunderbolt est-il chaînable de périphérique en périphérique, obligatoirement?
- va-t'il être possible de faire des adaptateurs USB3, eSATA ou FireWire auto-alimenté, avec la puce Thunderbolt présenté à la sortie?
- pourquoi Promise n'a que 2 prototypes opérationnels de Pegasus, 1 mois et demi après avoir montré une version présentée comme "opérationnelle" ?

Je pense que ni Intel ni Apple n'était prêts. Je pense qu'Apple a poussé très fort pour avoir ça sur le MacBook Pro, et que Mac OS X, tel que livré n'était pas prêt. Je pense que la puce Intel n'était pas prête non plus, et même si elle se révèle fonctionnelle et stable, qu'elle a un sérieux problème de consommation (et il en faut deux à alimenter, un dans l'ordinateur, l'autre dans le périphérique)

L'arrivée de périphériques prévu "pour l'été" sans plus de précision, ou aussi "pour juillet" me laisse penser qu'il peut y avoir deux raisons, ayant vu ces périphériques fonctionnels dans la vidéo de promotion d'Intel qui date du 24 février:
- une nouvelle puce Thunderbolt va sortir, qui -elle- aura des spécifications et une référence. Ainsi qu'une consommation et/ou stabilité maitrisée.
- une nouvelle version de Snow Leopard, ou plus probablement Mac OS X 10.7 Lion, est nécessaire pour que cela fonctionne correctement tel qu'attendu

En tout cas, au moins sur le point concernant le chaînage, il est clair que ça ne sera pas le cas de certains périphériques, interdisant donc de brancher un écran, ou plusieurs de ces périphériques sur un port Thunderbolt. Il est probable que la plupart des périphériques auto-alimentés ne pourront être chaînés, sauf à les alimenter par le secteur, mais ceux qui sont annoncés ne proposent tout simplement pas de chaînage.

J'attend de voir comment ça se passe sur un MacBook Pro, car, comme beaucoup d'entre vous, je suis un professionnel qui consomme beaucoup de ressources et attend beaucoup d'un ordinateur. La connectivité des Mac est vraiment en retard avec absence de eSATA ou USB3. Thunderbolt, qui est un port "universel" a un fort potentiel, mais je suis très inquiet pour ceux qui ont acheté un des MacBook Pro actuels, notamment en comptant sur ce port pour travailler. En situation d'autonomie aussi, et sans changer de version d'OS.

Écrit par : SartMatt 13 Apr 2011, 00:11

Ça peut être dû à un simple accord d'exclusivité temporaire. C'est d'ailleurs déjà arrivé par le passé qu'Apple utilise des puces Intel n'ayant aucune existence officielle sur le site d'Intel (les C2D E8x35 qui ont équipé certains iMac... il n'y en a toujours aucune trace sur le site public d'Intel...).
Vu que plusieurs fabricants réputés ont annoncé des produits utilisant Thunderbolt, ils ont bien dû avoir accès au minimum aux specs de la puce, et sans doute aussi à des samples fonctionnels. Ils ne risqueraient pas leur réputation en annonçant des produits sans avoir en main les specs de la puce.

Autonomie amoindrie, c'est absolument certain. Surchauffe, pas forcément.

Pas forcément. Mais l'important est qu'une version le supportant pleinement arrive avant les premiers périphériques.

Matériellement, sans doute. Tu crois vraiment qu'Apple ferait la connerie monumentale de payer pour une puce qui ne fonctionne pas et de se prendre une baffe monumentale (en termes d'image, mais aussi de ventes futurs et de condamnation par la justice suite à l'inévitable class action) lorsque les acheteurs s'en rendront compte ?

Chaînable, oui. Obligatoirement, non.

USB3, oui : il faut 4.5W pour respecter la norme USB 3, et je doute qu'un couple contrôleur hôte USB 3 + contrôleur Thunderbolt nécessite plus de 5.5W.
eSATA, non, puisqu'il n'y a pas d'alimentation prévue par la norme eSATA.
eSATAp, oui, mais de façon limitée. La norme eSATAp ne prévoit pas de limite de consommation pour le périphérique, donc il peut largement dépasser les 10W du TB. Au minimum, l'eSATAp doit fournir 4.5W, puisqu'il est pleinement compatible USB 3. Et ces 4.5W, je pense qu'un adaptateur pourra les fournir (faut faire tenir dans 5.5W un hôte USB3, un hôte SATA et un contrôleur TB, ça doit être jouable).
FireWire, ça risque d'être un peu plus limite : la norme prévoit un minimum de 7W par port. Sonnet a annoncé un adaptateur, faut voir si il respecte cette puissance. Si oui, ça veut dire que le couple contrôleur TB + contrôleur FW800 se contente de moins de 3W.

Qu'est ce qui te fait dire qu'ils n'ont que deux prototypes opérationnels ?

Idéalement, il faudra prévoir une alimentation externe, au moins optionnelle, pour TOUS les périphériques TB. En effet, le chaînage fait qu'on n'a aucune garantie sur la puissance qui sera disponible pour un périphérique. Même un périphérique consommant nettement moins que les 10W fournis par le port pourrait ne pas avoir à sa disposition la puissance requise pour fonctionner s'il est dans une chaîne...

La seule façon d'éviter ça, c'est, si la norme est bien prévue, d'imposer obligatoirement une puissance de 10W en sortie pour les périphériques chainables. Dans ce cas, tous les périphériques chainables devront obligatoirement avoir une alim externe, mais les périphériques non chainables pourront s'en passer, s'ils consomment moins de 10W, puisqu'ils auront la garantie d'avoir ces 10W, même au bout d'une longue chaine.

Faudra voir ce que la norme prévoit exactement à ce niveau.

Écrit par : iFrodo 13 Apr 2011, 05:34

@iAPX
Du grand art!

Écrit par : GStepper 13 Apr 2011, 08:03

- Ma pôv' petite Causette...
Au-delà de tes piètres tours de passe-passe (victimisation, reformulation grotesque de tes inepties...), voici tes affirmations (avec la date comme tu me l'as demandé):

"Intel a un problème de controleur coté périphérique: il n'existe pas!" (iAPX le 8/04/2011)
"il y un problème de consommation et de chauffe de la puce Thunderbolt d'Intel"(iAPX le 12/04/2011)

Et maintenant tu t'inquiètes pour les possesseurs de MBP 2011 qui ne t'ont strictement rien demandé, et surtout pas d'annoncer des problèmes qui n'existent que dans ta tête...

Écrit par : Hammondinside 13 Apr 2011, 08:36

sans augurer de l'avenir, j'ai un vague impression qui me rappelle une vieille galère....j'avais acheté le premier imac poiur ma fille, en USB1, peu de temps aprés sortait l'imac fw400...et les premiers imac ne pouvaient pas être mis à jour sans différentes manips pas tristes...entre temps l'usb 1.1 était là etc etc....

En gros ma fille s'est retrouvée avec un imac de 6 mois totalement obsolète avec un usb à la ramasse et pas de fw, ni scsi, ni lecteur de disquette....il a fallut tut racheter...d'ou ma position d'attente cette fois car il me semble que ce TB en l'état actuel, est un beta test et je sens bien venir assez rapidement un nouveau MBP et un nouveau MP avec la version définitive fonctionnelle et avec quantités de périphériques ....dont certains fabricants doivent attendre la confirmation d'un standard, enfin, c'est ce que je crois...mais bon, suis pas dans les confidences des dieux...

Bien sûr que ce TB est intéréssant mais encore une fois, c'est loin d'être grand public et je crains le coût futur des périphériques, d'autant que l'immense majorité n'ayant pas besoin d'une telle bande passante, seront largement au top avec usb 3....seuls les videastes pro auront pour le moment un vrai gain de temps, mais dans ce cas, fallait faire 2 modèles, le MB avec usb 3 et le MBP avec usb3 et TB avec un surcoût correspondant.....vous verrez que c'est cela qui se passera dans qq mois, sinon, Gstepper me remettra ce message avec la date ....et si je me suis planté, je rectifierai ma position

Je suis néanmoins assez proche des arguments developpés par IAPX dont les analyses se tiennent au moins aussi bien que celle des copains, merci de ce débat, il ouvre de toute manière les neurones et permet de se poser les bonnes questions.

Bien entendu il y aura toujours ceux qui ont déjà acheté et qui défendront leur achat coute que coute..même si TB ne leur sert à rien...sinon le posséder et il y a ceux qui attendent en se rassurant des avis négatifs ou qui doutent, pour acheter un vrai standard....

Entre les 2 y'a ceux qui auraient acheté immédiatement avec usb3, dont je fais partie, mais je suis peut être tout seul dans ce cas...

Le vrai problème n'est pas TB mais toujours l'absence d'usb3 ou même de esata....un port card express sur tous les MBP reglait aussi le problème....

Je ne pige pas vraiment les choix d'apple sur ce coup là...ils ont peut être raison, mais je doute....

Écrit par : GStepper 13 Apr 2011, 09:03

- A mon humble avis Apple fait ce qu'elle a toujours fait en pareil cas, elle pousse son nouveau choix technologique de manière radicale et sans tenir compte des éventuels dommages collatéraux.

PS: Si comme iAPX tu me demandes de mettre la date quand je te cite, je le ferai

Écrit par : Red Alert 13 Apr 2011, 10:40

C'est vrai que cela aide, mais le problème des drivers existera toujours dans certains cas.

J'ai une ExpressCard USB 3 CalDigit, et le driver compatible 10.6.7 est sorti il y'a deux jours seulement.

Écrit par : Hammondinside 13 Apr 2011, 10:58

Gstepper....pour les dates c'est si tu veux, mais bon, si je peux t'éviter ce lourd travail...ne te casses pas la tête pour ça

Exact, mais les pilotes arriveront toujours plus vite que les périfs TB

Écrit par : iAPX 13 Apr 2011, 12:11

Pour le fonctionnement avec mac os x 10.6 tel que livré sur la machine, ou le non-fonctionnement, je me demande surtout s'ils l'ont livré fonctionnelle ou non. En toute connaissance de cause.

Pour la puce, je pense qu'on ne la verra sur aucun périphérique, et juste sur le MacBook Pro, à cause au moins de sa consommation (en tout cas je l'espère pour les périphériques auto-alimentés!)
L'annonce de Sonnet d'un adaptateur FireWire 800 me laisse à penser qu'effectivement une autre génération de puce ThunderBolt va arriver, pour permettre cela, qui consomme moins, car avec 2W de consommation, on aurait pas eu besoin d'un radiateur passif sur la puce Thunderbolt du Macbook Pro!

Je pense qu'Apple a poussé à a la roue, peut-être même avec un contrat avec Intel pour LightPeak, ce qui expliquerait la précipitation des annonces d'Intel expliquant que ça marche avec le cuivre, on change tout et on sort une puce en très peu de temps.
La puce pourrait avoir un problème et Apple pourrait ne pas s'en rendre compte tout de suite, comme c'est déja arrivé par le passé (pourtant avec de GeForce 8600M GT tout ce qu'il y a de plus mainstream)
Je trouve personnellement le temps trop court pour les uns et les autres, et avec le passif d'Apple sur les Rev A de technologies, que ce soit de l'intégration hardware, le firmware ou les drivers...

L'absence de chaînage obligatoire était un des points que j'aimenais, et la possibilité que certains périphérique (comme en FireWire) ne soient pas chaînables et que ça devienne une galère (comme en FireWire). Avec en plus la conséquence de ne pas pouvoir brancher d'écran (va être beau sur Mac Mini ça!)
C'est le seul aujourd'hui vérifiable, grace aux annonces de Sonnet.

Lors des démonstrations du NAB, cette semaine, http://www.macrumors.com/2011/04/11/thunderbolt-products-starting-to-roll-out-at-nab/. 2 Prototypes seulement, 1 mois et demi après la présentation en vidéo par Intel, c'est vraiment étrange.
(ça pourrait s'expliquer si ils fonctionnaient avec un prototype de puce, prototype qui sont incroyablement chers à produire, et si la puce de série n'était pas encore arrivé,donc effectivement une autre génération que celle équipant les Macbook Pro)

Écrit par : GStepper 13 Apr 2011, 12:27

Pas encore tout à fait réveillé on dirait, tu as oublié le "ThunderBolt: le port "universel" est pris en otage..."

Écrit par : iFrodo 13 Apr 2011, 18:42

Ah bon? dans ce cas pourquoi le chipset, qui ne consomme que 3.9W (voir specs sur ark.intel.com), et n'a pas de haut parleur qui lui passe dessus, a un radiateur bien plus grand que celui de la puce TB qui a un radiateur minuscule? A t'ecouter le radiateur du chipset est donc superflu et celui de la puce TB l'est donc forcement encore plus vu qu'il est bien plus petit signe que cette puce a besoin de beaucoup moins de dissipation de chaleur et donc dégage moins de chaleur et consomme moins.

Écrit par : omega2 13 Apr 2011, 19:31

Comme pour l'USB ou il n'y a eu à ma connaissance qu'une seule clé USB de chainable?

Écrit par : SartMatt 13 Apr 2011, 19:49

En USB, le chainage n'est pas prévu par la norme, le réseau est toujours un réseau en étoile d'un point de vue logique, et en arbre d'un point de vue physique.

Les périphériques USB chaînables sont en fait des périphériques composites, contenant un hub 2 ports + le périphérique lui même connecté à un de ces ports.

Écrit par : iAPX 13 Apr 2011, 19:59

En revanche il y a des hub en USB, de toute façon, la topologie étant treès différente, et le Thunderbolt semblant ne supporter que la topologie en "daisy-chain", contrairement au document PDF d'Intel, le Thunderbolt se compare plus à du FireWire sur ce point-là, comme sur les spécificités liées aux latences, à du FireWire.

Écrit par : omega2 13 Apr 2011, 20:01

SartMatt> Toujours est il que même si ce n'était faisable qu'en rajoutant un hub dans l'appareil, quasiment aucun fabricant n'a profité d'un tel "argument de vente" si évident aux yeux de LVM. Pourquoi le ferait-il avec cette norme ci?

Écrit par : SartMatt 13 Apr 2011, 20:04

Ajouter un hub, ça faisait un supplément de coût, avec une puce en plus dans l'appareil (et donc aussi supplément d'encombrement, parce que la puce faut bien la caser quelque part).
Avec TB, le contrôleur gère nativement le chainage. Du coup, le surcoût pour le supporter est beaucoup plus faible, y a pas de puce additionnel à prévoir, faut juste brancher faire le câblage d'un second port.

Écrit par : iAPX 13 Apr 2011, 20:07

Parcequ'avec Thunderbolt il n'est pas besoin de HUB pour chaîner les appareils entre-eux et ça devrait être intégré dans la puce de gestion du périphérique.

Seuls les périphériques annoncés qui sont auto-alimentés, à ce point, n'ont pas de chaînage, probablement pour éviter de pouvoir leur brancher un périphérique auto-alimenté (ce qui n'est évidemment pas possible).

Donc, à ce point, suivant les annonces, tout est chaînable, sauf les périphériques autoalimentés (capture vidéo, adaptateur FireWire ou eSATA).

(zut grillé)

Écrit par : omega2 13 Apr 2011, 20:33

Vous êtes absolument certains qu'il suffit d'une seule puce pour faire le chainage? J'ai lu jusqu'à présent que c'est la même puce qui va se trouver dans les ordinateurs et dans les périphériques mais pas que cette puce dispose d'une double série d' I/O thunderbolt.

Écrit par : iFrodo 13 Apr 2011, 20:43

http://www.intel.com/technology/io/thunderbolt/index.htm
http://www.intel.com/technology/io/thunderbolt/325136-001US_secured.pdf.

Écrit par : SartMatt 13 Apr 2011, 20:51

C'est pas comme si Apple utilisait désormais des Radeon, qui supportent 3 écrans sans problème (même jusqu'à 6 en théorie...)
S'ils n'ont mis qu'un seul port, c'est simplement qu'ils n'avaient pas envie d'en mettre deux.

Techniquement, ils ont tout ce qu'il faut pour en mettre deux : il reste au moins 8 lignes PCI-E dans la machine (4 sur le CPU, 4 sur le chipset) et la carte graphique est capable de piloter deux écrans DP en plus de l'écran intégré.

Écrit par : iFrodo 13 Apr 2011, 20:59

Exact, la 6750M supporte jusqu'à 6 sorties.
http://www.amd.com/us/products/notebook/graphics/amd-radeon-6000m/amd-radeon-6700m-6600m/Pages/amd-radeon-6700m-6600m.aspx#3
AMD Eyefinity multi-display technology1

Support for up to 6 simultaneous displays

La 6450M par contre n'en supporte que 4. Mais cela resterait plus que suffisant.
http://www.amd.com/us/products/notebook/graphics/amd-radeon-6000m/amd-radeon-6400m/Pages/amd-radeon-6400m.aspx#2
AMD Eyefinity multi-display technology1

Support for up to 4 simultaneous displays

Cela serait une évolution future intéressante sur les MacBook Pro

Écrit par : iAPX 13 Apr 2011, 21:04

En théorie la puce du Macbook Pro devrait avoir les deux IO, mais avec une seule cablée. Mais il n'y a aucune information à ce sujet, et aucune information en général sur cette puce.

De toute façon, je pense que les périphériques auront une autre série de puce de support Thunderbolt que celle du Macbook Pro.

Écrit par : Alizés 13 Apr 2011, 21:46

Je suis impatiente de savoir combien cela va coûter tout ça...

Le prix aurait-il une raison d'être supérieur à celui d'un http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?id=10313 comme le mien?

Si ce n'est pas le cas, ou si peu, alors je serai très certainement preneuse.
Bien qu'avouons-le... Pour un truc soi-disant conçu avec la collaboration d'Apple, ce Pegasus R4 est rudement moche comparé au Lacie 4 Big.
Dommage que ce ne soit pas LaCie qui ait bossé avec Apple sur ce coup là.

Écrit par : GStepper 13 Apr 2011, 21:52

- Ben l'effet "The very first Thunderbolt RAID array in the world" devrait en faire un produit assez onéreux à mon avis.
D'un autre côté, Promise pourrait jouer la carte "offre de lancement" et proposer un produit attractif et proche de ton LaCie...
En résumé, je n'en sais rien du tout ^^
Attendons les annonces.

Écrit par : Alizés 13 Apr 2011, 21:59

Mais par contre, même en RAID 0, je ne vois par contre pas bien comment on pourra profiter de ces soi-disant 1, 2 voire 4 Gb/s, ou même de 800 Mo/s avec des HD à l'intérieur?
Quelqu'un peu m'éclaircir la lanterne? Certes avec un peu d'astuce on doit pouvoir greffer une carrosserie de porche sur un 2CV, mais je doute que le résultat soit très probant...

Écrit par : SartMatt 13 Apr 2011, 22:19

Bah tu prends une baie avec un plus grand nombre d'emplacements ^^
Avec une baie 8 disques, sur les auras les doigts dans les nez les 800 Mo/s.

Écrit par : omega2 13 Apr 2011, 22:28

Avec des SSD, on doit quand même pouvoir monter assez haut même avec juste 4 emplacements.

Écrit par : Alizés 13 Apr 2011, 22:35

Vouï... Soit avec l'équivalent d'un an de salaire d'investissement, soit avec l'équivalent d'une clé USB comme capacité...
Arf! J'exagère à peine...

Écrit par : omega2 15 Apr 2011, 15:11

Ho tu sais, le salaire d'un cadre dirigeant d'une multinationale n'est pas le même que celui d'un fonctionnaire non cadre.
Plus sérieusement, il y a des investissements qu'on ne peut pas mesurer en fonction de l'échelle salariale des employés. Tout dépend des besoins et une boite qui aurait besoin d'une telle vitesse n'est surement pas une boite dont l'investissement annuel à un montant à trois chiffres.