Windows 7 aura aussi son accélération GPU, Réactions à la news du 28-10-2008

[Lionel]

Source : TGdaily

Microsoft continue à progresser à marche forcée afin de sortir dans les meilleurs délais sa prochaine déclinaison de Windows qui a comme lourd rôle de prendre la place d'un Vista qui n'a pas convaincu.
On commence maintenant à en savoir un peu plus sur le système, mais en fait bien moins que ce que Microsoft faisait par le passé. Eux aussi semblent maintenant vouloir jouer du secret et ne dévoiler qu'avec parcimonie les informations sur ce dont il sera capable.
On sait maintenant que ce système, dans la veine de Snow Leopard devrait pouvoir tirer partie des processeurs graphiques afin d'accélérer certains calculs. Dans un monde idéal, Microsoft prendrait le train de l'Open CL qu'Apple tente d'imposer en standard ouvert. Mais nous sommes prêts à parier que cette accélération sera supportée par une API maison de Microsoft, une sorte de Direct X adapté à la sauce GPGPU.
Il sera intéressant de suivre la bataille qui s'annonce entre Snow Leopard et ce nouveau Windows. Tous deux sont censés vouloir poser de nouvelles bases, celles sur lesquelles seront déclinés nos OS et nos machines dans les prochaines années. Il va falloir non seulement relever le défi des accélérations GPGPU, mais surtout gérer avec le maximum d'efficacité la multiplication des coeurs que le marketing d'Intel met maintenant en avant comme seul moyen de ne pas prendre de retard sur la loi de Moore.
Il est certain que ce ne sera pas une mince affaire pour les deux géants (marrant de dire ça d'Apple maintenant).

[forex86]

Source : TGdaily
...
Il est certain que ce ne sera pas une mince affaire pour les deux géants (marrant de dire ça d'Apple maintenant).

Ah bon! Apple n'est pas... mort?

Il est surtout heureux d'espérer que windows ne nous sorte pas que des trucs comme vista qui ne mérite à peine d'être considéré comme un système. Il ne faudrait pas que les Mac OS perdent en ingéniosité sous prétexte d'une absence de concurrence stimulante...

[agon]

Je parie sur la bidouille interne pour la gestion des GPU. Il va certainement falloir des drivers. A mon avis, ça va pas le faire du tout.
Si Windows 7 pouvait passer à l'EFI nous pourrions avoir les même drivers que le monde obscure. Ce qui serait bien, à condition d'avoir une inerface façon Apple bien sûr .

[Hammondinside]

wait and see...

[MacEmbert]

Très bien, cette émulation est vraiment bienvenue pour pousser la pomme dans le dos.

Quand on sait que dernièrement Apple a, en dernière minute, décider de faire passer les iPod nano à 8 et 16 Go au lieu de 4 et 8 à cause du Zune qui passait à ce moment-là à 8 et 16...

[goum]

Très bien, cette émulation est vraiment bienvenue pour pousser la pomme dans le dos.

Quand on sait que dernièrement Apple a, en dernière minute, décider de faire passer les iPod nano à 8 et 16 Go au lieu de 4 et 8 à cause du Zune qui passait à ce moment-là à 8 et 16...

Entièrement d'accord, la concurrence a du bon. Vive la concurrence (saine) !!!!

[chewbacca]

En même temps DirectX est tellement abouti que la gestion GPGPU vient logiquement y prendre place. D'ailleurs, sous Vista, c'est directX qui gère l'affichage du bureau : le GPU prend en charge les calculs d'affichage des fenêtres, de la transparence des animations etc. Je pense que Microsoft pousse cette fonction en y intégrant les solutions de gestion de la physique au sein des GPU par nVidia, notamment.

DirectX permet plein de choses au niveau de la programmation des jeux au point d'être très plébiscité par les développeurs (dommage pour Microsoft que ce ne soit pas un produit "visible" du grand public) face à un OpenGL moribond qui a du mal à suivre l'évolution des relations hardware/API. Microsoft aurait tout à perdre à ouvrir sa technologie sur laquelle ils ont sué : DirectX est la base sur laquelle repose le marché des jeux Xbox/Windows voire sert peut-être de base au portage vers d'autres plateformes.

Apple ne dispose pas d'un système d'API aussi travaillée, ils ont tout intérêt à ouvrir leur technologie pour bénéficier d'apports extérieurs. D'ailleurs je ne me suis pas encore assez renseigné sur OpenCL.

En gros, je pense que ce que l'on va trouver dans ces nouveaux OS est à peu près caractéristique de ce qu'on peut s'attendre relativement à leur génération. Ça s'appelera ainsi chez l'un, ainsi chez l'autre, ce sera un peu plus abouti chez l'un là ou autre chose le sera plus chez l'autre mais grosso modo, ça m'étonnerai de voir débarquer un truc "impensable" dessus (et je ne parle même pas du support d'écrans tactiles multipoints, un truc désormais convenu).

Ce message a été modifié par chewbacca - 28 Oct 2008, 10:20.

[SartMatt]

C'est extrêmement probable que Microsoft fasse sa propre API. On évoque déjà un DirectPhysics (premier étape du GPGPU) depuis bien longtemps, avant même qu'ATI et nVidia ne lancent StreamSDK et CUDA.

Mais si Microsoft fait ce choix, ça n'empêchera tout de même pas l'utilisation d'OpenCL sous Windows, il suffira que les fabricants de GPU fassent des drivers adaptés, comme c'est le cas aujourd'hui pour OpenGL là où MS à choisi Direct3D et pour OpenHAL là où MS à choisi DirectSound.

Je parie sur la bidouille interne pour la gestion des GPU. Il va certainement falloir des drivers. A mon avis, ça va pas le faire du tout.

Tu sais, sous OS X aussi il faut des drivers...

Si Windows 7 pouvait passer à l'EFI nous pourrions avoir les même drivers que le monde obscure.

1) Le problème de l'EFI n'est plus entre les mains de Microsoft. Toutes les versions 64 bits de Windows supportent déjà l'EFI, la balle est dans le camp des constructeurs de cartes mères.

2) Même si les PC passaient tous à l'EFI, les drivers ne seraient pas les mêmes. Les drivers sont spécifiques à un OS, donc un driver Windows pour machine EFI ne marcher pas sur un Mac OS X EFI.


Ce message a été modifié par SartMatt - 28 Oct 2008, 11:16.

[FrCo]

Si Windows 7 pouvait passer à l'EFI nous pourrions avoir les même drivers que le monde obscure. Ce qui serait bien, à condition d'avoir une inerface façon Apple bien sûr .

Vista prend déjà l'EFI en compte.
Faudrait surtout que les fabricants de cm passent à l'EFI, et par conséquent les fabricants de cartes (cg, cs, etc etc), et de ce coté là, cela veut dire un ref Bios + une ref EFI. Pas cool à gérer.

Ce message a été modifié par FrCo - 28 Oct 2008, 11:10.

[SartMatt]

Faudrait surtout que les fabricants de cm passent à l'EFI, et par conséquent les fabricants de cartes (cg, cs, etc etc), et de ce coté là, cela veut dire un ref Bios + une ref EFI. Pas cool à gérer.

Yep, c'est sans doute ça qui pose problème, surtout que ça veut dire aussi que les gens ne pourraient pas upgrader vers une carte mère EFI sans changer de carte graphique.

La solution serait de mettre au point un EFI capable d'utiliser une carte graphique prévue pour un BIOS, mais je sais pas si c'est possible. Au pire, on peut faire une carte mère EFI avec puce graphique intégrée, et une fois l'OS démarré, il peut utiliser une carte graphique dédiée prévue pour un BIOS.

Par contre, à priori, ça ne concerne que les cartes graphiques, les cartes d'interface de stockage bootable et les cartes réseau bootables. Tout le reste (cartes son, cartes tuner, etc...) n'est pas concerné, il n'y a pas de firmware spécifique EFI ou BIOS sur les cartes non bootables.

[Webtourist]

Windows 7 utilisera très certainement sa propre API DirectX11 pour l'utilisation du GPU:

Si l'on considère les fonctionnalités de DX11:

source : http://www.hardware.fr/news/lire/24-10-2008/

=> "Pour rappel, les principales nouveautés apportées par cet API sont le support de la tesselation, le support des Compute Shaders et une refonte de l'API pour pouvoir mieux multi-threader la partie rendu graphique d'un moteur. [...] Les Compute Shaders représentent, eux, un type de shader dédiés au calcul plus ou moins généraliste. Ils peuvent s'exécuter en dehors du pipeline graphique mais peuvent s'interfacer très facilement avec celui-ci. Leur structure est très proche du code CUDA dont Microsoft s'est probablement inspiré. Ils devraient permettre de faciliter l'utilisation des GPUs pour la physique et le traitement d'image grâce puisqu'il s'agit d'un language standardisé ouvert à tous."

Egalement, la prochaine grande évolution de nos systèmes d'exploitation (OSX et W7) sera l'intégration de l'interface tactile :

http://www.youtube.com/watch?v=GqDQ0wUcSPQ

Vista est un "millenium 2", dont le développement a été baclé, et les bonnes idées repoussées au prochain système (Win7). Celui ci promet d'être bcp plus solide, et Apple va devoir présenter en face un OS irréprochable... Je crois que le jeu de la concurrence va réellement être bénéfique cette fois et pousser ces 2 acteurs a produire ce qu'ils savent faire de mieux.

As always: wait & see ...

[Le vendangeur Ma...]

En même temps DirectX est tellement abouti que la gestion GPGPU vient logiquement y prendre place.

Mais oui... pure hasard que ce qu'annonce MS aujourd'hui on l'annonçait chez Apple il y a des mois de cela...

D'ailleurs, sous Vista, c'est directX qui gère l'affichage du bureau : le GPU prend en charge les calculs d'affichage des fenêtres, de la transparence des animations etc.

Parce que sur Mac c'est pas la carte graphique qui s'occupe de l'affichage ?

Tu y crois vraiment à ce que tu racontes ? Quartz Extreme et Core Image, ça te dit vraiment rien ?

Et QE ça date de Mac OS 10.2, c'est à dire d'il y a 6 ans... C'est à dire un an après la sortie de Windows XP.

Vraiment abouti et novateur ce qu'ils font chez MS, y'a pas à dire...

DirectX permet plein de choses au niveau de la programmation des jeux au point d'être très plébiscité par les développeurs (dommage pour Microsoft que ce ne soit pas un produit "visible" du grand public) face à un OpenGL moribond qui a du mal à suivre l'évolution des relations hardware/API.

DX plébiscité ? Entre un marché du jeu sur pécé en pleine déconfiture face aux consoles (je crois que pas plus de 15% des jeux vendus sont sur ordi !), et le succès de ces dernières, tu sais que DX est en minorité face à OpenGL (ou son dérivé OpenGL ES) ?
Sur console MS se bat pour être dernier du classement mondial avec la PS3 (en OpenGL), et très très loin derrière la Wii en OpenGL aussi. Pareil pour les DS et PSP. L'iPhone est en OpenGL aussi, et les smarphones sous Windows Mobile sont relégués aux oubliettes. Et les autres c'est Android et Symbian... en OpenGL.

Le moribond c'est DX. Mais bon peut-être devrais-je me fier plus aux communiqués de presse de MS qu'aux chiffres de ventes réels ?

Microsoft aurait tout à perdre à ouvrir sa technologie sur laquelle ils ont sué : DirectX est la base sur laquelle repose le marché des jeux Xbox/Windows voire sert peut-être de base au portage vers d'autres plateformes.

Recopier OpenGL pour le fermer t'appelles ça suer ?
Et puis l'ouverture c'est mettre en danger le monopole de MS, tu as donc raison de combattre cette idée honteuse. Depuis quand les gens devraient s'imaginer qu'ils ont le droit d'utiliser autre chose que Windows ?

C'est moi ou ce discours me rappelle ceux des fanboys MS décérébrés ?

Apple ne dispose pas d'un système d'API aussi travaillée, ils ont tout intérêt à ouvrir leur technologie pour bénéficier d'apports extérieurs. D'ailleurs je ne me suis pas encore assez renseigné sur OpenCL.

Alors évite d'écrire des conneries sur OpenGL si tu n'y connaît rien...

OpenGL est travaillé, c'est un standard utilisé aussi professionnellement et pas que pour faire mumuse avec des jeux vidéo.
On peut faire exactement tout ce qu'on veut en OpenGL, mais faut coder, ça ressemble pas à la bouillie prédigérée de DX, où tu vois systématiquement les mêmes effets graphiques dans tous les jeux parce que les programmeurs se contentent de recopier les exemples d'effets faits par MS.
OpenGL c'est de la créativité, et ça nécessite des gens talenteux, y'a qu'à voir le travail d'ID software pour s'en convaincre.

En gros, je pense que ce que l'on va trouver dans ces nouveaux OS est à peu près caractéristique de ce qu'on peut s'attendre relativement à leur génération.

Mais oui, c'est ça on va rabaisser OS X au rang d'un Seven qui n'est qu'un Vista remaquillé (pas le moindre changement d'architecture d'après MS).

Ça s'appelera ainsi chez l'un, ainsi chez l'autre, ce sera un peu plus abouti chez l'un là ou autre chose le sera plus chez l'autre mais grosso modo, ça m'étonnerai de voir débarquer un truc "impensable" dessus (et je ne parle même pas du support d'écrans tactiles multipoints, un truc désormais convenu).

Mais y'a quoi d'abouti dans Windows ?
C'est toujours un capharnaüm permanent avec systématiquement la promesse que demain ça marchera mieux.
L'ergonomie ? zéro, c'est un OS conçu par des types qui croient que leurs clients sont des robots.
La simplicité ? Pas besoin, il suffit d'apprendre tout par coeur.
L'esthétique ? Pour les fans de tuning pécé et de vieilles p* maquillés au pistolet à peinture, j'en conviens c'est le top.
La fiabilité ? Grâce à l'écosystème Windows-pécé tout cela tient de plus en plus du château de cartes. Et en cas de problème l'un rejette la faute sur l'autre, bon courage pour obtenir réparation...
Le multitouch ? OS X le gère dans ses trackpads depuis des lustres. Et chez Apple ça fonctionne correctement, et on ne s'en sert pas pour tout et n'importe quoi (du genre table du salon ou ordi du bureau).
La technologie ? Du genre WPF dont personne ne veut, et que Yahoo vient d'abandonner pour son messenger (trop lourdingue, peu de téléchargements, ...) ?

Bref MS passe son temps à revoir ce qu'il a fait et à rajouter avec une rare maladresse ce qu'on trouve déjà ailleurs depuis longtemps. Et cette politique ne peut aboutir qu'à Vista (bel échec !) et à son successeur dégénéré (et d'après ce que je sais il mérite bien ce qualificatif, attend-toi à une sacré déception aujourd'hui...).

C'est pour rien qu'Apple attire chaque jour de nouveaux clients... OS X et Windows n'ont strictement rien à voir.

[SartMatt]

Mais oui... pure hasard que ce qu'annonce MS aujourd'hui on l'annonçait chez Apple il y a des mois de cela...

C'est pas parce que on en parle aujourd'hui que MS n'en a jamais parlé avant... Mi-2006, on parlait déjà d'un DirectPhysics dans DX11, qui permettrait de prendre en charge du GPGPU. C'était plusieurs mois avant le lancement de CUDA et de StreamSDK...
C'était avant même qu'Apple rejoigne Kronos Group, et bien avant qu'on commence à parler d'OpenCL...

DX plébiscité ? Entre un marché du jeu sur pécé en pleine déconfiture face aux consoles (je crois que pas plus de 15% des jeux vendus sont sur ordi !), et le succès de ces dernières, tu sais que DX est en minorité face à OpenGL (ou son dérivé OpenGL ES) ?

Sur PC, oui, il est plébiscité. Les jeux qui sortent en OpenGL sont extrêmement rares. Même quand ils sont portés depuis une console, ils sont le plus souvent portés en Direct3D.

De plus, en mettant DirectX en opposition face à OpenGL, tu sembles oublier que la 3D n'est qu'une des composantes de DirectX. Il y a aussi la gestion des manettes (DirectInput), du son (DirectSound), des flux multimédia (DirectShow), de la 2D (DirectDraw).
A ma connaissance, il n'existe pas de système équivalent chez la concurrence, à chaque fois c'est ultra spécialisé, avec des API très différentes selon le domaine.

Sur console MS se bat pour être dernier du classement mondial avec la PS3 (en OpenGL), et très très loin derrière la Wii en OpenGL aussi. Pareil pour les DS et PSP.

Hum... Faut aller regarder les chiffres hein, parce qu'ils disent pas ça du tout... La Xbox 360 est actuellement la seconde console de dernière génération en termes de parc installé. Bien évidement, elle a été avantagée par rapport à la PS3 du fait qu'elle a été lancée plus tôt, mais par contre, ce qui est assez marquant, c'est que la PS3 ne refait pas son retard : ces dernières semaines, il s'est vendu plus de Xbox 360 que de PS3.

Encore plus flagrant, sur le top 100 des titres de jeux vidéo en 2007 (http://lurl.eu/3B et http://lurl.eu/3C ), 54 existaient sur Xbox 360, 52 sur Wii... Suivent la PS2, et la PS3 seulement en 4ème position (43 jeux) : les acheteurs de PS3 achètent moins de jeux que les acheteurs de Xbox !
Et pour cause : beaucoup achètent la PS3 car elle représente le meilleur rapport qualité/prix comme lecteur de Blu-Ray...
J'avais trouvé quelque part des chiffres sur le nombe de jeux par console, c'était quasiment le double sur Xbox 360 par rapport à la PS3 (alors que la PS3 n'est pas touchée par le piratage, contrairement à la Xbox 360...). Je vais essayer de les retrouver.

Recopier OpenGL pour le fermer t'appelles ça suer ?

1) DirectX ne se limite pas à la 3D, contrairement à OpenGL
2) C'est très loin d'être de la simple recopie... Va donc en parler avec un développeur de jeux, tu verras ce qu'il t'en dira : D3D est bien plus simple à mettre en oeuvre que OGL, et permet souvent de meilleurs résultats.

Mais oui, c'est ça on va rabaisser OS X au rang d'un Seven qui n'est qu'un Vista remaquillé (pas le moindre changement d'architecture d'après MS).

Seven reprendra l'architecture modulaire que Microsoft a introduite dans Windows 2008.


Ce message a été modifié par SartMatt - 28 Oct 2008, 13:00.

[Le vendangeur Ma...]

Egalement, la prochaine grande évolution de nos systèmes d'exploitation (OSX et W7) sera l'intégration de l'interface tactile :

http://www.youtube.com/watch?v=GqDQ0wUcSPQ

Là tu raisonnes en microsoftien de base (c'est à dire que tu ne raisonnes pas ).
C'est pas parce qu'une technologie est "bonne" qu'elle peut être utilisable pour tout et n'importe quoi.
Le tactile sur un écran vertical se révèle pénible à l'usage (va passer ton temps à tendre les bras toute la journée et à pourrir ton bel écran [brillant]...).

Apple a mis du tactile sur l'écran de iPhone parce que c'était pratique à prendre en main. Alors que les Macbooks ils l'ont mis dans le trackpad (car à côté du clavier). Et sur un desktop c'est juste inutile (fatiguant, plus lent, moins précis).
Le tactile de MS, copie conforme de la technologie actuelle d'Apple, n'est donc pas une réponse satisfaisante, c'est juste de l'esbroufe.

Vista est un "millenium 2", dont le développement a été baclé, et les bonnes idées repoussées au prochain système (Win7). Celui ci promet d'être bcp plus solide, et Apple va devoir présenter en face un OS irréprochable...

Mouais...
D'après MS Seven emploiera l'architecture de Vista, donc si ce dernier est ME2, son successeur lui ressemblera beaucoup. Et c'est pas en changeant l'interface et en rajoutant quelques gadgets que MS arrangera les choses.
Plus solide, non, car les problèmes viennent du gigantisme de l'écosystème windows-pécé, stratégie qui est en fin de vie. Comme je disais à Chewbacca tout cela tient du château de cartes.
Une petite info: MS compte dans Seven pour mettre en place un outil de diagnostic conçu pour l'exonérer de responsabilité en cas de défaillance. On arrive là aux limites de l'écosystème avec un tel outil. Car savoir de qui vient un problème c'est bien, mais que ça ne déconne pas aurait été mieux. Et j'ose même pas imaginer les conséquences juridiques de l'usage d'un tel outil, inventé pour se dépatouiller d'une merde dans laquelle ils se sont volontairement mis. Et tout est comme ça dans Windows: des tas d'applis conçus pour simplifier la résolution de problèmes qu'ils sont crées tous seuls. Autre truc de Seven qui colle pile à mon analyse: un nouveau gestionnaire de périphériques.
Et parce que sous Windows il faut avoir un gestionnaire de périphériques. Tout comme des assistants pour faire tout et n'importe quoi.
Tant que Windows existera, MS poursuivra dans cette logique venant du passé, et ça continuera à convaincre les gens d'aller voir ailleurs.
Apple n'a donc pas besoin de "perfection" pour convaincre, juste de conserver sa simplicité, sa logique et sa beauté.

Je crois que le jeu de la concurrence va réellement être bénéfique cette fois et pousser ces 2 acteurs a produire ce qu'ils savent faire de mieux.

Y'en a qui vont être déçus ce soir...

Tout ce qu'on va avoir droit c'est à une liste de fonctionnalités longue comme le bras, alors que c'est pas ce que veulent les gens, et Apple l'a bien compris.

As always: wait & see ...

Pourquoi attendre demain ce qu'on peut avoir aujourd'hui ?

[SartMatt]

La technologie ? Du genre WPF dont personne ne veut, et que Yahoo vient d'abandonner pour son messenger (trop lourdingue, peu de téléchargements, ...) ?

Hasard du calendrier : va voir la news postée sur Macbidouille juste après celle là.

Tu sais sur quelle technologie se repose Netflix pour pouvoir fournir son service aux utilisateurs de Mac ? Silverlight... (http://lurl.eu/3D )

Et parce que sous Windows il faut avoir un gestionnaire de périphériques. Tout comme des assistants pour faire tout et n'importe quoi.

Tu sais, sur absolument TOUS les OS, il y a un gestionnaire de périphériques hein... C'est juste que sous Windows et Linux, contrairement à OS X, on donne un peu plus accès à ce gestionnaire de périphériques, on autorise l'utilisateur à prendre des décisions à la place du système.

Un exemple tout bête : imagine que tu as deux périphériques incompatibles entre eux. Avec le gestionnaire de périphérique qu'on a sous Windows ou Linux, on peut désactiver l'un ou l'autre selon les besoins. Avec un gestionnaire qui ne laisse aucun contrôle à l'utilisateur, on est coincé.

[alexiase]

En même temps DirectX est tellement abouti que la gestion GPGPU vient logiquement y prendre place.

Mais oui... pure hasard que ce qu'annonce MS aujourd'hui on l'annonçait chez Apple il y a des mois de cela...

D'ailleurs, sous Vista, c'est directX qui gère l'affichage du bureau : le GPU prend en charge les calculs d'affichage des fenêtres, de la transparence des animations etc.

Parce que sur Mac c'est pas la carte graphique qui s'occupe de l'affichage ?

Tu y crois vraiment à ce que tu racontes ? Quartz Extreme et Core Image, ça te dit vraiment rien ?

Et QE ça date de Mac OS 10.2, c'est à dire d'il y a 6 ans... C'est à dire un an après la sortie de Windows XP.

Vraiment abouti et novateur ce qu'ils font chez MS, y'a pas à dire...

DirectX permet plein de choses au niveau de la programmation des jeux au point d'être très plébiscité par les développeurs (dommage pour Microsoft que ce ne soit pas un produit "visible" du grand public) face à un OpenGL moribond qui a du mal à suivre l'évolution des relations hardware/API.

DX plébiscité ? Entre un marché du jeu sur pécé en pleine déconfiture face aux consoles (je crois que pas plus de 15% des jeux vendus sont sur ordi !), et le succès de ces dernières, tu sais que DX est en minorité face à OpenGL (ou son dérivé OpenGL ES) ?
Sur console MS se bat pour être dernier du classement mondial avec la PS3 (en OpenGL), et très très loin derrière la Wii en OpenGL aussi. Pareil pour les DS et PSP. L'iPhone est en OpenGL aussi, et les smarphones sous Windows Mobile sont relégués aux oubliettes. Et les autres c'est Android et Symbian... en OpenGL.

Le moribond c'est DX. Mais bon peut-être devrais-je me fier plus aux communiqués de presse de MS qu'aux chiffres de ventes réels ?

Microsoft aurait tout à perdre à ouvrir sa technologie sur laquelle ils ont sué : DirectX est la base sur laquelle repose le marché des jeux Xbox/Windows voire sert peut-être de base au portage vers d'autres plateformes.

Recopier OpenGL pour le fermer t'appelles ça suer ?
Et puis l'ouverture c'est mettre en danger le monopole de MS, tu as donc raison de combattre cette idée honteuse. Depuis quand les gens devraient s'imaginer qu'ils ont le droit d'utiliser autre chose que Windows ?

C'est moi ou ce discours me rappelle ceux des fanboys MS décérébrés ?

Apple ne dispose pas d'un système d'API aussi travaillée, ils ont tout intérêt à ouvrir leur technologie pour bénéficier d'apports extérieurs. D'ailleurs je ne me suis pas encore assez renseigné sur OpenCL.

Alors évite d'écrire des conneries sur OpenGL si tu n'y connaît rien...

OpenGL est travaillé, c'est un standard utilisé aussi professionnellement et pas que pour faire mumuse avec des jeux vidéo.
On peut faire exactement tout ce qu'on veut en OpenGL, mais faut coder, ça ressemble pas à la bouillie prédigérée de DX, où tu vois systématiquement les mêmes effets graphiques dans tous les jeux parce que les programmeurs se contentent de recopier les exemples d'effets faits par MS.
OpenGL c'est de la créativité, et ça nécessite des gens talenteux, y'a qu'à voir le travail d'ID software pour s'en convaincre.

En gros, je pense que ce que l'on va trouver dans ces nouveaux OS est à peu près caractéristique de ce qu'on peut s'attendre relativement à leur génération.

Mais oui, c'est ça on va rabaisser OS X au rang d'un Seven qui n'est qu'un Vista remaquillé (pas le moindre changement d'architecture d'après MS).

Ça s'appelera ainsi chez l'un, ainsi chez l'autre, ce sera un peu plus abouti chez l'un là ou autre chose le sera plus chez l'autre mais grosso modo, ça m'étonnerai de voir débarquer un truc "impensable" dessus (et je ne parle même pas du support d'écrans tactiles multipoints, un truc désormais convenu).

Mais y'a quoi d'abouti dans Windows ?
C'est toujours un capharnaüm permanent avec systématiquement la promesse que demain ça marchera mieux.
L'ergonomie ? zéro, c'est un OS conçu par des types qui croient que leurs clients sont des robots.
La simplicité ? Pas besoin, il suffit d'apprendre tout par coeur.
L'esthétique ? Pour les fans de tuning pécé et de vieilles p* maquillés au pistolet à peinture, j'en conviens c'est le top.
La fiabilité ? Grâce à l'écosystème Windows-pécé tout cela tient de plus en plus du château de cartes. Et en cas de problème l'un rejette la faute sur l'autre, bon courage pour obtenir réparation...
Le multitouch ? OS X le gère dans ses trackpads depuis des lustres. Et chez Apple ça fonctionne correctement, et on ne s'en sert pas pour tout et n'importe quoi (du genre table du salon ou ordi du bureau).
La technologie ? Du genre WPF dont personne ne veut, et que Yahoo vient d'abandonner pour son messenger (trop lourdingue, peu de téléchargements, ...) ?

Bref MS passe son temps à revoir ce qu'il a fait et à rajouter avec une rare maladresse ce qu'on trouve déjà ailleurs depuis longtemps. Et cette politique ne peut aboutir qu'à Vista (bel échec !) et à son successeur dégénéré (et d'après ce que je sais il mérite bien ce qualificatif, attend-toi à une sacré déception aujourd'hui...).

C'est pour rien qu'Apple attire chaque jour de nouveaux clients... OS X et Windows n'ont strictement rien à voir.

Prend ton antihistaminique et reviens nous voir.

Tu n'en sais pas plus que nous concernant 7 et c'est déjà une pâle copie?
Ton intervention n'est quand à elle pas une pâle copie d'un lynchage stupide en règle avec arguments fallacieux mais c'est du vrai du pur délire extrémiste, bref en jonglant avec les principes à gauche à droite tu arrives à danser mais c'est pas réaliste, tu cites bcp de système et si on repasse en volume Direct X est très présent dans le mondes des ordis. En effet tu as raison en jonglant avec les smart phones les console ça fait illusion 2 secondes.

Dire que Os X doit redescendre pour se mettre au niveau des Os Microsoft c'est très prétentieux, je ne trouve pas Os X transcendant non plus, y a du bon y a du bon. Sincèrement si j'utilise 3 os dif c'est parce qu'aucun ne m'apporte une satisfaction totale. Pas pour rien non plus que fusion et paralell se vendent bien. Si tu n'es pas au courant c'est pas utiles pour installer un 2eme OsX mais un autre système. Bizard alors que selon toi Os X est parfait .....

Il y a donc tes rêves et la réalité de ce que chacun fait, visiblement ça ne va pas ensemble, même ici sur les terres d'Apple.

Il faut de tout pour faire un monde, la différence c'est la richesse, n'hésites pas à t'enrichir.

Mouais...
D'après MS Seven emploiera l'architecture de Vista, donc si ce dernier est ME2, son successeur lui ressemblera beaucoup. Et c'est pas en changeant l'interface et en rajoutant quelques gadgets que MS arrangera les choses.
Plus solide, non, car les problèmes viennent du gigantisme de l'écosystème windows-pécé, stratégie qui est en fin de vie. Comme je disais à Chewbacca tout cela tient du château de cartes.
Une petite info: MS compte dans Seven pour mettre en place un outil de diagnostic conçu pour l'exonérer de responsabilité en cas de défaillance. On arrive là aux limites de l'écosystème avec un tel outil. Car savoir de qui vient un problème c'est bien, mais que ça ne déconne pas aurait été mieux. Et j'ose même pas imaginer les conséquences juridiques de l'usage d'un tel outil, inventé pour se dépatouiller d'une merde dans laquelle ils se sont volontairement mis. Et tout est comme ça dans Windows: des tas d'applis conçus pour simplifier la résolution de problèmes qu'ils sont crées tous seuls. Autre truc de Seven qui colle pile à mon analyse: un nouveau gestionnaire de périphériques.
Et parce que sous Windows il faut avoir un gestionnaire de périphériques. Tout comme des assistants pour faire tout et n'importe quoi.
Tant que Windows existera, MS poursuivra dans cette logique venant du passé, et ça continuera à convaincre les gens d'aller voir ailleurs.
Apple n'a donc pas besoin de "perfection" pour convaincre, juste de conserver sa simplicité, sa logique et sa beauté.

Pour sûr sous Os X tu as le choix entre ce qui est imposé et ce qui est imposé
en terme de périphérique, ça a l'avantage de limiter les risques au niveau pilote, c'est un avantage inhérent pas une conséquence de programmeur fabuleusement intelligent chez Apple d'autant que les mises à jour sont copieuses aussi....

80% des plantages sont dûs à des soucis de pilotes tiers, le jour ou Apple te permettra de choisir n'importe quel périphérique on verra (oui je sais on peut tjs rêver)


Ce message a été modifié par alexiase - 28 Oct 2008, 13:39.

[Le vendangeur Ma...]

C'est pas parce que on en parle aujourd'hui que MS n'en a jamais parlé avant... Mi-2006, on parlait déjà d'un DirectPhysics dans DX11, qui permettrait de prendre en charge du GPGPU. C'était plusieurs mois avant le lancement de CUDA et de StreamSDK...
C'était avant même qu'Apple rejoigne Kronos Group, et bien avant qu'on commence à parler d'OpenCL...

La différence c'est que MS parle et Apple agit: le format OpenCL est déjà validé le khronos group, alors que MS en est toujours à faire des promesses.
C'est pas parce qu'Apple ne parlait pas qu'ils ne travaillaient pas. OpenCL ne date pas de cet été... on met pas ça au point en 5 minutes.

Sur PC, oui, il est plébiscité. Les jeux qui sortent en OpenGL sont extrêmement rares.

Oui mais PC dans le monde du jeu vidéo c'est plus rien ! C'est 15% voir moins, ça baisse quotidiennement. Et tu oublis le futur du marché du jeu sur téléphone (3 ou 4 fois plus gros que le marché pécé).

MS est le roi d'un royaume de la taille d'un gros cailloux... qui s'effrite.

S'ils tiennent à ce qu'il y ai encore des jeux sur pécé d'ici 2 ou 3 ans (vu la progression actuelle du marché du jeu, le pécé ne représentera alors pas plus de 5% du marché), ils devraient se dépêcher d'annoncer l'abandon de DX.

De plus, en mettant DirectX en opposition face à OpenGL, tu sembles oublier que la 3D n'est qu'une des composantes de DirectX. Il y a aussi la gestion des manettes (DirectInput), du son (DirectSound), des flux multimédia (DirectShow), de la 2D (DirectDraw).
A ma connaissance, il n'existe pas de système équivalent chez la concurrence, à chaque fois c'est ultra spécialisé, avec des API très différentes selon le domaine.

OpenAL ? Mesa ? Tu connais pas ? Qu'est-ce ça peut faire que ça soit regroupé dans 3 API ou dans une seule ? Je vois pas où est le problème... Et si ça pose pas de problème sur console, pourquoi ça en fera sur ordi ?

Hum... Faut aller regarder les chiffres hein, parce qu'ils disent pas ça du tout... La Xbox 360 est actuellement la seconde console de dernière génération en termes de parc installé. Bien évidement, elle a été avantagée par rapport à la PS3 du fait qu'elle a été lancée plus tôt, mais par contre, ce qui est assez marquant, c'est que la PS3 ne refait pas son retard : ces dernières semaines, il s'est vendu plus de Xbox 360 que de PS3.

Ces dernières semaines ? Tout ça parque MS brade sa Xbox ! Et encore cette stratégie s'essouffle déjà comme j'ai pu le voir sur les chiffres de ventes européens.
Assez pitoyable aussi de te battre pour savoir qui sera dernier, alors que Nintendo est plus que loin devant.

En plus en favorisant sa console, MS met le dernier clou sur le cercueil du jeu pécé.

Recopier OpenGL pour le fermer t'appelles ça suer ?

1) DirectX ne se limite pas à la 3D, contrairement à OpenGL
2) C'est très loin d'être de la simple recopie... Va donc en parler avec un développeur de jeux, tu verras ce qu'il t'en dira : D3D est bien plus simple à mettre en oeuvre que OGL, et permet souvent de meilleurs résultats.

1/ Et ? Y'a d'autres API pour la 2D, le son, les périphs...
2/ On tombe bien dans la bouille prédigérée qui annihile toute créativité. Le nivellement par le bas façon MS: soyez médiocres ça vous rapportera plus.
Heureusement tout ça ne sera bientôt qu'un mauvais souvenir...
3/ Tu cautionnes donc les agissements d'une entreprise condamnée pour abus de position dominante ?

Mais oui, c'est ça on va rabaisser OS X au rang d'un Seven qui n'est qu'un Vista remaquillé (pas le moindre changement d'architecture d'après MS).

Seven reprendra l'architecture modulaire que Microsoft a introduite dans Windows 2008.

L'avantage d'un bon système c'est qu'il n'a pas besoin d'être modulaire pour se séparer de vieux code trop encombrant. Et franchement qu'est-ce qu'il y a dedans qu'il faudrait enlever ?
J'adore ce genre de discours où on prononce un mot magique qui est censé résoudre tous les problèmes.
C'est là où je suis bien content d'avoir une longue expérience du développement, qui me permet de repérer à des kilomètres à la ronde le bla-bla marketing. Désolé de ne pas être tombé dans le panneau !

[Webtourist]

@LVM:

1- "Le tactile de MS, copie conforme de la technologie actuelle d'Apple" => le tactile n'est pas "une technologie d'Apple" mais "UNE technologie utilisée par Apple" et je ne vois pas pourquoi il faudrait taxer MS de copieur à ce niveau. Ils l'utilisent depuis déjà très longtemps...

1- L'intégration de l'interface tactile au niveau du système d'exploitation est surtout utile dans le cas des mini-ordi; ultra-portable & portables. La video dont j'ai posté le lien présentait bien son utilisation sur un portable.
Je suis d'accord qu'elle n'est pas de grande utilité sur un ordi de bureau classique. Cependant, elle peut quand même se révéler utile dans l'utilisation "non-classique" d'un ordi de bureau, quand celui ci n'est justement pas dans une ergonomie "bureau" (de nombreuses situations ou il est plus pratique d'appuyer sur l'écran que de passer par un clavier/souris)

2- Win7 ne reprendra PAS l'architecture Vista, mais une architecture modulaire, ce qui lui permettera d'être adptable du netbook à la sation de travail.

Les EeePC d'asus adopteront dès l'année prochaine un écran tactile & Win7. Ne pas se faire trop de préjugés sur Win7, il se pourrait bien que MS nous sortent un bon OS, c'est possible. Sans vouloir être ni Pro-, ni Anti-, je souhaite juste qu'on ne lance pas trop rapidement les pierres à M$ sur ce coup là.

Pour l'exemple du gestionnaire de périphériques, Sartmatt a déjà très bien répondu.
Quant à l'outil de diagnostic, garde en tête que, contrairement à Apple, M$ ne fabrique pas les machines qui vont faire tourner son OS: ce dernier est fait pour être déployé sur un nombre énorme de configurations différentes (du netbook aux réseaux d'entreprise critiques), ce qui lui pose forcément plus de pb que pour Apple.

[alexiase]

OS X est tellement super que je me bat depuis 1h pour mettre un dossier sur une clé USB 2 .... quand ils veulent chez Apple ils se sortent les doigts.... la même chose sur PC - 3minutes3..... AHHHHHHHHHHHH
même Linux fait mieux pfffff

(Le fichier fait 687Mo)


Je suis d'accord avec LVM sion ne tient compte d'aucun des défauts d'Os X il est parfait, de même si les défauts sont pardonnés.

Si on ne voit que les défauts des Os Microsoft, ils sont vraiment nuls.....

Mais et c'est le plus beau, si on ne tient pas compte des défauts de Vista, il est parfait... incroyable non???
Comment arriver à ne pas tenir compte des défauts de Vista?? Demandez à LVM il arrive bien à cacher ceux d'Os X. Y a donc une recette pour rendre les gens heureux dans un monde parfait!
Merci LVM tu me donnes de l'espoir.




Ce message a été modifié par alexiase - 28 Oct 2008, 13:58.

[Ghaliano]

OS X est tellement super que je me bat depuis 1h pour mettre un dossier sur une clé USB 2 .... quand ils veulent chez Apple ils se sortent les doigts.... la même chose sur PC - 3minutes3..... AHHHHHHHHHHHH
même Linux fait mieux pfffff

La faute à OSX ou à ta clé ? Je n'ai pas le problème que tu décrits sur mes 2 clés (Transcend & EMTEC)...

[alexiase]

OS X est tellement super que je me bat depuis 1h pour mettre un dossier sur une clé USB 2 .... quand ils veulent chez Apple ils se sortent les doigts.... la même chose sur PC - 3minutes3..... AHHHHHHHHHHHH
même Linux fait mieux pfffff

La faute à OSX ou à ta clé ? Je n'ai pas le problème que tu décrits sur mes 2 clés (Transcend & EMTEC)...

Ah la même clé sous Fusion pête le feu, alors va savoir,
j'ai copié mon fichier en virtual tool et zou depuis xp émulé ça roule.
Tu dois avoir ta réponse là. (Sur la même machine bien sûr)

Ce message a été modifié par alexiase - 28 Oct 2008, 14:00.

[jccochez]

UN autre truc a rajouter : le jeu sur pc ca existe et existera longtemps!

ca fait des années qu'on dit que ca va disparaitre. désolé c'est toujours la !

mieux encore: les dev bossent sur PC.

Alors les jeux qu'on developpe , faut bien les tester desus. Meme si c'est pour console!

[alexiase]

Concernant le tactile cf ma signature

7+ portable tactile, si Apple ne bouge pas ils vont être en retard!
Mais non je blague, ils sont tjs en avancent partout même quand ils sont en retard on a droit au joker qd même

[Le vendangeur Ma...]

Prend ton antihistaminique et reviens nous voir.

Tu n'en sais pas plus que nous concernant 7 et c'est déjà une pâle copie?
Ton intervention n'est quand à elle pas une pâle copie d'un lynchage stupide en règle avec arguments fallacieux mais c'est du vrai du pur délire extrémiste, bref en jonglant avec les principes à gauche à droite tu arrives à danser mais c'est pas réaliste,

Du classique: comme tu n'as aucun argument défendable tu tombes dans l'attaque personnelle minable.

Je suis désolé mais j'ai l'expérience des OS, et je ne fais pas que les utiliser, je met mes doigts dedans aussi. Y'a pas de linchage, t'as vu ce qu'à donné Vista ? Dès la première fois où je l'ai vu, j'ai dit que ce truc n'était pas sérieux. La vision des OS de MS ne correspond plus du tout à ce qu'attend le public. L'OS doit s'effacer à l'usage, Vista c'est le truc tape à l'oeil qui fait tout pour qu'on le voit. Pas étonnant que ça ne se vende pas (hors vente forcé).

tu cites bcp de système et si on repasse en volume Direct X est très présent dans le mondes des ordis. En effet tu as raison en jonglant avec les smart phones les console ça fait illusion 2 secondes.

85% des jeux vendus ne sont pas pour pécé. Qu'est-ce qui reste pour ce dernier à ton avis ?
DX est très présent sur pécé, mais le pécé n'est plus rien ou presque en matière de jeu vidéo.
Y'a pas d'illusion, il y'a des chiffres derrières. Pourquoi tu crois que les studios de jeu sur pécé ferment les uns après les autres et que les sorties sont de moins en moins nombreuses ?
Va faire un tour sur Clubic régulièrement sur l'actu jeu pécé, tu verras qu'elle ne fait que réduire. Reste plus que quelques petits jeux pourris, et les blockbusters, dont les plus connus sont déjà sur Mac (Wow, les Sims, ...).

Dire que Os X doit redescendre pour se mettre au niveau des Os Microsoft c'est très prétentieux,

Quand on connaît ce qu'il y a dedans c'est pas du tout prétentieux.

je ne trouve pas Os X transcendant non plus, y a du bon y a du bon. Sincèrement si j'utilise 3 os dif c'est parce qu'aucun ne m'apporte une satisfaction totale. Pas pour rien non plus que fusion et paralell se vendent bien. Si tu n'es pas au courant c'est pas utiles pour installer un 2eme OsX mais un autre système. Bizard alors que selon toi Os X est parfait .....

Si ça peut servir à installer plusieurs sessions d'OS X. Et le but n'est pas d'installer Windows pour s'extasier devant mais pour utiliser des applications qui ne tourneraient pas sans celui-ci, c'est juste un "guest OS". J'en veux pour preuve le succès de Cross Over gratuit aujourd'hui. Et la caractéristique de celui-ci est justement de se passer complètement de Windows.

Il y a donc tes rêves et la réalité de ce que chacun fait, visiblement ça ne va pas ensemble, même ici sur les terres d'Apple.

Il faut de tout pour faire un monde, la différence c'est la richesse, n'hésites pas à t'enrichir.

Pour moi la différence passe par le déclin d'un OS monopolistique dont ses concepteurs le voyait réduire à néant toute alternative.
La richesse ça n'est pas non plus de s'extasier devant un OS qui est dépassé et qui aurait dû depuis longtemps laissé sa place à du neuf.

Pour sûr sous Os X tu as le choix entre ce qui est imposé et ce qui est imposé
en terme de périphérique, ça a l'avantage de limiter les risques au niveau pilote, c'est un avantage inhérent pas une conséquence de programmeur fabuleusement intelligent chez Apple d'autant que les mises à jour sont copieuses aussi...

80% des plantages sont dûs à des soucis de pilotes tiers, le jour ou Apple te permettra de choisir n'importe quel périphérique on verra (oui je sais on peut tjs rêver)

Où comment tu essayes de faire passer un avantage pour un inconvénient. Je me fous de savoir ce qu'il y a dedans, pourvu que ça marche très bien. Et je crois que nous sommes de plus en plus nombreux à le penser.

C'est aussi un peu réducteur, y'a des tas de périphs qu'on peut brancher sur Mac.

[SartMatt]

OpenAL ? Mesa ? Tu connais pas ? Qu'est-ce ça peut faire que ça soit regroupé dans 3 API ou dans une seule ? Je vois pas où est le problème... Et si ça pose pas de problème sur console, pourquoi ça en fera sur ordi ?

[...]

1/ Et ? Y'a d'autres API pour la 2D, le son, les périphs...

Oui, il y a d'autres API. Mais l'intérêt de DirectX, et ce qui a fait une grande partie de son succès, c'est la cohérence globale justement, le fait d'avoir des API similaires et qui évoluent ensembles.

3/ Tu cautionnes donc les agissements d'une entreprise condamnée pour abus de position dominante ?

Rien à voir. MS a été condamné pour abus de position dominante dans différents cas, DirectX n'a jamais été mis en cause par ces condamnations.

L'avantage d'un bon système c'est qu'il n'a pas besoin d'être modulaire pour se séparer de vieux code trop encombrant. Et franchement qu'est-ce qu'il y a dedans qu'il faudrait enlever ?

La modularité, ça permet surtout de n'installer et de ne charger que ce dont on a besoin, mais aussi de mieux isoler les différentes parties du système, ce qui accroit stabilité et sécurité, ou encore d'adapter plus finement l'OS à la machine sur laquelle on va le faire tourner (un netbook et un serveur 64 voies, c'est pas pareil...). Les meilleurs systèmes d'exploitation sont modulaires (fait un jour une install d'AIX sur un pSeries, tu comprendras...).
Et si tu jettes un oeil aux stats de Netcraft, tu verras à quel point Windows 2008 a été bien accueilli, en grande partie grâce à cette modularité : on observe un net bon en avant de la pdm d'IIS au moment du lancement de Windows 2008.

Apple finira aussi par passer au modulaire un jour où l'autre.

UN autre truc a rajouter : le jeu sur pc ca existe et existera longtemps!

ca fait des années qu'on dit que ca va disparaitre. désolé c'est toujours la !

mieux encore: les dev bossent sur PC.

Alors les jeux qu'on developpe , faut bien les tester desus. Meme si c'est pour console!

D'accord sur le début. Le jeu PC est en déclin, c'est un fait, car les consoles ont atteint un rapport performances/prix un peu meilleur, comme c'est le cas à chaque nouvelle génération de console (du fait de l'évolution continue des PC, là où les consoles évoluent par à coup).
Mais les PC sont aujourd'hui techniquement supérieurs aux consoles, et quand on voit que Sony prévoit de faire durer la PS3 dix ans (donc encore 7 ans à tirer avec...), l'écart va encore beaucoup s'accentuer.
De plus, il y a des types de jeux qui sont très rares sur consoles, car dotés d'un gameplay totalement inadapté à la console : les RTS et RPG, qu'on ne trouve quasiment que sur PC et Mac, et, dans une moindre mesure, les FPS et les jeux d'aventure à la première personne, qui sont portés sur console, mais y sont nettement moins jouables que sur PC, bref, tous les jeux où le couple clavier/souris est quasi irremplacable... Et j'ajouterais aussi à ça les jeux de simulation pure, que ça soit en aviation ou en automobile : les périphériques liés à ce type de jeux (volant, pédalier, manche, palonier) sont bien adaptés pour jouer assis devant un bureau, pas pour jouer affalé dans un canapé (quand je veux jouer à Gran Turismo 4 avec mon G25, la seule solution pour moi c'est d'y jouer sur le PC, en branchant la PS2 à l'entrée vidéo du PC...).

Par contre, pas d'accord du tout avec le passage que j'ai mis en gras : quand on développe pour console, on teste sur console, pas sur PC, même si le dev est fait sur PC.
Eventuellement, on teste sur un PC spécifique, embarquant une "carte console".
Mais tester un jeu PS3 ou Wii en le compilant pour PC, ça sert pas à grand chose, vu que l'archi est pas du tout la même. A la limite, un Power Mac G5 serait mieux adapté pour ça.

je ne trouve pas Os X transcendant non plus, y a du bon y a du bon. Sincèrement si j'utilise 3 os dif c'est parce qu'aucun ne m'apporte une satisfaction totale. Pas pour rien non plus que fusion et paralell se vendent bien. Si tu n'es pas au courant c'est pas utiles pour installer un 2eme OsX mais un autre système. Bizard alors que selon toi Os X est parfait .....

Si ça peut servir à installer plusieurs sessions d'OS X. Et le but n'est pas d'installer Windows pour s'extasier devant mais pour utiliser des applications qui ne tourneraient pas sans celui-ci, c'est juste un "guest OS". J'en veux pour preuve le succès de Cross Over gratuit aujourd'hui. Et la caractéristique de celui-ci est justement de se passer complètement de Windows.

Ah bon ? Si tu as un lien, ça m'intéresse.
En tout cas, c'est pas officiel, car ni Parallels ni VMWare ne listent OS X dans les OS invités supportés. Seul OS X Server est supporté dans VMWare (http://lurl.eu/3E ).


Ce message a été modifié par SartMatt - 28 Oct 2008, 15:20.

[Le vendangeur Ma...]

@LVM:

1- "Le tactile de MS, copie conforme de la technologie actuelle d'Apple" => le tactile n'est pas "une technologie d'Apple" mais "UNE technologie utilisée par Apple" et je ne vois pas pourquoi il faudrait taxer MS de copieur à ce niveau.

Sache qu'Apple est propriétaire d'une des entreprises (FingerWorks: http://en.wikipedia.org/wiki/Fingerworks) qui a mis ces concepts de base au point, et a déposé de nombreux brevets sur ses extensions.

Ils l'utilisent depuis déjà très longtemps...

Euh... dans quels produits ???

1- L'intégration de l'interface tactile au niveau du système d'exploitation est surtout utile dans le cas des mini-ordi; ultra-portable & portables. La video dont j'ai posté le lien présentait bien son utilisation sur un portable.

"Utilisation" ? Mais t'as vu les nouveaux trackpads d'Apple ? Tu peux faire la même chose mais de façon plus pratique et rapide. L'ergonomie tu crois pas que ça compte ?

Je suis d'accord qu'elle n'est pas de grande utilité sur un ordi de bureau classique. Cependant, elle peut quand même se révéler utile dans l'utilisation "non-classique" d'un ordi de bureau, quand celui ci n'est justement pas dans une ergonomie "bureau" (de nombreuses situations ou il est plus pratique d'appuyer sur l'écran que de passer par un clavier/souris)

Oui y'a le grand marché des bornes SNCF... Mais d'un autre côté on peut déjà brancher un écran tactile sur un Mac, MS n'a rien inventé.

2- Win7 ne reprendra PAS l'architecture Vista, mais une architecture modulaire, ce qui lui permettera d'être adptable du netbook à la sation de travail.

Ah les promesses de MS... Tu dois être jeune parce que moi je connais ça depuis longtemps, très longtemps.

Les EeePC d'asus adopteront dès l'année prochaine un écran tactile & Win7.

Et le plus drôle c'est que tout ça n'a rien à voir avec une quelconque modularité: c'est juste que le hardware des netBooks évolue et devient plus performant (plus de MHz, plus de Ram). Ce qui fait qu'un même OS tournera beaucoup mieux sur la génération d'après.
Ce qui fait d'ailleurs que Vista ramait sur les pécés de fin 2006 et que deux ans plus tard cette impression s'est estompée.

Ne pas se faire trop de préjugés sur Win7, il se pourrait bien que MS nous sortent un bon OS, c'est possible.

C'était quand la dernière fois ? 95, XP ? En fait c'est pas que ces OS étaient bons, c'est juste qu'Apple n'avait rien de mieux.
Là c'est très différent: avec le poids qu'a pris Apple, OS X servira de mètre étalon, comme ce fut le cas pour Vista (et ça lui a pas trop réussi).
MS ne peut plus se contenter de faire de l'à peu près. Et le pire c'est que le public commence à s'y connaître en informatique, et que la philosophie de Windows commence à sérieusement les gonfler.

Sans vouloir être ni Pro-, ni Anti-, je souhaite juste qu'on ne lance pas trop rapidement les pierres à M$ sur ce coup là.

Mais pourquoi tout le temps systématiquement vouloir leur donner une dernière chance ? À chaque version de Windows on a eu ce discours... La roue tourne, les choses changent, on a aucun besoin d'attendre quelque chose d'eux quand l'histoire de l'informatique s'écrit désormais ailleurs.

Pour l'exemple du gestionnaire de périphériques, Sartmatt a déjà très bien répondu.

Il a très bien répondu à côté. J'ai toute sorte de périphériques sur mon Mac, et je me demande bien à quoi ça pourrait servir... Prend l'exemple des imprimantes: il y a en a des tas qui sont compatibles Mac, avec donc une foule de drivers, et pourtant un gestionnaire on en a pas et on s'en porte très bien.

Quant à l'outil de diagnostic, garde en tête que, contrairement à Apple, M$ ne fabrique pas les machines qui vont faire tourner son OS: ce dernier est fait pour être déployé sur un nombre énorme de configurations différentes (du netbook aux réseaux d'entreprise critiques), ce qui lui pose forcément plus de pb que pour Apple.

Mais pourquoi devrais-je chercher des circonstances atténuantes à quelqu'un qui a choisi volontairement de se compliquer la vie ?
Ils ont fait des choix qui aujourd'hui se révèlent de plus en problématiques, ils sont complètement englué dans leur écosystème et leur sainte compatibilité, tant pis pour eux, je fais comme beaucoup, j'utilise autre chose, je suis pas Mère Theresa.
Je comprend pas que certains cherchent perpétuellement à sauver MS. Nombre d'entreprises informatiques ont périclité et on en a pas fait tout un fromage...

[MistakenMobius]

Mais pourquoi devrais-je chercher des circonstances atténuantes à quelqu'un qui a choisi volontairement de se compliquer la vie ?

Parce que ca te donne le choix du matos; tu peux trouver une machine qui fait moins de 1kg avec 10h d'autonomie; on un monstre avec du RAID 5 et 2 quadro FX5600...
et que la concurrence entre fabricants fait baisser le prix

mais si tu préfères faire le VoPo; libre à toi; tu as l'air de bien aimer faire le Beria après tout.

[SartMatt]

@LVM:

1- "Le tactile de MS, copie conforme de la technologie actuelle d'Apple" => le tactile n'est pas "une technologie d'Apple" mais "UNE technologie utilisée par Apple" et je ne vois pas pourquoi il faudrait taxer MS de copieur à ce niveau.

Sache qu'Apple est propriétaire d'une des entreprises (FingerWorks: http://en.wikipedia.org/wiki/Fingerworks) qui a mis ces concepts de base au point, et a déposé de nombreux brevets sur ses extensions.

CQFD. C'est pas Apple qui a mis au point ces technos, Apple n'a fait que racheter une boîte qui les a mises au point. L'innovation n'est donc pas à mettre au crédit d'Apple.
De plus, 1998, dans le domaine des interfaces tactiles, c'est tardif, les projets de recherche dans ce domaine datent souvent de plus de 20 ans...

Ils l'utilisent depuis déjà très longtemps...

Euh... dans quels produits ???

Les PDA, les Tablet PC et les UMPC pour le tactile, Surface pour le tactile multi-touch.

Oui y'a le grand marché des bornes SNCF... Mais d'un autre côté on peut déjà brancher un écran tactile sur un Mac, MS n'a rien inventé.

Apple non plus...

2- Win7 ne reprendra PAS l'architecture Vista, mais une architecture modulaire, ce qui lui permettera d'être adptable du netbook à la sation de travail.

Ah les promesses de MS... Tu dois être jeune parce que moi je connais ça depuis longtemps, très longtemps.

L'architecture modulaire a été mise au point et est suffisament avancée pour être déjà commercialisée (Win 2008), il n'y a absolument aucune raison de ne pas la mettre en place dans Seven.
De plus, les prémices de cette modularité sont déjà là dans Vista, avec notament le passage en userland de la plupart des drivers, et en particulier du driver graphique, avec un gain sensible de stabilité (80% des rapports d'erreur sous XP venaient de crash du driver graphique !).
J'en ai fait l'heureuse expérience avec ma 7900GT défectueuse : elle faisait régulièrement (plusieurs fois par heure) planter le driver graphique, ce qui la rendait inutilisable sous XP ou Linux (plusieurs reboot par heure !), alors que sous Vista, c'était simplement gênant, sans être critique (ça me provoquait juste 2-3s d'écran noir à chaque plantage du driver, sans reboot).

Ce qui fait d'ailleurs que Vista ramait sur les pécés de fin 2006 et que deux ans plus tard cette impression s'est estompée.

C'est surtout les drivers et le système qui ont évolué !
Je n'ai pas changé de PC depuis que je suis sous Vista, et pourtant, il est plus rapide aujourd'hui qu'au début...
J'avais fait des mesures de performances sur ma machine de test, et les évolutions apportés au fil du temps par les mises à jour de drivers et par le SP1 sont assez flagrantes.

Quant à l'outil de diagnostic, garde en tête que, contrairement à Apple, M$ ne fabrique pas les machines qui vont faire tourner son OS: ce dernier est fait pour être déployé sur un nombre énorme de configurations différentes (du netbook aux réseaux d'entreprise critiques), ce qui lui pose forcément plus de pb que pour Apple.

Mais pourquoi devrais-je chercher des circonstances atténuantes à quelqu'un qui a choisi volontairement de se compliquer la vie ?
Ils ont fait des choix qui aujourd'hui se révèlent de plus en problématiques, ils sont complètement englué dans leur écosystème et leur sainte compatibilité, tant pis pour eux, je fais comme beaucoup, j'utilise autre chose, je suis pas Mère Theresa.
Je comprend pas que certains cherchent perpétuellement à sauver MS. Nombre d'entreprises informatiques ont périclité et on en a pas fait tout un fromage...

Et tu crois vraiment que l'informatique en serait arrivée là si Microsoft n'avait pas fait ce choix d'une plateforme matérielle ouverte ?
Ne t'es tu jamais demandé ce qui a permis la baisse de prix du matériel informatique ?
Ce qui a permi à n'importe qui d'avoir une machine quasiment adaptée sur mesure à ses besoins ?
C'est clairement pas Apple qu'il faut remercier pour ça, bien au contraire...

Regarde un peu les tarifs pratiqués par Apple et ceux pratiqués par les fabricants de PC... S'il n'y avait pas eu Microsoft pour proposer un OS ouvert à toutes les plateformes, l'informatique serait sans doute aujourd'hui ce qu'elle était il y a dix ou quinze ans, tant en termes de performances qu'en termes de prix (en 1998, un PC d'entrée de gamme, c'était l'équivalent de 800-900€ d'aujourd'hui, soit le prix d'une machine plutôt haut de gamme de nos jours...). Et niveau choix, c'est pas mieux, Apple en propose bien trop peux, obligeant le consommateur à se plier aux choix de ses dirigeants, qui ne sont pas forcément les plus judicieux...

Et rien que pour ça, MS mérite d'être sauvé, tout comme Apple méritait de l'être il y a dix ans (malgré ses choix qui n'étaient pas du tout judicieux à l'époque, et dont on peut encore parfois douter aujourd'hui, cf le lancement des derniers MB...), car elle représentait (et représente toujours) la meilleure alternative face au quasi monopole de Microsoft.

Ce message a été modifié par SartMatt - 28 Oct 2008, 15:44.

[Webtourist]

@LVM:

C'est quoi tes réponses à 2 balles?

CITATION(Webtourist @ 28 Oct 2008, 14:45)

1- L'intégration de l'interface tactile au niveau du système d'exploitation est surtout utile dans le cas des mini-ordi; ultra-portable & portables. La video dont j'ai posté le lien présentait bien son utilisation sur un portable.


"Utilisation" ? Mais t'as vu les nouveaux trackpads d'Apple ? Tu peux faire la même chose mais de façon plus pratique et rapide. L'ergonomie tu crois pas que ça compte ?

=> Espèce d'idiot, je parle de l'écran tactile en général et tu me réponds "les nouveaux trackpads d'Apple"...
Oui, j'ai les ai vu et je m'en fous: ca n'a rien a voir avec un écran tactile...

CITATION(Webtourist @ 28 Oct 2008, 14:45)

Je suis d'accord qu'elle n'est pas de grande utilité sur un ordi de bureau classique. Cependant, elle peut quand même se révéler utile dans l'utilisation "non-classique" d'un ordi de bureau, quand celui ci n'est justement pas dans une ergonomie "bureau" (de nombreuses situations ou il est plus pratique d'appuyer sur l'écran que de passer par un clavier/souris)


Oui y'a le grand marché des bornes SNCF... Mais d'un autre côté on peut déjà brancher un écran tactile sur un Mac, MS n'a rien inventé.

=> Sors de ta petite experience de troll et considère le marché global dans son ensemble. Y'a pas que ton bureau de geek ou t'es posé sur ton gros fiac avec ton coca et tes chips et les bornes SNCF, les systèmes informatiques prennent 1000 et 1 formes! dans bcp de cas, le clavier, la souris et le trackpad (même le super-tackpad-apple-qui-tue) ne sont pas des interfaces adaptées.

CITATION(Webtourist @ 28 Oct 2008, 14:45)

Pour l'exemple du gestionnaire de périphériques, Sartmatt a déjà très bien répondu.



Il a très bien répondu à côté. J'ai toute sorte de périphériques sur mon Mac, et je me demande bien à quoi ça pourrait servir... Prend l'exemple des imprimantes: il y a en a des tas qui sont compatibles Mac, avec donc une foule de drivers, et pourtant un gestionnaire on en a pas et on s'en porte très bien.

=> bravo pour le choix de l'exemple : un pilote d'imprimante... super... très représentatif des pilotes qui souffrent généralement de pb de compatibilité, pourquoi pas un pilote de souris tant que tu y es... encore bravo!

CITATION(Webtourist @ 28 Oct 2008, 14:45)

2- Win7 ne reprendra PAS l'architecture Vista, mais une architecture modulaire, ce qui lui permettera d'être adptable du netbook à la sation de travail.


Ah les promesses de MS... Tu dois être jeune parce que moi je connais ça depuis longtemps, très longtemps

=> Avé, grand sage de l'informatique-qui-connait-tout...
En quoi c'est une promesse? on constate que M$ change d'architecture par rapport à Vista, parce que des gros lourds comme toi qui n'en savent rien disent "win7 reprendra exactement l'architecture de vista"... on se contente juste de dire "non c'est faux"... après on n'en sait pas plus... on ne fait que constater...

CITATION(Webtourist @ 28 Oct 2008, 14:45)

Quant à l'outil de diagnostic, garde en tête que, contrairement à Apple, M$ ne fabrique pas les machines qui vont faire tourner son OS: ce dernier est fait pour être déployé sur un nombre énorme de configurations différentes (du netbook aux réseaux d'entreprise critiques), ce qui lui pose forcément plus de pb que pour Apple.


Mais pourquoi devrais-je chercher des circonstances atténuantes à quelqu'un qui a choisi volontairement de se compliquer la vie ?

=> pour permettre un grand marché concurrentiel de constructeurs informatiques innovants. Tu es bien content que des entreprises comme Intel soient venu à la rescousse d'Apple qui aurait coulé avec motorola/IBM, si M$ avait eu le même business model qu'Apple, on serait tous les uns autant que les autres dans la merde aujourd'hui...

[Le vendangeur Ma...]

UN autre truc a rajouter : le jeu sur pc ca existe et existera longtemps!

ca fait des années qu'on dit que ca va disparaitre. désolé c'est toujours la !

Un peu moins de 15% aujourd'hui, et 2 à 3 points de moins chaque année. Des studios qui ferment à la pelle, nombre de jeux annulés, une actu qui s'étiole... C'est le signe que tout va bien ?
T'as un sacré optimisme...

mieux encore: les dev bossent sur PC.

Alors les jeux qu'on developpe , faut bien les tester desus. Meme si c'est pour console!

Aucun rapport avec un portage vers DX.

Concernant le tactile cf ma signature

7+ portable tactile, si Apple ne bouge pas ils vont être en retard!
Mais non je blague, ils sont tjs en avancent partout même quand ils sont en retard on a droit au joker qd même

En retard sur le produit ou la technologie ?
Parce que c'est ça le problème: pas dur de sortir des trucs, mais est-ce qu'ils sont bons ?
1/ Regarde les smartphones, Apple a un succès phénomal, pourtant MS a inventé le smartphone il y a 10 ans... et aujourd'hui se retrouve quasiment éjecté de ce marché.
2/ Les baladeurs: Archos avec sa brique à l'ergonomie moyenâgeuse -> balayé par l'iPod.

Oui, il y a d'autres API. Mais l'intérêt de DirectX, et ce qui a fait une grande partie de son succès, c'est la cohérence globale justement, le fait d'avoir des API similaires et qui évoluent ensembles.

Pour m'être amusé un peu avec OpenGL et AL j'avais rien vu d'insurmontable.

Rien à voir. MS a été condamné pour abus de position dominante dans différents cas, DirectX n'a jamais été mis en cause par ces condamnations.

Pourtant le résultat est là: son truc fermé et distribué avec Windows a bien failli éradiquer OpenGL.

La modularité, ça permet surtout de n'installer et de ne charger que ce dont on a besoin, mais aussi de mieux isoler les différentes parties du système, ce qui accroit stabilité et sécurité, ou encore d'adapter plus finement l'OS à la machine sur laquelle on va le faire tourner (un netbook et un serveur 64 voies, c'est pas pareil...). Les meilleurs systèmes d'exploitation sont modulaires (fait un jour une install d'AIX sur un pSeries, tu comprendras...).
Et si tu jettes un oeil aux stats de Netcraft, tu verras à quel point Windows 2008 a été bien accueilli, en grande partie grâce à cette modularité : on observe un net bon en avant de la pdm d'IIS au moment du lancement de Windows 2008.

C'est le genre de modularité qui n'a rien à voir avec l'usage d'un ordi grand public. Paradoxalement c'est beaucoup plus problématique ce genre d'usage. Qu'est-ce que tu voudrais bien virer ? Y'a quoi par exemple dans OS X à enlever si tu voulais l'alléger ?

Apple finira aussi par passer au modulaire un jour où l'autre.

Hors serveur j'y crois pas. D'autant qu'il y a déjà plein de choses dans l'OS qui ne sont pas chargées si on ne s'en sert pas. Donc ça n'a pas de vrai impact sur les performances.

Ah bon ? Si tu as un lien, ça m'intéresse.
En tout cas, c'est pas officiel, car ni Parallels ni VMWare ne listent OS X dans les OS invités supportés. Seul OS X Server est supporté dans VMWare (http://lurl.eu/3E ).

Oui je parlais de la version serveur, mais bon... c'est à peu près la même chose.