Apple annonce sa transition d'Intel vers ARM, Réactions à la publication du 22/06/2020

[Eagle Kiss]

Franchement, je sais pas, perso, je me dis que si Apple sort une machine supportant par exemple l'usb 4, le pcie 4 voir 5 ou 6 avant Intel ou AMD, les constructeurs de PC (dell, hp, etc... ) vont mettre la pression, ce qui fera du bien au monde PC également.

Oui, bon, la non faut pas rêver.
on parle d'une boite qui mets 4 ans à régler un problème de clavier, 3 ans a régler un problème de traitement anti reflets d'écrans, qui supprime les ports firewire, qui supprime les ports jack, qui mettait jusqu'il y a peu des disques durs à plateaux alors que les SSD existent depuis des années...

Ils trainent pour tirer le plus possible de moelle des nonosses (technos préhistoriques) ce qui permet de vider les stocks de fins de séries de ses partenaires et cela à moindres frais (puisque justement techno périmée).

Suppression des gpu nvidia, suppression des processeurs intel, j'en passe et des meilleures...

Ils mettent des années à reconnaître des vices cachés car pour une multinationale richissime, reconnaître un défaut est un aveu de faiblesse. Et ça les actionnaires ils aiment pas.

[Papalou]

Lionel a déjà répondu sur ce point, et je suis d'accord avec lui.
Apple n'a jamais su répondre aux besoins des pros et de la gestion de parcs de machines pour les TPE-PME-ETI. J'en ai suffisamment bouffé (parcs d'une dizaine à 60-70 machines) pour le savoir. C'est bien moins ch.... pour eux de vendre des produits grand public.

Normal, leur business model n'est pas celui-là. Il est sur le segment Premium Grand Public (vendre cher des produits et services dans un écosystème unique) et c'est une stratégie qui porte ses fruits à l'évidence.

Même quand leur business model n'était pas celui-là (années 90) et était bien davantage tourné vers le marché professionnel, on essuyait les mêmes problématiques.
J'ai toujours adoré les Macs (mais moins maintenant que la fiabilité a suivi une courbe inverse à celle des tarifs), beaucoup moins la société Apple.

[johnstone]

Lionel a déjà répondu sur ce point, et je suis d'accord avec lui.
Apple n'a jamais su répondre aux besoins des pros et de la gestion de parcs de machines pour les TPE-PME-ETI. J'en ai suffisamment bouffé (parcs d'une dizaine à 60-70 machines) pour le savoir. C'est bien moins ch.... pour eux de vendre des produits grand public.

Normal, leur business model n'est pas celui-là. Il est sur le segment Premium Grand Public (vendre cher des produits et services dans un écosystème unique) et c'est une stratégie qui porte ses fruits à l'évidence.

Même quand leur business model n'était pas celui-là (années 90) et était bien davantage tourné vers le marché professionnel, on essuyait les mêmes problématiques.
J'ai toujours adoré les Macs (mais moins maintenant que la fiabilité a suivi une courbe inverse à celle des tarifs), beaucoup moins la société Apple.

Oui, enfin, il ne faut quand même pas exagérer. Dans les années 90, ce marché "professionnel" était assez restreint en volume et plutôt tourné vers la bureautique (à l'inverse des Apple II qui étaient encore utilisés en labo ou petite prod, remplacés par les PC/DOS). Et dans les années 90, c'était les seuls à proposer des solutions réseau efficaces (j'ai déployé et géré un des plus grands réseaux AppleTalk du monde à cette époque).

Je suis toujours surpris par la subjectivité des propos ici (ne le prend pas pour toi, je rebondis juste sur ton post, pas d'animosité envers quiconque) Du point de vue purement business, c'est une société remarquable, comme Google, Amazon, Cisco (ou DEC dans le passé). Du point de vue produits & services, Apple a des offres qui répondent à la demande de leurs cibles commerciales. On en fait partie ou pas, là n'est pas la question. Le tout-collé, la suppression du jack audio, etc... n'ont pas eu de conséquence négative sur la base installée, juste des "ajustements" (i.e. les bidouilleurs ne sont pas la cible) On peut le regretter mais c'est leur stratégie et elle est payante.

[xpech]

Ils mettent des années à reconnaître des vices cachés car pour une multinationale richissime, reconnaître un défaut est un aveu de faiblesse. Et ça les actionnaires ils aiment pas.

c'est pareil dans toutes les boites, malheureusement. Maintenant, contrairement à chez nous, aux USA il il font des class-actions contre ça. Chez nous on a la loi pour nous, mais c'est dur seul.

[Sethy]

Oui, enfin, il ne faut quand même pas exagérer. Dans les années 90, ce marché "professionnel" était assez restreint en volume et plutôt tourné vers la bureautique (à l'inverse des Apple II qui étaient encore utilisés en labo ou petite prod, remplacés par les PC/DOS). Et dans les années 90, c'était les seuls à proposer des solutions réseau efficaces (j'ai déployé et géré un des plus grands réseaux AppleTalk du monde à cette époque).

Il y avait des alternatives, mais effectivement, Appletalk permettait à des non initiés de monter "facilement" un réseau de taille moyenne, chose qui était impossible sans informaticiens par ailleurs.

Le seul bémol que je mettrais, c'est qu'on était à nouveau face aux conséquences de cette simplicité quand on voulait étendre le réseau, ce qui se faisait plus facilement dans un réseau non AppleTalk.

C'est un peu l'équivalent aujourd'hui avec les Macs. Facialement, c'est plus simple qu'un PC mais cette simplicité à un prix.

Je suis toujours surpris par la subjectivité des propos ici (ne le prend pas pour toi, je rebondis juste sur ton post, pas d'animosité envers quiconque) Du point de vue purement business, c'est une société remarquable, comme Google, Amazon, Cisco (ou DEC dans le passé). Du point de vue produits & services, Apple a des offres qui répondent à la demande de leurs cibles commerciales. On en fait partie ou pas, là n'est pas la question. Le tout-collé, la suppression du jack audio, etc... n'ont pas eu de conséquence négative sur la base installée, juste des "ajustements" (i.e. les bidouilleurs ne sont pas la cible) On peut le regretter mais c'est leur stratégie et elle est payante.

Quel que soit le site que tu consultes, tu peux remarquer que depuis plusieurs années, les parts de marché d'OSX stagnent.

Compare avec le premier graphique présent sur cette page : https://www.theregister.com/2014/03/15/wind...ow_90_per_cent/

Peut-on dès lors affirmer que le changement de politique n'a entraîné que des "ajustements" ?

[VDAC]

En fait, le bobo a remplacé le Geek.
Le Geek dépensait des fortunes pour des choses dans lesquelles personne ne comprenait rien à commencer par le prix. Le bobo fait la même chose, sauf qu'il ne comprend lui même pas grand chose à ce qu'il achète

On peut être bobo et geek, à condition d'être assez vieux (genre comme moi).
Peut-être que ceux qui vous agacent sont plutôt certains yuppies / hipsters / yuccies / etc. ?
Mais c'est comme partout, y'en a des bien (et probablement la plupart).

Ce message a été modifié par VDAC - 26 Jun 2020, 11:58.

[johnstone]

Oui, enfin, il ne faut quand même pas exagérer. Dans les années 90, ce marché "professionnel" était assez restreint en volume et plutôt tourné vers la bureautique (à l'inverse des Apple II qui étaient encore utilisés en labo ou petite prod, remplacés par les PC/DOS). Et dans les années 90, c'était les seuls à proposer des solutions réseau efficaces (j'ai déployé et géré un des plus grands réseaux AppleTalk du monde à cette époque).

Il y avait des alternatives, mais effectivement, Appletalk permettait à des non initiés de monter "facilement" un réseau de taille moyenne, chose qui était impossible sans informaticiens par ailleurs.

Le seul bémol que je mettrais, c'est qu'on était à nouveau face aux conséquences de cette simplicité quand on voulait étendre le réseau, ce qui se faisait plus facilement dans un réseau non AppleTalk.

C'est un peu l'équivalent aujourd'hui avec les Macs. Facialement, c'est plus simple qu'un PC mais cette simplicité à un prix.

Pourtant c'était tout à fait faisable. Après avoir installer un WAN IP basé sur les premiers routeurs Cisco (CGS, AGS+...) sur un backbone X25, on a implémenté AppleTalk en natif (Cisco le supportait avec leur protocole de routage WAN propriétaire) dans une dizaine de pays (FR, NL, US, plusieurs pays d'Afrique, HK...) ce qui permettait par exemple d'utiliser la messagerie instantanée, imprimer à distance, utiliser les premiers outils d'Internet (newsgroups, gopher...) Tout cela n'était pas possible sur les PC de l'époque, même en local c'était compliqué (les fameux CONFIG.SYS...)

Je suis toujours surpris par la subjectivité des propos ici (ne le prend pas pour toi, je rebondis juste sur ton post, pas d'animosité envers quiconque) Du point de vue purement business, c'est une société remarquable, comme Google, Amazon, Cisco (ou DEC dans le passé). Du point de vue produits & services, Apple a des offres qui répondent à la demande de leurs cibles commerciales. On en fait partie ou pas, là n'est pas la question. Le tout-collé, la suppression du jack audio, etc... n'ont pas eu de conséquence négative sur la base installée, juste des "ajustements" (i.e. les bidouilleurs ne sont pas la cible) On peut le regretter mais c'est leur stratégie et elle est payante.

Quel que soit le site que tu consultes, tu peux remarquer que depuis plusieurs années, les parts de marché d'OSX stagnent.

Compare avec le premier graphique présent sur cette page : https://www.theregister.com/2014/03/15/wind...ow_90_per_cent/

Peut-on dès lors affirmer que le changement de politique n'a entraîné que des "ajustements" ?

Tu as raison sur OSX mais penses-tu vraiment que 1) les dirigeants d'Apple ne le savent pas ? 2) Que c'est leur priorité en tenant compte de la stratégie d'entreprise et de l'évolution de l'écosystème (usage, IoT, service...) ?

[bzzzt]

et donc personne se pose la question de ce que deviendra le thunderbolt sur les mac arm? Ils vont sortir un nouveau standard incompatible?

[raoulito]

et donc personne se pose la question de ce que deviendra le thunderbolt sur les mac arm? Ils vont sortir un nouveau standard incompatible?

la réponse a deja ete donnée ailleurs: usb4, il intègre les protocoles tb3, donc pas d'incompatibilité.

[Sethy]

Oui, enfin, il ne faut quand même pas exagérer. Dans les années 90, ce marché "professionnel" était assez restreint en volume et plutôt tourné vers la bureautique (à l'inverse des Apple II qui étaient encore utilisés en labo ou petite prod, remplacés par les PC/DOS). Et dans les années 90, c'était les seuls à proposer des solutions réseau efficaces (j'ai déployé et géré un des plus grands réseaux AppleTalk du monde à cette époque).

Il y avait des alternatives, mais effectivement, Appletalk permettait à des non initiés de monter "facilement" un réseau de taille moyenne, chose qui était impossible sans informaticiens par ailleurs.

Le seul bémol que je mettrais, c'est qu'on était à nouveau face aux conséquences de cette simplicité quand on voulait étendre le réseau, ce qui se faisait plus facilement dans un réseau non AppleTalk.

C'est un peu l'équivalent aujourd'hui avec les Macs. Facialement, c'est plus simple qu'un PC mais cette simplicité à un prix.

Pourtant c'était tout à fait faisable. Après avoir installer un WAN IP basé sur les premiers routeurs Cisco (CGS, AGS+...) sur un backbone X25, on a implémenté AppleTalk en natif (Cisco le supportait avec leur protocole de routage WAN propriétaire) dans une dizaine de pays (FR, NL, US, plusieurs pays d'Afrique, HK...) ce qui permettait par exemple d'utiliser la messagerie instantanée, imprimer à distance, utiliser les premiers outils d'Internet (newsgroups, gopher...) Tout cela n'était pas possible sur les PC de l'époque, même en local c'était compliqué (les fameux CONFIG.SYS...)

Relis mon propos, j'ai écrit : "Appletalk permettait à des non initiés de monter un réseau de taille moyenne (...)".

Pour le reste, oui, dans le monde PC, il y avait des alternatives mais hors de portée pour un non initié.

Quel que soit le site que tu consultes, tu peux remarquer que depuis plusieurs années, les parts de marché d'OSX stagnent.

Compare avec le premier graphique présent sur cette page : https://www.theregister.com/2014/03/15/wind...ow_90_per_cent/

Peut-on dès lors affirmer que le changement de politique n'a entraîné que des "ajustements" ?

Tu as raison sur OSX mais penses-tu vraiment que 1) les dirigeants d'Apple ne le savent pas ? 2) Que c'est leur priorité en tenant compte de la stratégie d'entreprise et de l'évolution de l'écosystème (usage, IoT, service...) ?

Si bien sûr et je ne le leur reproche pas. Ce que je leur reproche, c'est qu'il n'y a plus de win-win avec eux. Je veux dire, plus jamais de win-win. Ils veulent gagner sur tous les tableaux d'une part en ne se privant pas de nous faire perdre dès que l'occasion se présente.

Et là je dis non.

[bzzzt]

et donc personne se pose la question de ce que deviendra le thunderbolt sur les mac arm? Ils vont sortir un nouveau standard incompatible?

la réponse a deja ete donnée ailleurs: usb4, il intègre les protocoles tb3, donc pas d'incompatibilité.

ok, merci

[Jean-Jacques Cor...]

Et c’est reparti comme en 1994 et 2006. Marre de ces sauts technologiques qui aboutissent à rien, sauf à racheter des logiciels plein pot au prix fort, pour faire exactement la même chose. Mon iMac 27 pouces de 2014 ne me sert plus qu’à regarder des films et je travaille sur PC sous Windows 8 ou 10 avec des logiciels, dont des jeux, parfois vieux de plus de 10 ans. Merci Apple

[kenzo05000]

Et c’est reparti comme en 1994 et 2006. Marre de ces sauts technologiques qui aboutissent à rien, sauf à racheter des logiciels plein pot au prix fort, pour faire exactement la même chose. Mon iMac 27 pouces de 2014 ne me sert plus qu’à regarder des films et je travaille sur PC sous Windows 8 ou 10 avec des logiciels, dont des jeux, parfois vieux de plus de 10 ans. Merci Apple

Je n'ose pas imaginer la soupe à la grimace de ceux qui ont investi dans un Mac Pro.........

[zero]

Le réseau SAV d'Apple leur coute surement très cher, pour servir cette fameuse clientèle bobo exigeante.

C'est sans doute l'inverse, probablement un peu comme Darty qui s'est toujours fait une bonne part de son chiffre d'affaires avec le SAV.
D'ailleurs Apple ne cherche pas à faciliter la réparation de ses marchines.

Ce message a été modifié par zero - 28 Jun 2020, 16:04.

[Papalou]

Oui, enfin, il ne faut quand même pas exagérer. Dans les années 90, ce marché "professionnel" était assez restreint en volume et plutôt tourné vers la bureautique.

Plutôt audiovisuel, presse, graphisme, musique, etc... que bureautique, non ?

[johnstone]

Oui, enfin, il ne faut quand même pas exagérer. Dans les années 90, ce marché "professionnel" était assez restreint en volume et plutôt tourné vers la bureautique.

Plutôt audiovisuel, presse, graphisme, musique, etc... que bureautique, non ?

Dans les différents centres de R&D que j'ai connu, c'était plutôt Office et emulateur VT100 sur Mac SE, comme nos clients internationaux, remplacé plus tard par des PC/windows quand la suite Office est devenue inutilisable sur Mac. Mais tu as raison de préciser ces autres usages qui ont perduré jusqu'à présent :-)

[Sethy]

Dans les différents centres de R&D que j'ai connu, c'était plutôt Office et emulateur VT100 sur Mac SE, comme nos clients internationaux, remplacé plus tard par des PC/windows quand la suite Office est devenue inutilisable sur Mac. Mais tu as raison de préciser ces autres usages qui ont perduré jusqu'à présent :-)

Je pense que le PC s'est imposé tant par le haut que par le bas.

Par le bas, c'est comme on l'imagine, le "bidouilleur" qui s'achète son PC, se fait ses petites applis (DBase, ...) et qui montre ça à son patron.

Par le haut, c'est le remplacement des terminaux mainframes et Unix par des PCs. PCs provenant justement de la même marque que le mainframe qui équipait "déjà" la grosse boite (PC IBM, PC HP, PC ..., PC ...) avec le basculement des lignes téléphoniques (utilisées par communiquer entre les terminaux et les mainframes) vers un réseau ethernet.

Ce qui a manqué à un certain moment à Apple, c'est une batterie de très grands comptes "captifs", de ce fait il manquait aussi au sein de la structure d'Apple des divisions de ventes avec des vendeurs en relation étroite avec les acheteurs de ces grands comptes.

La prise de conscience de la très grande (trop grande ?) dépendance de ces clients envers un fournisseur n'a pas été pour rien dans l'adoption rapide des outils de Microsoft (je parle ici de toute la suite server : NT Server, SQL Server, ...). A l'époque, quand vous choisissiez un fournisseur de mainframe, vous deviez tout acheter chez lui (même les "administrateurs systèmes"). Et ça, ça arrangeait les clients que justement, les administrateurs systèmes ne soient plus liés au constructeur mais interchangeables.

A mon avis, cela a aussi joué dans la prudence vis-à-vis des XServe et des outils "made in Apple". Et au fond ... à raison ... quand on voit ce qu'il en reste aujourd'hui.

[Guest_Matyu_*]

Je n'ai pas connu la première transition de Apple des processeurs PowerPC vers les processeurs Intel.

À l'époque de cette transition (2006?) j’utilisais un petit PC avec Windows.

Je me demande combien d'années un MBP Intel de 2020 restera compatible avec macOS.

[bob II]

Je n'ai pas connu la première transition de Apple des processeurs PowerPC vers les processeurs Intel.

À l'époque de cette transition (2006?) j’utilisais un petit PC avec Windows.

Je me demande combien d'années un MBP Intel de 2020 restera compatible avec macOS.

Vous vous voulez dire avec la dernière version de Mac OS X ... ?
Un début de réponse peut être, j'ai un Macbook Pro de 2009, et officiellement la dernière version de Mac OS X qu'il accepte
c'est El Capitan sortie le 30 septembre 2015 Mac OS 10.11 donc 6 ans
Il n' y a pas de raison pour que ce soit moins avec une transition.
Après via le patch je vais jusqu'à Mojave voir Catalina
Et il marche très bien avec El Capitan.
Je pense qu'on sera sur les mêmes bases.
Sinon le dernier OS X avec Roseta 1 pour continuer à utiliser des applications en PPC
je dirai 2012, et passage de PPC a INTEL 2006

Ce message a été modifié par bob II - 30 Jun 2020, 21:09.

[Sethy]

Je n'ai pas connu la première transition de Apple des processeurs PowerPC vers les processeurs Intel.

À l'époque de cette transition (2006?) j’utilisais un petit PC avec Windows.

Je me demande combien d'années un MBP Intel de 2020 restera compatible avec macOS.

Vous vous voulez dire avec la dernière version de Mac OS X ... ?
Un début de réponse peut être, j'ai un Macbook Pro de 2009, et officiellement la dernière version de Mac OS X qu'il accepte
c'est El Capitan sortie le 30 septembre 2015 Mac OS 10.11 donc 6 ans
Il n' y a pas de raison pour que ce soit moins avec une transition.
Après via le patch je vais jusqu'à Mojave voir Catalina

A contrario, lors de la transition précédente, seules 2 versions d'OS (Tiger et Leopard) ont été compatible tant avec les PowerPC que les x86.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/MacOS#Versions_principales

[bob II]

Je n'ai pas connu la première transition de Apple des processeurs PowerPC vers les processeurs Intel.

À l'époque de cette transition (2006?) j’utilisais un petit PC avec Windows.

Je me demande combien d'années un MBP Intel de 2020 restera compatible avec macOS.

Vous vous voulez dire avec la dernière version de Mac OS X ... ?
Un début de réponse peut être, j'ai un Macbook Pro de 2009, et officiellement la dernière version de Mac OS X qu'il accepte
c'est El Capitan sortie le 30 septembre 2015 Mac OS 10.11 donc 6 ans
Il n' y a pas de raison pour que ce soit moins avec une transition.
Après via le patch je vais jusqu'à Mojave voir Catalina

A contrario, lors de la transition précédente, seules 2 versions d'OS (Tiger et Leopard) ont été compatible tant avec les PowerPC que les x86.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/MacOS#Versions_principales

Et combien d'années ?
Et Roseta on l'a gardé combien de temps ?

édit
Après il faut être honnête une transition, c'est jamais rigolo, on y perd toujours des plumes.
Ce qu'il faut voir c'est si à l'arrivé on y gagne quelque chose ou pas et si ce gain vaut le cout ou pas.

Quand on est passé des ports séries et SCSI au port USB ... par exemple

Ce message a été modifié par bob II - 30 Jun 2020, 21:24.

[Sethy]

Je n'ai pas connu la première transition de Apple des processeurs PowerPC vers les processeurs Intel.

À l'époque de cette transition (2006?) j’utilisais un petit PC avec Windows.

Je me demande combien d'années un MBP Intel de 2020 restera compatible avec macOS.

Vous vous voulez dire avec la dernière version de Mac OS X ... ?
Un début de réponse peut être, j'ai un Macbook Pro de 2009, et officiellement la dernière version de Mac OS X qu'il accepte
c'est El Capitan sortie le 30 septembre 2015 Mac OS 10.11 donc 6 ans
Il n' y a pas de raison pour que ce soit moins avec une transition.
Après via le patch je vais jusqu'à Mojave voir Catalina

A contrario, lors de la transition précédente, seules 2 versions d'OS (Tiger et Leopard) ont été compatible tant avec les PowerPC que les x86.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/MacOS#Versions_principales

Et combien d'années ?
Et Roseta on l'a gardé combien de temps ?

Snow Leopard est sorti en 2009 et l'annonce du passage à Intel date de 2005.

Alors, selon ce qu'on entend par "combien d'années un MBP Intel de 2020 restera compatible avec macOS.", la réponse varie de 4 ans à l'infini.

L'infini si on considère que la machine peut toujours fonctionner sous l'OS avec lequel elle a été vendue. Moins de 4 ans si on considère que les upgrades d'OSX font partie du service qu'on achète avec un MBP.

[Guest_Matyu_*]

Ok. Merci de vos réponses. Je me pose effectivement la question dans l'éventualité de l'achat d'un MBP 2020, du nombre de versions de macOS compatibles dans le futur.

[bob II]

Je n'ai pas connu la première transition de Apple des processeurs PowerPC vers les processeurs Intel.

À l'époque de cette transition (2006?) j’utilisais un petit PC avec Windows.

Je me demande combien d'années un MBP Intel de 2020 restera compatible avec macOS.

Vous vous voulez dire avec la dernière version de Mac OS X ... ?
Un début de réponse peut être, j'ai un Macbook Pro de 2009, et officiellement la dernière version de Mac OS X qu'il accepte
c'est El Capitan sortie le 30 septembre 2015 Mac OS 10.11 donc 6 ans
Il n' y a pas de raison pour que ce soit moins avec une transition.
Après via le patch je vais jusqu'à Mojave voir Catalina

A contrario, lors de la transition précédente, seules 2 versions d'OS (Tiger et Leopard) ont été compatible tant avec les PowerPC que les x86.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/MacOS#Versions_principales

Et combien d'années ?
Et Roseta on l'a gardé combien de temps ?

Snow Leopard est sorti en 2009 et l'annonce du passage à Intel date de 2005.

Alors, selon ce qu'on entend par "combien d'années un MBP Intel de 2020 restera compatible avec macOS.", la réponse varie de 4 ans à l'infini.

L'infini si on considère que la machine peut toujours fonctionner sous l'OS avec lequel elle a été vendue. Moins de 4 ans si on considère que les upgrades d'OSX font partie du service qu'on achète avec un MBP.

La vrai question à se poser je crois ce serait de savoir à partir de quel moment çà devient pénalisant de ne pas pouvoir faire les MAJ.
Perso je suis resté longtemps sur El Capitan, quand j'ai appliqué le patch c'était pour les MAJ de sécurité, mais aussi parce que pour certaines applications çà commencait à devenir un problème. (de mémoire je ne saurai plus dire exactement)

[captaindid]

Après il faut être honnête une transition, c'est jamais rigolo, on y perd toujours des plumes.
Ce qu'il faut voir c'est si à l'arrivé on y gagne quelque chose ou pas et si ce gain vaut le cout ou pas.

Quand on est passé des ports séries et SCSI au port USB ... par exemple

d'accord pour ce qu'on perd pendant une transition, mais dans le cas que tu cites , tu te voie encore à utiliser des ports séries et SCSI?
non, l'USB (mais aussi le firewire puis le thunderbolt) a avantageusement remplacé tout ça.
je me souviens qu'à l'époque où Apple a fait ce changement, au passage ce n'était pas une transition comme 68K vers PPC ou PPC vers Intel mais simplement une évolution des systèmes PPC, avec la sortie du premier imac (G3) suivi des power mas G3 "blanc bleu":
- apparition des ports usb: inutilisés au début!
- suppression des ports série: mais on pouvait acheter des adaptateur USB/série(RS422), j'en ai eu besoin,le prix n'était pas excessif et très simple d'emploi: tu branches et ça marche, comme quoi il y avait encore le code et les drivers série dans l'OS
- suppression des port ADB (claviers et souris étaient désormais en USB): je suppose qu'il y avait là aussi des adaptateurs USB/ADB
- suppression du lecteur de disquette: ça c'était le plus chiant car on utilisait encore beaucoup la disquette à l'époque, mais il suffisait d'acheter un lecteur de disquette externe USB et là aussi plus de problèmes, et on pouvait même choisir sa couleur assortie à son imac!
par contre, je ne me souviens plus du prix mais je me rappelle que c'était cher pour un simple lecteur de disquettes!
voilà: on s'y est mis parce qu'il fallait bien évoluer et abandonner ces vieux ports (et aussi le port parallèle sur PC) et après quelques temps, on ne serait jamais revenus en arrière

Ce message a été modifié par captaindid - 1 Jul 2020, 19:59.

[bob II]

Après il faut être honnête une transition, c'est jamais rigolo, on y perd toujours des plumes.
Ce qu'il faut voir c'est si à l'arrivé on y gagne quelque chose ou pas et si ce gain vaut le cout ou pas.

Quand on est passé des ports séries et SCSI au port USB ... par exemple

d'accord pour ce qu'on perd pendant une transition, mais dans le cas que tu cites , tu te voie encore à utiliser des ports séries et SCSI?
non, l'USB (mais aussi le firewire puis le thunderbolt) a avantageusement remplacé tout ça.
je me souviens qu'à l'époque où Apple a fait ce changement, au passage ce n'était pas une transition comme 68K vers PPC ou PPC vers Intel mais simplement une évolution des systèmes PPC, avec la sortie du premier imac (G3) suivi des power mas G3 "blanc bleu":
- apparition des ports usb: inutilisés au début!
- suppression des ports série: mais on pouvait acheter des adaptateur USB/série(RS422), j'en ai eu besoin,le prix n'était pas excessif et très simple d'emploi: tu branches et ça marche, comme quoi il y avait encore le code et les drivers série dans l'OS
- suppression des port ADB (claviers et souris étaient désormais en USB): je suppose qu'il y avait là aussi des adaptateurs USB/ADB
- suppression du lecteur de disquette: ça c'était le plus chiant car on utilisait encore beaucoup la disquette à l'époque, mais il suffisait d'acheter un lecteur de disquette externe USB et là aussi plus de problèmes, et on pouvait même choisir sa couleur assortie à son imac!
par contre, je ne me souviens plus du prix mais je me rappelle que c'était cher pour un simple lecteur de disquettes!
voilà: on s'y est mis parce qu'il fallait bien évoluer et abandonner ces vieux ports (et aussi le port parallèle sur PC) et après quelques temps, on ne serait jamais revenus en arrière

Bien sur, je ne regrette pas l'arrivée de USB
Mais par exemple quand on est passé en usb j'avais une imprimante Apple port série et un bon scanner tout neuf en SCSI
Et je me serai peut être contenté d'un iMac Bonbon je n'aurait peut être pas pris un PowerMac G4 400.
sur lequel il était possible via une carte SCSI de continuer à utiliser mon matériel.
En vérité non Apple m'avait eu avec sa publicité de l'époque sur le premier PowerMac G4 400