Un problème de batterie qui se vide seule sur les AirPods Max, Réactions à la publication du 19/01/2021

[iAPX]

la qualité audio des anciens iPod était bien meilleure que celle du téléphone.
...

L'iPod actuel a une meilleure qualité audio sur sa prise mini-Jack 3.5mm que les iPhone qui en était équipé, c'est immédiatement audible avec un casque qui demande "du jus" même quand on a les oreilles bouchées.

Évidemment l'iPod 5.5G avec son DAC Wolfson est une référence dans les produits Apple et on en trouve d'occasion avec stockage Flash intégré et je recommande celui-ci pour son intégration avec l'écosystème iTunes et la qualité de sa sortie audio.
On trouve aussi de grosses capacités de stockage sur ces appareils modernisés, permettant ainsi d'utiliser ALAC sans se gêner

Les autres offres sont souvent audiophiles, avec deux défauts énorme, l'absence d'intégration avec iTunes et les playlist qu'on a créé au fil des ans, et une ergonomie très médiocre voir absolument pourrie.
Certains ayant la délicate attention d'y ajouter un design de tank (volume et poids compris) nécessitant les poches d'un Cargo Pant à l'exclusion de toute autre.
Ce qui hors audiophile extrémiste, faisant des attentats par lancé de disque vinyl de 220g sur les vitrines de l'iTunes Store (certains le cherchent encore dans les rues de Paris), est plutôt rédhibitoire.

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Jan 2021, 15:40.

[Guest_Neutral_ch_*]

L'iPod actuel a une meilleure qualité audio sur sa prise mini-Jack 3.5mm que les iPhone qui en était équipé, c'est immédiatement audible avec un casque qui demande "du jus" même quand on a les oreilles bouchées.

Évidemment l'iPod 5.5G avec son DAC Wolfson est une référence dans les produits Apple et on en trouve d'occasion avec stockage Flash intégré et je recommande celui-ci pour son intégration avec l'écosystème iTunes et la qualité de sa sortie audio.
On trouve aussi de grosses capacités de stockage sur ces appareils modernisés, permettant ainsi d'utiliser ALAC sans se gêner

Les autres offres sont souvent audiophiles, avec deux défauts énorme, l'absence d'intégration avec iTunes et les playlist qu'on a créé au fil des ans, et une ergonomie très médiocre voir absolument pourrie.

Voici mon futur baladeur



(je rigole, pas encore ça pour un tout en 1 minimaliste, sans assistance portable/logiciels externe et auto alimenté, mais presque).

Ce message a été modifié par Neutral_ch - 22 Jan 2021, 16:37.

[joe75]

la qualité audio des anciens iPod était bien meilleure que celle du téléphone.
...

...

Les autres offres sont souvent audiophiles, avec deux défauts énorme, l'absence d'intégration avec iTunes et les playlist qu'on a créé au fil des ans, et une ergonomie très médiocre voir absolument pourrie.
Certains ayant la délicate attention d'y ajouter un design de tank (volume et poids compris) nécessitant les poches d'un Cargo Pant à l'exclusion de toute autre.
Ce qui hors audiophile extrémiste, faisant des attentats par lancé de disque vinyl de 220g sur les vitrines de l'iTunes Store (certains le cherchent encore dans les rues de Paris), est plutôt rédhibitoire.

Ca a progressé on a désormais de l'android comme OS , donc plus ou moins l'ergonomie d'un appareil android..et les applis de streaming les plus connues.

Et même sur mes anciens baladeurs à une exception qui se rapproche de l'apple shuffle mais avec un écran, l'ergonomie et la fluidité était déjà très bien.

après je n'ai jamais utilisé itunes pour ma musique non plus.

Pour le poids,la taille ou le design de tank....je suis d'accord on en trouve encore et toujours !


Pour en revenir au sujet....Mon casque était à 60% ce matin et je l'ai laissé à la maison....quand je suis rentré il était déchargé....et c'est un Sony WH-1000XM4...il me reste à comprendre ce qui s'est passé...
il est sensé s'éteindre quand je ne le porte pas...

Ce message a été modifié par joe75 - 22 Jan 2021, 19:04.

[fkanker]

Pour en revenir au sujet....Mon casque était à 60% ce matin et je l'ai laissé à la maison....quand je suis rentré il était déchargé....et c'est un Sony WH-1000XM4...il me reste à comprendre ce qui s'est passé...
il est sensé s'éteindre quand je ne le porte pas...

Capteur de proximité trop proche de la table ou d'autre chose?

[Anozer]

Je pose quand même ces questions :
. Qu'écoutez-vous qui justifie une exceptionnelle qualité sonore ?
. Mis à part la marque, qu'est-ce qui justifie l'achat d'un matériel nettement plus cher que d'autres, pourtant bien meilleurs ?

Je me pose la même question (la 2nd), car le marché du matos hifi est suffisamment large pour ne pas à avoir à mettre une fortune dans du matos apple, qui me semble comme d'hab non justifié !

Il existe tellement de casques en tout genre de très bonne qualité et très souvent moins chers....

Personnellement , j'ai du mal a comprendre ce qu'est un bon casque dans une certaine mesure ..
La clarté du son , la connectivité , la légèreté , la robustesse , sont des notions , que je connais.
Mais la qualité du son ?
A chaque âge notre oreille est différente , donc on entends de manière différente et plus le temps passe et donc moins on perçoit des sons ...
De même , une personne m'a dit un jour qu'une oreille cela s’éduque pour connaître les subtilités des instruments ...
A partir de cela comment peut on dire qu'un casque est meilleur qu'un autre à un certain niveau ?

...

Il existe tout de même des métriques. Ça ne fait pas tout, mais ça aide. On peut déjà mesurer la distorsion et le bruit. Les THD et THD+N (total harmonic distorsion, avec ou sans prise en compte du bruit) sur toute la bande de fréquence audible (20Hz 20kHz) permettent de connaitre la neutralité et les imperfections d'un système audio. Ça s'applique aussi bien au niveau numérique, qu'électrique et acoustique. On peut également utiliser le SNR pour connaitre le niveau de bruit et donc la sensibilité du système. Ça permet d'avoir une idée de la différence perceptible entre les sons les plus faible et ceux les plus forts. Ces deux paramètres sont systématiquement donnés pour les appareils pro mais jamais grand public. Ça peut se comprendre car il faut savoir les interpréter avec précaution. Par exemple, si un système numérique a un certain niveau de distorsion, disons -60dB à 1kHz avec un volume donné, on peut se dire dans l'absolu que c'est moyen. Mais si on le fait passer dans un haut parleur qui a un niveau de distorsion encore plus élevé, par exemple -50dB, bah il va couvrir les faiblesses du système numérique par ses propres faiblesses. Et pour un élément acoustique c'est pas honteux. D'autant plus que, même si d'un point de vue technologique on sait concevoir des appareils très performant sur ces métriques, l'oreille ET LE CERVEAU humain ne feront pas forcément la différence, comme dit précédemment. Surtout dans un environnement bruité ou dans des situations de faible attention. Personnellement, j'ai beau avoir de nombreuses affinités pro et perso avec l'audio, je sais qu'un AAC 256kbps me suffit dans quasi toutes les situations. Mes oreilles doivent être nazes...

Mais on trouve aussi des métriques de plus haut niveau de mesure. Par exemple, dans les télécom où l'on ne transmet(tait) que de la voix, on trouve des mesures d’intelligibilité de la parole et de perception de qualité. Par exemple POLQA, PESQ, etc. Il doit surement exister des équivalents pour la musique. [edit: je suis tombé sur ça]

Notez par ailleurs que je n'ai jamais parlé du débit. Parce que ce n'est pas une métrique représentative de la qualité. Mais plutôt une cause potentielle de dégradation.

Et enfin... le pire dans tout ça... c'est qu'on parle de musique, avec des instruments donc. Par définition, on parle donc de sommes de perturbations. Quand je distord ma guitare, donc je dégrade le signal, je trouve qu'elle sonne bien. Idem quand je modifie l'égaliseur de mon préampli pour ajouter un poil d’aiguë et diminue les basses... Alors pourquoi un système qui n'est pas neutre, qui modifie activement la source musicale, ne pourrait il pas être "bon" ? Dans le sens : avoir sa propre personnalité (qu'on aime ou pas). Là ça devient difficile à mesurer et comparer, on parle d'affect, de goût.

Bref, faut arrêter de se palucher avec la qualité audio des systèmes. On essaye, si l'ergonomie générale nous convient et qu'on trouve la musique agréable (par comparaison relative avec d'autres essais), alors faut acheter. Peu importe le prix, haut ou bas.


Sinon, je me pose une question, le casque Apple est-il compatible du tout récent Audio Low Energy en BLE 5.2 ? Ou bien est-ce un énième casque Bluetooth 4.x classic ?

Ce message a été modifié par Anozer - 23 Jan 2021, 11:45.

[iAPX]

...
Bref, faut arrêter de se palucher avec la qualité audio des systèmes. On essaye, si l'ergonomie générale nous convient et qu'on trouve la musique agréable (par comparaison relative avec d'autres essais), alors faut acheter. Peu importe le prix, haut ou bas.
...

+1

[Guest_Neutral_ch_*]

Bref, faut arrêter de se palucher avec la qualité audio des systèmes. On essaye, si l'ergonomie générale nous convient et qu'on trouve la musique agréable (par comparaison relative avec d'autres essais)

+1

alors faut acheter. Peu importe le prix, haut ou bas.

-1

[fkanker]

Sinon, je me pose une question, le casque Apple est-il compatible du tout récent Audio Low Energy en BLE 5.2 ? Ou bien est-ce un énième casque Bluetooth 4.x classic ?

Ils sont spécifiés BLE 5.0. Peuvent-ils migrer vers 5.2 comme le fait Nordic? Je crains que non. Ce serait dommage, ça apporte beaucoup le Bluetooth 5.2.

[Mokona]

...
Bref, faut arrêter de se palucher avec la qualité audio des systèmes. On essaye, si l'ergonomie générale nous convient et qu'on trouve la musique agréable (par comparaison relative avec d'autres essais), alors faut acheter. Peu importe le prix, haut ou bas.
...

+1

+2 C'est fou le nombre de messages que j'ai vu disant en substance "le casque d'Apple est trop cher donc il est nul". A mon sens, la qualité d'un produit n'est pas définie par son prix. Qu'on ne l'achète pas parce qu'on considère que c'est trop cher soit mais qu'on ne vienne pas après dire "oh mais de toute façon la qualité n'est pas bonne" sans même l'avoir essayé juste pour essayer de se trouver une excuse pour ne pas l'acheter.

Soit on aime le rendu audio, soit on ne l'aime pas. Le prix n'a rien à voir là dedans. C'est une question qui vient se poser après seulement.

[chianti's yogurt]

Sinon pour les pro....

Ce message a été modifié par chianti's yogurt - 24 Jan 2021, 13:08.

[marcmame]

Et enfin... le pire dans tout ça... c'est qu'on parle de musique, avec des instruments donc. Par définition, on parle donc de sommes de perturbations. Quand je distord ma guitare, donc je dégrade le signal, je trouve qu'elle sonne bien. Idem quand je modifie l'égaliseur de mon préampli pour ajouter un poil d’aiguë et diminue les basses... Alors pourquoi un système qui n'est pas neutre, qui modifie activement la source musicale, ne pourrait il pas être "bon" ? Dans le sens : avoir sa propre personnalité (qu'on aime ou pas). Là ça devient difficile à mesurer et comparer, on parle d'affect, de goût.

Bref, faut arrêter de se palucher avec la qualité audio des systèmes. On essaye, si l'ergonomie générale nous convient et qu'on trouve la musique agréable (par comparaison relative avec d'autres essais), alors faut acheter. Peu importe le prix, haut ou bas.

En prenant comme exemple la musique en général et la guitare en particulier, tu confonds la création et la reproduction de cette création.
Pour la création, pas de problème, tu peux faire ce que tu veux et saturer ta guitare à fond mais pas pour la reproduction.
La reproduction doit être la plus fidèle et neutre possible.
Les éléments servant à cette reproduction n'ont pas à avoir de "personnalité". Ils doivent être le plus neutre possible.
Tu peux avoir envie d'autre chose que la fidèle reproduction d'une oeuvre telle que l'a voulu son auteur mais tu ne le respectes pas.

Dans un musée, on n'éclaire pas les oeuvres avec des spots rouge ou vert. Ca n'aurait pas de sens.
Chez soi on fait ce qu'on veut évidemment.

[iAPX]

Et enfin... le pire dans tout ça... c'est qu'on parle de musique, avec des instruments donc. Par définition, on parle donc de sommes de perturbations. Quand je distord ma guitare, donc je dégrade le signal, je trouve qu'elle sonne bien. Idem quand je modifie l'égaliseur de mon préampli pour ajouter un poil d’aiguë et diminue les basses... Alors pourquoi un système qui n'est pas neutre, qui modifie activement la source musicale, ne pourrait il pas être "bon" ? Dans le sens : avoir sa propre personnalité (qu'on aime ou pas). Là ça devient difficile à mesurer et comparer, on parle d'affect, de goût.

Bref, faut arrêter de se palucher avec la qualité audio des systèmes. On essaye, si l'ergonomie générale nous convient et qu'on trouve la musique agréable (par comparaison relative avec d'autres essais), alors faut acheter. Peu importe le prix, haut ou bas.

En prenant comme exemple la musique en général et la guitare en particulier, tu confonds la création et la reproduction de cette création.
Pour la création, pas de problème, tu peux faire ce que tu veux et saturer ta guitare à fond mais pas pour la reproduction.
La reproduction doit être la plus fidèle et neutre possible.
Les éléments servant à cette reproduction n'ont pas à avoir de "personnalité". Ils doivent être le plus neutre possible.
Tu peux avoir envie d'autre chose que la fidèle reproduction d'une oeuvre telle que l'a voulu son auteur mais tu ne le respectes pas.

Dans un musée, on n'éclaire pas les oeuvres avec des spots rouge ou vert. Ca n'aurait pas de sens.
Chez soi on fait ce qu'on veut évidemment.

La reproduction sonore et musicale, vaste question.

La vérité est-elle toujours bonne à dire, ou dans ce cas à entendre?
Pour moi ça n'est que trop rarement le cas pour ce qui concerne la musique, essentiellement des prises de son acoustiques et généralement les plus simples techniquement (2 excellents micros avec un placement parfait et zou!) mais qui ont donné lieu à des enregistrements de référence notamment chez Deutsche Grammophon, Decca , etc.
La réalité a été parfaitement captée et sa vérité devrait être identiquement restituée.

Pour le reste, l'immense majorité de ce qu'on écoute qui est travaillé et n'est plus une réalité mais une création ou recréation, on a d'abord des goûts musicaux différents mais aussi des envies de reproduction différentes, donc de la façon dont la musique sera interprété pour nous, plus ou moins dynamique, des basses 70-80Hz boum-boum, des infragraves massives, un aigu agressif ou au contraire avec un filé doux, etc.
Et là on peut parler d'interprétation avec une signature sonore, à chacun ses goûts, c'est subjectif, personnel et ça ne peut se discuter.

C'est à ça que sert l'écoute avant achat: déterminer si la signature sonore correspond à nos goûts, en sus de vérifier les qualités techniques.
C'est aussi pour cela qu'il est essentiel avant même cette étape de connaître la signature musicale d'un appareil ou ensemble, les types de musique qu'il est plus ou moins à même de reproduire avec satisfaction.

Et justement il serait intéressant de connaître la signature sonore des AirPod Max.
Et donc aussi quels styles musicaux leurs conviennent le plus, mais aussi ceux qui passent moins bien.

PS: un avis ici qui donne un B- à cause de son prix comparé à sa qualité sonore, trop physiologique, et d'autres aussi sont déçus pour les mêmes raisons.
Ce qui n'est pas un avis définitif, valable pour tous, mais qu'il faut voir comment ça se passe avec la musique qu'on aime écouter puisque son rendu sera probablement clivant.

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Jan 2021, 01:00.

[Anozer]

Et enfin... le pire dans tout ça... c'est qu'on parle de musique, avec des instruments donc. Par définition, on parle donc de sommes de perturbations. Quand je distord ma guitare, donc je dégrade le signal, je trouve qu'elle sonne bien. Idem quand je modifie l'égaliseur de mon préampli pour ajouter un poil d’aiguë et diminue les basses... Alors pourquoi un système qui n'est pas neutre, qui modifie activement la source musicale, ne pourrait il pas être "bon" ? Dans le sens : avoir sa propre personnalité (qu'on aime ou pas). Là ça devient difficile à mesurer et comparer, on parle d'affect, de goût.

Bref, faut arrêter de se palucher avec la qualité audio des systèmes. On essaye, si l'ergonomie générale nous convient et qu'on trouve la musique agréable (par comparaison relative avec d'autres essais), alors faut acheter. Peu importe le prix, haut ou bas.

En prenant comme exemple la musique en général et la guitare en particulier, tu confonds la création et la reproduction de cette création.
Pour la création, pas de problème, tu peux faire ce que tu veux et saturer ta guitare à fond mais pas pour la reproduction.
La reproduction doit être la plus fidèle et neutre possible.
Les éléments servant à cette reproduction n'ont pas à avoir de "personnalité". Ils doivent être le plus neutre possible.
Tu peux avoir envie d'autre chose que la fidèle reproduction d'une oeuvre telle que l'a voulu son auteur mais tu ne le respectes pas.

Dans un musée, on n'éclaire pas les oeuvres avec des spots rouge ou vert. Ca n'aurait pas de sens.
Chez soi on fait ce qu'on veut évidemment.

Bin... pourquoi je pourrai pas faire ce que je veux pour la reproduction ? Mettons nous d'accord, nous défendons tous deux nos opinions et certainement pas des vérités.

Déjà, les équipements audio ont leur personnalité propre, revendiquées par les marques.
Ensuite, depuis toujours, beaucoup de ces équipements donnent les moyens de modifier la restitution du son, notamment à l'aide d’égaliseur. Pour s'adapter aux enceintes, à la pièce mais aussi et surtout au gout.
Enfin, les équipements "hifi" revendiquent assez rarement leur neutralité. Au contraire des équipements pro. Et ça s'entend carrément. Dans mon home studio, lorsque je diffuse de la musique dans mes enceintes de monitoring sensée être neutres, je n'ai pas du tout le même rendu que dans mon salon sur mon ampli hifi. Tous deux de la même marque, dans des gammes de prix équivalentes. Et c'est tant mieux.

C'est aussi ce que j'aime dans le monde hifi, que les marques peuvent se différentier sur autre chose que de la technique, que leurs produits ont une personnalité.

[marcmame]

Pour moi ça n'est que trop rarement le cas pour ce qui concerne la musique, essentiellement des prises de son acoustiques et généralement les plus simples techniquement (2 excellents micros avec un placement parfait et zou!) mais qui ont donné lieu à des enregistrements de référence notamment chez Deutsche Grammophon, Decca , etc.

La réalité a été parfaitement captée

Une telle chose n'existe pas. Le parfait n'existe qu'en mathématique.
2 micros ou 72 micros, la captation acoustique est une création qui abouti à une œuvre.
Que l'on préfère l'un ou l'autre entre dans le domaine du subjectif et n'a pas lieu à débat.

Pour le reste, l'immense majorité de ce qu'on écoute qui est travaillé et n'est plus une réalité mais une création ou recréation

Que l'on capte la "réalité" (concert en salle / Live) ou la "fiction" (studio) c'est absolument la même chose, c'est de la création.
Et la création est totalement libre de ses choix artistiques :
2 ou 72 micros, dans un auditorium ou une cathédrale, en studio, avec instruments acoustiques ou electroniques, avec ou sans dynamique, EQ, effets, gate, compresseurs, etc..
Tout ça est de la création et devrait se respecter à la reproduction.

on a d'abord des goûts musicaux différents mais aussi des envies de reproduction différentes, donc de la façon dont la musique sera interprété pour nous, plus ou moins dynamique, des basses 70-80Hz boum-boum, des infragraves massives, un aigu agressif ou au contraire avec un filé doux, etc.
Et là on peut parler d'interprétation avec une signature sonore, à chacun ses goûts, c'est subjectif, personnel et ça ne peut se discuter.

Pourquoi vouloir des envies de reproduction différentes ?
L'auteur, le compositeur, l'arrangeur, les musiciens, l'ingénieur du son, tout ce monde là propose une oeuvre dont la reproduction devrait être la plus fidèle possible me semble-t-il.
Si vous avez une TV ou un projecteur chez vous, est-ce que vous vous amusez à mettre un peu plus de rouge ou de bleu parce que vous trouvez ça plus sympa de voir des visages tout rouge ou est-ce que vous préféreriez que l'on vous fasse un étalonnage précis de cette TV ou projecteur ?

C'est à ça que sert l'écoute avant achat: déterminer si la signature sonore correspond à nos goûts, en sus de vérifier les qualités techniques.
C'est aussi pour cela qu'il est essentiel avant même cette étape de connaître la signature musicale d'un appareil ou ensemble, les types de musique qu'il est plus ou moins à même de reproduire avec satisfaction.

La seule chose qui dispose d'une "signature" sonore c'est le haut parleur (ou casque).
Tout le reste (Préampli, ampli, cables, etc...) n'a aucune raison d'avoir une quelconque interprétation du signal.
Un bon ampli, c'est un fil droit avec du gain.

[marcmame]

Chez soi on fait ce qu'on veut évidemment.

Bin... pourquoi je pourrai pas faire ce que je veux pour la reproduction ?

Je te laisse relire ma dernière phrase tranquillement.

Déjà, les équipements audio ont leur personnalité propre, revendiquées par les marques.

Pour le grand public : oui et c'est du bullshit marketing.
Dans le monde pro, c'est la transparence et le silence qui est revendiqué par les marques, parfois les mêmes !

Ensuite, depuis toujours, beaucoup de ces équipements donnent les moyens de modifier la restitution du son, notamment à l'aide d’égaliseur. Pour s'adapter aux enceintes, à la pièce mais aussi et surtout au gout.

L'égaliseur est un outil dangereux qui ne fera pas de miracle dans une pièce qui ne fonctionne pas. Un tapis et des rideaux feront toujours 100x fois mieux le boulot qu'une EQ.
Les amplis HC qui promettent un calibrage de la pièce en 2mn avec un vulgaire micro à 2€ font généralement plus de dégats que de bien.

Enfin, les équipements "hifi" revendiquent assez rarement leur neutralité. Au contraire des équipements pro.

C'est ce que je disais plus haut. Bullshit marketing.

Et ça s'entend carrément. Dans mon home studio, lorsque je diffuse de la musique dans mes enceintes de monitoring sensée être neutres, je n'ai pas du tout le même rendu que dans mon salon sur mon ampli hifi. Tous deux de la même marque, dans des gammes de prix équivalentes. Et c'est tant mieux.

Sauf que là tu ne juges pas des équipements audio mais une pièce. Ce n'est pas parce qu'une enceinte de bonne facture jugée neutre sonne comme une casserole dans une salle de bain que c'est une mauvaise enceinte. C'est juste une mauvaise pièce.

[iAPX]

...
2 micros ou 72 micros, la captation acoustique est une création qui abouti à une œuvre.
...

2 micros parfaitement placés, et la musique enregistrée et restituée telle-que, c'est de la captation par un ingénieur du meilleur niveau, et ça nécessite d'être absolument restitué tel-que. C'est la vérité, transparente et pure, à la meilleure place possible.
J'ai une interprétation de Die Walküre des années 60 qui correspond totalement à cela, me projetant dans la salle à la meilleure place, l'immersion est absolue.

Le reste n'est que littérature, ou plutôt industrie et construction.

...
Un bon ampli, c'est un fil droit avec du gain.

Ça c'est un principe de base, auquel d'ailleurs j'agrée.
Mais une fois qu'on a mis les impédances torturées de certaines enceintes, la boucle de contre-réaction et la qualité capacité de l'alimentation dans la balance, sans même parler des impédances d'entrées et du besoin d'une masse commune, c'est du gros bullshit.
Dit autrement, le fil droit avec du gain est intéressant intellectuellement mais ça ne marche que si tout ce qui rentre est parfait (bonjour chez vous) et surtout si les transducteurs étaient parfaits et sans rebalancer du courant dans le circuit.
La façon de gérer cela de McIntosh avec leurs auto-transformateurs d'impédance en sortie est par exemple très intéressante, sans être parfaite, loin de là (adieu la transparence ou la définition).

Les ensembles musicaux jusqu'aux transducteurs doivent avoir du caractère, @Anozer l'a écrit avec une grande justesse : "les équipements audio ont leur personnalité propre, revendiquées par les marques."
Ce caractère, que j'ai rencontré quand j'étais audiophile (avant de me soigner!), me faisant aimer ou détester certaines marques pourtant du même groupe, c'est ce qui rend l'expérience personnelle et rencontre l'interprétation de la musique et nos propres désirs.
Plus on monte en gamme, plus la neutralité est la norme, mais plus le caractère propre est essentiel pour se différencier avec subtilité, et donner plus de plaisir!

Et comme pour tous les avis sur la reproduction sonore ou musicale: à chacun son avis, et tu as raison d'être en désaccord avec moi, c'est personnel.

PS: personne ne peut profiter de la musique sur la durée dans un environnement de studio d'enregistrement/mixage, ça n'est pas le même usage, les mêmes buts, le coté analytique est trop violent sur la durée pour procurer du plaisir.

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Jan 2021, 22:14.

[Anozer]

Chez soi on fait ce qu'on veut évidemment.

Bin... pourquoi je pourrai pas faire ce que je veux pour la reproduction ?

Je te laisse relire ma dernière phrase tranquillement.

Déjà, les équipements audio ont leur personnalité propre, revendiquées par les marques.

Pour le grand public : oui et c'est du bullshit marketing.
Dans le monde pro, c'est la transparence et le silence qui est revendiqué par les marques, parfois les mêmes !

Ensuite, depuis toujours, beaucoup de ces équipements donnent les moyens de modifier la restitution du son, notamment à l'aide d’égaliseur. Pour s'adapter aux enceintes, à la pièce mais aussi et surtout au gout.

L'égaliseur est un outil dangereux qui ne fera pas de miracle dans une pièce qui ne fonctionne pas. Un tapis et des rideaux feront toujours 100x fois mieux le boulot qu'une EQ.
Les amplis HC qui promettent un calibrage de la pièce en 2mn avec un vulgaire micro à 2€ font généralement plus de dégats que de bien.

Enfin, les équipements "hifi" revendiquent assez rarement leur neutralité. Au contraire des équipements pro.

C'est ce que je disais plus haut. Bullshit marketing.

Et ça s'entend carrément. Dans mon home studio, lorsque je diffuse de la musique dans mes enceintes de monitoring sensée être neutres, je n'ai pas du tout le même rendu que dans mon salon sur mon ampli hifi. Tous deux de la même marque, dans des gammes de prix équivalentes. Et c'est tant mieux.

Sauf que là tu ne juges pas des équipements audio mais une pièce. Ce n'est pas parce qu'une enceinte de bonne facture jugée neutre sonne comme une casserole dans une salle de bain que c'est une mauvaise enceinte. C'est juste une mauvaise pièce.

C'est pas ultra agréable de se sentir pris pour un con. Ça a failli me donner envie de sortir les arguments d'autorité. Mais en général c'est le signe qu'il faut que je m'arrête.
En tout cas, c'est mon avis et rien de plus, mais je trouve que ta vision du sujet est incroyablement rigide et conservatrice. C'est bien dommage.

[zero]

Certains (dont nous) diront qu'il aurait été tellement plus pratique d'avoir un moyen de l'éteindre. Mais bon, cela aurait été un défi trop simple à relever pour Apple !

C'est plutôt que un bouton en moins c'est toujours ça de gagner pour la marge des bénéfices.

[joe75]

Certains (dont nous) diront qu'il aurait été tellement plus pratique d'avoir un moyen de l'éteindre. Mais bon, cela aurait été un défi trop simple à relever pour Apple !

C'est plutôt que un bouton en moins c'est toujours ça de gagner pour la marge des bénéfices.

Pas besoin de bouton supplémentaire, cela peut être facilement géré par voie logicielle...si Apple décide d'aller dans cette direction.

Chez Sennheiser ou Sony, on peut éteindre les écouteurs ou le casque dans l'application de la marque.

[marcmame]

2 micros parfaitement placés, et la musique enregistrée et restituée telle-que, c'est de la captation par un ingénieur du meilleur niveau, et ça nécessite d'être absolument restitué tel-que. C'est la vérité, transparente et pure, à la meilleure place possible.
J'ai une interprétation de Die Walküre des années 60 qui correspond totalement à cela, me projetant dans la salle à la meilleure place, l'immersion est absolue.

Le reste n'est que littérature, ou plutôt industrie et construction..

De la pure connerie d'audiophile.

[marcmame]

Mais une fois qu'on a mis les impédances torturées de certaines enceintes, la boucle de contre-réaction et la qualité capacité de l'alimentation dans la balance, sans même parler des impédances d'entrées et du besoin d'une masse commune, c'est du gros bullshit.
Dit autrement, le fil droit avec du gain est intéressant intellectuellement mais ça ne marche que si tout ce qui rentre est parfait (bonjour chez vous) et surtout si les transducteurs étaient parfaits et sans rebalancer du courant dans le circuit.

Y'a aucun bullshit quand l'ampli est adapté aux HP. Et c'est pas très compliqué.

Les ensembles musicaux jusqu'aux transducteurs doivent avoir du caractère, @Anozer l'a écrit avec une grande justesse : "les équipements audio ont leur personnalité propre, revendiquées par les marques."

Ah oui, quelle justesse dis donc...

Ce caractère, que j'ai rencontré quand j'étais audiophile (avant de me soigner!), me faisant aimer ou détester certaines marques pourtant du même groupe, c'est ce qui rend l'expérience personnelle et rencontre l'interprétation de la musique et nos propres désirs.

Tu ne me sembles pas complètement guéri.

PS: personne ne peut profiter de la musique sur la durée dans un environnement de studio d'enregistrement/mixage, ça n'est pas le même usage, les mêmes buts, le coté analytique est trop violent sur la durée pour procurer du plaisir.

Ca faisait longtemps que je l'avais pas entendu celle là.

C'est pas ultra agréable de se sentir pris pour un con. Ça a failli me donner envie de sortir les arguments d'autorité. Mais en général c'est le signe qu'il faut que je m'arrête.
En tout cas, c'est mon avis et rien de plus, mais je trouve que ta vision du sujet est incroyablement rigide et conservatrice. C'est bien dommage.

Ce que tu appelles "vision" est normé. Et les normes sont terriblement rigides et conservatrices. Et je ne pense pas que ce soit dommage.

[iAPX]

Mais une fois qu'on a mis les impédances torturées de certaines enceintes, la boucle de contre-réaction et la qualité capacité de l'alimentation dans la balance, sans même parler des impédances d'entrées et du besoin d'une masse commune, c'est du gros bullshit.
Dit autrement, le fil droit avec du gain est intéressant intellectuellement mais ça ne marche que si tout ce qui rentre est parfait (bonjour chez vous) et surtout si les transducteurs étaient parfaits et sans rebalancer du courant dans le circuit.

Y'a aucun bullshit quand l'ampli est adapté aux HP. Et c'est pas très compliqué.
...

Oh si! Courbe d'impédance. Boucle de rétroaction. Rotation de phase.
Et encore plus compliqué avec le bass-reflex (mes meilleures enceintes étaient 4-voies SANS bass-reflex mais du 30cm grande excursion pour un beau registre grave), et maintenant des usages très agressifs de celui-ci avec des impédances totalement hors normes!

C'est même exactement pour ça qu'on doit acheter un casque à fil avec son DAC-Amp, ou une paire d'enceinte avec son ampli intégré (ou les différents éléments) et après les avoir écoutés ensemble, de préférence avec sa propre source si on est dans le domain analogique.
L'intérêt du numérique maintenant étant d'ailleurs d'amener le passage à l'analogique au plus près des transducteurs et conçu spécifiquement pour eux, en se donnant même la possibilité de filtrages et corrections dans le domaine numérique (sans rotation de phase, c'est magique!!!).
La Cabasse Atlantis étant pour moi représentatif d'une certaine idée de la perfection technologique au service du plaisir (y'a d'autres exemples mais un peu déplacés dans ce fil )

Donc mon conseil d'ex-audiophile (qui s'est soigné), c'est d'écouter avec sa propre musique, d'abord et avant tout.
Si vous avez du plaisir, regardez le prix, les accessoires, l'ergonomie, et faites vous votre avis, mais vous ne pouvez pas complètement vous tromper.
Et ça vaut tout autant pour les Airpod Max à la sonorité brutalement physiologique, donc clivante (en bien ou en mal), que pour tout autre.

Si vous souriez, avez envie de chantonner, de taper dans les mains ou de taper du pied en écoutant votre musique avec des appareils de reproduction (casques, enceintes, écouteurs, ...), la messe est dite.

PS: et oui la signature sonore, le caractère, c'est une qualité pour certains et un défaut pour d'autres. Quand on rencontre la signature qui nous convient, on la reconnaît.

Ce message a été modifié par iAPX - 27 Jan 2021, 01:11.

[marcmame]

PS: et oui la signature sonore, le caractère, c'est une qualité pour certains et un défaut pour d'autres. Quand on rencontre la signature qui nous convient, on la reconnaît.

Ce n'est ni une qualité ni un défaut mais une caractéristique.
Et ceci n'est valable que pour les HP : casques ou enceintes et aucun autre élément de la chaine.
La signature sonore des électrons du cable secteur jusqu'au cable HP n'est qu'une vaste blague. (et je ne parle même pas de celle des cables USB)

[zero]

Certains (dont nous) diront qu'il aurait été tellement plus pratique d'avoir un moyen de l'éteindre. Mais bon, cela aurait été un défi trop simple à relever pour Apple !

C'est plutôt que un bouton en moins c'est toujours ça de gagner pour la marge des bénéfices.

Pas besoin de bouton supplémentaire, cela peut être facilement géré par voie logicielle...si Apple décide d'aller dans cette direction.

Chez Sennheiser ou Sony, on peut éteindre les écouteurs ou le casque dans l'application de la marque.

On ne peut pas éteindre complètement un appareil sans fil par logiciel sinon on ne pourrait plus le rallumer. Dans ce cas, mieux vaut le système automatique d'Apple (enfin si il fonctionne bien).

Moi, je suis pour les interrupteurs physiques. C'est ce qu'il y a de plus efficace. Ça devrait être obligatoire sur tout les appareils qui ne sont pas censé fonctionner en permanence.

Ce message a été modifié par zero - 27 Jan 2021, 04:19.

[iAPX]

PS: et oui la signature sonore, le caractère, c'est une qualité pour certains et un défaut pour d'autres. Quand on rencontre la signature qui nous convient, on la reconnaît.

Ce n'est ni une qualité ni un défaut mais une caractéristique.
Et ceci n'est valable que pour les HP : casques ou enceintes et aucun autre élément de la chaine.
...

Tous les appareils analogiques ont une signature sonore.

Cette signature sonore est fondamentalement la différence avec une restitution parfaite, aucun appareil n'étant parfait en analogique, et dans certains cas cette signature est volontairement créée.
Les casques Beats étant l'exemple parfait d'une signature sonore créée et maintenue de produits en produits.

Et justement la signature sonore des AirPod Max est différente de celle des casques Beats, mais dans la même famille très physiologique.
C'est tout autant une qualité qu'un défaut, dépendant de nos goûts et des styles de musique écoutés.
C'est donc pour cela que je recommande d'écouter avant d'acheter, car sa signature sonore est clivante.

Ce message a été modifié par iAPX - 27 Jan 2021, 15:53.

[raoulito]

(…)
Certains ayant la délicate attention d'y ajouter un design de tank (volume et poids compris) nécessitant les poches d'un Cargo Pant à l'exclusion de toute autre.
Ce qui hors audiophile extrémiste, faisant des attentats par lancé de disque vinyl de 220g sur les vitrines de l'iTunes Store (certains le cherchent encore dans les rues de Paris), est plutôt rédhibitoire.

excellent !
Merci d’avoir égaillé ma journée @iApx, je t’aime trop quand tu es comme cela !

[marcmame]

Ce n'est ni une qualité ni un défaut mais une caractéristique.
Et ceci n'est valable que pour les HP : casques ou enceintes et aucun autre élément de la chaine.
...

Tous les appareils analogiques ont une signature sonore.

Aux appareils de mesure : oui, et encore... Et pour ce qui est du domaine numérique : carrément non et même aux appareils de mesure.
A l'oreille : non s'ils sont correctement conçus et dans ce but.
Et encore une fois, je me répète : Hors HP : casques ou enceintes.
Les HP seront la seule couleur (ou signature) sonore décelable.

Les casques Beats étant l'exemple parfait d'une signature sonore créée et maintenue de produits en produits.

J'aurais du préciser : "ceci n'est valable que pour les HP : casques ou enceintes et aucun autre élément de la chaine"
Pardon, c'est de ma faute.

[iAPX]

Bref, je recommande d'écouter l'AirPod Max avant d'acheter, car sa signature sonore est clivante.
C'est d'ailleurs valable pour tout éléments audio analogique ou intégrant une partie aanalogique.

Ce message a été modifié par iAPX - 28 Jan 2021, 01:54.

[Hebus]

A mes oreilles défectueuses... avec ou sans mes appareil auditif Starkey je trouve la signature sonore semblable aux HomePods / AirPods Pro... rien de surprenant.

Le mode transparent est en effet très bon, je peux écouter ma musique tout en étant en call toute la journée, le call par les haut parleurs du Mac et la musique douce mixée par le mode transparence, fonctionnalité surprise bien utile


Ce message a été modifié par Hebus - 28 Jan 2021, 08:20.

[Lionel]

Amusant, on en oublierait presque le problème de décharge de ce casque, ce qui est je le rappelle, le sujet de la brève.