Les récents iPhone dotés de modem Qualcomm sont plus rapides que ceux sous Intel, Réactions à la publication du 02/12/2017

[Lionel]

PCMag a réalisé un comparatif de performances avancé entre les iPhone X dotés d'un modem 4G Qualcomm et ceux qui utilisent une puce Intel.

Globalement les performances sont très proches avec le même débit maximum dans des conditions optimales.
Il y a toutefois un net avantage pour les puces Qualcomm quand la puissance du signal baisse, que ce soit en intérieur ou à une distance plus élevée des relais. Dans ce cas, le modèle Intel a tendance à plus rapidement baisser ses débits et, comme vous le voyez sur la seconde capture, décrochera plus rapidement.

Lien vers le billet original

[Cri-cri]

Vous pouvez vérifier quel modem vous avez en allant ici dans votre iPhone :
Réglages > Général > Informations > Mentions Légales > Certifications

Vous trouverez le numéro de votre modèle d'iPhone.

Modèle A1865 --> modem Qualcomm
Modèle A1901 --> modem Intel

[Alex5555]

Et iPhone 8+ ?

[Suricate15]

@ Cri-cri : On peut trouver l'origine de ces infos où plus précisément ? Car je suppose qu'il n'y en aura quelques-uns qui comme moi ont des iphones plus anciens.. SE par exemple ?

Cela dit, l'avance et les meilleures perfs, notamment dans des conditions limites, pour le module Qualcomm étaient déjà révélées depuis pas mal de temps. Certains utilisateurs avaient constatés des différences notables coté réception en fonction de la provenance de ces circuits. C'est aussi pour cette raison que le conflit entre Apple et Qualcomm n'est pas une bonne nouvelle ?

[broitman]

C'est pareil avec les puces Exynos de Samsung:

Le Samsung 8 vendu en EMEA avec une puce Exynos est bien moins performant en reception que le Samsung 8 modele USA qui est equipe de la puce Qualcom

[SartMatt]

@ Cri-cri : On peut trouver l'origine de ces infos où plus précisément ? Car je suppose qu'il n'y en aura quelques-uns qui comme moi ont des iphones plus anciens.. SE par exemple ?

Le SE n'existe qu'en Qualcomm il me semble.

[Xdave]

Je ne me rends pas compte de ce que représente vraiment ces chiffres en usage réel. Ordre de la milliseconde? la seconde? la minute? Pour quel type d'activité?
Et je ne comprends pas trop le FOCUS sur la partie "dégradée" alors qu'on a aussi une (des) chute (s) brutale(s) à des points plus haut.
D'ailleurs, c'est assez fascinant (!) de voir des chutes non linéaires dans les deux cas.

PS : Le mot clé est condition "optimale". De ce que cela peut signifier, rien que chez moi en WiFi (ou Ethernet pour l'ordi) j'ai des variations importantes sur un même service selon les moments de l ajournée, nombre de bécanes simultanées etc..

PPSS : en lisant l'article, ça ne parle pas trop de l'Europe( ni de la France en particulier)

Bref si on peut m'éclairer, je suis preneur!

[SartMatt]

Je ne me rends pas compte de ce que représente vraiment ces chiffres en usage réel. Ordre de la milliseconde? la seconde? la minute? Pour quel type d'activité?

Sur le début de la courbe, correspondant à des rapports signal/bruit élevés (donc une bonne qualité de réception), la différence à l'usage doit être quasi imperceptible, à part sur des téléchargements de gros fichiers.

Sur la fin par contre, la différence relative devient assez importante, ce qui se traduira à l'usage par un confort réduit pour les versions Intel, même sur du simple surf.

Et surtout, tout au bout de la courbe, le modem Intel tombe à 0 alors que le Qualcomm fonctionne encore. Ce qui signifie en pratique que dans ces conditions de réseau, tu as une connexion lente, mais existante avec le Qualcomm, alors qu'avec le Intel tu n'as plus de connexion du tout.

Ce message a été modifié par SartMatt - 3 Dec 2017, 13:45.