Ce seraient des problèmes de processeurs Intel en 2015 qui auraient poussé Apple vers ARM, Réactions à la publication du 25/06/2020

[benlabete]

Bonjour à tous, ça fait un moment qu'on présuppose se passage et sa fait un moment que je lis tout et son contraire la dessus.

Pouvez-vous simplement et clairement m'expliquer le problème de la transition ARM ? Hormis la réécriture des softs bien-sûr. Concrètement pour vous qu'est ce qui pose problème ? Je suis trop peu calé dans ce domaine. Personnellement je n'y vois qu'une contrainte de 2 ou 3 ans comme il y a 15 ans, mais après ? Une fois que nos softs seront en natif quels seront les impacts négatifs pour notre usage ?

Merci d'avance

[Edge@51]

Globalement si les logiciels sont présents, il n'y aura aucun problème pour l'usage en environnement Mac. Le seul point qui est évident est la perte de Boot Camp Windows.

Les risques que j'identifie aujourd'hui (mais seul l'avenir nous le dira):
- Les développeurs tardent à porter leurs logiciels vers cette nouvelle architecture, voir abandonnent le mac
- Apple Silicone pourrait être une impasse matériel d'ici quelques années (comme le G5)
- Apple ayant la main sur le logiciel et tout le matériel, les machine seront totalement verrouillées, sur le plan matériel (pratiquement le cas aujourd'hui) et logiciel (on peut encore installer des logiciels non signés)

[benlabete]

Mais cette transition, devrait satisfaire ou du moins ne pas déranger 90 % des utilisateurs non ? Car les gros softs devraient être portés rapidement au vu ne serait-ce qu'aux déclarations d'adobe et microsoft. En plus on a de plus en plus d'offre de soft en ligne. Après le tout propriétaire je comprends bien le problème, même si ça doit faire 10 ans que je n'ai pas changé quoi que ce soit dans une de mes machines. Je suis plus gêné par le tout soudé par exemple.

En tout cas merci du retour

[Sethy]

Je dirais que le problème vient du télescopage entre ce qui est décrit et la politique d'Apple.

Le scandale des batterie de l'iPhone je ne sais plus combien où Apple avait sciemment diminué les performances pour masquer un problème de conception de la machine est un exemple de ce qu'ils sont capables de faire. Là, ils se sont fait prendre la main dans le sac ... mais c'est rarement le cas.

C'est comme avec le tout soudé. Dans ce cas précis, le télescopage avec la politique d'Apple se manifeste dans le prix des options.

L'une des questions qui est posée sur un autre site concernant le passage au Mac ARM est de savoir dans quelle mesure les Mac Intel seraient négativement impactés par le fait que l'OS soit pensé pour un Mac ARM moins gourmand en énergie. Or, avec Apple, cette question ne peut pas être balayée d'un revers de la main. De nombreux utilisateurs d'iPhone se la sont posée alors qu'on restait dans la gamme ARM.

[AlxV]

Il y a une chose dont on a peu parlé, le phénomène hackintosh. Ce n'est absolument plus un épiphénomène dans le monde macOS, loin de là pour les ordinateurs de bureau. Passer à ARM permet de lui régler son sort.

D'ailleurs Lionel, maintenant que c'est fini, est-ce que tu peux expliquer pourquoi tu ne t'es pas plus impliqué dans ce domaine ?
La bidouille de hackintosh c'était une source d'article infinie qui cadrait parfaitement avec le site.
Je n'ai jamais compris pourquoi tu n'a jamais franchis le pas.

J'ai déja posé plusieurs fois la question ici

Le Mac a tranquillement évolué vers des machines non bidouillables. Dans une moindre mesure, certains PC aussi.

RAM soudée, SSD soudé, etc

Bon

Quand on est biberonné au Mac des années 90. Comme moi, comme beaucoup ici, c'est sur, ne plus pouvoir ouvrir la bécane, remplacer le HDD par un SSD SATA, rajouter 3 barettes, poser une carte PCI et imaginer des détournement techniques, des astuces, etc ... c'est dommage

Sauf qu'en même temps qu'Apple a verrouillé ses machines et déçus les "geeks", le phénomène hackintosh est apparu.

Imaginez : la possibilité de se monter son Mac totalement sur mesure. Boitier, taille de carte mère, composants ... tout est imaginable, on peut faire des configs taillées au petits oignons pour les photographes, les musiciens, les vidéastes, les développeurs.
Les pauvres qui peuvent accéder à un Mac autrement plus véloce que l'entrée de gamme Apple, pour moins cher
Les Power Users qui peuvent rivaliser avec une station de travail haut de gamme

Le tout monté soi-même, configuré soi-même ... c'est l'ultimate bidouille Mac, mais ici ... pas un mot. Niet.

Plutot que ça, on préfère cracher son aigreur sur Apple à longueur de posts de forum. Et qu'Apple c'est de la merde, et que les Macs c'est de la merde, et qu'on peut rien faire avec, et que ça bugue, et que c'est nul, c'est naze, les PC sous Windows c'est mieux, j'en passe et des pires

Ce site avait un boulevard pour le Mac de la bidouille, c'est devenu le carré des frustrés, quel dommage

J'ai personnellement monté 3 hackintosh, ce sont les 3 Macs qui m'ont été les plus fiables de ce que j'ai pu connaitre. Parmi ceux là, j'avais monté une tour mini ITX dans un boitier BitFenix dont le design rappelait le Mac Pro 2012 : magnifique. J'avais pris du haut de gamme à l'époque (16Go RAM, 2 SSD SATA, un HDD, une bonne GeForce et un i7 3770K) le Mac était une fusée atomique.
La machine a tourné de 2012 à 2019, 24h/24, 7j/7 sans le moindre bug, plantage ... une véritable horloge

Tous les softs tournaient à fond de ballon, on sentait la nervosité à l'usage .. quel plaisir
C'est encore plus un plaisir quand on sait en l'utilisant qu'on la monté soi-même

Car c'est ça la bidouille : faire soi même ! Et le hackintosh est la quintessence de la bidouille, car plus que rajouter soi même un SSD ou 16Go de RAM, là c'est toute la machine qu'on a monté ... c'est jouissif au 1er démarrage, et c'est un plaisir à l'usage, surtout quand on a des chevaux sous le capot qu'on aurait pas avec un "vrai" Mac

Je suis donc dans une totale incompréhension, comme toi, sur le non-traitement de ce sujet ici, voire sur le total dédain à propos de ce sujet ... dans LE site consacré à la bidouille

Ce message a été modifié par AlxV - 26 Jun 2020, 14:18.

[Sethy]

Car c'est ça la bidouille : faire soi même ! Et le hackintosh est la quintessence de la bidouille, car plus que rajouter soi même un SSD ou 16Go de RAM, là c'est toute la machine qu'on a monté ... c'est jouissif au 1er démarrage, et c'est un plaisir à l'usage, surtout quand on a des chevaux sous le capot qu'on aurait pas avec un "vrai" Mac

Je suis donc dans une totale incompréhension, comme toi, sur le non-traitement de ce sujet ici, voire sur le total dédain à propos de ce sujet ... dans LE site consacré à la bidouille

Moi je comprends tout à fait ce choix rédactionnel et je le respecte.

Tout d'abord, tu me permettras de te rappeler qu'il y a un espace du forum qui y est dédié, avec 5 sous-forum.

Ensuite, pour s'ériger en site spécialisé du Hackintosh, cela demande quand même des connaissances approfondies dans le sujet qui plus est, est très vaste : Hardware, Boot, OS, Paquets, ...

Enfin, tu as déjà eu une réponse dans laquelle, Lionel explique qu'il y a eu des pressions. Fallait-il risquer de voir MacBidouille totalement disparaître pour contenter une petite partie des utilisateurs ?

J'ai monté un Hack et honnêtement, j'ai pu faire avec les ressources à ma disposition : sites anglophones, vidéo YT et cerise sur le gâteau, les forums MB.

Ce message a été modifié par Sethy - 26 Jun 2020, 14:37.

[AlxV]

Il y a une chose dont on a peu parlé, le phénomène hackintosh. Ce n'est absolument plus un épiphénomène dans le monde macOS, loin de là pour les ordinateurs de bureau. Passer à ARM permet de lui régler son sort.

D'ailleurs Lionel, maintenant que c'est fini, est-ce que tu peux expliquer pourquoi tu ne t'es pas plus impliqué dans ce domaine ?
La bidouille de hackintosh c'était une source d'article infinie qui cadrait parfaitement avec le site.
Je n'ai jamais compris pourquoi tu n'a jamais franchis le pas.

J'ai déja posé plusieurs fois la question ici

Le Mac a tranquillement évolué vers des machines non bidouillables. Dans une moindre mesure, certains PC aussi.

RAM soudée, SSD soudé, etc

Bon

Quand on est biberonné au Mac des années 90. Comme moi, comme beaucoup ici, c'est sur, ne plus pouvoir ouvrir la bécane, remplacer le HDD par un SSD SATA, rajouter 3 barettes, poser une carte PCI et imaginer des détournement techniques, des astuces, etc ... c'est dommage

Sauf qu'en même temps qu'Apple a verrouillé ses machines et déçus les "geeks", le phénomène hackintosh est apparu.

Imaginez : la possibilité de se monter son Mac totalement sur mesure. Boitier, taille de carte mère, composants ... tout est imaginable, on peut faire des configs taillées au petits oignons pour les photographes, les musiciens, les vidéastes, les développeurs.
Les pauvres qui peuvent accéder à un Mac autrement plus véloce que l'entrée de gamme Apple, pour moins cher
Les Power Users qui peuvent s'amuser à rivaliser avec une station de travail haut de gamme

Le tout monté soi-même, configuré soi-même ... c'est l'ultimate bidouille Mac, mais ici ... pas un mot. Niet.

Plutot que ça, on préfère cracher son aigreur sur Apple à longueur de posts de forum. Et qu'Apple c'est de la merde, et que les Macs c'est de la merde, et qu'on peut rien faire avec, et que ça bugue, et que c'est nul, c'est naze, les PC sous Windows c'est mieux, j'en passe et des pires

Il y avait un boulevard pour le Mac de la bidouille, c'est devenu le carré des frustrés, quel dommage

J'ai personnellement monté 3 hackintosh, ce sont les 3 Macs qui m'ont été les plus fiables de ce que j'ai pu connaitre. Parmi ceux là, j'avais monté une tour mini PCI dans un boitier BitFenix dont le design rappelait le Mac Pro 2012 : magnifique. J'avais pris du haut de gamme à l'époque (16Go RAM, 2 SSD SATA, un HDD, une bonne GeForce et un i7 3770K) le Mac était une fusée atomique. Tous les softs tournaient à fond de ballon, on sentait la nervosité à l'usage .. quel plaisir
C'est encore plus un plaisir quand on sait en l'utilisant qu'on la monté soi-même

Car c'est ça la bidouille : faire soi même, et le hackintosh est la quintessence de la bidouille, car plus que rajouter soi même un SSD ou 16Go de RAM, là c'est toute la machine qu'on a monté ... c'est jouissif au 1er démarrage, et c'est un plaisir à l'usage, surtout quand on a des chevaux sous le capot qu'on aurait pas avec un "vrai" Mac

Je suis donc dans une totale incompréhension, comme toi, sur le non-traitement de ce sujet ici, dans LE site consacré à la bidouille

[zebigbug]

Bonjour à tous, ça fait un moment qu'on présuppose se passage et sa fait un moment que je lis tout et son contraire la dessus.

Pouvez-vous simplement et clairement m'expliquer le problème de la transition ARM ? Hormis la réécriture des softs bien-sûr. Concrètement pour vous qu'est ce qui pose problème ? Je suis trop peu calé dans ce domaine. Personnellement je n'y vois qu'une contrainte de 2 ou 3 ans comme il y a 15 ans, mais après ? Une fois que nos softs seront en natif quels seront les impacts négatifs pour notre usage ?

Merci d'avance

POur faire simple
ARM c'est une technologie trés différente que cette d'intel.
C'est des langages et des outils totalement nouveaux.
L'ancienne expérience passage motorola vers intel a posé des problèmes et donc certains ne veulent plus recommencé cette expérience.

Même si je ne suis pas développeur, je ne serais pas si négatif.
Le monde android utilise des puces très diverses avec des technologies diverses arm et intel ..
J'ai il y a longtemps deux tablettes de prix similaires entrée de gamme , l'une technologie intel , l'autre snapdragon ...
Intel a été d'une lenteur incroyable tandis que l'autre technologie arm était plus fluide ...

Je reste optimiste pour ma part sur ce point...Le marché nord-américain a toujours été une terre de prédilection pour Chrome OS et les Chromebook. Et selon les informations d’IDC obtenues par The Verge, les livraisons (réseaux de distribution et consommateur final) de Chromebook ont dépassé celles de Mac lors du premier trimestre. Une première qui n’est pas tout à fait une surprise.

Aprés il y a la raison


Google avec Android a un OS pour une tablette , une smartphone , un chromebook alias portable ....
Certaines applications peuvent être sur les 3 systèmes.donc c'est plus intéressant pour les développeurs

le chromebook a une autonomie de 12 heures , certes l'os a des défauts mais il est sécurisé et en terme logiciels il reste des manques ..

En terme de prix , en technologie arm cela revient moins cher et rappelons qu'Apple depuis des années perd des clients dans l'éducation , et quand on a prit l’habitude d'un OS difficile de changer ...
surtout que les chromebook sont majoritaire désormais aux usa...
Il suffit de lire les articles de 2015

https://www.generation-nt.com/google-chrome...te-1915164.html

https://www.zdnet.fr/actualites/tats-unis-l...ac-39837102.htm


Le marché nord-américain a toujours été une terre de prédilection pour Chrome OS et les Chromebook. Et selon les informations d’IDC obtenues par The Verge, les livraisons (réseaux de distribution et consommateur final) de Chromebook ont dépassé celles de Mac lors du premier trimestre. Une première qui n’est pas tout à fait une surprise.


Je pense surtout que c'est cela qui a fait bouger Apple ...


Ce message a été modifié par zebigbug - 26 Jun 2020, 22:39.

[SartMatt]

C'est des langages et des outils totalement nouveaux.

Faut pas exagérer non plus, les langages et les outils sont globalement les mêmes, voir strictement les mêmes... On peut développer et compiler pour ARM avec strictement le même toolchain que du x86, et à ma connaissance en dehors bien sûr de l'assembleur il n'y a aucun langage de programmation qui soit spécifique ARM... peut-être que quelques langages exotiques sont spécifiques x86 parce que personne n'a jamais écrit de compilo pour une autre plateforme, mais ça doit être assez rare. Il n'y a que les quelques fois où le développeur doit manipuler de l'assembleur qu'il y a une réelle différence.

Je reste optimiste pour ma part sur ce point...Le marché nord-américain a toujours été une terre de prédilection pour Chrome OS et les Chromebook. Et selon les informations d’IDC obtenues par The Verge, les livraisons (réseaux de distribution et consommateur final) de Chromebook ont dépassé celles de Mac lors du premier trimestre. Une première qui n’est pas tout à fait une surprise.

C'est quoi le rapport avec la transition des Mac vers ARM ? Tu penses que le but c'est de concurrencer les Chromebook, donc de faire des machines très limitées et à bas prix ? Ce serait un sacré changement dans la stratégie d'Apple...

[fkanker]

Tu as remarqué que je n'ai en rien commenté l'info. Je trouve en fait cette justification un peu trop parfaite pour Apple. "On a été forcé par Intel car ils font de la merde".

A mon avis ça a été le déclencheur. Quand tu as d’excellentes équipes en interne qui, vu ce qu’ils ont sorti et développent sur le moment, doivent penser pouvoir faire mieux que le fournisseur si on leur donne l’enveloppe thermique, et que ledit fournisseur commence à faire de la merde…

La décision de Cook de se décrocher du train Intel pour aller plus vite est osée, c'est un vrai pari. En effet, Si Intel ou même AMD relance la machine, Apple sera larguée. Souvenez vous des PPC trois ans avant leur abandon. Heureusement Intel était alors dans l'impasse du Pentium 4 et de ses pipelines sans fin qui plombaient les performances.
Je rappelle à ce sujet, que le premier Mac Intel a été le Mac Pro. Deux coeurs "Core" contre un coeur PPC.
Bref, je suis réellement très intéressé par la suite. Non pas par Apple qui ne fait que son habitude, compter sur des clients ultra fidèles pour foutre le bordel, mais sur la vraie suite. Si Apple réussit, Samsung et les chinois vont suivre. Dans ce cas, Intel aura du mal à s'en sortir. Revers de la médaille, on va se retrouver comme dans les années 80, des produits ultra propriétaires en fonction de leur marque.
Bon, si je vis assez vieux, je finirai par revoir dans 15 ans une unification.

Beaucoup dépendra des process, et sur ce point AMD et Apple sont dans le même bateau. Si les gars d'Intel arrivent à se remettre à niveau voire reprendre leur avance côté process, ils ont une chance de survivre, sinon ils sont très mal barrés. La lame de fond ARM (et bientôt RISC-V) est bien engagée sur tous les terrains, Apple ne fait “que” suivre le mouvement. Ils vont par contre sortir un truc tellement performant (ils sont déjà bien en avance côté IPC) que ledit mouvement va s’accélérer.

A mes yeux vu le contexte ce n’est pas un gros risque pour Apple de se couper d’Intel. Par contre nous consommateurs allons y perdre. Avec le business model d’ARM on risque bien d’être encore plus dans le jetable que ça ne l’est actuellement.

[zoso2k1]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

[brenda]

Il y a une chose dont on a peu parlé, le phénomène hackintosh. Ce n'est absolument plus un épiphénomène dans le monde macOS, loin de là pour les ordinateurs de bureau. Passer à ARM permet de lui régler son sort.

Je pense qu'il y a beaucoup de Hackintosh qui tournent au niveau mondial parce qu'il y a un tel trou dans la gamme entre le MAc mini et le Mac Pro qu'il y a forcément des besoins à combler, y compris dans le milieu professionnel.
si vous regardez les PA de LBC, il y a régulièrement des boutiques qui proposent leurs services pour monter des machines compatibles Mac OS.

J'ai une nièce qui est en école arts graphiques /imagerie 3 D ... Il y a une salle Apple ... qui ne comporte aucune machine siglée Apple ... alors qu'il y a une quinzaine de machines sous Mac OS.
elle a réalisé un stage l'an passé dans un agence, tous les postes de prod étaient des Dell, avec W10 et Mac OS ...

Il y a 2 ou 3 ans un ami, DA en agence m'avait dit que le patron avait prévu de basculer les imacs anciens vers des machines PC ... la boutique choisie a livré des machines avec W10, mais en expliquant comment démarrer sur Mac OS ... déjà pré installé.

Mais le plus simple pour Apple pour lutter contre le hackinstosh c'est d'avoir une gamme complète, de machines.

[zero]

C'est incroyable, vous êtes tellement aveuglé par vos critiques que vous ne voyez plus que le négatif...

Dans la phrase citée, le rôle d'Apple est fondamental ! Qui va prendre des risques ?

Pas Apple en tout cas. Il est clair qu'une bonne partie de ses fans pensent comme vous, et vont la suivre quoi qu'il leur en coûte en pensant qu'ils font avancer la science.

Qui va obliger un secteur économique à évoluer ?

Quelle évolution ? Changement, oui, mais évolution, non.

Si Apple prend des risques et que cela fonctionne alors les autres industriels lui emboiteront le pas. Apple prend les risques et les autres suivent.

En général, ceux qui suivent Apple sont ceux qui surfent sur le design. Pour vendre à ceux qui sont tout content de trouver un truc semblable pour nettement moins cher. Ça ne va pas plus loin.

Ce n'est pas positif pour vous ?

Pas pendant la période de transition en tout cas.

Ce n'est pas utile ?

Heu, si au moins pour Apple et ses actionnaires.

Si Apple ne fait que foutre le bordel, qui pour la remplacer ?

Je comprends pas cette question.

Qui a la capacité à prendre ce risque hors Apple ?

Personne évidemment.

Au lieu de nous insulter, vous feriez mieux de nous remercier (nous les clients "ultra fidèles" tellement idiots qu'on ne voie même pas quand Apple nous arnaque).

Si à chaque fois qu'on te signal un défaut, tu prends ça pour une insulte. On ne doit pas souvent discuter (sérieusement) avec toi.

Dans les forums, vous critiquez sans cesse Apple et sa vision de l'informatique, mais quel serait le monde informatique aujourd'hui sans Apple qui prend des risques ?

On oublierait vite Apple comme ça a été le cas pour tous les autres avant.

Ce message a été modifié par zero - 27 Jun 2020, 16:32.

[zebigbug]

C'est des langages et des outils totalement nouveaux.

Faut pas exagérer non plus, les langages et les outils sont globalement les mêmes, voir strictement les mêmes... On peut développer et compiler pour ARM avec strictement le même toolchain que du x86, et à ma connaissance en dehors bien sûr de l'assembleur il n'y a aucun langage de programmation qui soit spécifique ARM... peut-être que quelques langages exotiques sont spécifiques x86 parce que personne n'a jamais écrit de compilo pour une autre plateforme, mais ça doit être assez rare. Il n'y a que les quelques fois où le développeur doit manipuler de l'assembleur qu'il y a une réelle différence.

Je reste optimiste pour ma part sur ce point...Le marché nord-américain a toujours été une terre de prédilection pour Chrome OS et les Chromebook. Et selon les informations d’IDC obtenues par The Verge, les livraisons (réseaux de distribution et consommateur final) de Chromebook ont dépassé celles de Mac lors du premier trimestre. Une première qui n’est pas tout à fait une surprise.

C'est quoi le rapport avec la transition des Mac vers ARM ? Tu penses que le but c'est de concurrencer les Chromebook, donc de faire des machines très limitées et à bas prix ? Ce serait un sacré changement dans la stratégie d'Apple...

On peut réver

Non , les chromebooks ne sont pas cher , à cause de leur conception.
Les machines a base d'ARM sont moins chères pour un usage basique une machine d'entrée de gamme c'est largement suffisant ..

Maintenant croire qu'un chromebook n'est pas cher ..

MacBook Air 13 pouces

Processeur quadricœur à 1,4 GHz (Turbo Boost jusqu’à 3,9 GHz)
256 Go de stockage
Touch Bar et Touch ID
Processeur Intel Core i5 quadricœur de 8ᵉ génération à 1,4 GHz
Turbo Boost jusqu’à 3,9 GHz
Intel Iris Plus Graphics 645
8 Go de mémoire LPDDR3 à 2 133 MHz
SSD de 256 Go¹
Écran Retina de 13 pouces avec affichage True Tone
Magic Keyboard
Touch Bar et Touch ID
Deux ports Thunderbolt 3
1 499,00 €


Google Pixelbook Go 13.3" Écran tactile (Core M3 | SSD 64 Go | 8 Go RAM) Chromebook (Just Black) – Modèle UK

Neufs (2) à partir de 819,90 € + Livraison GRATUITE
Écran tactile LCD 13,3", Full HD 1920 x 1080p, 16:9 aspect ratio, 72 % couleur NTSC.
Chrome OS | Clavier : Full size avec patte 19 mm, clavier rétroéclairé | trackpad : extra large avec support multi-touch et gesture, surface en verre avec revêtement anti-smudge
Dimensions (L x l x H) : 311,0 x 206.3 x 13,4 mm | Poids : 1090 g.
Batterie : batterie 56 Wh, adaptateur de charge USB-C 45 W (5 V/3 A, 9 V/3 A, 15 V/3 A, 20 V/2,25 A) - Fonctionne également avec les téléphones pixels, temps de charge jusqu'à 12 heures, charge rapide : jusqu'à 2 heures en 20 minutes de charge.
Intel Core M3 | 64 Go SSD | 8 Go de RAM

difference de prix ? à la louche
800 €
avantage Chromebook écran tactile
Avantage Apple , plus de capacité SSD
processeur plus puissant
meilleure connectique
meilleur revente
plus de logiciels "professionnels" ou avec plus de fonctions ..

Mon choix clairement Apple

Après en entrée de gamme Apple c'est plus de 1000 € pour un étudiant cela reste cher surtout pour taper du texte

Les étudiants quittent le monde Apple pour le prix , c'est un problème pour la pomme à long terme.
Si tu fais tes études avec une machine qui te donne satisfaction , et peu chére , tu vas changer tes habitudes , pour une machine plus chére ??
Apple face a Microsoft avait l'avantage d'un système fiable et d'une machine design ...

Avec l'iphone Apple développe une stratégie entrée de gamme pourquoi pas dans les portables ?

[Macmmouth]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

Sauf que dans 2 ans plus aucune nouvelle version de macOS sera compatible intel.
Donc dans 10 ans tu tourneras sur un OS qui aura 8 ans et les logiciels qu'il y aura dessus aussi... au minimum.


Regarde les logiciels que tu utilises aujourd'hui et supprime ceux qui ont moins de 8 ans, ça te donnera une idée du problème.

[SartMatt]

Non , les chromebooks ne sont pas cher , à cause de leur conception.
Les machines a base d'ARM sont moins chères pour un usage basique une machine d'entrée de gamme c'est largement suffisant ..

Il n'y a pas vraiment de lien entre ARM et le bas prix de Chromebooks : l'écrasante majorité des Chromebooks sont en x86. Et en particulier, sur les modèles actuellement référencés sur le site officiel pour la France, les 5 modèles à moins de 300€ sont tous les 5 en x86...

Maintenant croire qu'un chromebook n'est pas cher .. [...] Google Pixelbook Go 13.3" Écran tactile (Core M3 | SSD 64 Go | 8 Go RAM) Chromebook (Just Black) – Modèle UK

Croire que les Pixelbook sont représentatifs du marché des Chromebooks, c'est comme croire que les Pixel sont représentatifs du marché des smartphones Android...

Ces machines sont tellement peu représentatives que le Pixelbook le moins cher est quasiment plus cher que le plus cher des Chromebook référencés sur le site officiel pour la France (3 modèles référencés à plus de 700€, dont un seul à plus de 800€)...

Avec l'iphone Apple développe une stratégie entrée de gamme pourquoi pas dans les portables ?

Si elle avait eu envie d'une telle stratégie, elle aurait pu l'adopter depuis trèèèèès longtemps. Ce n'est pas le x86 qui l'empêchait.

[Xuros]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

Sauf que dans 2 ans plus aucune nouvelle version de macOS sera compatible intel.
Donc dans 10 ans tu tourneras sur un OS qui aura 8 ans et les logiciels qu'il y aura dessus aussi... au minimum.

C'est pas ce que dit Apple du tout. 2 ans c'est la transition totale de la gamme vers ARM (j'imagine y compris les Mac Pro, si ils existent toujours...)
Combien de temps MacOS va t'il tourner sur Intel? Apple n'a pas à ma connaissance communiqué la dessus (pas fous - ils ne veulent pas tuer les ventes).
Lors du passage PowerPC -> Intel Mac OS est resté compatible avec les PowerPC pendant de longues années. 6 ou 7 je crois.

[Sethy]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

Sauf que dans 2 ans plus aucune nouvelle version de macOS sera compatible intel.
Donc dans 10 ans tu tourneras sur un OS qui aura 8 ans et les logiciels qu'il y aura dessus aussi... au minimum.

C'est pas ce que dit Apple du tout. 2 ans c'est la transition totale de la gamme vers ARM (j'imagine y compris les Mac Pro, si ils existent toujours...)
Combien de temps MacOS va t'il tourner sur Intel? Apple n'a pas à ma connaissance communiqué la dessus (pas fous - ils ne veulent pas tuer les ventes).
Lors du passage PowerPC -> Intel Mac OS est resté compatible avec les PowerPC pendant de longues années. 6 ou 7 je crois.

Je ne fais que recopier ce que j'ai lu ici ou là depuis l'annonce du passage à ARM.

L'annonce du switch vers Intel a eu lieu en 2005 et la version OSX sortie en 2009 n'était plus compatible qu'avec les processeurs Intel.

Sans oublier qu'à cette époque, le cycle de vie d'une version d'OSX était de deux années et pas d'une comme aujourd'hui. Il n'y a donc eu (si j'ai bien retenu) que deux versions d'OSX compatibles tant avec les PowerPC qu'avec les x86.

Après vérification, effectivement, seules Tiger et Leopard ont été compatible avec les deux.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/MacOS

[solex46]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

Sauf que dans 2 ans plus aucune nouvelle version de macOS sera compatible intel.
Donc dans 10 ans tu tourneras sur un OS qui aura 8 ans et les logiciels qu'il y aura dessus aussi... au minimum.


Regarde les logiciels que tu utilises aujourd'hui et supprime ceux qui ont moins de 8 ans, ça te donnera une idée du problème.

C'est très intéressant ce que tu écris là.
Mais ça dépend de l'activité.
Si je pense à mon activité de développeur pour iOS, effectivement, j'ai la dernière version d'XCode sur une partition dédiée.
Et, efectivement, Firefox 77.0.1.
Pour le reste...
Aussi bien pour le dev android, l'illustration, la retouche d'image, la BD, la mise en page, etc... tous mes softs de production ont au moins 10 ans. Et je gagne ma vie avec ça.
(photoshop CS3, indesign CS3, Manga Studio, XPress, Eclipse Mars 2, BBEdit 8.5... j'en passe et des meilleurs)

Encore 12 ans avant la retraite.
Ça va être long.
Surtout avec une épée de damoclès ARM au dessus de la tête.

[Xuros]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

Sauf que dans 2 ans plus aucune nouvelle version de macOS sera compatible intel.
Donc dans 10 ans tu tourneras sur un OS qui aura 8 ans et les logiciels qu'il y aura dessus aussi... au minimum.

C'est pas ce que dit Apple du tout. 2 ans c'est la transition totale de la gamme vers ARM (j'imagine y compris les Mac Pro, si ils existent toujours...)
Combien de temps MacOS va t'il tourner sur Intel? Apple n'a pas à ma connaissance communiqué la dessus (pas fous - ils ne veulent pas tuer les ventes).
Lors du passage PowerPC -> Intel Mac OS est resté compatible avec les PowerPC pendant de longues années. 6 ou 7 je crois.

Je ne fais que recopier ce que j'ai lu ici ou là depuis l'annonce du passage à ARM.

L'annonce du switch vers Intel a eu lieu en 2005 et la version OSX sortie en 2009 n'était plus compatible qu'avec les processeurs Intel.

Sans oublier qu'à cette époque, le cycle de vie d'une version d'OSX était de deux années et pas d'une comme aujourd'hui. Il n'y a donc eu (si j'ai bien retenu) que deux versions d'OSX compatibles tant avec les PowerPC qu'avec les x86.

Après vérification, effectivement, seules Tiger et Leopard ont été compatible avec les deux.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/MacOS

Leopard a été supporté jusqu'en 2011: https://www.computerworld.com/article/24868...rd-support.html.
"Apple provided the final update to Leopard in June 2011."
Donc ça fait 6 ans. Mais il est vrai que a partir de 2009 (donc après 4 ans) les PowerPC n'avaient plus accès aux nouveaux OS.
Apple n'a pas pour habitude de faire dans la philanthropie, mais le parc de Mac Intel aujourd'hui est bien plus important que celui des PowerPC à l'époque. On peut donc imaginer un support plus long.

Ce message a été modifié par Xuros - 27 Jun 2020, 22:37.

[zebigbug]

Non , les chromebooks ne sont pas cher , à cause de leur conception.
Les machines a base d'ARM sont moins chères pour un usage basique une machine d'entrée de gamme c'est largement suffisant ..

Il n'y a pas vraiment de lien entre ARM et le bas prix de Chromebooks : l'écrasante majorité des Chromebooks sont en x86. Et en particulier, sur les modèles actuellement référencés sur le site officiel pour la France, les 5 modèles à moins de 300€ sont tous les 5 en x86...

Maintenant croire qu'un chromebook n'est pas cher .. [...] Google Pixelbook Go 13.3" Écran tactile (Core M3 | SSD 64 Go | 8 Go RAM) Chromebook (Just Black) – Modèle UK

Croire que les Pixelbook sont représentatifs du marché des Chromebooks, c'est comme croire que les Pixel sont représentatifs du marché des smartphones Android...

Ces machines sont tellement peu représentatives que le Pixelbook le moins cher est quasiment plus cher que le plus cher des Chromebook référencés sur le site officiel pour la France (3 modèles référencés à plus de 700€, dont un seul à plus de 800€)...

Avec l'iphone Apple développe une stratégie entrée de gamme pourquoi pas dans les portables ?

Si elle avait eu envie d'une telle stratégie, elle aurait pu l'adopter depuis trèèèèès longtemps. Ce n'est pas le x86 qui l'empêchait.

Apple a essayé l'entrée de gamme avec la gamme LC à l'époque du 68030 et 68040 avec les mac boite a pizza et les powermac type 4400 comme la série ...
C'est SJ qui a tué la gamme.

Mais SJ est décédé , et Tim Cook a bousculé les anciens interdits comme des iphones à grands écrans par exemple ...

Il manque une entrée de gamme
Le MacMini ne l'ai plus alors qu'il a été une fabuleuse machine a switch , aujourd'hui , j'ai des doutes.

Apple gagne de l'argent avec les services , ipad devait à terme mourir , les tablettes Android aussi ...

Mais revenons dans le contexte , combien d'entre nous sont sur mac, car leurs premières machines étaient un mac ?
Je fais le pari de plus de 50 % au doigt mouillé
Si c'est 50 % avait commencé avec w8 ou w10 , combien aurait migré sur mac ? pas 100 %
C'est comme les voitures , certains restent avec une marque car du moment ou elle donne satisfaction, pourquoi allez ailleurs ?.
Or si Google ou MS récupère les jeunes generations demain adieu vente de service.

Iphone a été à la mode , même si les chiffres de ventes restent bon , xiaomi inexistant il y a quelques années , est devenu un leader du domaine ...

Quand à la comparaison pixel /powerbook ...
Je n'ai pas développé mais des chromebook a 800 /900 € voir plus existent , on ne peut pas dire que ce soit des machines bas de gamme.
Mais , si l'entrée degamme a un excellent rapport qualité prix sur un usage basique , cela est moins évident au dessus de 500 €

[bob II]

Il y a une chose dont on a peu parlé, le phénomène hackintosh. Ce n'est absolument plus un épiphénomène dans le monde macOS, loin de là pour les ordinateurs de bureau. Passer à ARM permet de lui régler son sort.

Et si Apple n'était pas le seul constructeur d'ordinateur à proposer des ordinateurs avec ARM.
On sait que Microsoft s'y est intéressé, et après tout, on peu aussi imaginer que les processeurs ARM deviennent une bonne alternative
pour d'autres qu'Apple
Après l'évolution de Mac OS X et l'envie qu'on a ou pas de suivre Apple, c'est autre chose.

https://www.zdnet.fr/actualites/pourquoi-l-...rs-39881289.htm

Ce message a été modifié par bob II - 28 Jun 2020, 07:14.

[SartMatt]

Il y a une chose dont on a peu parlé, le phénomène hackintosh. Ce n'est absolument plus un épiphénomène dans le monde macOS, loin de là pour les ordinateurs de bureau. Passer à ARM permet de lui régler son sort.

Et si Apple n'était pas le seul constructeur d'ordinateur à proposer des ordinateurs avec ARM.
On sait que Microsoft s'y est intéressé, et après tout, on peu aussi imaginer que les processeurs ARM deviennent une bonne alternative
pour d'autres qu'Apple
Après l'évolution de Mac OS X et l'envie qu'on a ou pas de suivre Apple, c'est autre chose.

Même si d'autres constructeurs proposent des ordinateurs ARM (c'est le cas, on en trouve quelques uns en cherchant bien), ça ne veut pas pour autant dire qu'on pourra en faire des Hackintosh.

Le monde du PC x86 est un monde extrêmement standardisé : outre le jeu d'instruction qui est le même, la façon dont l'OS échange des informations avec le matériel est très standardisée, y compris durant la phase d'initialisation de la machine. Ce qui fait qu'un OS respectant bien ces standards pourra tourner quasiment sur n'importe quelle machine x86, y compris future (on peut faire tourner Windows 95 sur un PC d'aujourd'hui, en activant l'émulation BIOS de l'EFI... il manquera bien sûr les pilotes pour faire tourner correctement la carte graphique, le réseau, le son, etc... mais le système pourra bien s'installer, démarrer, s'afficher (car pour la carte graphique, il y a une partie standard, limitée en résolution), etc...).

Dans le monde ARM par contre, c'est la foire. Le jeu d'instruction est bien le même partout (à ce niveau, c'est presque plus standardisé que le x86, ARM ne laissant aucune latitude pour ajouter ou supprimer des instructions, et comme il y a très peu de jeux d'instructions optionnels, il y a finalement peu de combinaisons possibles, alors qu'en x86 t'as quasiment pas 2 générations de CPU qui ont exactement le même jeu d'instructions), par contre les procédures d'initialisation sont propres à chaque SoC. Du coup, l'OS doit être adapté spécifiquement à chaque SoC. Sous Linux, ça se fait quasiment sans modification du code, parce qu'ils ont implémenté complètement la lecture du device tree (obligatoire sur tous les SoC ARM depuis une petite dizaine d'années), et il ne reste du coup plus beaucoup de code spécifique à tel ou tel SoC. Mais sous macOS, comme Apple ne va supporter officiellement que ses propres SoC, elle n'a pas besoin d'implémenter dans l'OS un système "générique" permettant d'ajouter le support d'autres SoC sans toucher au code...

[Sethy]

Un extrait d'interview à regarder au début de cette vidéo ... https://www.youtube.com/watch?v=XdwkxquzGyM

[zoso2k1]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

Sauf que dans 2 ans plus aucune nouvelle version de macOS sera compatible intel.
Donc dans 10 ans tu tourneras sur un OS qui aura 8 ans et les logiciels qu'il y aura dessus aussi... au minimum.


Regarde les logiciels que tu utilises aujourd'hui et supprime ceux qui ont moins de 8 ans, ça te donnera une idée du problème.

Ma machine principale tourne sous tous les OS depuis Snow Léopard (Lion, ML, Yosemite, El Capitan, Sierre, High Sierra) sauf Mojave et Catalina qui n'apportent strictement rien à High Sierra. J'ai un SSD par système d'exploitation et mes programmes, les données sont sur d'autres disques durs.

Mes programmes sont adaptés en fonctions de mes OS. J'ai encore des programmes qui tournent sous Snow Leopard et qui me donnent entière satisfaction.

Mes softs pro sont sur SSD externes et tournent avec leur propres systèmes.

Avoir un boitier PC capable d'avoir 10 disques SSD c'est nettement plus confortable.

Avec un AMD 64 cœurs je vais pouvoir tout virtualiser pour faire tourner sans ralentissement.

[Oliv333]

Je rappelle le contexte du passage à Intel. Steve Jobs était déjà malade, il voulait pérenniser son bébé, Apple. Pour cela il a décidé de l'accrocher à la locomotive de l'informatique, Intel. Impossible d'être semé quand tu es accroché au train. ça a marché et malgré les faiblesses d'Intel actuelles, ça marche encore. AMD a beau faire des choses très intéressantes, c'est encore Intel qui donne le ton.
La décision de Cook de se décrocher du train Intel pour aller plus vite est osée, c'est un vrai pari. En effet, Si Intel ou même AMD relance la machine, Apple sera larguée. Souvenez vous des PPC trois ans avant leur abandon. Heureusement Intel était alors dans l'impasse du Pentium 4 et de ses pipelines sans fin qui plombaient les performances.
Je rappelle à ce sujet, que le premier Mac Intel a été le Mac Pro. Deux coeurs "Core" contre un coeur PPC.
Bref, je suis réellement très intéressé par la suite. Non pas par Apple qui ne fait que son habitude, compter sur des clients ultra fidèles pour foutre le bordel, mais sur la vraie suite. Si Apple réussit, Samsung et les chinois vont suivre. Dans ce cas, Intel aura du mal à s'en sortir. Revers de la médaille, on va se retrouver comme dans les années 80, des produits ultra propriétaires en fonction de leur marque.
Bon, si je vis assez vieux, je finirai par revoir dans 15 ans une unification.

Pas d'accord, dans le "monde d'en face", ça fait maintenant plusieurs années qu'AMD donne le ton.

Quand j'ai décidé de me configurer une tour ATX, il y a un peu moins d'un an, en remplacement de mon MacMini, j'étais certain de partir sur du Intel.
En réalité c'est un Ryzen 5 3600 qui anime mon PC. Pour un rapport puissance / TDP équivalent, partir sur du Intel me serait revenu quasi 100€ plus cher.
Cerise sur le gâteau, si chez Intel on doit remplacer la carte mère à chaque changement de CPU, chez AMD c'est toujours le même socket AM4 depuis le début des Ryzen - ce qui souligne aussi une stratégie à long terme planifiée depuis la sortie des premiers Ryzen.

Je le vois sur des forums PC, même pour des laptop, les AMD sont aujourd'hui plus recherchés que les Intel (des machines plus puissantes et moins chères à TDP équivalent).
Je sais bien que dans le monde Mac AMD n'est pas considéré comme un fournisseur de CPU.
En réalité, pour les fabricants de PC, comme pour les gamers Intel est déjà mort. Il semble que pour Apple aussi, Intel soit mort ...

En fin d'année AMD sors une nouvelle génération de processeurs, la série 4000. Si ces puces sont à la hauteur de leurs promesses, l'écart entre Intel et AMD vas encore se creuser.

Apple a zéro savoir faire en matière de CPU pour ordinateurs, ils vont se trouver en concurrence frontale avec des PC équipés de CPU Ryzen 4000 ultra optimisés ...
Bon courage ....

[Macmmouth]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

Sauf que dans 2 ans plus aucune nouvelle version de macOS sera compatible intel.
Donc dans 10 ans tu tourneras sur un OS qui aura 8 ans et les logiciels qu'il y aura dessus aussi... au minimum.

C'est pas ce que dit Apple du tout. 2 ans c'est la transition totale de la gamme vers ARM (j'imagine y compris les Mac Pro, si ils existent toujours...)
Combien de temps MacOS va t'il tourner sur Intel? Apple n'a pas à ma connaissance communiqué la dessus (pas fous - ils ne veulent pas tuer les ventes).
Lors du passage PowerPC -> Intel Mac OS est resté compatible avec les PowerPC pendant de longues années. 6 ou 7 je crois.

6 ou 7 ans ?

Leopard fut l'ultime version compatible PowerPC.
Il est sorti en 2007

Ce message a été modifié par Macmmouth - 28 Jun 2020, 11:53.

[Sethy]

Un extrait d'interview à regarder au début de cette vidéo ... https://www.youtube.com/watch?v=XdwkxquzGyM

Pour les mous du dimanche matin, on y voit un cadre de Cupertino interviewé dans le nouveau bâtiment et qui explique qu'il y a "encore" de très beaux Macs Intel qui vont voir le jour ...

[lizuel]

Pour revenir au titre de l'article où Apple accuse les carences d'Intel pour justifier son passage à ARM, il leur aurait été beaucoup plus efficace de passer sur AMD sans tout chambouler.

On est face à une stratégie murement réfléchie depuis très longtemps, qui à mon avis prend sa source dans deux caractéristiques fortes l'Apple : d'une part la paranoïa et d'autre part une sorte d'égocentrisme. Elle ne veut plus que son avenir dépende de l'environnement extérieur et fait tout pour être celle qui tire le maximum de profit de son écosystème, laissant à ses partenaires juste assez d'oxygène pour survivre. A titre d'exemple on peut noter les connectiques successives propriétaires (ADC, 2 types de connecteurs iPod) et le programme de commission "Made for iPod" associé, l'extinction progressive des Apple Premium Reseller au profit de ses propre boutiques, le passage obligé par les boutiques de logiciel Apple... Je crains que le pillage d'une partie de l'interface graphique des premiers mac par Microsoft a traumatisé à vie Steve Jobs et son entreprise.

Personnellement, je ne suis plus client de matériel Apple pour le moment, mais très content d'avoir pu faire évoluer ma machine actuelle (ajout de RAM aussi facile que l'ouverture d'une trappe, remplacement du DD par un SSD et changement d'une carte graphique à bout de souffle au prix d'un démontage fastidieux, mais non destructif). Pour ça merci Apple pour avoir produit des machines qualitatives et durable.

Avec ARM, Apple revient à ses fondamentaux : elle fait tout toute seule contre tous. Think different ! Après tout au début de l'informatique, personne n'ouvrait sa machine pour la faire évoluer. Ça c'est une pratique empruntée au monde des PC. Outre la fermeture du hardware, qui est un gros risque pour ceux qui comptent leur sous (et on est de plus en plus nombreux ainsi), c'est bien possible que cette décision Apple fasse quelques vagues, même dans le monde PC.

Intel et AMD pourrait très bien s'entendre sur une architecture ARM-like orientée efficience énergétique et écrire une nouvelle page du PC.

[Macmmouth]

Après tout au début de l'informatique, personne n'ouvrait sa machine pour la faire évoluer. Ça c'est une pratique empruntée au monde des PC.

Voici les slots d'extension de l'Apple II :