Le M3 Ultra pourrait-il être une puce unique?, Réactions à la publication du 29/03/2024

[Paul Emploi]

Les M1 Ultra et M2 Ultra sont constitués respectivement de deux puces M1 Max et M2 Max accolées communicants via un bus propriétaire UltraFusion.
Cela permet d'obtenir un chiplet Ultra constitué de deux puces ayant deux fois les performances théoriques de la déclinaison Max, bien que les performances varient énormément en pratique suivant le type de charge à cause des limites de l'interconnexion, des latences imposées et du manque de partage de cache.

Cela en fait une solution relativement comparable au bus QPI d'Intel permettant d'interconnecter plusieurs CPU discrètes au niveau des sous-sytèmes mémoire et entrées/sorties dont le PCI Express.
Le bus UltraFusion étant plus performant en pratique ceci dit, mais pas assez pour ignorer ce point architectural pour les développeurs optimisant pour les SoC Ultra d'Apple.

Dans ce pépiement, Vadim Yuryev qui est un rédacteur connu et reconnu, indique que le M3 Max ne semble pas avoir de bus UltraFusion, contrairement aux M1 Max et M2 Max, ce qui pourrait être le signe que le futur M3 Ultra ne serait alors constitué que d'une seule puce.
Ça ferait une énorme différence pour les développeurs, et pour les logiciels non-optimisés pour les Ultra et autres systèmes multi-CPU, dont GeekBench 6, et in-fine pour leurs utilisateurs.

Certains envisagent une puce M3 Max d'un seul tenant, avec jusqu'à 32 cœurs CPU (24 de type Performance, 8 de type Économie) et 80 cœurs GPU, ce qui serait attendu d'un double M3 Max.
Et j'ai un énorme doute...

Le M3 Max est déjà une puce incroyable en terme de gravure et de complexité, avec 92 milliards de transistors, une puce M3 Ultra dotée du double des capacités aurait au bas mot 184 milliards de transistors.
Si des puces Apple Silicon de 184 milliards de transistors vont certainement arriver un jour, je doute que ça soit pour 2024, TSMC faisant de l'excellent travail mais pas de miracles!

Soit Apple va produire des M3 Ultra basés sur deux dérivés des M3 Max, en leur rajoutant alors le bus UltraFusion inutile sur les SoC destinés à être utilisés en solo, ce qui me parait le plus probable à ce point.
Soit Apple va produire des puces uniques M3 Ultra, mais je ne les vois pas aller jusqu'à 32 cœurs CPU et surtout 80 cœurs GPU qui occuperaient la majorité de la surface, donc peut-être se limiter à 24 cœurs CPU (16+8 ou mieux 20+4) et vers les 60 cœurs GPU, on serait alors déjà autour des 140 milliards de transistors!

Laquelle de ces versions vous parait la plus plausible, ou la plus désirable, les deux amenant un score "multicore" Geekbench 6 vers les 30 000?

Lien vers le billet original

[Patounet1]

Bonjour,
J’ai lu, sur un autre site que pour le Mac Pro, ils allaient supprimer les CPU basses consommation, inutiles sur ces machines, pour les remplacer par des plus performants ?
Est-ce envisageable ?

[Paul Emploi]

Bonjour,
J’ai lu, sur un autre site que pour le Mac Pro, ils allaient supprimer les CPU basses consommation, inutiles sur ces machines, pour les remplacer par des plus performants ?
Est-ce envisageable ?

Totalement, les cœurs basses consommations ne sont pas utiles dans un Mac Studio ou un Mac Pro.

Mais ils pourraient être conservés, au moins un cluster de 4, dans le cadre d'un MacBook Pro 16" ou mieux 18" 4K OLED (on peut rêver) équipé d'un M3 Ultra mono-puce 24 cœurs CPU + 60 cœurs GPU.
Cette configuration, MBP 16" ou 18" avec un M3 Ultra mono-puce, pourrait tourner à fond du coté CPU, aussi à fond coté GPU, mais serait ralentie (throttling) lorsqu'on charge les deux en même temps, dépendant du système de ventilation forcée installé.
Une machine de rêve en 18" 4K OLED M3 Ultra avec 24 cœurs CPU + 60 cœurs GPU!

[gpv]

Salut,

Le prochain Mac qui me tente est un Mac Studio M3 (ou M4) Ultra.

En version "ultrafusion", ce serait celui avec deux M3 Max de base (14 CPU 30 GPU) soit 20 cœurs performants, 8 cœurs efficients et 60 cœurs GPU.

Donc une puce monolithique avec 20 cœurs performants + 4 cœurs efficients (ou carrément 24 cœurs performants), 60 cœurs GPU et un Neural Engine à 32 cœurs (pour l'IA) me conviendrait tout à fait.
Ce qui, en plus, permettrait à Apple de sortir un Mac Pro "Extrème" digne de ce nom et sans compromis sur les lignes PCI Express, en lui greffant une ultrafusion de deux M3 Ultra !

Maintenant, Apple a-t-il déjà développé une telle puce et TSMC réussi à la graver avec un bon rendement, ou devra-t-on attendre 2025 et les M4 (en 2 nm) ?

Ce message a été modifié par gpv - 29 Mar 2024, 18:42.

[apocrypha]

Un Mac Studio M3 Max 64Go avec gestion du Ray Tracing me ferait peut être abandonné mon Mac Pro de 2009. A voir...

[Laszlo Lebrun]

Soit Apple va produire des puces uniques...

Du moment que ce n'est pas des punaises de lit...

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 29 Mar 2024, 22:30.

[chammer]

Un Mac Studio M3 Max 64Go avec gestion du Ray Tracing me ferait peut être abandonné mon Mac Pro de 2009. A voir...

J'ai très longtemps hésité (et râlé) avant de passer au MacStudio.
J'ai toujours mon MacPro 2008, opérationnel et optimisé comme aucun autre Mac Intel : il est branché à l'une des entrées de mon moniteur et sur un canal de mes clavier/souris Mx Logitech.

Mais mon seul regret est de ne pas avoir migré plus tôt : puissance invraisemblable, silence complet, nombreux ports *très* rapides, fiabilité parfaite depuis des mois.
Le MacStudio est le G4 Cube abouti. Je l'ai d'ailleurs mis sur un support translucide.

[gpv]

Le MacStudio est le G4 Cube abouti. Je l'ai d'ailleurs mis sur un support translucide.

Salut,

Ça, c'est une idée à retenir, pour que le Mac n'aspire pas trop les poussières.

Je ne suis pas encore passé au Mac Studio (j'ai toujours mon Mac Pro 1010), mais j'ai gouté, avec délectation, à la puissance du M3 Pro.
Mon prochain achat sera un Mac Studio.
M3 Ultra ou M4 Ultra, c'est mon compte en banque qui le décidera.

Ce message a été modifié par gpv - 30 Mar 2024, 14:34.

[apocrypha]

Le MacStudio est le G4 Cube abouti. Je l'ai d'ailleurs mis sur un support translucide.

C'est quelle marque ? Merci.

[CGDP]

Disponible ici : https://www.amazon.fr/dp/B0B24PTMRF/?coliid...lv_ov_lig_dp_it

[Hebus]

En effet, le Mac Studio M3 devrait être intéressant , je me contenterais sans doute d’un M3 Max , à partir d’un certain niveau de RAM et de SSD le Mac Mini n’est plus intéressant en comparaison.

Étrange qu’ils tardent à ce point de les sortir ces nouveaux modèles

[Hebus]

Petit Easter egg

[phitar]

Bonjour,
J’ai lu, sur un autre site que pour le Mac Pro, ils allaient supprimer les CPU basses consommation, inutiles sur ces machines, pour les remplacer par des plus performants ?
Est-ce envisageable ?

Il semble que les coeurs E du M3 se comportent très différemment des E de M1 ou M2. https://eclecticlight.co/2024/01/05/m3-cpu-cores-have-become-more-versatile/ /https://eclecticlight.co/2024/01/05...ore-versatile/ et sont plus souples, arrivant à atteindre grosso modo la performance de la moitié des coeurs P.
Il est toujours appréciable de pouvoir travailler sans ventilateur quand la puissance n'est pas nécessaire, et en consommant beaucoup moins d'électricité.

[Paul Emploi]

Dans le pire des cas, on parle de 8 cœurs Économiques à 1W chacun, remplacés par 4 cœurs Performances à 4 W chacun grand-max (en comptant très large), soit 8W économisés, qui sont dissipés sans problème et sans ventilation forcée, que ça soit dans le Mac Studio ou le Mac Pro via le radiateur.

8W de différence n'est pas consommer beaucoup moins d'électricité, et ceci dans le pire des cas de figure, 8 cœurs économiques utilisés à 100%, qui n'arrive jamais sans que les cœurs Performances entrent en jeu.

Il reste à savoir qu'elle est l'occupation en surface ou nombre de transistors d'un cœur Économique par rapport à un cœur Performance.
Mais je doute fortement qu'ils soient utiles dans un Mac Studio ou un Mac Pro.
À savoir que sur un usage lourd, ils ont évidemment plus de latence sur les mêmes tâches car deux fois plus lents, mais ils chargent aussi deux fois plus le sous-système mémoire pour le même travail à cause de leurs caches plus petits ainsi que celui de leur cluster.