UFC Que Choisir attaque Apple et Sony, Réactions à la news du 14-02-2005

[Lionel]

En Septembre dernier, l'association UFC que Choisir avait menacé d'attaquer Apple Sony et Microsoft à cause des DRM de leurs sites de musique en ligne, qui verrouillent les clients.
L'association vient d'annoncer qu'elle allait assigner Apple et Sony en raison des restrictions provoquées par les DRM.
Etrangement, et pour une raison que nous ignorons, Microsoft n'est plus concerné par ces poursuite...

[Guest_Scoub_Lite_*]

Je pense qu'UFC a une raison valable et qu'on l'apprendra certainement. Cela serait risqué pour cette association de faire preuve de partialité.

En attendant, si quelqu'un peut dire pourquoi les DRM d'Apple et de Sony sont plus restrictives que celles de Microsoft....

[Nixo]

Microsoft à de bons avocats et un gros portefeuille

[polo50]

Je pense surtout que UFC que choisir à toujours voulu ignorer le mac (ou fait semblant) c'est top marginal bien sur ca touche peu de gens ! et donc pour eux microsoft licensie ses DRM aux autres boutiques ! donc ils attaquent sur ce principe la : APPle et Sony refusent de lisencier leur DRM krosoft le fait ! maintenat il faudrais peut etre selon leur bon principe rappeler qu'il pourrait attaquer microsoft pour la fermeture de leur windows media player à d'autres plateforme linux et MAc mais ils vont vous dire que c'est un autre débat !!! (pas completement à tort dailleurs)

[pierre-carella]

Arrêtons de faire passer Microsoft pour le "Salaud"... Jobs avec sa politique ne vaut pas mieux..
RAPPELEZ VOUS QU'UN MAC NE VAUT PAS PLUS CHER A FABRIQUER QU'UN PC...
Lie ci-dessous la raison de la non attaque de Microsoft...

L'association de consommateurs assigne les deux sociétés devant les Tribunaux de grande instance de Paris et de Nanterre en raison de leurs pratiques dans la musique en ligne.

Le débat sur l'interopérabilité des plates-formes de musique en ligne se déplace devant les tribunaux. L'association de consommateurs UFC-Que Choisir a assigné Apple et Sony devant les Tribunaux de grande instance de Paris et de Nanterre en raison de leurs pratiques commerciales dans la musique en ligne, qu'elle qualifie de "tromperie et vente liée". Elle les accuse ainsi de "vouloir segmenter le marché de la distribution musicale en ligne au préjudice des consommateurs".

"Cette absence totale d'interopérabilité entre les DRM [systèmes de gestions des droits numériques] enlève non seulement au consommateur son pouvoir de choisir indépendamment ses matériels et son lieu d'achat, mais constitue aussi un frein réel à la libre circulation des oeuvres de l'esprit", affirme l'UFC. L'assignation vise les sociétés Sony France, Sony United Kingdom, qui héberge les serveurs du site Sony Connect, Apple Computer France et I-Tunes SARL.

"Nous réclamons comme réparation la publication par les sociétés d'un extrait de la décision du Tribunal sur leur site Internet, ainsi que 30.000 euros d'amende à verser à l'association. Nous demandons aussi une information claire de la part des vendeurs de baladeurs en cause et pour les opérateurs de plates-formes, la suppression des dispositifs de protection de façon à permettre l'interopérabilité", explique Gaëlle Patetta, responsable juridique à l'UFC, interrogée par latribune.fr.

En cause, le fait de proposer à la vente sur les plates-formes de téléchargement SonyConnect et I-Tunes des titres qu'il n'est possible d'écouter que sur les baladeurs des deux sociétés (sauf à procéder à de complexes manipulations), et donc dotés du système de lecture propriétaire de chacune. De fait, il existe actuellement sur le marché plusieurs systèmes de protection des droits numériques (DRM, Digital Rights Management), développés par les différents fabricants. Apple, Sony et Microsoft possèdent ainsi chacun le leur. A la différence de Microsoft, l'Américain et le Japonais commercialisent également leurs propres baladeurs numériques. C'est d'ailleurs la vente de ces appareils qui rapporte de l'argent. Du coup, les deux groupes tentent par l'association d'une plate-forme et de baladeurs assortis d'imposer leur propre format propriétaire, toujours synonyme de jackpot pour les fabricants.

Bien entendu, beaucoup s'élèvent contre ces pratiques. Ainsi, la Fnac demande aux deux groupes de licencier leurs technologies pour son site de musique en ligne FnacMusic. Devant le refus d'Apple de licencier sa technologie, son concurrent VirginMega a porté l'affaire devant le conseil de la concurrence, mais sa saisine a été purement et simplement rejetée, dans la mesure où il n'était pas prouvé qu'Apple entravait les règles du jeu.

L'UFC-Que Choisir espère avoir plus de chance que les concurrents d'Apple et de Sony en faisant jouer l'intérêt du consommateur. La procédure s'inscrit ainsi dans la même logique que celle qui avait conduit l'association à porter plainte contre EMI, dont les pratiques étaient jugées néfastes pour le consommateur. La maison de disques commercialisait - et commercialise toujours - des CD dont la lecture est impossible sur certains supports, sur les auto-radios par exemple. Abondant dans le sens de l'UFC, le Tribunal de Nanterre avait alors reconnu un "vice caché", rappelle Gaëlle Patetta. EMI a depuis fait appel de la décision, et pour l'instant, l'affaire n'est donc pas terminée.

Quoiqu'il en soit, il faudra entre dix-huit mois et deux ans pour que la procédure aboutisse et qu'une décision soit rendue, soit à peu près un siècle à l'échelle d'un marché émergent à l'évolution extrêmement rapide dont les cartes risquent d'ici là d'être fortement rebattues. "Alors que la directive européenne sur les droits d'auteurs doit être transposée en mars devant le parlement, ce genre de procédure a le mérite d'ouvrir le débat", explique la juriste.


Sandrine Cassin
La tribune

[Vinc26]

Comme je le disais sur Mac4ever, ils se trompent de cible ! Le probleme de l'uniformiation des DRM ne vient ni d'Apple ni de Sony... mais de tous les acteurs du marché de la musique en ligne à la fois ! Donc je ne vois pas pourquoi ils s'attaquent à deux d'entre eux en particulier.

Si microsoft sortait un lecteur type iPod, ils le rendraient surement pas compatible avec les DRM d'Apple.

Quand au fait de licencier les DRM... j'en vois pas l'intérêt... autant créer un consortium qui déciderai du DRM idéal et unique.

Donc : probleme de cible.

C'est vrai qu'avec un DRM unique, après, je choisirai mon magasin en fonction des services, de l'ambiance, de la facilité... et mon lecteur type iPod... avec une pomme dessus parce qu'il est plus beau et plus pratique.

[Delusive]

Comme je le disais sur Mac4ever, ils se trompent de cible ! Le probleme de l'uniformiation des DRM ne vient ni d'Apple ni de Sony... mais de tous les acteurs du marché de la musique en ligne à la fois ! Donc je ne vois pas pourquoi ils s'attaquent à deux d'entre eux en particulier.

Si microsoft sortait un lecteur type iPod, ils le rendraient surement pas compatible avec les DRM d'Apple.

Quand au fait de licencier les DRM... j'en vois pas l'intérêt... autant créer un consortium qui déciderai du DRM idéal et unique.

Donc : probleme de cible.

C'est vrai qu'avec un DRM unique, après, je choisirai mon magasin en fonction des services, de l'ambiance, de la facilité... et mon lecteur type iPod... avec une pomme dessus parce qu'il est plus beau et plus pratique.
[right][snapback]1025770[/snapback][/right]

Je plussoie . Surtout que les DRM d'Apple sont parmi les - restrictives…

[Jean-Jacques Cor...]

Faites comme moi, n'achetez pas de musique en ligne (risque de se faire pirater son n° CB), ne possédez pas de balladeur MP3 (trop chers) et écoutez vos CD sur votre ordinateur (iTunes est gratuit) . Et au passage, boycottez les CD protégés et la camelote industrielle (S--R A-----Y et cie).

[mac loulou]

RAPPELEZ VOUS QU'UN MAC NE VAUT PAS PLUS CHER A FABRIQUER QU'UN PC...
[right][snapback]1025767[/snapback][/right]

mouhahaha.. va prendre l'air au pays des troll ..

et ensuite quand tu reviens tu nous fais un pti comparatif d'une machine apple (n'importe laquelle) et de n'importe quel pc.. tu comprendra ou est la difference de prix

[dernotte]

Quand je vais acheter un BM, je sais que je devrais passer chez mon concessionnaire BM pour acheter des pièces ou faire l'entretien. Je n'ai pas de problème avec ça. Pourquoi est-ce que je ferai un procès à BM parce que je ne peut pas mettre de moteur de 2CV dans ma BM (c'est pourtant un moteur est c'est moins chère). Je suis au courant des règles du jeu et je les accepte. Ipod itoo.

[pierre-carella]

Cher Mac Loulou
Je suis journaliste "Mac" depuis environ 9 ans et je connais très BIEN les produits Mac...
OUI, un Mac ne vaut pas plus cher à fabriquer d'un PC...
Le fait d'appartenir à une 'minorité" ne nous oblige pas à l'aveuglement...

PS/ je possède 2 Mac at home et mon fils de 7 ans à son propre PowerBook...

[M-Rick]

Comme je le disais sur Mac4ever, ils se trompent de cible ! Le probleme de l'uniformiation des DRM ne vient ni d'Apple ni de Sony... mais de tous les acteurs du marché de la musique en ligne à la fois ! Donc je ne vois pas pourquoi ils s'attaquent à deux d'entre eux en particulier.

Si microsoft sortait un lecteur type iPod, ils le rendraient surement pas compatible avec les DRM d'Apple.

Quand au fait de licencier les DRM... j'en vois pas l'intérêt... autant créer un consortium qui déciderai du DRM idéal et unique.

Donc : probleme de cible.

C'est vrai qu'avec un DRM unique, après, je choisirai mon magasin en fonction des services, de l'ambiance, de la facilité... et mon lecteur type iPod... avec une pomme dessus parce qu'il est plus beau et plus pratique.
[right][snapback]1025770[/snapback][/right]

Oui c'est à mon avis la meilleure solution, le problème c'est qu'un seul type de DRm le rend plus vulnérable vis à vis du maché, mais bon, c'est vrai que celui utilisé apr Apple est facile à contourner aussi, mais ça c'est une autre histoire .... Je pense plutôt entre plusieurs DRM, standardisés et non licenciés. Le système de licence nuit au développement ... Il suffit de voir Microsoft, ou bien les AAC m4p pour iPod uniquement ... C'est vrai que le iPod est selon mes goût le meilleur lecteur, mantenant j'ai vu chez d'autres fabriquants des produits intéressants comme Epson qui propose un lecteur MP3, stockage photos avec lecteur cartes mémoires intégré, compatible DivX, MPA audio (AAC) et aussi OGG, et pas avec un écran grand comme un timbre poste, et moins cher que le iPod, et là sur ce type de produit c'est vrai que je réfléchirais ...
Donc ce que demande UFC est à mon avis légitime. J'achète les morceaux de musique que je veux ou je veux et les écoute sur ce que je veux.
Le système actuelle revient à dire, j'achète un CD, mais il ne passe pas sur ma platine pioneer, faut impérativement que j'achète une Sony si je veux pouvoir les écouter ... C'est un peu débile ... En plus certains morceaus sont disponibles sur certains et stores et pas d'autres alors on fait comment ? Quelque part ça revient à encourager le piratage.

[Halx]

Pierre, en bon journaliste que tu es, pourrais-tu argumenter un peu plus (citer des chiffres par ex.) pour illustrer ta théorie du Mac pas plus cher à fabriquer ?

[guillôme]

Je pense que c'est un faux débat. Sur un plan purement financier, il est même fort probable qu'un Mac coûte MOINS cher à fabriquer qu'un PC car il est reconnu qu'Apple a les marges les plus fortes de l'industrie PC (autour de 15-20%).

Maintenant, il faut prendre en compte les investissements dans le design, l'investissement dans les logiciels dont Mac OS X et le savoir-faire. Tout cela crée une valeur ajoutée forte autour du matériel et cela est valorisé dans le prix du Mac à l'achat.

Donc, au final, je trouve le Mac pas cher (et d'ailleurs de moins en moins cher) par rapport à un PC. Mais, c'est sûr que selon le point de vue, tout le monde a raison .

OUI, un Mac ne vaut pas plus cher à fabriquer d'un PC...
[right][snapback]1025797[/snapback][/right]

[Thierry75]

Bien, bien , bien c'est reparti pour un tour....
Que nous, consommateurs, ayons à subir, accepter, tolérer, composer avec, etc les contraintes et stratégies commerciales des industriels c'est indéniable. Que la situation actuelle soit "un frein réel à la libre circulation des oeuvres de l'esprit", cela reste discutable.

En tant que consommateur (sain de corps et d'esprit) de iPod et ITMS , je ne me sens pas concerné par le combat de UFC et ce, pour les raisons suivantes :

iPod
-j'ai acheté un premier iPod avant que ITMS ne soit opérationnel -et donc dans l'idée de "MP3iser" tout ou partie de mes CD
-j'ai continué à acheter iPod en toute connaissance de cause, à savoir que si j'en venais à acheter de la musique en ligne protégée, ce serait obligatoirement par le biais de ITMS
-En l'état actuel, les iPod de la maison contiennent encore essentiellement du MP3

ITMS :
-La plupart du temps, j'écoute les titres ITMS sur mon Mac (et je serais "windows-fanatic" que cela ne changerait rien à l'affaire)
-je pourrais éventuellement convertir les contenus protégés en fichier MP3, encore que cela ne m'intéresse pas spécialement.

Tout ceci, pour dire que l'intégration verticale iPod/ITMS ne me parait en rien exclusive ou totale. Et que si limitation il ya , elle me parait être plutot du coté de la richesse du catalogue ITMS. Et quand ITMS ne répond pas à mes besoins, il me reste toujours la solution, ringuarde semblerait il, d'aller m'acheter un CD .

Si la situation me paraissait aussi insupportable qu'on semble vouloir le dire, je n'aurais j'amais acheté -au même titre, d'ailleurs que je n'achète pas de CD protégés-

Je ne doute pas des bonnes intentions, de UFC, mais dans les faits, leur action me parait très "asymétrique" et quelque peu naïve ...

Quand à réclamer "la suppression des dispositifs de protection de façon à permettre l'interopérabilité", ils croient au père noel ..... autant revenir de suite au P2P

[r2d2]

Mouarf...
De nouveau une histoire de gros sous...

[snexes]

C'est pas un post pro Apple, mais...

Autant je comprends (et encore) qu'on attaque Sony parce qu'ils sont aussi maison de disque et que peut être ils ne voudront pas donner leur accord aux autres pour diffuser leurs artistes ce qui peut constituer une forme d'emprisonnement des clients, autant pour Apple, leur musique ne marche que sur l'iPod. Ok ben les gens ont qu'à aller acheter leur musique sur un autre site de vente en ligne, après tout, il n'y a pas que le Music Store !

Non là, je comprends pas... Et puis avec Apple, il suffit de graver un CD et ensuite de réencoder au format qu'on veut pour changer de baladeur... (Si les gens tiennent vraiment à acheter sur l'ITMS)

[jeannot]

Cher Mac Loulou
Je suis journaliste "Mac" depuis environ 9 ans et je connais très BIEN les produits Mac...
OUI, un Mac ne vaut pas plus cher à fabriquer d'un PC...
Le fait d'appartenir à une 'minorité" ne nous oblige pas à l'aveuglement...

PS/ je possède 2 Mac at home et mon fils de 7 ans à son propre PowerBook...
[right][snapback]1025797[/snapback][/right]

Cite-moi donc le prix d'un PowerPC 970FX qu'IBM facture à apple et le prix de développement du chipset pour G5. On va comparer ça au prix auquel intel facture un pentium et un chipset à DELL.
Prix du développement d'OS X/nombre de copies vendues par rapport à windows xp ?
Prix de la conception de la carte mère/nombre de machines vendues ?
Prix du design ?

Je me demande même pourquoi j'ai à citer ces arguments.

Sinon, je pense qu'apple devrait intégrer le wma à l'iPod. En tout cas, ce serait dans leur intérêt car à ce que j'ai compris, ils ne font pas trop de bénèf sur l'ITMS.

[pick]

De toute façon, dans l'histoire, c'est à cause des majors si DRM il y a. Ce sont donc eux qu'il faudrait attaquer.

[Lionel]

Cher Mac Loulou
Je suis journaliste "Mac" depuis environ 9 ans et je connais très BIEN les produits Mac...
OUI, un Mac ne vaut pas plus cher à fabriquer d'un PC...
Le fait d'appartenir à une 'minorité" ne nous oblige pas à l'aveuglement...

PS/ je possède 2 Mac at home et mon fils de 7 ans à son propre PowerBook...
[right][snapback]1025797[/snapback][/right]

Tu as raison, si on ne prend en considération que le prix de la fabrication brute.
En revanche, Apple des des coûts de recherche et développement très importants par rapport à sa production. L'amortissement sur chaque machine est donc important.
Ensuite, Apple ne fabrique pas en très grande quantité par rapport à d'autres. Le lancement d'une production lui coûte donc plus cher par produit.

[farvardin]

RAPPELEZ VOUS QU'UN MAC NE VAUT PAS PLUS CHER A FABRIQUER QU'UN PC...

tu es sans doute un bon journaliste, mais qu'en est-il de l'économiste ? Le coût de revient est bien différent du prix d'achat des composants et de la main d'oeuvre : la publicité, le service, le design, la recherche entrent en ligne de compte.

Et "un" mac, "un" pc... qu'est-ce que cela veut dire ? A l'époque "un" atari 520 STF on savait, mais maintenant ? Il y a tellement de modèle. Ah, tu parles de modèles équivalent... des PC avec processeurs PPC ?

[roseau]

Arrêtons de faire passer Microsoft pour le "Salaud"... Jobs avec sa politique ne vaut pas mieux..
RAPPELEZ VOUS QU'UN MAC NE VAUT PAS PLUS CHER A FABRIQUER QU'UN PC...
[right][snapback]1025767[/snapback][/right]

je ne savais pas que microsoft fabriquait des PC et ça se dit journaliste!!!!

Ce message a été modifié par roseau - 14 Feb 2005, 19:13.

[naskita]

En Septembre dernier, l'association UFC que Choisir avait menacé d'attaquer Apple Sony et Microsoft à cause des DRM de leurs sites de musique en ligne, qui verrouillent les clients.
L'association vient d'annoncer qu'elle allait assigner Apple et Sony en raison des restrictions provoquées par les DRM.
Etrangement, et pour une raison que nous ignorons, Microsoft n'est plus concerné par ces poursuite...
[right][snapback]1025744[/snapback][/right]

Est-ce que l'UFC entend aussi régler le problèmes d'interopabilité (dans la même lancé pourquoi pas) des multiples standards qui existent en dehors de la musique et qui sont lié à des équipements spécifiques et qui contraignent le pauvre consommateur à restreindre ses choix... ça ne manque pas d'exemple sur le marché.. Je rêve !! A quand un monde uniforme basé sur un même standard, sans choix, mouton et exécutant les instructions d'un consortium mondial qui mettrait fin à ces choix douloureux.... Les brevets logiciel tueraient la concurrence et l'innovation !!! mais dans le ca sprésent, le futur que propose l'UFC (si on généralise) et infiniment plus noir et pire pour l'évolution technologique... Humm.. excusez moi là je parle du grand rêve de Micro$ ..(la domination du monde) à moins que ce ne soit aussi le rêve inconscient de l'UFC ou que l'UFC soit au service de ......... qui sait

[ricchy]

OUI, un Mac ne vaut pas plus cher à fabriquer d'un PC...

A fabriquer peut être pas et encore:
(L'alu pour ce qui est des powermac doit être quand même plus cher à fabriquer que les tours PC tout en plastique.)
De plus c'est tout de même mieux recyclable et moins polluant que les pc.
Mais à Designer, OUI.
Voilà pourquoi Les Mac sont un poil plus cher.
Entre nous ça se voit nan ?
C'est pareil qu'une voiture, la carosserie c'est que de la ferraillle pour toutes les voitures c'est la même choses, c'est pas ça qui coûte cher, c'est toute la recherche qu'il y a autour.

[ricchy]

le temps de répondre au téléphone et je me fais griller.

[Guest_Scoub_Lite_*]

Donc, UFC, s'attaque à Sony et Apple, pour leur manque "d'interopabilité" de leurs DRM ?!

Je pense qu'ils devraient faire également un procès aux pétroliers qui ne font pas du gazole capable de fonctionner dans une voiture essence !!

Ce sont des choix technologiques différents avec avantages et inconvénients. Le consommateur n'est pas mis devant le fait accompli (comme les banques ou assureurs ont l'habitude de faire). Le consommateur a le choix !

Pour l'instant, les gens qui veulent acheter sur ITMS doivent utiliser iTunes/iPod mais ils ne sont pas obliger de le faire !!

Il y a tellement de causes où le consommateur n'a pas le choix et je suis bien déçu que l'UFC ne s'intéresse pas à de sujets bien plus importants ou que l'UFC parle beaucoup mais agit peu... ils surfent sur la vague de la médiatisation

[YaP]

Oula on s'attaque au sacro-saint couple Ipod/ITMS ça va chauffer

Je pense qu' UFC n'attaque pas Microsoft tout simplement parce que son drm fonctionne sur plusieurs site de ventes/baladeurs différents.
Apple reistreind la liberté du consommateur en l'obligeant d'acheter dans son magasin avec son baladeur à lui. Le consommateur ne peut ni aller voir ailleur ni utiliser un matériel différent.
Idem pour Sony.

Donc en quelque sorte leur action est justifiée....

Mais d'ailleurs vous n'aimeriez pas vous avoir la possibilité d'acheter sur d'autres site où que l'itms soit accessible à tous le monde et pas au seuls posséseurs d'ipod???




Ce message a été modifié par YaP - 14 Feb 2005, 19:53.

[jules]

Question:
Pour enrichir leur catalogues respectifs, ces sociétés ne sont-elles pas poussées par les maisons de disques à mettre des DRMs bien restrictifs pour que la musique ne s'éparpille pas (gratuitement)?
Si oui, et que les catalogues sont achetés avec des contrats mentionnant l'utilisation sine qua none de DRM, il faut aussi attaquer les maisons de disques, non?
(J'ai dis une connerie?)

[naskita]

Donc, UFC, s'attaque à Sony et Apple, pour leur manque "d'interopabilité" de leurs DRM ?!

Je pense qu'ils devraient faire également un procès aux pétroliers qui ne font pas du gazole capable de fonctionner dans une voiture essence !!

Ce sont des choix technologiques différents avec avantages et inconvénients. Le consommateur n'est pas mis devant le fait accompli (comme les banques ou assureurs ont l'habitude de faire). Le consommateur a le choix !

Pour l'instant, les gens qui veulent acheter sur ITMS doivent utiliser iTunes/iPod mais ils ne sont pas obliger de le faire !!

Il y a tellement de causes où le consommateur n'a pas le choix et je suis bien déçu que l'UFC ne s'intéresse pas à de sujets bien plus importants ou que l'UFC parle beaucoup mais agit peu... ils surfent sur la vague de la médiatisation 
[right][snapback]1025894[/snapback][/right]

Tout à fait d'accord avec toi mais il semble qu'ici certains répondre sans prendre en compte les milliers d'autres cas dans le monde plus contraignant, ce n'est pas Apple ni Sony qui est en cause mais un principe d'action.. il faut être logique avec ce que l'on fait l'UFC ne semble pas trop trop faire de cas de cette logique d'action

[farvardin]

menacé d'attaquer Apple Sony et Microsoft à cause des DRM de leurs sites de musique en ligne, qui verrouillent les clients

et quand des emm***eurs vous apportent leurs fichiers .xls remplis de macro VB, et que je ne peux pas les lire parce que j'utilise OpenOffice sur Mac ou Linux, qu'est-ce que je dois répondre ? Ce n'est pas du verrouillage ça ?