3 raisons pour la fin du Hack ?

[Sethy]

Bonjour à tous,

Sous ce titre un peu provocateur, j'aimerais vous faire partager ma vision assez pessimiste de l'avenir du Hack et surtout, plus fondamentalement du Mac.

Si pour beaucoup, le Hack a été l'occasion d'avoir un Mac à bon prix, pour d'autres le Hack a été la solution "rêvée" pour remplacer tant les Mac Pro dont la cure d'amaigrissement a été un peu trop extrême, que les Mac Mini qui auraient bien besoin d'injection de Botox tant ils prennent des rides.

Ils étaient évidemment encouragés par le support providentiel de très bonnes cartes ... Nvidia totalement absentes du monde Mac.

Mais, hélas, un premier coup dur est l'interruption (définitive ?) du support Nvidia pour les nouvelles cartes.

Le second élément est que pour moi, le Hack n'a de sens que s'il s'inscrit dans un environnement "Apple / OSX". Or justement, cet environnement est mis en péril d'une part par la disparition de plusieurs programmes "pro" d'Apple et d'autre part par la suppression d'éléments hardwares emblématiques au point qu'on peut légitimement se demander qui sera le suivant.

Quand je parle d'environnement, je parle aussi bien sûr des portables et la aussi le bât blesse avec le MacBook Pro qui n'en n'est plus du tout un (finesse, finesse, finesse). N'y a-t-il pas le MacBook pour cela ?

Enfin, que copie-t-on ? Ce qui fait envie. Si l'envie n'est plus la ... je veux dire l'envie de Macs.

Et je parle bien ici de l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010.

Ce message a été modifié par Sethy - 2 Mar 2017, 14:29.

[polyzargone]

Si pour beaucoup, le Hack a été l'occasion d'avoir un Mac à bon prix, pour d'autres le Hack a été la solution "rêvée" pour remplacer tant les Mac Pro dont la cure d'amaigrissement a été un peu trop extrême, que les Mac Mini qui auraient bien besoin d'injection de Botox tant ils prennent des rides.

Rien n'a changé de ce côté .

Ils étaient évidemment encouragés par le support providentiel de très bonnes cartes ... Nvidia totalement absentes du monde Mac.

Mais, hélas, un premier coup dur est l'interruption (définitive ?) du support Nvidia pour les nouvelles cartes.

Les cartes NVIDIA n'ont pas été totalement absentes du monde Mac puisqu'NVIDIA a toujours proposé des solutions pour ceux qui s'en équipaient (enfin, ceux qui pouvaient) via les webdrivers et CUDA sans parler des cartes reconnues nativement. Même si officiellement, elles n'étaient pas supportées par Apple ni par NVIDIA.

En fait, NVIDIA a toujours été là.

Le non-support des cartes à base de Pascal est en effet inquiétant et préoccupant mais on n'en sait pas assez pour tirer des conclusions définitives pour l'instant. Le sujet avait été abordé ici au fait .

Mais bon, si NVIDIA décide d'arrêter totalement le support, ça ne signifie pas non plus que les Hackintosh sont finis. Ce serait vraiment dommage pour ceux qui cherchent (avant tout ?) la performance mais ça n'empêcherait pas du tout de monter un Hack. On aurait moins de choix et il faudrait alors se contenter des cartes AMD (qui sont quand même moins chères) ou des IGPU Intel.

Dommage certes mais pas suffisant pour signer la fin du Hack !

Le second élément est que pour moi, le Hack n'a de sens que s'il s'inscrit dans un environnement "Apple / OSX". Or justement, cet environnement est mis en péril d'une part par la disparition de plusieurs programmes "pro" d'Apple et d'autre part par la suppression d'éléments hardwares emblématiques au point qu'on peut légitimement se demander qui sera le suivant.

Quand je parle d'environnement, je parle aussi bien sûr des portables et la aussi le bât blesse avec le MacBook Pro qui n'en n'est plus du tout un (finesse, finesse, finesse). N'y a-t-il pas le MacBook pour cela ?

Enfin, que copie-t-on ? Ce qui fait envie. Si l'envie n'est plus la ... je veux dire l'envie de Macs.

Et je parle bien ici de l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010.

C'est là que j'ai un peu du mal à te suivre car là, tu ne parles pas de Hackintosh mais de la politique commerciale d'Apple ("l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010"). Il me semble également que tu noircis un peu le tableau et que tu penses avec un point de vue de geek (ce n'est ni une insulte ni un jugement de valeur, hein !).

Premièrement, je ne vois pas le rapport entre le design des MacBook/MacBook Pro, leur cure d'amaigrissement côté connectique, l'environnement Apple/OS X et les Hackintosh .

C'est quoi le problème ? Qu'est-ce que ça peut bien faire que le Magsafe ait disparu, qu'on passe en tout USB-C et qu'il faille acheter une tonne d'adaptateurs, etc. ? En quoi l'environnement Apple/OS X est-il menacé ?

Deuxièmement, la gamme des logiciels Pro d'Apple n'a pas complètement disparue. FCPX en est la preuve puisqu'il a été récemment mis à jour avec Logic Pro X (et pas juste pour supporter la Touchbar, hein !).

Après, il y a toujours l'éternel débat : c'est quoi un Pro ?

Question subsidiaire : Est-on obligé d'utiliser des softs Apple pour travailler ou en d'autres termes, est-ce si important qu'Apple propose des logiciels Pro pour que subsiste l’environnement dont tu parles ?

Et même si Apple abandonnait ces logiciels, ça ne signifierait pas pour autant la fin du Mac. Tout comme le non-renouvellement des MacPro et/ou celui des iMac ne signifie pas automatiquement un désintérêt du Mac. Je sais qu'on est sur MacBidouille et qu'il y en a beaucoup qui espèrent qu'Apple proposera des machines évolutives qui seraient régulièrement mise à jour mais la réalité c'est que ce n'est pas le cas et que visiblement, ce n'est pas près de changer.

Si Apple ne le propose pas, débrouillons-nous pour avoir ce qu'on veut et arrêtons d'espérer qu'elle réponde à nos exigences de geeks . Je crois que c'est ça qui donne aux Hackintosh une raison d'être et je suis même convaincu que si on tient vraiment à apprécier l'univers Apple/OS X, monter un Hackintosh est la meilleure chose à faire à l'heure actuelle (si on peut se le permettre en termes de temps et d'envie et surtout, si on en éprouve le besoin).

Personnellement, je pense que ce n'est pas parce qu'Apple ne répond pas aux attentes d'une minorité partie de sa clientèle que le Mac est définitivement mort et enterré ou en passe de l'être. Pour moi, c'est un fantasme ça.

Et jusqu'à preuve du contraire, il faut toujours un Mac pour développer sur iOS et on aura toujours besoin d'un ordinateur avec un OS complet pour travailler. Les devices type tablettes ou smartphones sont certes très puissants mais ils ne permettent pas de tout faire.

Bref, pour dire les choses autrement, ce qu'Apple fait avec ses Mac ne nous intéressent pas en tant que "Hackintosheur". Ce qui nous intéresse, c'est macOS, son évolution ainsi que la capacité de la communauté à faire en sorte que cet OS tourne sur des PC.

Et de ce point de vue, rien n'indique un abandon futur de macOS. Bien au contraire. Si Apple s'est donné la peine de développer un tout nouveau système de fichier, APFS, ce n'est pas juste pour iOS, tvOS ou WatchOS .

Tant que macOS ne sera pas bridé (volontairement ou pas) pour qu'on ne puisse plus le faire, il n'y a pas de raison de s'inquiéter outre mesure. Tant que macOS tournera sur des processeurs du commerce, il n'y aura pas de gros problème.

C'est là que se trouve la vraie menace pour l'avenir des Hackintosh : si Apple passe sur une architecture totalement ou semi propriétaire (à base d'ARM au hasard ), là ce sera effectivement la fin.

Mais on en est pas là. Et même si cela s'avérait, ça ne se ferait pas du jour au lendemain .

[Sethy]

Les cartes NVIDIA n'ont pas été totalement absentes du monde Mac puisqu'NVIDIA a toujours proposé des solutions pour ceux qui s'en équipaient (enfin, ceux qui pouvaient) via les webdrivers et CUDA sans parler des cartes reconnues nativement. Même si officiellement, elles n'étaient pas supportées par Apple ni par NVIDIA.

En fait, NVIDIA a toujours été là.

Le non-support des cartes à base de Pascal est en effet inquiétant et préoccupant mais on n'en sait pas assez pour tirer des conclusions définitives pour l'instant. Le sujet avait été abordé ici au fait .

Mais bon, si NVIDIA décide d'arrêter totalement le support, ça ne signifie pas non plus que les Hackintosh sont finis. Ce serait vraiment dommage pour ceux qui cherchent (avant tout ?) la performance mais ça n'empêcherait pas du tout de monter un Hack. On aurait moins de choix et il faudrait alors se contenter des cartes AMD (qui sont quand même moins chères) ou des IGPU Intel.

Dommage certes mais pas suffisant pour signer la fin du Hack !

Tout d'abord, merci pour la réponse.

J'ai bien sûr suivi la discussion sur le non support des modèles Pascal, mais de ce que je lis sur d'autres forums, l'un des points le plus mis en avant par ceux tentés par le Hack (composé principalement de propriétaire de Mac Pro camion), c'est justement de retrouver la liberté de choix entre AMD et Nvidia.

Si je reviens à mon cas, sans cartes Nvidia, je n'aurais pas franchi le pas. Dès l'achat, j'avais tout de suite accepté le risque qu'en cas d'échec d'installation du Hack, je ne puisse l'utiliser que sous Windows, je savais à quoi m'en tenir mais c'est quand même l'un des gros moteurs de switch qui disparait. Ma config actuelle a été dès le départ pensée en deux temps. Une "petite" carte (970 GTX) à l'achat il y a deux ans et l'idée d'acheter une Titan quelques années après.

Je peux le faire, mais sous Windows.

C'est là que j'ai un peu du mal à te suivre car là, tu ne parles pas de Hackintosh mais de la politique commerciale d'Apple ("l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010"). Il me semble également que tu noircis un peu le tableau et que tu penses avec un point de vue de geek (ce n'est ni une insulte ni un jugement de valeur, hein !).

J'assume totalement mes 45+% au geek test ...

Premièrement, je ne vois pas le rapport entre le design des MacBook/MacBook Pro, leur cure d'amaigrissement côté connectique, l'environnement Apple/OS X et les Hackintosh .

C'est quoi le problème ? Qu'est-ce que ça peut bien faire que le Magsafe ait disparu, qu'on passe en tout USB-C et qu'il faille acheter une tonne d'adaptateurs, etc. ? En quoi l'environnement Apple/OS X est-il menacé ?

Non, c'est le tout collé.

Je refuse d'acheter un MacBook Pro au prix où il est vendu sans pouvoir faire évoluer disque et RAM à ma convenance.

Sur un MacBook / MacBook Air, pas de problème mais pas sur un MacBook Pro (ni sur un iMac d'ailleurs).

Deuxièmement, la gamme des logiciels Pro d'Apple n'a pas complètement disparue. FCPX en est la preuve puisqu'il a été récemment mis à jour avec Logic Pro X (et pas juste pour supporter la Touchbar, hein !).

Après, il y a toujours l'éternel débat : c'est quoi un Pro ?

Je n'utilise pas ces logiciels, mais j'évoquais ce point comme illustratif (de ce que je lis par ailleurs).

Par contre, plus que des équipements, j'ai une infrastructure.

J'ai 3 PC (un portable, une tour et le Hack) et 3 Macs (un portable, un iMac et le Hack). Pour les PCs, j'ai encore mon vieux "Windows Home Server" qui prend les backups journaliers, pour les Macs c'est Time Machine sur un Synology. Synology qui héberge mon Cloud perso (accessible depuis internet) sur lequel tous mes fichiers importants sont répliqués (et également donc sur les 6 machines).

Ce qui donne sens (pour moi) à ce double environnement, c'est que j'ai une continuité quel que soit l'OS.

Si l'iMac ou le MacBook Air venait à me lâcher, je serais bien ennuyé de les remplacer. L'iMac parce que les nouveaux 21" sont tout collé (et ne parlons pas du Mac Mini) et le MacBook Air que j'adore grâce à son autonomie incroyable n'est pas mis à jour. Dans ce contexte, le Hack n'est pas une solution pour moi car je ne veux pas que ma machine principale soit à administrer avec des pincettes. Il me faut de la robustesse.

Si l'iMac me lâche demain, je ne saurais qu'acheter. Je crois que j'opterais pour un PC (peut être un HP Z2 mini).

Evidemment dans ces conditions, il y aurait 4 PCs d'un côte et 1 MacBook Air de l'autre.

C'est ce genre de considération que je voulais évoquer en parlant d'un Hack comme une partie d'une infrastructure.

Et de ce point de vue, rien n'indique un abandon futur de macOS. Bien au contraire. Si Apple s'est donné la peine de développer un tout nouveau système de fichier, APFS, ce n'est pas juste pour iOS, tvOS ou WatchOS .

Je ne savais pas, merci pour l'info (et l'argument).

Tant que macOS ne sera pas bridé (volontairement ou pas) pour qu'on ne puisse plus le faire, il n'y a pas de raison de s'inquiéter outre mesure. Tant que macOS tournera sur des processeurs du commerce, il n'y aura pas de gros problème.

C'est là que se trouve la vraie menace pour l'avenir des Hackintosh : si Apple passe sur une architecture totalement ou semi propriétaire (à base d'ARM au hasard ), là ce sera effectivement la fin.

Mais on en est pas là. Et même si cela s'avérait, ça ne se ferait pas du jour au lendemain .

Oui, ou qu'Apple interdise l'accès à iTunes depuis un Hack, mais ça, ça n'a pas vraiment changé depuis le moment où j'ai fait ma config.

Voilà en gros les doutes que j'ai quand à l'évolution du Hackinotsh. Il ne disparaitra pas mais je ne pense pas qu'il se développera beaucoup plus qu'aujourd'hui, au contraire même dirais-je.

Sethy