La FCC prend position pour la neutralité du net, Réactions à la publication du 03/12/2010

[mpergand]

Les moyens pour empêcher ça existent, mais ils sont sous-exploités. Il s'agit d'un réseau distribué et chiffré.

et si on interdit le chiffrement pour les particuliers (sauf autorisation spéciale) ?

[iAPX]

Eh bien fini le commerce en ligne, fini l'achat de musique et d'applications sur iTunes, fini les msies a jour Windows ou Mac OS X, fini le stockage dans le cloud (facon DropBox), fini skype, fini les emails securitaires, fini la possibilite de travaqiller sur un serveur a distance, etc etc etc... j'oubliais fini gmail, fini hotmail, paypal, ebay, et tous les sites web utilisant https (du chiffrement) pour se logger.

En bref, le chiffrement (dont la signature electronique fait partie) est une des composantes essentielles de ce que nous utilisons tous les jours sur Internet, sans que nous le voyions!

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Dec 2010, 16:34.

[mpergand]

Eh bien fini le commerce en ligne, fini l'achat de musique et d'applications sur iTunes, fini les msies a jour Windows ou Mac OS X, fini le stockage dans le cloud (facon DropBox), fini skype, fini les emails securitaires, fini la possibilite de travaqiller sur un serveur a distance, etc etc etc...

En bref, le chiffrement (dont la signature electronique fait partie) est une des composantes essentielles de ce que nous utilisons tous les jours sur Internet, sans que nous le voyions!

Non, tous les sites de commerces seront autorisés.

Mais si toi particulier, si tu utilises une connexion chiffrée vers une addresse IP non répertoriée, elle sera bloquée par le FAI.
Bien entendu, si pour des raisons professionnelles ou autre, tu as besoin de chiffrer, une autorisation te sera gracieusement délivrée par l'organisme gouvernemental compétent

Ce message a été modifié par mpergand - 3 Dec 2010, 16:38.

[iAPX]

In fine cela en reviendrait a demander a chaque partie prenante de s'enregistrer aupres des uatorites competentes, et pour celles-ci a gerer des millions de sites, dans chaque pays, afin de s'assurer de la chose
La chine sait faire ca, la France sera probablement bien depasse par les evenements!

Et ca n'empeche qu'on ne pourrait plus travailler a distance sur des serveurs, ca rendrait impossible des pans entier d'activite!

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Dec 2010, 16:38.

[SartMatt]

Non, tous les sites de commerces seront autorisés.

Mais si toi particulier, si tu utilises une connexion chiffrée vers une addresse IP non répertoriée, elle sera bloquée par le FAI.
Bien entendu, si pour des raisons professionnelles ou autre, tu as besoin de chiffrer, une autorisation te sera gracieusement délivrée par l'organisme gouvernemental compétent

Encore faut-il détecter que la connexion est une connexion chiffrée... Ce qui nécessiterait donc un contrôle permanent de tous les flux. Le coût serait élevé.

De plus, c'est bien joli de dire "tous les sites de commerce seront autorisés". Mais en pratique, c'est difficile, voir impossible de maintenir une liste à jour de tous les sites de commerce mondiaux...




Ce message a été modifié par SartMatt - 3 Dec 2010, 16:40.

[mpergand]

In fine cela en reviendrait a demander a chaque partie prenante de s'enregistrer aupres des uatorites competentes, et pour celles-ci a gerer des millions de sites, dans chaque pays, afin de s'assurer de la chose

C'est exactement ce qui est sous-entendu dans l'émission de france Ô.

Je suis comme toi, j'ai du mal à y croire, mais je suis sûr que dans certains milieux (militaires ?) on évoque ce genre de possibilités.

Ce message a été modifié par mpergand - 3 Dec 2010, 16:58.

[iAPX]

En plus il serait extremement facile de faire passer un telechargement video ou audio a travers un systeme de recherche de cryptage: les donnees finales sont pseudo-aleatoires (compressees), empaquetees dans des systemes de frames regulieres, et donc facilement identifiable comme du contenu audio ou video, sans savoir s'il est legal ou pas.

Au lieu de crypter tout le flux, mais se contenter d'encrypter les parties pseudo-aleatoire (car compressee) du flux ne changerait en rien leur nature pseudo-aleatoire, et garder les frames et flux bien visibles tromperait probablement un systeme de recherche de telechargement crypte. Il tromperait aussi facilement un systeme essayant de retrouvetr les patterns de films copyrightes. le meilleur des mondes

[Mordraide]

Une fois de plus l'état se mêle de ce qui ne le regarde pas.

Des entreprises proposent des services, les clients font leur choix.

Le rôle de l'état est de voter des lois pas de contraindre les gens à les suivre. Et ces lois doivent protéger le plus grand nombre (les clients)

La justice s'occupe de condamner les personnes et les entreprise qui enfreigne les lois.

il me semble que c'est ça la démocratie.

[GStepper]

Une fois de plus l'état se mêle de ce qui ne le regarde pas.

Des entreprises proposent des services, les clients font leur choix.

Le rôle de l'état est de voter des lois pas de contraindre les gens à les suivre. Et ces lois doivent protéger le plus grand nombre (les clients)

La justice s'occupe de condamner les personnes et les entreprise qui enfreigne les lois.

il me semble que c'est ça la démocratie.

Et moi il me semble que c'est un mythe, le "demos" n'a pas le "kratos" donc...

[bluesilence]

ca fait des années que je le dit: l'heure est à la dematérialisation.

succès énorme de spotify / itune / la vod qui ne cesse d'augmenter/Steam.
le futur succès de l'appstore et j'en passe / les boites de softs qui veulent proposer d'utiliser leur logiciel via internet (pour de petits logiciel comme la suite office ou photoshop rien que ca) etc...

il est evident que le support cd/dvd/bluray ou ce que vous voulez va disparaitre.

Du coup cette mesure va totalement à contresens de l'évolution des choses.

autant arreter tout les services en lignes et mettre la fibre optique à la poubelle (ha mais non zut officiellement on veut le developper!!?? cherchez le paradox), revenons au 56k à la limite non? Là on payait à la minute donc on payait en fonction de sa consommation.

cette idée de faire payer en fonction de son utilisation est un réel pas en arrière. c'est un retour à l'internet d'il y a 15 ans.

[Maconnect]

Les moyens pour empêcher ça existent, mais ils sont sous-exploités. Il s'agit d'un réseau distribué et chiffré.

et si on interdit le chiffrement pour les particuliers (sauf autorisation spéciale) ?

C'est techniquement très coûteux à maîtriser (contrôle permanent du flux sur tous les ports et pour tous les algos possibles et imaginables). Je n'y crois pas.

[iAPX]

Pas si couteux, au contraire, une connexion TCP cryptee se detecte relativement facilement (grace au cote pseudo-aleatoire), et un systeme securitaire partirait plutot du postulat de n'autoriser que certaines connexions pour interdire par defaut toutes les autres, quitte a rajouter des protocoles reconnus au fur et a mesure. Les chinois savent tres bien faire ca, grace a l'aide et aux technologies developpees par eux et pour eux, notamment par CISCO.

[SartMatt]

Pas si couteux, au contraire, une connexion TCP cryptee se detecte relativement facilement (grace au cote pseudo-aleatoire)

Jusqu'au jour où on créera un protocole chiffré qui ajouterait des données bidons non chiffrées pour casser le caractère aléatoire des données ;-)
Par exemple, en encapsulant les données chiffrées dans un document XML.
Bien entendu, ça consommerait plus de bande passante. Mais ça serait aussi plus difficile à détecter.

Par ailleurs, le caractère aléatoire du flux n'est pas une preuve que c'est chiffré. Un simple fichier compressé, c'est également quelque chose de plutôt aléatoire... Ajoute une en-tête zip devant un document chiffré, et ça passera pour un simple fichier zip pour quiconque n'essaiera pas de le dezipper.


Ce message a été modifié par SartMatt - 3 Dec 2010, 20:32.

[Chriz]

Marrant, je pensais déjà avoir un plafonnement avec mon abonnement et que je payais pour le débit que j'utilise... (7 Mbits/sec pour un max de 30 Go par mois...).

(Note à moi même: si on venait à changer de planète et à devoir reformer une société à neuf, apporter de la corde pour pendre celui qui oserait proposer un organisme de régulation... )

[iAPX]

Tu crois que le gouvernement chinois (ou autres) laissent passer des documents qui paraissent "normaux" mais ne sont pas verifiables?

[surrion]

Moi non plus je ne comprend pas ce qu'il cherche a faire !!

il cherche a limité le piratage et donc d'offrir des offres legal en streaming ou en download.

mais par exemple en Angleterre ta vitesse est limité si tu telecharge trop pendant les Peak time que ce soit légal ou pas d'ailleurs. les horaires (10h-15H / 16h-20h)
je prend le cas de Virgin

si tu dépasse les 3go de telecharger dans la journée ta vitesse est réduite a 75% pendant 5h

http://shop.virginmedia.com/help/traffic-m...ent-policy.html


il propose même des forfait a 20go - 40 go ect ou illimité par mois.

seulement voila le illimité devient super cher !!!

bref quand la politique se mêle de chose qui les dépassent !!

[pralou]

Le fric toujours le fric

[moarteen]

eh bien dans ce cas, la FCC devrait taper sur les doigts du FAI americain everydns.net qui bloque l'acces a wikileaks. on se croirait en chine, mais non ce sont les usa...

[chevy]

Non, tous les sites de commerces seront autorisés.

Mais si toi particulier, si tu utilises une connexion chiffrée vers une addresse IP non répertoriée, elle sera bloquée par le FAI.
Bien entendu, si pour des raisons professionnelles ou autre, tu as besoin de chiffrer, une autorisation te sera gracieusement délivrée par l'organisme gouvernemental compétent

Encore faut-il détecter que la connexion est une connexion chiffrée... Ce qui nécessiterait donc un contrôle permanent de tous les flux. Le coût serait élevé.

De plus, c'est bien joli de dire "tous les sites de commerce seront autorisés". Mais en pratique, c'est difficile, voir impossible de maintenir une liste à jour de tous les sites de commerce mondiaux...

C'est pourtant ce qui se fait ici, malgré le coût. Ils l'ont démontré il y a quelques semaines en déversant en public quelques minutes d'enregistrement de la totalité des flux. Les grands pays ont des moyens que nous ne pouvons pas imaginer en Europe.

[Maconnect]

Pas si couteux, au contraire, une connexion TCP cryptee se detecte relativement facilement (grace au cote pseudo-aleatoire), et un systeme securitaire partirait plutot du postulat de n'autoriser que certaines connexions pour interdire par defaut toutes les autres, quitte a rajouter des protocoles reconnus au fur et a mesure. Les chinois savent tres bien faire ca, grace a l'aide et aux technologies developpees par eux et pour eux, notamment par CISCO.

Quelle différence entre un fichier binaire et des données chiffrées ? Ça fait beaucoup de faux-positifs

De plus interdire les communications chiffrées est une aberration. La moindre connexion est alors vulnérable à une attaque man-in-the-middle. Impossible d'aller sur le site de ma banque en https, d'aller sur mon ftp en ftps ou sftp,... Quand je suis sur internet, tout est constamment chiffré: stmps, imaps, sftp, quand c'est possible https. Pour le reste j'utilise un vpn fiable.

Beaucoup de protocoles dans leur version non sécurisée transmettent les mots de passe en clair. C'est le cas du ftp ou même de msn. Retrouver ce mot de passe est trivial pour une personne mal intentionnée.

Ce message a été modifié par Maconnect - 4 Dec 2010, 09:21.

[omega2]

Pourquoi, ne pas instaurer une loi qui dirait qu'a chaque fois que l'ont bâtie une route ou encore qu’on la restaure. Automatiquement on doit fibré le tronçon en question.

Ho oui, comme ça les mairies diront que c'est trop cher de réasphalté toute la rue et elles se contenteront de ne faire que le petit bout de 2m2 qui est nécessaire. Ca fera comme l'avenue papineau à Montréal : "rouleroule bolombolombolom roule bolombolom rou bolomblom ...."
En résumé vive les future rues qui te feront croire que t'as un pneu qui vient d'exploser.

Ou comme ici, au Québec, ou nos “élites” viennent de voter une loi qui va a l'encontre du bon sens et des temps modernes pour INTERDIRE totalement l'illimité en ADSL.
Déjà que les limites, les vitesses et les prix étaient ridicules ici mais à partir du premier février, TOUS les abonnements ADSL seront limités à 60Gb par mois (hahahahaha) avec ensuite des frais d'environ 0.75$ par GB supplémentaire et sans plafond de facturation.
Pour mon coloc et moi, cela représente un surcoût d'environ 340$ par mois (+15% de taxes) en plus de l'abonnement.
Pour cette raison, Google n'est pas du tout intéressée pour sortir sa Google TV ici (et on les comprend), Netflix a beaucoup de mal à décoller et on a encore plus l'impression que les politiques ne savent vraiment pas de quoi ils parlent quand il s'agit d'internet.
Donc, la facturation à l'usage c'est une abération, un bond de 10 ans en arrière et un frein au développement d'internet et des NTIC.

Heu, aux dernière nouvelles, ça fait plusieurs années que l'illimité n'existe plus vraiment au Québec. En fait depuis que Vidéotron à perdu un procès contre les majors du cinéma. Ce qui se rapproche le plus de l'illimité actuellement, c'est le plafonnement de la surfacturation quand il y a dépassement de forfait et ce uniquement pour les forfaits les moins rapide. Si tu choisis un forfait "trop rapide", la surfacturation n'est plus illimité : bonjour les factures à 4 chiffres avant la virgule.

Pour là loi dont tu parles, fais suivre si tu as des références, moi je n'en ai pas entendu parler. Tout ce que je me souviens sur ce genre de sujet, c'est la gueguerre que se sont faite les FAI et les chaines de télé, guerre qu'ils ont tous perdu à l'époque vu qu'aucune des deux lois proposés par ces deux camps n'était passé.


Dans la série illimité ou pas, cette semaine, des grands noms du spectacle sont monté à Québec en bus pour lutter contre un projet de loi qui a pour but :
1) d'enlever une taxe sur certains appareils de stockage (taxe qui était redistribué entre autre à ces gas là, même truc qu'en France quoi)
2) de ne plus considérer vidéotron et les autres FAI comme responsable de ce que leurs clients téléchargent. (ce qui permettrait le retour d'un véritable illimité sans surtaxe)

Raison invoqué par ces "artistes" : cette loi porterait atteinte à leur droits d'auteurs. lol A croire qu'ils ne savent pas ce que c'est que des droits d'auteurs. Mais bon c'est très Québecquois comme réaction : toujours raller quand on touche à une aide de l'état ou de la province.