La pénurie de puces bloque la fabrication de machines à... produire des puces, Réactions à la publication du 30/08/2022

[iAPX]

Une 205D pouvait se contenter de 5L sans difficulté
La 208 dans les mêmes conditions descend à 4L

Autre très bel exemple : la Mazda MX-5 ND qui pèse 100 à 150kg de moins que la NC et qui consomme environ 6-6,5 (en conduite sportive) pour la version 1500, soit entre 1 et 1,5L de moins que le modèle qu'il remplace.
Le 2L 160ch qui n'avait pas évolué par rapport à la NC ne consommait par contre pas tellement moins dans la ND (0,5L environ), ce qui prouve que l'allègement ne fait pas tout, il y a aussi des progrès faits sur les moteurs.
Dans les valeurs normalisées, la Fiat 124 Spider (qui a le même châssis) avec son 1,4L turbo, consomme moins que la MX-5 de puissance équivalente, mais en vrai c'est plutôt 1L de plus

À te croire, dans 20 ans les voitures qui feront pourtant plus de 2 tonnes avec 5m de long, 2m30 de large et 2m50 de haut, rempliront les pompes des stations services

Ça n'est pourtant pas ça qui est observé...

Ce message a été modifié par iAPX - 6 Sep 2022, 22:21.

[Laszlo Lebrun]

Pour une voiture simplifiée, limitée à 110km/h comme les autoroutes Françaises à l'avenir, ou nos autoroutes Canadiennes aujourd'hui, d'une quarantaine de chevaux, on pourrait alors concevoir des boîtes avec bien moins de rapports, la gamme des vitesses à couvrir étant bien plus faible, la boîte donc plus simple et plus légère (le cercle vertueux!), les rapports encore plus rapprochés dans les faits, sauf le dernier rapport uniquement destiné à maintenir la vitesse au plus bas coût.
Et je suis persuadé qu'on pourrait obtenir un bon compromis à 3L/100 voire moins.
Une victoire écologique sur la consommation de ressources naturelles et la pollution, permettant un accès à l'automobile pour plus de gens.

Les Tesla consomment environ 22KWh / 100Km ce qui revient à une puissance de moins de 30Ch.
Le moteur electrique a le même rendement sur toute la plage de puissance, mais un moteur thermique non.
Une voiture hybride avec un moteur electrique de 150ch, une batterie pour 150Km et un petit moteur thermique de 40Ch tournant ason régime idéal pour recharger serait parfaite.
On pourrait se passer de boite de vitesses ce qui fait encore gagner du poids.
En y ajoutant un navi intelligent qui sait s'il y a une possibilité de recharge a destination et optimise la recharge themique en conséquence.
Parce que le tout electrique va nous conduire dans le mur: on n'a pas du tout l'infrastructure pour recharger des dizaines de millions de voitures tout electriques.

[malloc]

Les Tesla consomment environ 22KWh / 100Km ce qui revient à une puissance de moins de 30Ch.
Le moteur electrique a le même rendement sur toute la plage de puissance, mais un moteur thermique non.
Une voiture hybride avec un moteur electrique de 150ch, une batterie pour 150Km et un petit moteur thermique de 40Ch tournant ason régime idéal pour recharger serait parfaite.
On pourrait se passer de boite de vitesses ce qui fait encore gagner du poids.
En y ajoutant un navi intelligent qui sait s'il y a une possibilité de recharge a destination et optimise la recharge themique en conséquence.
Parce que le tout electrique va nous conduire dans le mur: on n'a pas du tout l'infrastructure pour recharger des dizaines de millions de voitures tout electriques.

Attention, il faut compter la consommation énergétique du puits à la roue.
Un moteur électrique est alimenté par de l'électricité qui a été produite, que ce soit par une centrale nucléaire, ou à gaz, ou à charbon, avec un rendement de 1/3(*)...

Donc pour savoir si une voiture électrique est énergivore, multipliez sa conso par 3 et vous aurez, grosso modo, la consommation d'énergie primaire.

La Tesla est ainsi l'équivalent énergétique des voitures thermiques de 90-100Cv.

(*) Je passe volontairement sur les questions de mix énergétique, et d'impact de la production du kWh d'électricité marginal qui n'aurait pas été produit si la voiture électrique en question n'avait pas existé.

[jeandemi]

Une 205D pouvait se contenter de 5L sans difficulté
La 208 dans les mêmes conditions descend à 4L

Autre très bel exemple : la Mazda MX-5 ND qui pèse 100 à 150kg de moins que la NC et qui consomme environ 6-6,5 (en conduite sportive) pour la version 1500, soit entre 1 et 1,5L de moins que le modèle qu'il remplace.
Le 2L 160ch qui n'avait pas évolué par rapport à la NC ne consommait par contre pas tellement moins dans la ND (0,5L environ), ce qui prouve que l'allègement ne fait pas tout, il y a aussi des progrès faits sur les moteurs.
Dans les valeurs normalisées, la Fiat 124 Spider (qui a le même châssis) avec son 1,4L turbo, consomme moins que la MX-5 de puissance équivalente, mais en vrai c'est plutôt 1L de plus

À te croire, dans 20 ans les voitures qui feront pourtant plus de 2 tonnes avec 5m de long, 2m30 de large et 2m50 de haut, rempliront les pompes des stations services

Ça n'est pourtant pas ça qui est observé...

Tu ne me lis pas correctement, je te le remets en gras l'allègement ne fait pas tout, il y a aussi des progrès faits sur les moteurs.

Mais l'allègement est évidemment un pas dans le bon sens : j'ai mentionné, tant pour la nouvelle Swift que pour la MX-5, que le dernier modèle était 100-150kg plus léger que l'ancien, et que ça permet déjà d'économiser environ 0,5L/100
La micro-hybridation permet d'économiser encore environ 0,3L sans nécessiter une grosse et coûteuse (du point de vue financier et écologique) batterie

Quand on voit que la BMW M4 pèse maintenant 1,8 tonnes! c'est une aberration totale
"Light is right" disait Colin Chapman, et il avait bien raison !

[iAPX]

Pour une voiture simplifiée, limitée à 110km/h comme les autoroutes Françaises à l'avenir, ou nos autoroutes Canadiennes aujourd'hui, d'une quarantaine de chevaux, on pourrait alors concevoir des boîtes avec bien moins de rapports, la gamme des vitesses à couvrir étant bien plus faible, la boîte donc plus simple et plus légère (le cercle vertueux!), les rapports encore plus rapprochés dans les faits, sauf le dernier rapport uniquement destiné à maintenir la vitesse au plus bas coût.
Et je suis persuadé qu'on pourrait obtenir un bon compromis à 3L/100 voire moins.
Une victoire écologique sur la consommation de ressources naturelles et la pollution, permettant un accès à l'automobile pour plus de gens.

Les Tesla consomment environ 22KWh / 100Km ce qui revient à une puissance de moins de 30Ch.
Le moteur electrique a le même rendement sur toute la plage de puissance, mais un moteur thermique non.
Une voiture hybride avec un moteur electrique de 150ch, une batterie pour 150Km et un petit moteur thermique de 40Ch tournant ason régime idéal pour recharger serait parfaite.
On pourrait se passer de boite de vitesses ce qui fait encore gagner du poids.
En y ajoutant un navi intelligent qui sait s'il y a une possibilité de recharge a destination et optimise la recharge themique en conséquence.
Parce que le tout electrique va nous conduire dans le mur: on n'a pas du tout l'infrastructure pour recharger des dizaines de millions de voitures tout electriques.

Effectivement ça a du sens avec des batteries en quantité limitée qui servent de tampon, sans trop alourdir le véhicule.

Je suis d'ailleurs un fan de l'hybridation légère, sur un véhicule léger: dans nos usages de déplacement urbain, ça fait des miracles en terme de consommation de ressources naturelles sans trop d'impacts négatifs.
Je prends quelque-fois l'hybride que j'ai réussi à faire choisir par ma moitié, ça a pris 2 ans de résistance passive, et je pointe généralement à 4L/100 en ville, sa grosse voiture précédente qui ne lui rendait pas plus service avait du mal à descendre sous les 10L/100 dans les mêmes usages!

Le problème est plus culturel, induit par notre société de surconsommation, que technologique: les gens veulent plus grand, plus gros, plus haut, etc.
Et trop de puces partout!!!

Ce message a été modifié par iAPX - 7 Sep 2022, 11:15.