Nettoyé : L'APFS dégrade fortement les performances sur les disques durs, Réactions à la publication du 17/09/2019 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Nettoyé : L'APFS dégrade fortement les performances sur les disques durs, Réactions à la publication du 17/09/2019 |
18 Sep 2019, 21:39
Message
#91
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 796 Inscrit : 24 Dec 2006 Lieu : "Over The Rainbow" Membre no 76 401 |
Merci pour cette astuce marketing. Citation Apple a juste choisi (en tout cas pour le moment) de zapper les HDD. Toutafé. Mais si on entre dans le domaine pro, aucun n'a un HDD en disque systeme. iMac Pro, MB Pro, Mac Pro, cela concerne que les disque systèmes oou internes l'APFS, tous ce qui est disque externe n'est pas concerné, non ? En tout cas l'agrégation d'un disque externe dans Citation J'espère qu'un jour ils optimisent APFS, en implémentant une stratégie d'allocation des blocks un peu mieux adaptée aux disques durs qui sont encore très largement utilisés pour les sauvegardes. Dommages de se priver de volumes "dynamiques" (c'est top!) et de snapshots en restant avec le bon vieux HFS+. D'ou ma déception de ne pas avoir eu un ZFS like Ce message a été modifié par _Panta - 18 Sep 2019, 21:48. -------------------- - Macbook Pro M1 Pro 16.2"
- Macbook Pro TouchBar 15.4" T1 - 512GB/core i7@2,7Ghz - A VENDRE - Clavier neuf et batterie neuve, changés début 2023 (Garanti 6 mois) - SSD Samsung nVme toujours à 2,5GB/s - Gris sidéral - Macbook Air 13,3" core i5 - iMac 27" core i5 - iPhone14 - Apple Watch 8 - Fbx Delta Devialet |
|
|
18 Sep 2019, 22:27
Message
#92
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 810 Inscrit : 20 Nov 2001 Lieu : vitry sur seine (94) Membre no 1 346 |
... Les données ont naturellement de l'ECC, que ça soit sur un disque dur ou un stockage Flash, et quand c'est toi qui a conçu le contrôleur Flash et son logiciel tu peux t'assurer de ce point à son niveau et non traiter le stockage comme une boîte noire Pour le chiffrement c'est encore mieux puisque tu peux dédier cela à la puce dialoguant avec le contrôleur, donc T1 ou T2, pour sortir cette problématique de l'équation. L'intégration a des gros avantages, et c'est ce qui a permis à Apple d'offrir des SSD aux performances incroyables pendant 1 ou 2ans, et encore du meilleur niveau. Bien sûr, et les backups (et les copies sur les disques durs entre autres) c'est secondaire... Apple est infaillible... MDR. Arrête de lire les dépliants publicitaires d'Apple. Connais-tu quelqu'un utilisant un système de fichier avec ECC (ou checksum c'est différent) au quotidien? Je n'ai jamais vu personne pour ma part, et quand j'ai utilisé du checksum (pas de l'ECC) ça a été à grand échelle sur un site de partage de fichier et ça a évidemment été traité à haut-niveau et non dans les filesystems situés sur les différents supports. 1 oui Nifs2 2 point a savoir avec ZFS et ECC , aucun garanti suffisante , le probleme peux venir des bus , zone tampon microcontroleur qui ne soient pas d'une fiabilité comme ECC Ce message a été modifié par blueG3 - 18 Sep 2019, 22:27. -------------------- macpro 2008 quad core +8Go +
Desktop - CPU : AMD Ryzen 3600XT@4,6Ghz - RAM 16 Go - CM: Gygabyte X570-Aorus Pro CG : GeForce GTX 970- Audio: AMD Starship/Matisse HD Manjaro 23.1 xfce (testing) |
|
|
19 Sep 2019, 06:28
Message
#93
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 417 Inscrit : 20 Dec 2017 Membre no 204 056 |
Pour ma part, je formate mes DD externes en NTFS. Lorsque mes macs seront HS et que je serai contraint, de part les débilités d'apple, de passer sous windows, ils seront exploitables immédiatement. Pour ceux qui trouvent les drivers NTFS Paragon trop chers, je précise qu'ils sont gracieusement offerts sur le site de Seagate. Pour amuser la galerie, voici ce qui je vis avec l'un de mes mac mini 2012 : . Acheté en 2013, configuration initiale boostée : Mem 16Go - SSD 512Go - DD 1To . 2017 : impossible de connecter plus de 4 disques simultanément sous peine de reboot intempestif . 2018 : impossible d'écrire sur une carte SD, seule la lecture m'est permise . 2019 : caprices d'acceptation de DD externes selon le port USB3, ça dépend des jours . 2019 : Ne voit plus mon casque Bluetooth alors que celui-ci me dit être connecté J'ai d'autres macs, donc bien évidemment, des tests ont été effectués sur les DD, les SD, le casque. Après une installation de Mojave, je suis repassé sous High Sierra. Ce sera mon dernier système apple. Ton dernier système Apple peut être ......mais si ça pouvait être ton dernier post......oh pardon....j’ai été médisant....mais franchement cesse de nous dire que tu vas quitter Apple à chaque message, ce sera plus constructif. Il y a pas mal de critiques de certains sur ces forums, mais elles restent constructives et proposent parfois des solutions. Là tu as une machine qui malheureusement te donne des soucis?......ce n’est pas un privilège d’Apple crois moi. OK, effectivement, tu as raison sur mon rabâchage de quitter apple. Par contre, tu as oublié ceci : . J'ai d'autres macs dont certains sont également des mini 2012, et qui fonctionnent bien . J'ai indiqué 'Pour amuser la galerie', car il est plutôt amusant de constater une dégradation annuelle constante. J'utilise encore ce mac pour ce qu'il accepte de faire. Mais s'il est vrai que je me suis mal exprimé sur l'idée que je voulais faire passer, il n'en demeure pas moins vrai que : . Mes macs mini 2012 font leur job . Mon macs mini 2015 fait ce qu'ils peut, le pauvre . Mon macbook pro 2013 fonctionne toujours très bien . Je n'ai plus acheté de mac depuis 2013 alors qu'avant je changeais pour chaque nouveau modèle, ou presque. Donc lorsque je dis que je quitterai apple, c'est vrai, mais après la mort de mes macs actuels et si je rabâche, c'est que finalement ils durent ! |
|
|
19 Sep 2019, 07:36
Message
#94
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 550 Inscrit : 27 Aug 2002 Lieu : Paris Membre no 3 265 |
Martremblay je suis ravi de te voir publier un message avec ce ton nettement moins « énervé » si je puis dire......du coup on comprend et l’idée passe beaucoup mieux! Bonne journée
|
|
|
19 Sep 2019, 10:19
Message
#95
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 146 Inscrit : 26 Apr 2004 Membre no 18 117 |
En même temps, qui achèterait encore un ordi avec un disque dur en 2019 ? Il faut franchement être maso pour faire ça Des tas de gens, ne serait-ce que pour des raisons de connaissance (ou d'ignorance...) ou de moyens. Des kilocubes de Laptops se vendent encore en "grande surface" avec un HDD. Mais il est vrai que ce sont plutôt des PC sous windows, donc pas d'AFPS... Oui, des merdes à 400 euros qui vont durer 12 mois, pas des trucs à 1500 ou 2000 € censés durer plusieurs années... Perso , j'ai beaucoup de portables a usage personnel que j'ai payé un peu plus pour ce tarif et franchement ils fonctionnent toujours. J'ai même un Asus qui est plus un transportable qu'un portable avec deux disques durs , un SSD et un 7200 tr/mn Avantage , je peux toujours jouer avec et mes enfants peuvent regarder des videos. Récemment j'ai acheté un chromebook vers 350 € , pour tester le clavier est bien , l'autonomie est donnée pour plus de 12 h connectique hdmi , usb 3 , port sd La limite de temps ce n'est pas le matériel mais l'OS.On le constate avec Apple , Google et MS Les seules machines qui dépassement chez moi , les 1000 € c'est pour jouer ou un besoin de calcul particulier ... Par contre la sauvegarde , quelque soit le support , je ne fais d'économie. Mais pour revenir sur la gestion des DD , la méthode peut faire sourire , mais un disque très sollicité hors SSD ( réservé pour le system) je les formate 1 fois / an ou tous les deux ans... Cela me permets de gagner de la place surtout en ntfs et de remettre de l'ordre. Inconvénient ( merci de ne pas rire ) le transfert est trés trés long dans certains cas ... |
|
|
19 Sep 2019, 10:33
Message
#96
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 346 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
Je remercie chaleureusement iAPX pour la qualité de ses interventions, tant sur le plan technique qu'historique. Merci de consacrer tout ce temps à expliquer et modérer. Pour ma part, j'ai pris plus mes distances avec les réactions enflammées de MacBidouille. Mike Bombich a choisi de publier un test d'énumération sur disque à plateau entre HFS+, système de fichiers avec un catalogue monolithique monothread, et APFS, système de fichier optimisé multithread pour mémoires non volatiles. Le résultat était évident. Le test est complètement absurde et fait perdre du temps et de l'énergie à tous. La raison ne peut être que commerciale. C'est regrettable, car la qualité de son travail ne l'oblige pas à faire du buzz. Sur le plan pratique, Apple n'était plus censé vendre de Mac à disque dur depuis mars. C'est scandaleux. Les disques système SSD apportent un confort de travail incontournable et Apple inflige à ses utilisateurs des lenteurs indignes de la marque... quel que soit le système de fichiers ! Et cela dépasse l'environnement MacOS. Je n'ai plus qu'HFS+ sur mes sauvegardes de sauvegarde, et j'ai de très bonnes raisons. Le test d'énumération n'est absolument pas prépondérant sur tous les avantages apportés par APFS sur HFS+. Pour ceux qui ont encore un disque dur de démarrage en 2019, c'est simple : - idéalement, remplacez (les tutos iFix sont très bien) ou faites remplacer votre disque dur interne par un SSD. - sinon, branchez un SSD en externe, boitier UASP, USB-C si possible, ma préférence va à Crucial (Micron). Fstab, qui fonctionne parfaitement sous Mojave/Catalina, peut être utilisé pour empêcher le disque dur interne de monter au démarrage. Tu n'as pas l'impression de vouloir tuer le messager ? Le test compare un avant et après l'installation (forcée) de l'APFS sur un Mac. Evidemment qu'un système moderne a des avantages sur un ancien. Il est seulement dommage qu'il soit imposé même quand il va fortement dégrader les performances d'une machine. As tu réfléchi au fait que cette pratique rentre tout à fait dans le cadre de ce que l'on appelle obsolescence programmée ? Qu'on est proche de l'affaire des iPhone qui ont les performances dégradées quand la batterie fatigue ? Prends du recul et même de la hauteur et met toi à la place des gens ayant un iMac de base très récent qui maintenant mouline comme un modèle de 2010. -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
19 Sep 2019, 12:29
Message
#97
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 179 Inscrit : 4 Feb 2004 Membre no 14 298 |
Tu n'as pas l'impression de vouloir tuer le messager ? Le test compare un avant et après l'installation (forcée) de l'APFS sur un Mac. Evidemment qu'un système moderne a des avantages sur un ancien. Il est seulement dommage qu'il soit imposé même quand il va fortement dégrader les performances d'une machine. As tu réfléchi au fait que cette pratique rentre tout à fait dans le cadre de ce que l'on appelle obsolescence programmée ? Qu'on est proche de l'affaire des iPhone qui ont les performances dégradées quand la batterie fatigue ? Prends du recul et même de la hauteur et met toi à la place des gens ayant un iMac de base très récent qui maintenant mouline comme un modèle de 2010. D'où aussi la question : ceux qui choisissent de formater en NTFS+ sous Mojave auront-ils à l'avenir droit aux upgrade d'OS ou les prochaines versions d'OS seront réservées qu'au Mac en APFS? Quid aussi du support d'installation d'un autre OS comme Windows (via Bootcamp) si on est forcé d'utilisé le format APFS pour rester upgradable? -------------------- Fan d'Apple depuis le milieu des années 80, mais va peut-être virer sa cuti si Apple continue dans cette voie
Les iBidules sont proscrits chez moi, trop chers pour ce que c'est. Je me satisfais très largement d'un truc chinois sous Androïd Super fan d'Alizés surtout quand elle nous parle de Sunix, qu'elle s'énerve ou qu'elle nous fait des bisous dans ses posts. Si je vous appelle: Chouchou, poussin, lapin, croquette, m'amour, poulet,... ne m'en veuillez pas c'est que je vous aime bien. Si par contre c'est "pingouin" vous pouvez être fâché car c'est dans un sens péjoratif que je l'aurai utilisé. |
|
|
19 Sep 2019, 13:04
Message
#98
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 346 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
D'où aussi la question : ceux qui choisissent de formater en NTFS+ sous Mojave auront-ils à l'avenir droit aux upgrade d'OS ou les prochaines versions d'OS seront réservées qu'au Mac en APFS? Quid aussi du support d'installation d'un autre OS comme Windows (via Bootcamp) si on est forcé d'utilisé le format APFS pour rester upgradable? Je présume que tu veux dire HFS+ Comme dam, on en sait rien, Apple ne donne pas de visibilité sur ce genre de chose (sur pas grand chose en fait). -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
19 Sep 2019, 13:41
Message
#99
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 484 Inscrit : 21 Apr 2006 Membre no 59 799 |
Mike Bombich a choisi de publier un test d'énumération sur disque à plateau entre HFS+, système de fichiers avec un catalogue monolithique monothread, et APFS, système de fichier optimisé multithread pour mémoires non volatiles. Pourrais-tu expliquer ce qu'est selon toi un format de fichier* monohtread ? Je connais les process monothreadés ou multithreadés, mais des formats de fichiers "monothread", non. Merci de préciser ce que tu entends par là. (*) l'ensemble des fichiers constituant le « catalogue » Ce message a été modifié par marc_os - 19 Sep 2019, 13:47. -------------------- ----------------- --JE-------SUIS-- --AHMED-CHARLIE-- --CLARISSA-YOAV-- ----------------- |
|
|
19 Sep 2019, 14:40
Message
#100
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 187 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
Pourrais-tu expliquer ce qu'est selon toi un format de fichier* monohtread ? Faudrait demander à Apple, qui évoque ça dans sa présentation d'APFS : https://devstreaming-cdn.apple.com/videos/w...file_system.pdfOn peut supposer que ça veut dire que dans le cas de HFS+ l'implémentation des accès au catalogue (qui n'est pas l'"ensemble des fichiers", mais seulement la liste des fichiers et leurs attributs) ne permet pas d'accès concurrents par plusieurs threads, tandis qu'en APFS ça deviendrait possible. -------------------- |
|
|
19 Sep 2019, 14:59
Message
#101
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 554 Inscrit : 2 Apr 2003 Lieu : Lugdunum (Capitale des 3 Gaules) Membre no 6 965 |
Merci pour vos expériences, je vais donc m'en tenir à High Sierra sur HFS+ pour mes machines !
L'autre problème que ça soulève encore, c'est qu'il y a en marre, qu'il y en a raz le bol, qu'on nous prend vraiment pour des c..s à sortir un OS par an !!! Marre de cet iossisation de macOS. Un OS micro tous les 3 ou 4 ans c'est toujours largement suffisant. Il ne vivent plus du tout dans le monde réel chez Apple, j'y suis depuis 1982 mais l'ère Cook est la pire de toute (les années 90 c'était de la gnognotte finalement ...). C'est couleuvre sur couleuvre ... Ce message a été modifié par Melaurë Curufin - 19 Sep 2019, 15:18. -------------------- Les Gones du Mac (Apple User Group de Lyon) MBP 2012 Mat HD 16GO/MX300-2To SSD not soldered
Membre du club des AIPBP (Anciens Inscrits Pas Beaucoup de Posts) Voir la liste |
|
|
19 Sep 2019, 17:42
Message
#102
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 484 Inscrit : 21 Apr 2006 Membre no 59 799 |
Pourrais-tu expliquer ce qu'est selon toi un format de fichier* monohtread ? Faudrait demander à Apple, qui évoque ça dans sa présentation d'APFS : https://devstreaming-cdn.apple.com/videos/w...file_system.pdfOn peut supposer que ça veut dire que dans le cas de HFS+ l'implémentation des accès au catalogue (qui n'est pas l'"ensemble des fichiers", mais seulement la liste des fichiers et leurs attributs) ne permet pas d'accès concurrents par plusieurs threads, tandis qu'en APFS ça deviendrait possible. Merci d'avoir répondu à la place de chammer, comme ça on ne saura jamais s'il sait de quoi il parle. Comme d'hab, tu ne pouvais pas t'en empêcher. Quand à l'expression "Single-threaded data structures" qu'elle soit utilisée par un gugus de chez Apple ou quiconque, ça ne veut rien dire. D'autant moins que ces fichiers sont basés essentiellement sur des balanced-B-trees, exactement ce qui est utilisé pour les indexes de bases de données. Donc ça m'étonne fortement que les structures de données d'HFS+ empêchent de créer du code thread safe pour les lire. Par contre, je conçois qu'avoir les données éparpillées ça facilite les choses, car pour un fichier donné, on a rarement des demandes de lecture et écriture faites en même temps. Dans le cas du catalogue stocké dans un seul fichier, tous les accès se font potentiellement en parallèle, et c'est bien plus compliqué à gérer, mais pas impossible à priori. De plus, vu les bonnes performances des Macs utilisant HFS+, je doute fortement que leur driver HFS+ soit "mono threadé" et qu'il sérialise toutes les demandes d'écriture et lecture au catalogue, donc aussi aux fichiers en lecture, car le catalogue doit être mise à jour si le nombre de blocs utilisés par un fichier change. Enfin, si on veut en avoir le cœur net, il me semble avoir lu quelque part qu'Apple a rendu publiques les sources du driver HFS+. Ce message a été modifié par marc_os - 19 Sep 2019, 17:51. -------------------- ----------------- --JE-------SUIS-- --AHMED-CHARLIE-- --CLARISSA-YOAV-- ----------------- |
|
|
19 Sep 2019, 18:38
Message
#103
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 459 Inscrit : 18 Jun 2014 Membre no 190 920 |
Prends du recul et même de la hauteur et met toi à la place des gens ayant un iMac de base très récent qui maintenant mouline comme un modèle de 2010. Surtout que l'iMac de 2010, à condition de rester sous Mavericks, il ne mouline pas du tout. Mais alors jamais. (y a un ssd dedans quand même...) Cet iMac sous Snow boote exactement en 6 secondes, comptées depuis l'apparition de la pomme sur l'écran gris. Je met au défi n'importe quel iMac récent avec un système récent de faire aussi bien. C'est ce qu'on appelle "le progrès". -------------------- iMac 27" late 2013 - Mavericks, iMac 27" mid 2010 - Mavericks, iPad mini 1 - iOS 8. Et diverses vieilleries.
Mon site web : ANTIOPA NATURE |
|
|
19 Sep 2019, 18:47
Message
#104
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 187 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
Pourrais-tu expliquer ce qu'est selon toi un format de fichier* monohtread ? Faudrait demander à Apple, qui évoque ça dans sa présentation d'APFS : https://devstreaming-cdn.apple.com/videos/w...file_system.pdfOn peut supposer que ça veut dire que dans le cas de HFS+ l'implémentation des accès au catalogue (qui n'est pas l'"ensemble des fichiers", mais seulement la liste des fichiers et leurs attributs) ne permet pas d'accès concurrents par plusieurs threads, tandis qu'en APFS ça deviendrait possible. Quand à l'expression "Single-threaded data structures" qu'elle soit utilisée par un gugus de chez Apple ou quiconque, ça ne veut rien dire. Ça ne veut rien dire, ou bien peut-être que tu ne comprends pas ce que ça veut dire ? Auquel cas, c'est peut être en fait toi tu ne sais pas de quoi tu parles Comme quoi... Au moins dans ton premier post tu avais l'honnêteté de dire que tu ne connais pas, mais dire ensuite que ça ne veut rien dire, c'est un peu prétentieux du coup, c'est considérer que si on ne connait pas, c'est que ça n'existe pas...Donc ça m'étonne fortement que les structures de données d'HFS+ empêchent de créer du code thread safe pour les lire. Ce n'est pas parce que c'est thread safe que c'est réellement multithread en pratique... Si tu as un appel système qui est entièrement mis dans une section critique, cet appel système est thread safe (tu peux avoir plusieurs threads qui l'appellent au même moment, ça marchera), sans pour autant qu'il soit réellement multithread (en pratique, il n'y a qu'un appel qui s'exécutera à la fois, les autres étant mis en attente).Dans le cas du catalogue stocké dans un seul fichier La catalogue stocké dans un fichier ? Donc oui, en fait tu ne sais pas de quoi tu parles...Par définition, les catalogue ne PEUT PAS être un fichier. Puisque c'est justement le catalogue qui contient les descripteurs de fichiers... Et après, ça se va dire qu'un Senior Software Engineer Storage/File System d'Apple (et accessoirement, un mec qui en a fait suffisamment dans sa carrière pour avoir droit à sa page Wikipedia) utilise des expressions qui ne veulent rien dire -------------------- |
|
|
19 Sep 2019, 19:08
Message
#105
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 170 Inscrit : 24 Sep 2015 Lieu : Pays d'Aix Membre no 196 570 |
je n'y connais pas grand chose en FileSystem, mais on trouve ces expressions assez facilement sur le web, relatif au binary tree justement pour single threaded...
@solex46 c'est quoi le progrès ? là ce sont des performances ... est ce que le progrès ce sont les performances dans la nation startup ? -------------------- Bobo du Pays d'Aix et Fanboy Apple
|
|
|
19 Sep 2019, 19:13
Message
#106
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 580 Inscrit : 20 Mar 2003 Membre no 6 765 |
Sur le plan pratique, Apple n'était plus censé vendre de Mac à disque dur depuis mars. C'est scandaleux. La source m'intéresse pour le retrait des Macs HDD en mars 2019. Moi aussi, j'aimerais bien savoir d'où sort cette affirmation ? Par définition, les catalogue ne PEUT PAS être un fichier. Puisque c'est justement le catalogue qui contient les descripteurs de fichiers... Ça me rappelle un soft qui utilisait un fichier de localisation par langue pour chaque erreur à afficher, et dans les fichiers localisés, il y avait la traduction du message d'erreur "Fichier de localisation non trouvé"... -------------------- késtananafout' (:
|
|
|
19 Sep 2019, 21:29
Message
#107
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 187 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
je n'y connais pas grand chose en FileSystem, mais on trouve ces expressions assez facilement sur le web, relatif au binary tree justement pour single threaded... En creusant un peu, ça semble en fait être lié à la façon dont les éléments de l'arbre sont chaînés (donc rien à voir avec les threads CPU en fait) : https://en.wikipedia.org/wiki/Threaded_binary_treeDonc on peut supposer qu'en HFS+ on a un arbre où chaque nœud n'est chaîné qu'avec un autre nœud, tandis qu'en APFS un nœud serait lié avec plusieurs autres. En tout cas, on voit bien à quel point "ça ne veut rien dire" de parler de threads dans des structures de données, puisqu'il y a même une page Wikipedia qui en parle -------------------- |
|
|
26 Sep 2019, 04:48
Message
#108
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 787 Inscrit : 25 Jun 2004 Lieu : [scroll]aubenas[/scroll] Membre no 20 441 |
suite a l'article j'ai vérifié de mon côté et, l'iMac que j'utilise a mon taf et que je trouvais extrêmement lent pour un ordi somme toutes assez récent, ben je viens de trouver la raison de cette pathétique lenteur ....
le bon Disque a plateau où est installé Sierra est formaté en APFS, j'ai essayé de le reconvertir en HFS+ via l'outil gratuit de Paragon et ça échoue, ça ne veut pas marcher (bouhhh...) impossible de revenir en HFS+ ni même dans les options de formatage de disque. Du coup, maintenant je vais avoir cette image de la tête de mon disque qui cours dans tout les sens et qui je le sens bien va se fatiguer trés prématurément. -------------------- |
|
|
27 Sep 2019, 17:52
Message
#109
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 010 Inscrit : 24 Jan 2014 Lieu : La Vienne Membre no 189 026 |
Comme il s'agit d'ordinateurs de bureau, une solution peut être de prendre un SSD de 250Go ou plus en USB3 pour y mettre le système et son travail, et d'utiliser alors le disque dur (interne) comme une sauvegarde. C'est contre-intuitif, mais c'est jouable. attention au TRIM, il ne passe pas en usb3, faudra prendre le ssd et le brancher à l’interieur d’un Pc ou en boitier thunderbolt de temps à autre et le laisser faire sa sauce sous peine de reduire la durée de vie du SSDalors j’ai eu le soucis recemment. J’ia fini par m’en sortir en plugant le SSD sur mon boitier TH2 et là magie, TRIM supporté et en plus plus rapide que sur usb 3 (logique mais fallait le preciser) par contre http://salutepc.altervista.org/ssd-on-usb-...dows-linux.html il semblerait que le fait que ce soit possible ne rende pas le truc facile. Les controleurs usb3>sata qui laissent passer le TRIM ne sont pas légions. sur mac, on peut apparement activer une passe « TRIM » avec l’utilitaire de disque, mais je ne l’ai pas vu sur mojave, petu-être etait-ce seulement sur les anciennes versions ? https://www.macg.co/matériel/2013/08/comma...mi-du-ssd-77052 il suffit de lancer Utilitaire de disque (il se trouve dans /Applications/Utilitaires), de choisir la partition que vous voulez « TRIMer » et de cliquer sur le bouton Réparer le disque dans l'onglet S.O.S.. Dans la liste des actions, vous devriez remarquer « Élagage des blocs inutilisés. », une traduction malheureuse de « Trimming unused blocks. » qui indique que la commande a été envoyée au SSD. par contre j’avais la naiveté de croire que le trim etait indépendant du filesystem, mais c’est con, pour connaitre les emplacements de fichiers, il faut pouvoir le lire, le trim est hardware mais necessite de pouvoir lire la partoche Ce message a été modifié par raoulito - 27 Sep 2019, 17:54. -------------------- ——
Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :) Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. JULES CLARETIE |
|
|
27 Sep 2019, 18:14
Message
#110
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 187 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
Les controleurs usb3>sata qui laissent passer le TRIM ne sont pas légions. Aujourd'hui, c'est devenu très facile à trouver. À priori, tous les boîtiers supportant l'UASP supportent le TRIM, et on en trouve facilement et dans toutes les gammes de prix (sur Amazon ça démarre à moins de 9€ en 2.5").
-------------------- |
|
|
21 Jan 2020, 00:09
Message
#111
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 064 Inscrit : 8 Jan 2003 Lieu : Ici... Membre no 5 523 |
Bon, pour reprendre le fil du post après tous ces échanges passionnés; si j'ai tout bien saisi:
- l'APFS dégrade fortement les performances sur les disques durs - Apple livre des iMac 27" Fusion Drive avec des disques durs formatés APFS, donc aux performances qui se dégradent fortement. Pour sortir du problème, il faudrait cloner sur un disque externe, puis reformater en HFS+, puis réinstaller. C'est ça? Mais il paraît que ça empêche les mises à jour système ultérieures. Quelles mises à jour? Les mises à jour de Mojave? Ou le passage de Mojave à Catalina? C'est pas franchement une frustration, Catalina, vu la cata, on peut s'en passer. Y a t-il un autre risque que celui-ci? (pour avoir ouvert les tripes d'un bon nombre d'iMac, je ne me sens pas encore d'ouvrir un iMac 2019 pour lui mettre un SSD - le tuto n'est même pas dispo encore sur iFixit) |
|
|
21 Jan 2020, 18:12
Message
#112
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 540 Inscrit : 6 Sep 2009 Lieu : Paris Membre no 141 810 |
@Terry : APFS supportant désormais les disques durs et Fusion Drive, Mojave n'accepte pas de s'installer sur HFS+. On peut tricher en clonant un disque Mojave APFS sur un autre en HFS+ via Carbon Copy Cloner ou SuperDuper!, mais ce n'est pas supporté et il me semble que ça pose des problèmes avec les mises à jour de sécurité (et évidemment le passage à Catalina pour les mêmes raisons).
Si tu veux du HFS+ sur disque dur système, High Sierra est le dernier à le supporter. Du reste le tutoriel iFixit pour démonter les modèles 2019 doit être le même que les précédents, je n'en ai pas encore touché mais il ne doit pas y avoir de différence. Ce n'est pas très sorcier, mais il y a un gros bémol : les kit d'adhésifs vendus par iFixit ou autres ne sont pas équivalents à ceux d'origine, il est très difficile voire impossible de rouvrir la bête une fois les nouveaux adhésifs posés, j'en ai fait l'amère expérience en oubliant de rebrancher une nappe... Les adhésifs d'origine sont constitués d'une fine bande de mousse prise en sandwich entre deux bandes adhésives, ceux d'iFixit sont uniquement adhésives. Non seulement il faut jouer de la lame de rasoir pour redécoller la vitre, mais ça colle méchamment bien ! C'est très très difficile à enlever. Donc mon conseil si tu as besoin d'un iMac neuf avec gros stockage, c'est de le prendre avec option SSD interne 250 ou 500Go, et de rajouter un disque dur externe. Pour les iMacs plus anciens sans SSD, SSD externe Thunderbolt 2 ou 3 (attention aux soucis que ça pose, cf. mon post plus haut) ou bidouille SSD interne. -------------------- MacBook 13,3 Unibody (late 2008) 4Go Ram + SSD PC "fait maison" + iiYama 24" + KVM (souris microsoft + clavier mac ;-) |
|
|
21 Jan 2020, 21:56
Message
#113
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 064 Inscrit : 8 Jan 2003 Lieu : Ici... Membre no 5 523 |
@Terry : APFS supportant désormais les disques durs et Fusion Drive, Mojave n'accepte pas de s'installer sur HFS+. On peut tricher en clonant un disque Mojave APFS sur un autre en HFS+ via Carbon Copy Cloner ou SuperDuper!, mais ce n'est pas supporté et il me semble que ça pose des problèmes avec les mises à jour de sécurité (et évidemment le passage à Catalina pour les mêmes raisons). Si tu veux du HFS+ sur disque dur système, High Sierra est le dernier à le supporter. Du reste le tutoriel iFixit pour démonter les modèles 2019 doit être le même que les précédents, je n'en ai pas encore touché mais il ne doit pas y avoir de différence. Ce n'est pas très sorcier, mais il y a un gros bémol : les kit d'adhésifs vendus par iFixit ou autres ne sont pas équivalents à ceux d'origine, il est très difficile voire impossible de rouvrir la bête une fois les nouveaux adhésifs posés, j'en ai fait l'amère expérience en oubliant de rebrancher une nappe... Les adhésifs d'origine sont constitués d'une fine bande de mousse prise en sandwich entre deux bandes adhésives, ceux d'iFixit sont uniquement adhésives. Non seulement il faut jouer de la lame de rasoir pour redécoller la vitre, mais ça colle méchamment bien ! C'est très très difficile à enlever. Donc mon conseil si tu as besoin d'un iMac neuf avec gros stockage, c'est de le prendre avec option SSD interne 250 ou 500Go, et de rajouter un disque dur externe. Pour les iMacs plus anciens sans SSD, SSD externe Thunderbolt 2 ou 3 (attention aux soucis que ça pose, cf. mon post plus haut) ou bidouille SSD interne. Oh, merci pour l'avertissement! Je m'apprêtais à reformater en HFS+, à réinstaller Mojave, et à tout remettre via la sauvegarde Time Machine.... mais si tu me dis que Mojave n'accepte pas de s'installer sur HFS+, ça clôt direct le débat via la réinstall clean. Pour le clonage, je n'ai pas compris le "ce n'est pas supporté", en revanche, le passage à Catalina, je m'en cogne. Merci aussi pour les tuyaux sur le démontage, autant sur les iMac 2011 avec la vitre magnétique, j'y allais gaiement, autant avec la vitre à décoller et recoller, ahem, avec ce que j'ai vu et ce que tu me racontes, j'hésite beaucoup. Vu que l'iMac je l'ai déjà avec un Fusion Drive de 2To, je vai donc probablement rester ainsi, avec de l'APFS qui dégrade fortement les performances... Question subsidiaire: si on remet High Sierra, on peut remettre tous les contenus (fichiers et applications) de Time Machne issus donc d'une version ultérieure? Sur les iPhone, une sauvegarde ne se réinstalle pas sur un iOS inférieur. Sur Mac OS, si? |
|
|
22 Jan 2020, 11:55
Message
#114
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 064 Inscrit : 8 Jan 2003 Lieu : Ici... Membre no 5 523 |
Mojave n'accepte pas de s'installer sur HFS+. Wow pitin!..... C'est bien plus fourbe que ça! Je viens de tenter l'expérience! Compte rendu: 1, j'ai pris un disque dur externe, nommé DD HFS pour la circonstance, je l'ai formaté en HFS+ 2, j'ai lancé l'installateur de Mojave, pour installation de Mojave sur DD HFS 3, Mojave accepte sans broncher ni le moindre avertissement de s'installer sur DD HFS 4, je me dis, tiens, mais comme c'est étrange, est-ce parce qu'il s'agit d'un disque dur externe que l'installateur accepte complaisamment d'installer Mojave sur un formatage HFS+ alors qu'on m'assure que ça n'est pas possible? 5, je regarde le résultat à l'arrivée..... l'installateur a reformaté le disque dur en en APFS à la volée sans prévenir personne! Comme ça, en douce, derrière le rideau! Comme dit Lino Ventura à Michel Constantin dans "Ne nous fâchons pas": "J'critique pas l'côté farce... mais pour le fairplay, y aurait quand même à dire!" Morale de l'histoire: pour avoir un disque dur au format HFS+, on ne peut donc procéder que par clonage, et non par réinstallation.... Ce message a été modifié par TERRY - 28 Jan 2020, 10:22. |
|
|
22 Jan 2020, 15:25
Message
#115
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 540 Inscrit : 6 Sep 2009 Lieu : Paris Membre no 141 810 |
Oui pardon, mon post était un peu confus. Par non supporté j'entendais que Mojave et ultérieurs ne sont pas conçus pour fonctionner sur HFS+, on peut le forcer en clonant un volume système APFS vers un autre en HFS+, mais ça pose des soucis.
Et en effet il est possible de lancer l'installation système vers un volume HFS+, mais il est converti en APFS. Je n'ai jamais tenté de restaurer une sauvegarde Time Machine sur une version antérieure du système, a priori je le déconseille. Il va falloir ramener les fichiers à la mano. Regarde ce que donne APFS et Mojave sur ton iMac Fusion Drive, ça ira peut-être bien. Sinon il te reste la solution du SSD externe TB. -------------------- MacBook 13,3 Unibody (late 2008) 4Go Ram + SSD PC "fait maison" + iiYama 24" + KVM (souris microsoft + clavier mac ;-) |
|
|
22 Jan 2020, 17:41
Message
#116
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 064 Inscrit : 8 Jan 2003 Lieu : Ici... Membre no 5 523 |
Oui pardon, mon post était un peu confus. Par non supporté j'entendais que Mojave et ultérieurs ne sont pas conçus pour fonctionner sur HFS+, on peut le forcer en clonant un volume système APFS vers un autre en HFS+, mais ça pose des soucis. Et en effet il est possible de lancer l'installation système vers un volume HFS+, mais il est converti en APFS. Je n'ai jamais tenté de restaurer une sauvegarde Time Machine sur une version antérieure du système, a priori je le déconseille. Il va falloir ramener les fichiers à la mano. Regarde ce que donne APFS et Mojave sur ton iMac Fusion Drive, ça ira peut-être bien. Sinon il te reste la solution du SSD externe TB. Merci pour le complément d'information. Pour le moment, l'iMac neuf va bien (bien que ça ne soit pas le foudre de guerre attendu), mais s'il est avéré que l'APFS dégrade fortement les performances sur les disques durs, eh bien ça n'aura probablement qu'un temps... Et l'attitude d'Apple est donc bien étrange: ça ne serait plus de l'obsolescence programmée, mais de l'obsolescence provoquée... Ce message a été modifié par TERRY - 22 Jan 2020, 17:42. |
|
|
23 Jan 2020, 05:06
Message
#117
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 4 749 Inscrit : 6 Oct 2003 Membre no 10 144 |
Je n'ai jamais tenté de restaurer une sauvegarde Time Machine sur une version antérieure du système, a priori je le déconseille. Il va falloir ramener les fichiers à la mano. Je l'ai déjà fait. Sa à bien fonctionner. Par contre, je pense que pour le formatage en APFS ne reviendra pas en arrière directement avec Time Machine mais il faudra refaire le formatage en HFS+ avant de restaurer la sauvegarde. Mais il faudra un système valide pour le faire. -------------------- Hackintosh cru 2013 i7 3,5 GHz, Gigabyte Z87X-UD5H, 32 Go, Radeon RX 580, Catalina & Windows 7.1, opencore (0.6.2) & Clover (5107), Magic Trackpad - MacBook Pro cru 2012 15" 2.6GHz, HD Antireflet, 8Go, Catalina - Mac Mini cru 2012 2,5 GHz, 4 Go, High Sierra. iPad Air (4ᵉ génération).
|
|
|
27 Jan 2020, 16:28
Message
#118
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 540 Inscrit : 6 Sep 2009 Lieu : Paris Membre no 141 810 |
Je n'ai jamais tenté de restaurer une sauvegarde Time Machine sur une version antérieure du système, a priori je le déconseille. Il va falloir ramener les fichiers à la mano. Je l'ai déjà fait. Sa à bien fonctionner. Je suis curieux de savoir entre quelles versions de macOS tu as pu le faire. Beaucoup de choses peuvent changer d'une version à l'autre sans que ça soit nécessairement visible pour l'utilisateur : le dossier où sont stockés les emails peut passer de ~/Library/Mail/V5 à V6 par exemple, d'autres peuvent passer de ~/Library/AppFolder à ~/Library/Containers/com.apple.app/Data/Library/AppFolder et dans ce cas ça ne marchera pas avec la version n-1 de macOS. -------------------- MacBook 13,3 Unibody (late 2008) 4Go Ram + SSD PC "fait maison" + iiYama 24" + KVM (souris microsoft + clavier mac ;-) |
|
|
27 Jan 2020, 23:24
Message
#119
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 4 749 Inscrit : 6 Oct 2003 Membre no 10 144 |
Je n'ai jamais tenté de restaurer une sauvegarde Time Machine sur une version antérieure du système, a priori je le déconseille. Il va falloir ramener les fichiers à la mano. Je l'ai déjà fait. Sa à bien fonctionner. Je suis curieux de savoir entre quelles versions de macOS tu as pu le faire. Beaucoup de choses peuvent changer d'une version à l'autre sans que ça soit nécessairement visible pour l'utilisateur : le dossier où sont stockés les emails peut passer de ~/Library/Mail/V5 à V6 par exemple, d'autres peuvent passer de ~/Library/AppFolder à ~/Library/Containers/com.apple.app/Data/Library/AppFolder et dans ce cas ça ne marchera pas avec la version n-1 de macOS. Je l'ai fait suite à une mise à jours majeur du système en redémarrant sur la partion de récupération du disque système (démarrage de secours OS X) pour revenir à la version précédente. Sa à mit beaucoup de temps mais la restauration à très bien fonctionner. Je suis revenue à la l'état juste avant la mise à jours. J'ai perdu juste les modifications faite après la sauvegarde. Enfaite, tu peux le faire à partir de n'importe quel version OSX du moment que l'image du disque est enregistré dans Time Machine. À propos de la fonctionnalité de récupération de macOS Ce message a été modifié par aranaud - 27 Jan 2020, 23:28. -------------------- Hackintosh cru 2013 i7 3,5 GHz, Gigabyte Z87X-UD5H, 32 Go, Radeon RX 580, Catalina & Windows 7.1, opencore (0.6.2) & Clover (5107), Magic Trackpad - MacBook Pro cru 2012 15" 2.6GHz, HD Antireflet, 8Go, Catalina - Mac Mini cru 2012 2,5 GHz, 4 Go, High Sierra. iPad Air (4ᵉ génération).
|
|
|
28 Jan 2020, 18:52
Message
#120
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 540 Inscrit : 6 Sep 2009 Lieu : Paris Membre no 141 810 |
Je suis revenue à la l'état juste avant la mise à jours. J'ai perdu juste les modifications faite après la sauvegarde. Si je te comprends bien, tu as restauré tout le volume système à l'état précédant la mise à jour majeure, donc l'état du profil utilisateur est raccord avec celui du système. TERRY voudrait réinstaller son système en version n-1 (après formatage) et ensuite rappatrier le reste à partir de la sauvegarde du système en version n, ce qui peut poser problème. Ceci étant, ce que tu as pu faire m'étonne quand même : la partition de restauration d'un Mac est en principe de la même version que l'OS installé. Je suis curieux de voir ce qu'il se passe quand on lui demande de restaurer totalement le volume système à la version antérieure, notamment de 10.13 à 10.12 vu qu'il y a passage APFS pour les SSD et que 10.12 n'est pas censé pouvoir tourner dessus (ou idem de 10.14 à 10.13 pour les HDD et Fusion Drive). Ce qui me ramène à ma première question : je suis curieux de savoir entre quelles versions de macOS tu as pu le faire -------------------- MacBook 13,3 Unibody (late 2008) 4Go Ram + SSD PC "fait maison" + iiYama 24" + KVM (souris microsoft + clavier mac ;-) |
|
|
Nous sommes le : 26th April 2024 - 20:19 |