iPhone: Apple obtient un brevet d'écran à rafraichissement variable, Réactions à la publication du 16/02/2021

[Lionel]

PatentlyApple nous rapporte qu'Apple a déposé en mars 2020 et obtenu aujourd'hui le brevet 10923012 décrivant un écran de smartphone capable d'avoir un taux de rafraichissement variable.
Ainsi, l'écran peut par exemple avoir un taux de 60 Hz susceptible de monter à la demande à 120 Hz.
Dans un autre exemple, on parle d'un taux de base de 120 Hz avec des variations par palier pour passer à 180 Hz ou 240 Hz.

Pour ceux qui l'ignorent, AMD et Nvidia proposent la même chose sur les ordinateurs sous les noms respectifs de Free Sync et G-Sync. Il faut toutefois pour cela avoir un écran compatible avec une de ces normes.

Apple, en ayant obtenu ce brevet, peut éventuellement bloquer des technologies équivalentes chez ses concurrents, si ce brevet tient en justice, ce qui est une autre histoire.

En attendant, l'iPhone 12 reste scotché à 60 Hz quand la concurrence haut de gamme est à 120 Hz.

Lien vers le billet original

[linus]

En attendant, l'iPhone 12 reste scotché à 60 Hz quand la concurrence haut de gamme est à 120 Hz.

Et cela fait il une différence réellement perceptible et qui mérite ce type de course à l'armement ?
N'est ce pas, plutôt, l'un de ces nombreux faux progrès dont l'industrie est friande :
- résolution d'écran au delà du perceptible
- qualité de son au delà de ce que 99% des gens sont physiologiquement capable d'apprécier
- voitures/motos aux performances hors des capacités de 99% des conducteurs et impossibles à utiliser compte-tenu de la circulation et en respectant les règles
- etc.
Tout ça a un coût écologique, énergétique, etc. Si j'apprécie les vraies avancées qui augmentent vraiment le confort d'utilisation (par exemple les progrès des capteurs photo et leur sensibilité en faible lumière), je pense que bien peu d'utilisateurs ont vraiment l'usage des incroyables résolutions atteintes maintenant. En fait, en usage courant, je passe mon temps à réduire de 80% la résolution des fichiers car qu'ai je à faire des 4032x3024 pixels de mon iPhone pour des rapports ou des présentations ? Pour le reste, j'ai vu autour de moi tellement de gens se satisfaire d'Instamatic pourris... Alors ?

Ce message a été modifié par linus - 16 Feb 2021, 17:26.

[fudo]

C'est la question que j'allais posé... 120 Hz, ok ? mais pour quoi faire ?
Dans quelles circonstances voit on la différence entre un fonctionnement 60 Hz ou 120 Hz ?
De même cette course au capteur photo... alors certes je ne discute pas la qualité en progression.. mais bon à la base la photo je ne suis une fashionista accro aux réseaux sociaux donc si c'est pour grêver le prix final du smartphone, je me dis qu'il serait tant que certains fassent de la segmentation de gamme et pas qu'au niveau du CPU/GPU comme dans le monde PC

[iAPX]

...
En attendant, l'iPhone 12 reste scotché à 60 Hz quand la concurrence haut de gamme est à 120 Hz.

En attendant je préfère une interface fluide affichée en 60Hz, plutôt qu'une visuellement saccadée affichée en 120Hz.
Quand aux jeux en 3D la situation n'est vraiment pas jouasse non plus.

Faut se calmer sur les 108MP, 120Hz, écrans 4K voir 8K, quand on est pas capable d'avoir une interface fluide, d'afficher des images avec une colorimétrie correcte (sans même parler d'exacte ou de gamut dépassant le RGB de base), ni de jouer en pleine résolution à 30Hz!!!

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Feb 2021, 19:44.

[JayTouCon]

En attendant, l'iPhone 12 reste scotché à 60 Hz quand la concurrence haut de gamme est à 120 Hz.

Et cela fait il une différence réellement perceptible et qui mérite ce type de course à l'armement ?

réponse : oui

d'après les possesseurs d' iPad pro .

comme l'indique @lionel la concurrence le propose. il faudrait peut être arrêter d'imaginer que du coté d'androïd ils alignent des chiffres comme ça pour faire joli. un coup c'est un capteur de 108 MP, un coup c'est 4 capteurs, l'usb-c. etc.
ben non c'est pas au hasard.

Quand la pomme le proposera sur ses téléphones, ce sera 'un écran fabuleux' idem pour l'usb-c . ad lib.

Ce message a été modifié par JayTouCon - 16 Feb 2021, 20:05.

[Dahood]

La différence quand on passe en 120Hz est visible dans les jeux, si tant est qu'on ai un GPU capable d'aller aussi haut.
Sur une TV les moteurs d'interpolation d'image créent une vraie fluidité par rapport aux 25 images seconde. Ça fait longtemps que ça existe avec le mode 100Hz de Sony a l'époque. C'est pas mal pour du foot, par contre ça tue le grain de l'image et les mouvements dans les vieux films.
J'ai un écran 4k 120Hz, et a part pour jouer, je désactive tout.

Si gsync est un produit purement propriétaire, le freesync d'AMD n'est qu'une implémentation du standard VRR, avec un nom commercial, comme Apple pouvait appeler FireWire un port IEEE1394, ou airport du simple wifi.
Je n'ai pas lu le brevet, j'espère que ça repose sur une technique pour créer un VRR, et non le principe de VRR lui même, ce qui bloquerait toute concurrence. J'ai de sérieux doute quand même sur sa solidité dans ce cas-là.
l'Office des brevets US accepté vraiment n'importe quoi.

Ce message a été modifié par Dahood - 16 Feb 2021, 20:21.

[iAPX]

...
comme l'indique @lionel la concurrence le propose. il faudrait peut être arrêter d'imaginer que du coté d'androïd ils alignent des chiffres comme ça pour faire joli. un coup c'est un capteur de 108 MP, un coup c'est 4 capteurs,
...

Ils fonctionnent suivant la bonne vieille méthode de la fiche de fonctionnalité, pour cocher des cases, peu importe si ça fonctionne réellement correctement ou pas, ou même si ça ne sert strictement à rien, comme le découvrent les utilisateurs à leur grand dam.

Mon PC windows pour mon travail correspond exactement à ça et ça en est comique tellement rien ne marche correctement sur le bousin, c'est un Dell precision 3551 "workstation" en 15", qui coche des tonnes de cases, mais auquel je préfèrerais un MacBook Air M1 13" très largement.
Tiens, je viens juste de brancher l'alimentation alors qu'il était à 5% de charge, et il s'est éteint juste après, je l'ai su à l'oreille d'ailleurs, au bruit des ventilos

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Feb 2021, 21:16.

[linus]

En attendant, l'iPhone 12 reste scotché à 60 Hz quand la concurrence haut de gamme est à 120 Hz.

Et cela fait il une différence réellement perceptible et qui mérite ce type de course à l'armement ?

réponse : oui

d'après les possesseurs d' iPad pro .

comme l'indique @lionel la concurrence le propose. il faudrait peut être arrêter d'imaginer que du coté d'androïd ils alignent des chiffres comme ça pour faire joli. un coup c'est un capteur de 108 MP, un coup c'est 4 capteurs, l'usb-c. etc.
ben non c'est pas au hasard.

Quand la pomme le proposera sur ses téléphones, ce sera 'un écran fabuleux' idem pour l'usb-c . ad lib.

"d'après les possesseurs d'iPad pro" donc d'un écran plus grand qu'un smartphone. Et puis, même sur ces témoignages j'ai des doutes.
Quand je lis les commentaires et comparatifs sur les nouveaux écrans (peu importe la marque) ou les nouveaux appareils photos (peu importe la marque) je constate que, moi, utilisateur de base, je peine à voir une différence (je ne parle pas d'il y a 10 ans mais de maintenant). C'est particulièrement frappant avec les comparatifs d'appareils photo haut de gamme des divers constructeurs.
Quand je vois que tout le monde semble satisfait avec des écrans TNT (techno bon marché) à 300€ et, il n'y pas si longtemps, avec un Instamatic, je pense que le discours commercial est aussi biaisé que pour les voitures. Tesla en tête on nous bassine avec des 0 à 100k/h record, des vitesses que personne (excepté les essayeurs de Tesla) n'ira jamais chatouiller.
Alors 120 Hz pour un très grand écran, peut-être, mais pour un smartphone ???? Ah oui, JayTouCon, vivement l'écran 8k sur ton smartphone et le 240 Hz évoqué par Lionel. Tu pourras faire le malin parce que c'est marqué sur la notice, c'est tout.

[champi]

En attendant, l'iPhone 12 reste scotché à 60 Hz quand la concurrence haut de gamme est à 120 Hz.

Ca n'aurait pas plutôt un rapport avec le "Always On" imaginé pour l'iPhone ?
Sauf erreur de ma part, le brevet ne parle pas de 60 Hz. Ca c'est uniquement l'exemple donné par PatentlyApple.

Mais comme souvent sur ce site, on ne manque pas une occasion de tacler (à raison dans ce cas) les faiblesses d'Apple.

Ce message a été modifié par champi - 16 Feb 2021, 21:20.

[JayTouCon]

Alors 120 Hz pour un très grand écran, peut-être, mais pour un smartphone ???? Ah oui, JayTouCon, vivement l'écran 8k sur ton smartphone et le 240 Hz évoqué par Lionel. Tu pourras faire le malin parce que c'est marqué sur la notice, c'est tout.

j'ai répondu à ta question.

on parle de smartphone. il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. je t'ai donné l'exemple de l'pad pro qui lui est en 120hz ce qui n'est pas un hasard ou pour faire joli. mais comme chez android ils ont de l'avance sur les haut de gamme dans leurs téléphones tu fais semblant de ne pas comprendre.

alors puisque tu adores la pomme, est-ce que tu penses que la pomme à ajouté le 120hz sur son iPad pour copier les autres, pour faire joli et aligner des chiffres, ou par ce que ca améliore réellement le confort d'utilisation ? et l'abandon du Lightning sur l'ipad pro pour de l'usb c c'était pareil pour copier les android ou bien cela pouvait éventuellement servir à autre chose ?

tu commences à comprendre ou bien tu restes avec tes zeuiiiléres. c'est comme pour l'encoche.

[iAPX]

...
alors puisque tu adores la pomme, est-ce que tu penses que la pomme à ajouté le 120hz sur son iPad pour copier les autres, pour faire joli et aligner des chiffres, ou par ce que ca améliore réellement le confort d'utilisation ?
...

Ça améliore réellement le confort car l'interface et ses animations suivent, ce qui est justement un problème récurrent des dispositifs Android (saccades).

Pour être utile ça ne nécessite pas qu'un écran avec une faible rémanence, mais aussi et surtout que niveau logiciel (à tous les niveaux) ainsi que matériel (CPU et GPU en tête), tout suive.
Et c'est d'ailleurs pour ça que le Stylet Apple pour iPad Pro est parfait avec surtout bien moins de latence que ses concurrents.

Donc écran 120Hz, oui, mais uniquement quand on sait le faire sans latences, sans saccades, sinon c'est juste un point-clé dans une fiche technique sans réel bénéfice pour l'utilisateur.

Le rafraîchissement variable à d'autres avantages quand à lui, d'abord de pouvoir baisser sa fréquence pour baisser la consommation sur un affichage statique, aussi de pouvoir se synchroniser sur les fps d'une vidéo lue pour offrir un confort parfait et là aussi en diminuant la consommation quand en-dessous de 60fps, de lire des vidéos 120fps (action à fond) proprement quitte à consommer plus à ce moment, de suivre le rythme de production de la GPU pour les jeux, diminuant ainsi et la latence et la consommation de l'écran, etc etc.
Et c'est utile même si l'écran n'est pas 120Hz mais 60Hz.

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Feb 2021, 00:02.

[linus]

Alors 120 Hz pour un très grand écran, peut-être, mais pour un smartphone ???? Ah oui, JayTouCon, vivement l'écran 8k sur ton smartphone et le 240 Hz évoqué par Lionel. Tu pourras faire le malin parce que c'est marqué sur la notice, c'est tout.

j'ai répondu à ta question.

on parle de smartphone. il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. je t'ai donné l'exemple de l'pad pro qui lui est en 120hz ce qui n'est pas un hasard ou pour faire joli. mais comme chez android ils ont de l'avance sur les haut de gamme dans leurs téléphones tu fais semblant de ne pas comprendre.

alors puisque tu adores la pomme, est-ce que tu penses que la pomme à ajouté le 120hz sur son iPad pour copier les autres, pour faire joli et aligner des chiffres, ou par ce que ca améliore réellement le confort d'utilisation ? et l'abandon du Lightning sur l'ipad pro pour de l'usb c c'était pareil pour copier les android ou bien cela pouvait éventuellement servir à autre chose ?

tu commences à comprendre ou bien tu restes avec tes zeuiiiléres. c'est comme pour l'encoche.

En tout cas toi tu ne sais pas lire.
Je ne m'interroge pour Apple mais globalement pour l'évolution du matériel informatique.
Dans ma longue carrière j'ai déjà assez vu les constructeurs pousser des tas de trucs inutiles pour la majorité des utilisateurs.
Toi tu restes enfermé dans ta guerre macOS Android.

...
alors puisque tu adores la pomme, est-ce que tu penses que la pomme à ajouté le 120hz sur son iPad pour copier les autres, pour faire joli et aligner des chiffres, ou par ce que ca améliore réellement le confort d'utilisation ?
...

Ça améliore réellement le confort car l'interface et ses animations suivent, ce qui est justement un problème récurrent des dispositifs Android (saccades).

Pour être utile ça ne nécessite pas qu'un écran avec une faible rémanence, mais aussi et surtout que niveau logiciel (à tous les niveaux) ainsi que matériel (CPU et GPU en tête), tout suive.
Et c'est d'ailleurs pour ça que le Stylet Apple pour iPad Pro est parfait avec surtout bien moins de latence que ses concurrents.

Donc écran 120Hz, oui, mais uniquement quand on sait le faire sans latences, sans saccades, sinon c'est juste un point-clé dans une fiche technique sans réel bénéfice pour l'utilisateur.

"Ça améliore réellement le confort car l'interface et ses animations suivent"
Heuuuu, actuellement ça ne suit pas sous macOS ? Ben je n'ai pas remarqué !
"ce qui est justement un problème récurrent des dispositifs Android (saccades)."
Pourtant en 120 Hz, alors les Android ont tout faux ? Attention, tu vas fâââcher JayTouCon !
"Donc écran 120Hz, oui, mais uniquement quand on sait le faire sans latences, sans saccades, sinon c'est juste un point-clé dans une fiche technique sans réel bénéfice pour l'utilisateur."
Ça je comprends mieux.

Ce message a été modifié par linus - 17 Feb 2021, 00:01.

[chombier]

Ce n'est pas ce que propose déjà Samsung avec son "adaptive frequency display" ?
https://www.androidauthority.com/samsung-di...h-rate-1146678/

[JayTouCon]

Ça je comprends mieux.

tu comprends quand tu veux et surtout ce qui t'arrange

le dispositif 120Hz ou même 90hz améliore le confort d'utilisation. on le trouve sur les 'flagship' d'androïd à 1000 euros et non sur le téléphone pomme. on le trouve aussi sur l'ipad pro.

la pomme ne s'est pas amusée à le mettre sur son iPad pro comme ça en sifflotant le matin pour aligner des chiffres. elle reste la seule à proposer sur le marché un téléphone a encoche sans usb-c avec un taux de rafraichissement faible sans doute pour préserver sa batterie déjà mal en pointe qui n'est vraiment pas le point fort du XII. évidemment certains peuvent préférer acheter un SE 2020.

[Padbol38]

Ce n'est pas ce que propose déjà Samsung avec son "adaptive frequency display" ?
https://www.androidauthority.com/samsung-di...h-rate-1146678/

ça y ressemble. J'avais lu un test sur cette technologie dont la conclusion était globalement "mwais"
Donc il faut un écran 120Hz pour ne pas passer pour un traînard, et une techno d'ajustement pour ne pas massacrer la batterie....
Effectivement je vois bien l'intérêt pour de grands écrans, mais mis à part une minorité de jeux exigeants sur le rafraîchissement sur smartphone, ça me semble surtout marketing

[lizuel]

Je n'ai pas lu le contenu de ce brevet, mais si ce brevet consiste juste à changer une constante, c'est bien ce qu'on appelle un patent-troll, non ? Ce qui me semble vraiment innovant se serait la capacité à varier la fréquence dans des zones spécifique de l'écran.

Quelques exemples :
- le rafraichissement de l'écran serait fait à la fréquence naturelle d'une vidéo dans la fenêtre où elle est diffusée, alors que le reste de l'écran aurait une fréquence plus faible.
- augmenter si besoin uniquement la fréquence de la fenêtre active
- réduire dans une même application la fréquence des zones de menu / palette.
- avoir une contrôle dynamique en fonction de la position du pointeur et/ou du regard.

[iAPX]

Je n'ai pas lu le contenu de ce brevet,
...

Tu ne l'as effectivement pas lu.

[joe75]

Je n'ai pas lu le contenu de ce brevet,
...

Tu ne l'as effectivement pas lu.

J'ai lu et je n'ai absolument rien compris à leur brevet...

Ca concernerait un écran qui a un taux de rafraichissement natif à f0 et qui aussi pourrait bénéficier d'un plus grand taux de rafraichissement à 2f0, 3f0, 4f0 ?

Ils ne disent pas non plus comment ils effectuent ce tour de passe,


Je ne vois pas la différence avec tous ces moniteurs qui peuvent tourner à 240Mhz et aussi à des fréquences intermédiaires comme depuis toujours ou presque...

Si c'est comme Lizuel le fait remarquer en fonction de certaines zones de l'écran oui c'est peut être nouveau et très intéressant!

Ce message a été modifié par joe75 - 17 Feb 2021, 13:23.

[zero]

En attendant je préfère une interface fluide affichée en 60Hz, plutôt qu'une visuellement saccadée affichée en 120Hz.

Si les images sont affichées à 120Hz, ça saccade deux fois moins qu'à 60Hz, donc ta phrase n'a pas de sens.
Pour les films, ça ne change rien puisque la plupart ne sont même pas en 60Hz à moins que les images intermédiaires soient recalculées mais bon sur un smartphone l'écran est tellement petit que ça n'aurait pas vraiment d'intérêt. Les iPhones ne peuvent pas être raccordés à une TV.
C'est pour les jeux en 3D que le 120Hz procure un meilleur confort. Le confort apporté par le 120Hz est aussi et encore plus appréciable pour la 3D (relief) mais aucun iphone ont cette fonction.

Le rafraichissement variable quand à lui devrait être appréciable pour prolonger l'autonomie. Je pense que c'est plutôt ça qu'Apple cherche à faire.

Ce message a été modifié par zero - 17 Feb 2021, 14:25.

[Steph.G]

Aucun intérêt.
Au delà de 60Hz c'est la roulette russe.
Certains sont sensible a l'effet stroboscopique d'autre pas. Et encore c'était valable au temps des écrans CRT, avec les plats, exit le phénomène de clignotement.

Quand a la soit disante amélioration de la fluidité, même combat, arriver a voir une différence entre du 60 et 120... c'est un débat ridicule a cause d'un phénomène TOTALEMENT naturelle qui s'appelle la PERSISTANCE rétinienne.

Effet placebo, puissance 1000000000, a moins d'être un robot

[scoch]

En attendant je préfère une interface fluide affichée en 60Hz, plutôt qu'une visuellement saccadée affichée en 120Hz.

Si les images sont affichées à 120Hz, ça saccade deux fois moins qu'à 60Hz, donc ta phrase n'a pas de sens.

Il me semble que ça a du sens car il ne s’agit pas juste de lire une séquence d’images (frames) pour que l’interface soit fluide.
Je ne suis pas développeur Android mais pour le Web où il faut bien veiller à ce que certains calculs ne bloquent pas le rendu graphique. Il est tout à fait possible d’avoir une interface saccadée sur « une centrale atomique », et au contraire une interface fluide sur un appareil peu performant. C’est une stratégie à mettre en place. En matière d’affichage d’interface c’est la performance « perçue » qui compte ; une interface plus lente peut sembler plus fluide et donc plus agréable.

[iAPX]

En attendant je préfère une interface fluide affichée en 60Hz, plutôt qu'une visuellement saccadée affichée en 120Hz.

Si les images sont affichées à 120Hz, ça saccade deux fois moins qu'à 60Hz, donc ta phrase n'a pas de sens.
...

C'est l'inverse en fait.

Si une interface est animée à 60fps et rendue à 60Hz, si il y a un glitch il sera moins sensible que le même (de même durée) sur une interface animée à 120 fps sur un afficheur à 120 Hz: dans le premier cas il n'y aura qu'une image rendue deux fois, dans le second une image sera rendue quatre fois, rendant la différence (et le glitch) très criant.
Pour un humain ça n'est pas la durée du glitch qui compte, identique dans ces deux cas, mais la variation de fluidité.

Il a fallu d'énormes efforts pour atteindre 30 fps puis 60 fps corrects, et par exemple ma "workstation" sous Windows 10 a des animations foirées avec des glitch dues au manque d'attention aux détails, par exemple quand je fais afficher toutes les applications lancées (même si c'est juste Teams et OutLook), se rétrécissant puis faisant un bond désagréable pour être finalisées.
Ce qu'un Mac fait parfaitement correctement avec énormément moins de ressources physiques, c'est purement logiciel.

Et si Apple utilise un rafraichissement variable tel que décrit, je ne serais pas étonné si la fréquence f de base était 15 Hz pour limiter la consommation au maximum en dehors des interactions et visualisation de contenus animés (page web statique, livre, App sans animation inutile quand on ne fait rien, etc etc), tout en autorisant 30Hz/60Hz/120Hz quand nécessaire.

PS: ça n'est pas pour critiquer Windows 10 ou ma "workstation" qui a quand-même des gros avantages sur mes Mac, par exemple il y a un système me prévenant que l'antivirus se lance en arrière-plan, le ventilo à fond et très très audible

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Feb 2021, 15:09.

[joe75]

Hello,

Je veux bien que l'on m'explique en quoi ce brevet n'est pas un patent troll N?

Et en quoi il est différent de ce qui se fait actuellement...

Par exemple certains écrans sur mobile ont une fréquence dynamique ou adaptative de 10hz à 120Hz, la fréquence varie en fonction du contenu à afficher.

[lizuel]

Aucun intérêt.
Au delà de 60Hz c'est la roulette russe.
Certains sont sensible a l'effet stroboscopique d'autre pas. Et encore c'était valable au temps des écrans CRT, avec les plats, exit le phénomène de clignotement.

Quand a la soit disante amélioration de la fluidité, même combat, arriver a voir une différence entre du 60 et 120... c'est un débat ridicule a cause d'un phénomène TOTALEMENT naturelle qui s'appelle la PERSISTANCE rétinienne.

Effet placebo, puissance 1000000000, a moins d'être un robot

Ne sois pas aussi catégorique. La persistance rétinienne a certes un sens, mais elle ne fait pas tout. Sinon on n'aurait jamais vu de bénéfice à une fréquence de rafraichissement supérieure à 24 ou 30 Hz. Ce paramètre est utile uniquement pour savoir le temps de "noir" maximum toléré entre deux images ; en particulier pour les technologies historiques des films en pellicule et écrans CRT, mais moins vrai aujourd'hui avec un éclairage continu des écrans plats.

Ensuite une fréquence élevée, même bien au-delà du minimum requis ci-dessus, permet de lisser l'information que la rétine reçoit, et en ce sens on se rapproche toujours de la réalité : l'oeil reçoit un flot continu de lumière.

Ce message a été modifié par lizuel - 17 Feb 2021, 15:14.

[iAPX]

Hello,

Je veux bien que l'on m'explique en quoi ce brevet n'est pas un patent troll N?

Et en quoi il est différent de ce qui se fait actuellement...

Par exemple certains écrans sur mobile ont une fréquence dynamique ou adaptative de 10hz à 120Hz, la fréquence varie en fonction du contenu à afficher.

Facile!

"To enable operation at the high refresh rate mode, vertical resolution of the display may be sacrificed. In other words, rows of pixels may be grouped together into effective rows that are then scanned in sequence."

Dit autrement, ce brevet ne couvre pas l'émission d'images complètes à différentes fréquences, multiples entiers de la fréquence de base, mais au contraire de l'émission d'images partielles à un multiple entier de cette fréquence en groupant les lignes (perdant de la résolution verticale au passage), ainsi que l'électronique afférente coté écran.
Donc rien à voir avec les autres brevets existant pour faire varier le nombre d'image par seconde.

PS: @Lizuel les écrans plats n'ont plus d'éclairage continu depuis bien longtemps!

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Feb 2021, 15:19.

[lizuel]

C'est l'inverse en fait.

Si une interface est animée à 60fps et rendue à 60Hz, si il y a un glitch il sera moins sensible que le même (de même durée) sur une interface animée à 120 fps sur un afficheur à 120 Hz: dans le premier cas il n'y aura qu'une image rendue deux fois, dans le second une image sera rendue quatre fois, rendant la différence (et le glitch) très criant.
Pour un humain ça n'est pas la durée du glitch qui compte, identique dans ces deux cas, mais la variation de fluidité.
[...]

iAPX, je lis souvent des commentaires avec intérêt car argumentés et détaillés, mais là je ne comprends pas de quoi du parles, en particulier le terme "glitch". Ce que je retiens surtout de la suite de ta contribution c'est que finalement (un peu comme pour la course aux mégapixels), la taille ou le nombre ne fait pas tout, encore fait-il savoir les mettre en oeuvre.

[iAPX]

...
Ce que je retiens surtout de la suite de ta contribution c'est que finalement (un peu comme pour la course aux mégapixels), la taille ou le nombre ne fait pas tout, encore fait-il savoir les mettre en oeuvre.

J'aurais pu le résumer ainsi, et ça fonctionne pour à peu près tout.
Mais on nous a gavé de fiches de fonctionnalités, de fiches techniques, et on se focalise là-dessus par esprit moutonnier.

D'ailleurs c'est pour cela que certaines smartphone Android de milieu-de-gamme, très équilibrés, sans apparemment rien de folichons, tout comme le dernier iPhone SE, sont d'excellents appareils pour leur prix: ils réalisent très bien ce pour quoi ils sont fait, même avec une fiche technique inférieure, et à l'inverse certains haut-de-gamme peuvent être très décevant malgré une belle fiche technique!

[joe75]

Hello,

Je veux bien que l'on m'explique en quoi ce brevet n'est pas un patent troll N?

Et en quoi il est différent de ce qui se fait actuellement...

Par exemple certains écrans sur mobile ont une fréquence dynamique ou adaptative de 10hz à 120Hz, la fréquence varie en fonction du contenu à afficher.

Facile!

"To enable operation at the high refresh rate mode, vertical resolution of the display may be sacrificed. In other words, rows of pixels may be grouped together into effective rows that are then scanned in sequence."

Dit autrement, ce brevet ne couvre pas l'émission d'images complètes à différentes fréquences, multiples entiers de la fréquence de base, mais au contraire de l'émission d'images partielles à un multiple entier de cette fréquence en groupant les lignes (perdant de la résolution verticale au passage), ainsi que l'électronique afférente coté écran.
Donc rien à voir avec les autres brevets existant pour faire varier le nombre d'image par seconde.

Merci IAPX : C'est beaucoup plus clair grace à ton explication :-) et je n'étais pas allé jusqu'à la page du brevet mais uniquement sur la source cité dans l'article de Lionel.

Ca me fait par contre un peu penser à ces vidéo interlacées pour monter en fréquence, les moniteurs 720p et 1080(i).

Bon reste à voir comment ça va être utilisé par Apple en pratique

Ce message a été modifié par joe75 - 17 Feb 2021, 16:50.

[otto87]

Bref, un hack digne de l'époque des jeux sous dos pour avancer un one more thing bidon...

[iAPX]

Bref, un hack digne de l'époque des jeux sous dos pour avancer un one more thing bidon...

Ouaip je n'en vois pas le cas d'usage, c'est vraiment étrange.
En plus quand on passe de f à 2f avec doublage des lignes horizontales, ça doit piquer les yeux si c'est une animation sur quelque-chose d'existant, et évidemment inutilisable pour des jeux.