Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 15 Aug 2018, 08:00

AMD continue son offensive face à Intel en s'attaquant cette fois à son marché le plus rentable, celui des serveurs haut de gamme.
Disponible immédiatement, le processeur Ryzen Threadripper 2990WX devrait faire son trou assez rapidement. Il est en effet doté de 32 cœurs, 64 fils à 3 GHz avec un mode Boost à 4,2 GHz dans une gravure en 12nm. C'est surtout son prix qui fait mal à Intel, 1799$.
A ce tarif, AMD propose un rapport performances / prix bien plus favorable que ce qu'Intel a à son catalogue.

On attend maintenant la réponse d'Intel qui devrait se traduire dans les prochains mois par l'arrivée de processeurs contenant plus de cœurs, alors que le mieux qu'elle propose actuellement est un processeur 18 cœurs vendu 2000$.

http://macbidouille.com/news/2018/08/15/amd-veut-prendre-la-place-dintel-dans-le-marche-lucratif-des-serveurs

Écrit par : dadou351 15 Aug 2018, 09:45

Après des années dans l'oubli ils seront de nouveau sous les projecteurs.

Écrit par : Lionel 15 Aug 2018, 09:57

Intel est clairement dans une mauvaise passe depuis quelques années, en gros ses tentatives infructueuses de concurrencer ARM qui lui ont coûté des fortunes colossales jetées à la poubelle. Mais bon, AMD ne fait pas de révolution, juste plus de coeurs pour moins cher et n'est pas aussi efficace au niveau énergétique.
J'attend beaucoup de la prochaine étape, les coeurs hétérogènes, en gros le retour des coprocesseurs dans les processeurs. On a déjà ça avec l'AVX, je pense qu'on va aller de plus en plus loin avec des coeurs très spécialisés dans des types de calcul et qui ne seront activés qu'au besoin.
Intel a aussi dans ses cartons des coeurs adaptatifs. Peut-être que demain on aura des CPU qui avec le temps deviendront de plus en plus efficaces pour les travaux que nous faisons le plus souvent.

Écrit par : radamanthys 15 Aug 2018, 10:11

Parler de Threadripper en ayant une intro sur le marché des serveurs dans l'article, ca porte a confusion.
Les Threadripper ne sont pas des cpu serveurs, mais des cpu pour station de travail et enthousites fortunés.
Ils sont en concurence avec les gammes core i9 intel sur socket 2066 ( = le segment HEDT).
Chez AMD, la gamme serveur ce sont les cpu Epyc.
Alors oui, ce sont des cpu dérivés des cpu serveurs (comme les i9 socket2066) mais pas des cpu serveur a proprement parlé, il manque par exemple la gestion de la ram "registered" et l'adressage ram 8 canneaux ...

Écrit par : Dark Oopa 15 Aug 2018, 10:58

treadripper 2 est plus efficaces qu'intel sur le plan énergétique. Avoir une puce qui consomme peu 'cest bien, mais si elle est lente au final ça sert à rien :
https://techreport.com/review/33977/amd-ryzen-threadripper-2990wx-cpu-reviewed/13

effectuer une tache 50% plus vite, en consommant au final moins et pour un prix inférieur, je suis désolé mais au vu de l'évolution des processeurs ces dernieres années, on peut dire que c'est une révolution.
Il y a 2 ans, intel sortait un 10 coeurs pour quasi le prix du 2990WX...

Écrit par : iAPX 15 Aug 2018, 12:26

Moi j'ai bien regardé les différents tests et non en perf/Watt le ThreadRipper 32 cœurs est bien en-dessous des CPU Intel actuelles, et il est des fois devant en terme de performances sur des charges particulières mais rien qui ne corresponde de près ou de loin au rapport du nombre de cœur ou de consommation (gargantuesque dans son cas).

Manque de bande-passante mémoire (quad-channel pour 32 cœurs c'est comme avoir du single-channel sur un 8-cœurs), associée à une latence moyenne bien plus élevée que chez Intel (interface mémoire + absence d'accès direct pour la moitié des cœurs au moins), un manque de support coté Noyau pour exploiter dans le bon ordre les cœurs et son architecture NUMA (sera fixé plus tard j'espère) et des applications qui ne savent pas quoi faire de 64 threads ni d'une architecture de type NUMA, tout cela concourt à l'empêcher de s'exprimer complètement, et sur certaines tâches il se fait battre par son petit frère (2950X).

Je peux conseiller le ThreadRipper 2950X (16-cœurs), pas le 2990WX (32-cœurs) qui veut en faire trop et n'y arrive que sur certaines tâches spécifiques.
Les CPU Intel sont équilibrées très différemment, bien plus polyvalentes.

Écrit par : kwak-kwak 15 Aug 2018, 14:50

De toute façon, on verra bien ce qu'il en est : j'ose encore espérer que les entreprises testent un peu le matériel avant de se lancer dans des contrats d'achats de serveurs à plusieurs millions d'Euros. Il est fort probable que chaque marque puisse tirer son épingle du jeu pour certaines taches très spécifiques.

Car parler de plus performant (sans autre indication) pour un processeur n'a pas beaucoup de sens si on ne définit pas quelle tâche il doit effectuer.

Écrit par : fudo 15 Aug 2018, 17:16

Je suis d'accord : AMD ne vaut pas Intel au niveau ratio performance/consommation. En plus AMD es encore plus à la ramasse qu'Intel en terme de low voltage... I me semble avoir vu 64W de TDP pour le 2700 chez AMD et pas en dessous. Quand Intel n'arrive pas à la hauteur de ARM mais peut faire des TDP à 45W, 35W voire moins et je parle de core i5 ou i7
C'est ce que j'ai chez moi dans une machine fanless et c'est paisible !
Par contre pour les serveurs Intel ca devoir faire une nouvelle gamme rapidos et baisser les prix car la ils peuvent pas brader leur catalogue.. ca le fait pas de voir son client en lui disant bon ben vous avez raqué plein pot y a 6 mois et la c'est le même CPU mais 2 fois mois cher, eh oui ce sont les soldes

Écrit par : SartMatt 15 Aug 2018, 22:45

AMD est moins bon qu'Intel sur ce point. Mais Intel est loin d'être à la ramasse. Sur le secteur des serveurs, c'est chez Intel qu'on trouve les meilleurs efficacités énergétiques, pas chez les fabricants de puces ARM (même si ça pourrait changer avec les nouvelles générations https://www.anandtech.com/show/12694/assessing-cavium-thunderx2-arm-server-reality/2 le Cavium Thunder X2 n'est pas beaucoup moins bon qu'un Xeon 8176).

Ils l'ont déjà fait plus d'une fois par le passé. Le client est rarement mécontent de voir un prix chuter, même si ça lui montre indirectement qu'il aurait pu payer le produit bien moins cher avant.

Écrit par : iAPX 16 Aug 2018, 00:08

Le premier budget d'un serveur sur la durée c'est le coût de sa consommation électrique et -conjointement- de son refroidissement.

AMD est très loin du compte pour concurrencer Intel sur ce marché en général, mais ils ont des offres fabuleuses pour les NAS et la réseautique, grâce au nombre incroyable de ligne PCI-express réellement disponibles, avec des bande-passantes incroyables sur l'architecture EPYC.

Ils sont très bien placés aussi coté Workstation (je n'ose écrire Desktop à ce niveau de perf) avec le Ryzen 2 2950X avec un rapport perf/prix excellent.

Mais pour moi, il faudra de gros changements pour aller chatouiller Intel coté efficacité énergétique, ce n'est pas uniquement une affaire de finesse de gravure qui favorise AMD en théorie alors qu'en pratique les faits démontrent à quel point ils sont loins, ce qui me fait dire que hors équipements spécialisés (NAS, réseautique, Workstation spécialisée dans certaines tâches), dès qu'on a besoin de polyvalence ou d'économiser l'énergie, Intel a pas mal d'avance.

Écrit par : zed_bill 16 Aug 2018, 01:35

Intel dans une mauvaise passe faut pas exagérer non plus.
Financièrement on peut dire que ça va. 10 Milliard de $ de bénéfices annuels depuis quelques années et un CA qui progresse tranquillement (62 Milliards cette année) grâce notamment à la demande sur le marché des Datacenters où Intel est simplement seul au monde.
Techniquement ça va aussi, Intel maintient son quasi monopole sur le marché du Desktop et du Serveur. Ils ont raté le mobile, perdu beaucoup d'argent mais cela n'a pas eu de conséquence sur leurs marchés de prédilection jusqu'à présent. On l'attends toujours la concurrence ARM et AMD.
Qu'AMD annonce vouloir prendre la place d'Intel alors qu'ils partent de quasiment zéro, prête carrément a rire quand même.
Il ne suffit pas d'être moins cher et d'empiler les coeurs pour ne serait ce que se faire une place sur le marché des serveurs. L'efficacité énergétique du Threadripper (qui n'est pas un cpu pour serveur) 2990WX à 32 coeurs n'est pas extraordinaire pour des performance à peine meilleures qu'un Core I9 7980XE avec ses 18 coeurs.
Si AMD retrouve un peu du marché qu'elle avait obtenue avec les Opterons se serait déjà exceptionnel.

Écrit par : jinkazama 16 Aug 2018, 05:35

Vous oubliez les annonces de failles à répétition qui ne touchent quasiment que les CPU intels...
AMD à du mal à toucher le haut de gamme mais ils fournissent les puces pour la Playstation 4 et la xbox; leur APUs sont aussi beaucoup utilisés sur des appliances réseau avec des perfs bien superieures à la concurrence sur cette gamme (et avec une conso cette fois négligeabe).
Je me suis monté une workstation threadripper avec 128Go de RAM et 4To de SSD NVME; Cette machine étant utilisée en virtualisation de mulitples VM en // (utilisation workstation) je peux vous dire que les perfs sont epoustouflantes, les goulots d'étranglement (southbridge) étant contournés (interface directe en PCIe), sans compter le nombre de coeur => un bon boost de perf pour un investissement au final plutot modéré...

Écrit par : iAPX 16 Aug 2018, 12:16

ThreadRipper est une marque déposée, pas une CPU.

Et le problème d'AMD c'est que justement certains ThreadRipper 2 sont bons (comme le 2950X) alors que le 2990WX est très limité coté usages, notamment inadapté pour des VM à cause du goulot d'étranglement de la bande-passante mémoire et sa latence.
Il ne peut s'exprimer pleinement que sur des tâches utilisant un dataset très simple exploitant alors les différents niveaux de cache, ce qui n'est pas ce qu'on attend d'un serveur de VM.