Apple annonce sa transition d'Intel vers ARM, Réactions à la publication du 22/06/2020

[Macmmouth]

Je m'interroge sur la "compatibilité" des applications iOS sur macOS à processeur Silicon.
Des app iOS ont besoins du multitouch, d'acceleromètre etc.
Pour avoir jouer un peu avec le simulateur de Xcode, je sais que beaucoup de choses ne marchent pas dessus et qu'on est souvent obligé de deployer les app sur un vrai device iOS pour pouvoir tester certains points.
Et puis le multitouch à la souris ou même au trackpad...

Est-ce qu'Apple va certifier les app iOS compatibles macOS et ne pas proposer les autres ?
Est-ce que les mac silicon auront un écran tactile ? ( vu que le kit de dev est un mac mini, j'en doute )

Et puis pourquoi cette compatibilité ? Une app iPhone en mode portrait sur un pro display xdr c'est pas un poil ridicule et inutile ?
Surtout de la part d'une marque qui a toujours fait une distinction forte entre la appareils tactiles et les autres jusqu'à railler l'approche universelle de windows 10 ?
Et là ils veulent faire tourner des applis 100% conçues pour le tactiles sur des appareils non tactiles ?

Pourquoi ?

Ce message a été modifié par Macmmouth - 24 Jun 2020, 11:32.

[SartMatt]

pour en revenir aux GPU, ca me parait improbable. Je veux bien croire qu’ils quittent intel et que ca fasse le chambardement, mais s’ils quittent AUSSI AMD ca se serait lu au moins quelque part, non ?

On verra quand ils annonceront les machines haut de gamme, mais pour l'instant, ils n'ont parlé que de leurs propres GPU, pas d'autres GPU.

Niveau performances, ils peuvent tout a fait atteindre le niveau d'un GPU haut de gamme, en séparant le GPU du reste du SoC pour avoir plus de marge thermiquement et pour avoir de la mémoire dédiée.

Ce serait assez logique de faire comme ça, ça permettrait d'avoir la même famille de GPU sur toutes les machines, et donc de rationaliser la gamme, d'avoir un seul driver à gérer...

[bob II]

articles interessants sur ARM. Enfin moi je les ai trouvé intéressants

https://www.informatiquenews.fr/les-process...er-sur-pc-65567
https://www.informatiquenews.fr/le-mac-pass...mbarrasse-71343

[white.spirit]

Et bien les amis, je ne vois pas cette transition d'un si mauvais oeil. Le mal est fait et les regrets sont déjà derrière nous: des machines soudées pas évolutives du tout, la marche forcée des nouvelles versions de tous les trucOS, le manque de perméabilité des services Apple pour accès via d'autres plateformes...

Si les processeurs ARM Apple peuvent être plus aussi puissant en chauffant moins (même sans ventilateur comme dans un iPad...), je suis partant ! Le potentiel semble meilleurs que ce qu'Intel laisse entrevoir pour le moment.

La transition Intel lancée en 2006 a abouti en 2009 avec OS X Snow Leopard disponible sur Mac-Intel uniquement. Pour celui qui doit faire un achat important aujourd'hui, 3 ans de visibilité (au mieux) c'est dur! J'ai lu ici et là qu'Apple n'enterrerait pas les Xeon de sitôt; les machines les plus légères sont a priori visées. Avec un peu de chance une feuille de route sera lisible vers la fin de l'année ? Apple ne dira rien clairement, il ne faut pas rêver, mais en croisant les informations, en extrapolant 2006... peut-être...

[Sethy]

Mais bon, faut bien trouver des raisons pour dire du mal, hein! Il nous manque juste le couplet habituel sur le fait que les SoC ARM ne sont pas écolos et que c'est du collé-jetable et on aura complété notre grille de Bingo de MacBashouille.

Si tu le dis

Pour rebondir, aucun portable n'a jamais (on se comprend) bénéficié d'un CPU sur socket (même dans le monde PC). De même, les GPUs des portables n'ont jamais été interchangeable et cela ne gène personne. Que les iMacs (qui ne sont au fond que des portables "verticaux") soient conçus de la même manière n'a jamais été gênant.

C'est le duo mémoire et "disques" qui est nettement plus discutable. Dans une tablette, un Smartphone ou un MBA, je n'ai pas de soucis avec le fait que ces deux composants soient soudés.

[Webtourist]

Si on peut toujours faire tourner des carte Graphiques amd... ça peut être intéressant

Faudrait qu'AMD soit intéressé par le développement de drivers pour une niche dans la niche... Quand les puces étaient intégrées au Mac, ça valait le coup, y avait des volumes de commandes garantis. Mais l'iGPU, ça risque de faire un marché extrêmement réduit...

Pourtant, AMD ferait bien SOC commun avec Samsung pour le prochain Galaxy...
Pourquoi pas avec Apple également?

[zero]

Je m'interroge sur la "compatibilité" des applications iOS sur macOS à processeur Silicon.
Des app iOS ont besoins du multitouch, d'acceleromètre etc.
Pour avoir jouer un peu avec le simulateur de Xcode, je sais que beaucoup de choses ne marchent pas dessus et qu'on est souvent obligé de deployer les app sur un vrai device iOS pour pouvoir tester certains points.
Et puis le multitouch à la souris ou même au trackpad...

Est-ce qu'Apple va certifier les app iOS compatibles macOS et ne pas proposer les autres ?
Est-ce que les mac silicon auront un écran tactile ? ( vu que le kit de dev est un mac mini, j'en doute )

Et puis pourquoi cette compatibilité ? Une app iPhone en mode portrait sur un pro display xdr c'est pas un poil ridicule et inutile ?

Si, et pourtant la majorité des gens qui souhaitent l'arrivé de l'ARM dans les Mac donnent cet argument. Ils vont vite déchanter.

[malloc]

Mais bon, faut bien trouver des raisons pour dire du mal, hein! Il nous manque juste le couplet habituel sur le fait que les SoC ARM ne sont pas écolos et que c'est du collé-jetable et on aura complété notre grille de Bingo de MacBashouille.

Si tu le dis

Pour rebondir, aucun portable n'a jamais (on se comprend) bénéficié d'un CPU sur socket (même dans le monde PC). De même, les GPUs des portables n'ont jamais été interchangeable et cela ne gène personne. Que les iMacs (qui ne sont au fond que des portables "verticaux") soient conçus de la même manière n'a jamais été gênant.

C'est le duo mémoire et "disques" qui est nettement plus discutable. Dans une tablette, un Smartphone ou un MBA, je n'ai pas de soucis avec le fait que ces deux composants soient soudés.

Tu sais, ça me gonfle autant qu’un autre d’être bloqué avec l’offre SSD/RAM d’origine sur mes MBPro... simplement je fais avec a l’achat, mais je viens pas râler quotidiennement la dessus

De même, j’ai fait l’impasse totale sur Catalina sur l’ensemble de mes machines, et c’est la première fois de ma vie que ça m’arrive. J’en ai marre de perdre mes softs préférés tous les 5-10 ans... et la migration de puce me fait, dans ce sens, très peur aussi. Il est possible que je ne prenne plus de machines Apple après la mort de mes MBPro.

Mais simplement, je prends acte de la situation et n’en fais pas un ulcère anti Apple. Et ce qui est certain, c’est que si j’arrête d’utiliser des Macs, je ne suivrai plus leur actu non plus... faut pas être maso !

[Sethy]

Tu sais, ça me gonfle autant qu’un autre d’être bloqué avec l’offre SSD/RAM d’origine sur mes MBPro... simplement je fais avec a l’achat, mais je viens pas râler quotidiennement la dessus

De même, j’ai fait l’impasse totale sur Catalina sur l’ensemble de mes machines, et c’est la première fois de ma vie que ça m’arrive. J’en ai marre de perdre mes softs préférés tous les 5-10 ans... et la migration de puce me fait, dans ce sens, très peur aussi. Il est possible que je ne prenne plus de machines Apple après la mort de mes MBPro.

Mais simplement, je prends acte de la situation et n’en fais pas un ulcère anti Apple. Et ce qui est certain, c’est que si j’arrête d’utiliser des Macs, je ne suivrai plus leur actu non plus... faut pas être maso !

Avoir l'esprit de contradiction suffit, pas besoin d'être maso.

Plus sérieusement, peut-être suis-je simplement opportuniste ou réaliste. Aujourd'hui c'est une solution qui a le vent en poupe, hier c'était une autre, demain ou après demain c'en sera une troisième ou de nouveau la première.

[xerox]

Mais bon, faut bien trouver des raisons pour dire du mal, hein! Il nous manque juste le couplet habituel sur le fait que les SoC ARM ne sont pas écolos et que c'est du collé-jetable et on aura complété notre grille de Bingo de MacBashouille.

Si tu le dis

Pour rebondir, aucun portable n'a jamais (on se comprend) bénéficié d'un CPU sur socket (même dans le monde PC). De même, les GPUs des portables n'ont jamais été interchangeable et cela ne gène personne. Que les iMacs (qui ne sont au fond que des portables "verticaux") soient conçus de la même manière n'a jamais été gênant.

C'est le duo mémoire et "disques" qui est nettement plus discutable. Dans une tablette, un Smartphone ou un MBA, je n'ai pas de soucis avec le fait que ces deux composants soient soudés.

Je répond mais peut être que j’interprète mal

il y a bien eu des portables PC ou il était possible de changer le CPU voire la carte graphique , la mode du tout soudé est quand même récente.

[zebigbug]

C'est triste d'avoir autant d'ancienneté et une telle méconnaissance de la culture Apple et des origines de MacBidouille.
Heureusement que d'autres sites ont pris le relais pour découvrir, comprendre et optimiser son système.

quels sites en français ??
de nombreux sites mac ont disparus il y a quelques années exemple macplus.net

[otto87]

il y a bien eu des portables PC ou il était possible de changer le CPU voire la carte graphique , la mode du tout soudé est quand même récente.

Pourquoi tu parles au passé?C'est toujours le cas pour Lenovo dont la réputation n'est plus à faire ou même chez dell!
https://www.youtube.com/watch?v=oZ1Y-kZrcUg

Ce message a été modifié par otto87 - 24 Jun 2020, 13:35.

[malhomme]

Bien que n'étant pas un lecteur très assidu, je me faisais la même réflexion.
Si un jour je rachète un MAC, ce sera pour un usage bureautique ou pour les quelques bêtises à faire à la maison. Mais plus comme station de travail au bureau.

J'ai fait cette transition il y a des années.

Machine pro (musique pour ma part): un PC dédié monotache, avec des Xeons, dans un rack silencieux.

Bureautique et vie de tous les jours à la maison : un mac mini.

Je ne vois même pas comment faire autrement aujourd'hui.

[malloc]

Avoir l'esprit de contradiction suffit, pas besoin d'être maso.

Pas faux

Mais alors si c’est pour le plaisir d’argumenter, que les discussions soient basées sur des choses tangibles et pas juste des opinions!
Parce que sinon, avec le biais de modération qui tolère toutes les opinions personnelles tant qu’elles sont anti-Apple, le site va bientôt se retrouver uniquement peuplé de râleurs aigris comme le souligne Divoli (je précise ne pas dire ça pour toi qui prends la peine de faire des posts constructifs)!

[Sethy]

il y a bien eu des portables PC ou il était possible de changer le CPU voire la carte graphique , la mode du tout soudé est quand même récente.

Pourquoi tu parles au passé?C'est toujours le cas pour Lenovo dont la réputation n'est plus à faire ou même chez dell!
https://www.youtube.com/watch?v=oZ1Y-kZrcUg

Je parlais de CPU et de GPU, otto87.

[Lionel]

Je n'en ai pas parlé dans la brèves, trop tôt.
Mais c'est évident, il y a actuellement beaucoup plus de questions que de réponses.
En théorie les futurs Mac devraient être moins chers, Intel facturant très cher ses CPU mobiles, bien plus que ce que coûte un SoC iPhone à Apple, estimé à 60$. Donc attendons les premier Mac ARM pour voir si leur prix est inférieur à leur pendant PC.
J'ai d'autres questions, pas encore soulevées je pense, comme sur le Thunderbolt 3. Il me semble clair qu'Apple va abandonner ça au profit de l'USB-4 qui sera la même chose, mais là aussi une question, comment la société va arriver à proposer autant de lignes PCI-Express qu'Intel. Réponse à voir dans le futur car il en faudra pour avoir 4 ports indépendants sur un 16" dans le futur.
Maintenant, si vous voulez mon avis, Apple sera prête pour les machines d'entrée de gamme assez facilement, et espère l'être pour le haut de gamme un jour.
En attendant, ils ont quand même tué le futur de leurs machines haut de gamme et ça, c'est un problème pour la survie du Mac Pro car il faut être réaliste, vendre dans le futur une machine hors de prix bourrée de puces ARM, il faudra faire fort, très fort et on verra si Apple arrive à créer son Larrabee ARM là où Intel a échoué.

[Hebus]

Ils ont parlé d'une transition de 2 ans, j'ai du mal à croire que ça concerne les MacPro

[Guest_anonym_d019ede3_*]

En théorie les futurs Mac devraient être moins chers, Intel facturant très cher ses CPU mobiles, bien plus que ce que coûte un SoC iPhone à Apple, estimé à 60$. Donc attendons les premier Mac ARM pour voir si leur prix est inférieur à leur pendant PC.

En coût de revient oui, en prix de vente c'est Apple : ils vont juste marger davantage.

[johnstone]

En théorie les futurs Mac devraient être moins chers, Intel facturant très cher ses CPU mobiles, bien plus que ce que coûte un SoC iPhone à Apple, estimé à 60$. Donc attendons les premier Mac ARM pour voir si leur prix est inférieur à leur pendant PC.

Que fais-tu des coûts supplémentaires de R&D et de transition (soft, hard, etc...) ? Ils impacteront forcément la marge nette pendant plusieurs années, même si la marge brute est identique. N'en déplaise à beaucoup, il faudra donc augmenter la marge brute d'exploitation (i.e. le % de marge appliquée aux coûts de fabrication du produit/service) pour arriver à une marge nette identique. Comme Apple est leader sur ce segment Premium, il n'y a aucune raison à baisser les prix de vente et encore moins sa marge nette, sauf à vouloir consolider sa position et encore...

[Sethy]

Ils ont parlé d'une transition de 2 ans, j'ai du mal à croire que ça concerne les MacPro

Comme beaucoup. Seulement le fait de ne pas l'évoquer jette le trouble et on est bien obligé de tenir compte de cette possibilité.

Apple devrait s'engager sur une durée du support "minimal" d'OSX pour les possesseurs présents et à venir de Mac Intel. Je pense que 7 années est un bon compromis (je pense tout particulièrement aux MBP 16" et aux Mac Pro qui ont respectivement 7 et 6 mois au compteur).

[Lionel]

En théorie les futurs Mac devraient être moins chers, Intel facturant très cher ses CPU mobiles, bien plus que ce que coûte un SoC iPhone à Apple, estimé à 60$. Donc attendons les premier Mac ARM pour voir si leur prix est inférieur à leur pendant PC.

Que fais-tu des coûts supplémentaires de R&D et de transition (soft, hard, etc...) ? Ils impacteront forcément la marge nette pendant plusieurs années, même si la marge brute est identique. N'en déplaise à beaucoup, il faudra donc augmenter la marge brute d'exploitation (i.e. le % de marge appliquée aux coûts de fabrication du produit/service) pour arriver à une marge nette identique. Comme Apple est leader sur ce segment Premium, il n'y a aucune raison à baisser les prix de vente et encore moins sa marge nette, sauf à vouloir consolider sa position et encore...

Allons, ils sont amplement amortis par les ventes d'appareils iOS. Mais bon, ça on le verra avec les annonces de résultats, Apple étant obligée de communiquer ces chiffres.
Maintenant, ta question vise plus à justifier le fait qu'Apple puisse augmenter ses marges qu'autre chose.
Je comprends fort bien que vous reprochiez à certains d'être trop critiques avec Apple. Mais pour s'ériger en juge, il faut, comme la justice, avoir une balance et pas reprocher aux autres de trop la faire pencher d'un côté alors qu'on fait tout pour qu'elle penche de l'autre.
Bref, si je ne me trompe pas, et je prends un risque, Apple ne va pas baisser ses prix, mais nous vendre à la place ses salades habituelles. Cela ne me dérange pas si je m'y retrouve. Si je ne me trompe toujours pas, elle va faire une croix à terme sur le marché pro. Il est trop coûteux et trop compliqué à contenter ce qu'elle ne sait pas faire. Ou alors, elle vendra du temps CPU via un Cloud qu'elle proposera. Pas grave je ne suis pas concerné, mais je me refuse à louer des services dont dépendent mes revenus (sauf internet et au taf je paye deux abonnements distincts chez deux opérateurs).
De toute façon au niveau pragmatisme, il vaut mieux vendre 100 millions de produits à du grand public que 1 million 100 fois plus cher. C'est plus facile à gérer à court et moyen terme.

[Sethy]

Maintenant, ta question vise plus à justifier le fait qu'Apple puisse augmenter ses marges qu'autre chose.

Bref, si je ne me trompe pas, et je prends un risque, Apple ne va pas baisser ses prix, mais nous vendre à la place ses salades habituelles. Cela ne me dérange pas si je m'y retrouve. Si je ne me trompe toujours pas, elle va faire une croix à terme sur le marché pro. Il est trop coûteux et trop compliqué à contenter ce qu'elle ne sait pas faire. Ou alors, elle vendra du temps CPU via un Cloud qu'elle proposera. Pas grave je ne suis pas concerné, mais je me refuse à louer des services dont dépendent mes revenus (sauf internet et au taf je paye deux abonnements distincts chez deux opérateurs).
De toute façon au niveau pragmatisme, il vaut mieux vendre 100 millions de produits à du grand public que 1 million 100 fois plus cher. C'est plus facile à gérer à court et moyen terme.

Apple ne baissera pas ses prix, or effet Covid (ce n'est quand même pas un hasard si on a subitement une offre Back to school qui vaut la peine).

Pour le reste, le raisonnement est tentant mais que vient faire le Mac Pro 2019 dans cette logique ? Ils auraient mieux fait de laisser gentiment la gamme s'éteindre et puis basta.

[Lionel]

Pour le reste, le raisonnement est tentant mais que vient faire le Mac Pro 2019 dans cette logique ? Ils auraient mieux fait de laisser gentiment la gamme s'éteindre et puis basta.

On est d'accord, à mon avis, la date de l'annonce de la bascule a été avancée pour une raison quelconque. Je penche pour un nouveau conflit avec Intel ou des informations Insider d'Apple sur l'avenir d'Intel et de sa fonderie.
Je ne suis pas inquiet, je n'ai plus de dépendance ou de passion pour Apple. En revanche je t'avoue que je suis prodigieusement intéressé par ce qui est la première annonce de révolution dans le monde informatique depuis 30 ans. Le passage au PPC était un épiphénomène à côté.

[otto87]

En théorie les futurs Mac devraient être moins chers, Intel facturant très cher ses CPU mobiles, bien plus que ce que coûte un SoC iPhone à Apple, estimé à 60$. Donc attendons les premier Mac ARM pour voir si leur prix est inférieur à leur pendant PC.

En coût de revient oui, en prix de vente c'est Apple : ils vont juste marger davantage.

Je vois en effet assez mal tim hésiter bien longtemps pour savoir si la baisse de prix doit profiter à l'utilisateur ou l'actionnaire! Perso je verrais bien la pomme ne pas baisser d'un kopeck le prix des machines en annonçant une autonomie de malade.

[Macmmouth]

En théorie les futurs Mac devraient être moins chers, Intel facturant très cher ses CPU mobiles, bien plus que ce que coûte un SoC iPhone à Apple, estimé à 60$. Donc attendons les premier Mac ARM pour voir si leur prix est inférieur à leur pendant PC.

Que fais-tu des coûts supplémentaires de R&D et de transition (soft, hard, etc...) ? Ils impacteront forcément la marge nette pendant plusieurs années, même si la marge brute est identique. N'en déplaise à beaucoup, il faudra donc augmenter la marge brute d'exploitation (i.e. le % de marge appliquée aux coûts de fabrication du produit/service) pour arriver à une marge nette identique. Comme Apple est leader sur ce segment Premium, il n'y a aucune raison à baisser les prix de vente et encore moins sa marge nette, sauf à vouloir consolider sa position et encore...

"Le 10 janvier 2006, Apple, par la voix de son CEO Steve Jobs, annonce que le nouvel iMac sera le premier Macintosh à être équipé d’un processeur Intel, le Core Duo. La sortie du nouvel iMac et du premier MacBook Pro marquent le coup d’envoi de la transition progressive du PowerPC vers Intel. Les fonctionnalités, les prix et le design restent inchangés par rapport à la génération précédente"

https://fr.wikipedia.org/wiki/IMac_Intel

[Tom25]

Je ne sais pas ce que vous entendez par "marché pro", des graphistes, des gars qui bossent sur des vidéos ? Cs derniers peuvent basculer sur PC, mais les pros qui développent sur Mac OS et/ou iOS, ce sont bien des pros et fait que ça dépote aussi lors ees comilations etc. . Et là c'est bien plus délicat de développer pour Mac / iTruc depuis un PC windows.

[Sethy]

Peut-être vit-on les dernières "heures" du x86. Dans le passé, Intel a déjà essayé de tourner la page, mais s'est faite dribblée par AMD qui en a profité pour sortir les extensions 64-bit aux instructions 32-bit existantes rendant l'architecture IA-64 d'Intel quasiment morte-née.

J'ai l'impression qu'après une période de "fourmillement" de solutions, une parvient toujours à s'imposer (VHS, USB, PCI-E, ...). Peut-être sommes-nous de nouveau à l'aube d'un tel fourmillement ?

Si j'observe l'histoire, j'ai plutôt le sentiment que la solution qui fini par s'imposer est rarement la meilleure, mais souvent la plus compatible et la plus ouverte. Linux n'est pas vraiment un contre-exemple dans la mesure où quand il est sorti, il fallait pouvoir gérer un système Unix pour pouvoir s'y mettre. En plus, il faisait face à un rouleau compresseur déjà en marche.

[johnstone]

Allons, ils sont amplement amortis par les ventes d'appareils iOS.

Voyons, un peu de sérieux Lionel, ce n'est pas comme cela qu'on gère une entreprise !

Si je ne me trompe toujours pas, elle va faire une croix à terme sur le marché pro.

D'accord avec toi :-)

De toute façon au niveau pragmatisme, il vaut mieux vendre 100 millions de produits à du grand public que 1 million 100 fois plus cher. C'est plus facile à gérer à court et moyen terme.

Ben non, pas d'accord. C'est l'inverse !

[otto87]

Apple ne baissera pas ses prix, or effet Covid (ce n'est quand même pas un hasard si on a subitement une offre Back to school qui vaut la peine).

C'est peut-être la seule chose qui pourrait infléchir leur politique, pas le virus en lui même, mais le virus en tant que beau coup de boost aux crises monétaire, bancaire et économique latentes qu'il va être très difficille de ne pas voir dans les semaines qui arrivent. Même Airbus qui sentait plus ses ailes avec les boeings cloués au sol depuis des mois annonce pas moins de 10 000 (maj entre 10 000 et 18 000) emplois, et ce n'est que le premier nom d'une liste qui n'a de cesse de s'allonger...

Ce message a été modifié par otto87 - 24 Jun 2020, 15:00.

[Macmmouth]

Peut-être vit-on les dernières "heures" du x86. Dans le passé, Intel a déjà essayé de tourner la page, mais s'est faite dribblée par AMD qui en a profité pour sortir les extensions 64-bit aux instructions 32-bit existantes rendant l'architecture IA-64 d'Intel quasiment morte-née.

J'ai l'impression qu'après une période de "fourmillement" de solutions, une parvient toujours à s'imposer (VHS, USB, PCI-E, ...). Peut-être sommes-nous de nouveau à l'aube d'un tel fourmillement ?

Si j'observe l'histoire, j'ai plutôt le sentiment que la solution qui fini par s'imposer est rarement la meilleure, mais souvent la plus compatible et la plus ouverte. Linux n'est pas vraiment un contre-exemple dans la mesure où quand il est sorti, il fallait pouvoir gérer un système Unix pour pouvoir s'y mettre. En plus, il faisait face à un rouleau compresseur déjà en marche.

Le x86 s'est imposé grâce aux compatibles PC permettant à d'inombrables constructeurs d'utiliser la même architecture.
L'Apple silicon a beau être un processeur arm, il ne sera compatible avec rien d'autre que des OS Apple.

Et les architectures arm souffrent d'une caractéristique qui les empêchent d'offrir une compatibilité comme le x86

"Chaque chipset a ses propres caractéristiques d’architecture, de réseau et d’I/O, ce qui fait que chaque configuration doit avoir sa propre partie software afin de tirer profit de ces caractéristiques."

https://www.developpez.com/actu/248270/Pour...autres-raisons/

Non, l'arm ne sera pas le futur x86 pour la bonne raison qu'il n'y a pas un processeur arm mais des processeurs arm et qu'il n'y un constructeur qui prends le leadership pour imposer une compatibilité universelle.