Où l'on reparle du premier Mac ARM en 2021, Réactions à la publication du 25/02/2020

[broitman]

il est difficile de prévoir l'avenir.
Mais
pendant quelques années , Apple pourra produire des macbook air ARM
Apple peut faire des chrome books de luxe
Mais qu'auront 'ils à proposer pour justifier qu'ils soient 4 fois plus chers?

Office peut probablement sortir rapidement pour les ARM apple en version light

La suite offiice Apple est marginale . Microsoft Office est un standard d'échange de fichiers
Les opens office sont limités.

un MAC ARM ne fonctionnera pas avant plusieurs années pour de la vidéo ou du son où un a besoin d'un grosse carte graphique en plus d'un processeur puissant

Je fais de la vidéo avec Resolve et une carte nvidia RTX 2800 , 3 SSD , pas sur un macbook Air


Question :
quel effort fera apple pour maintenir et améliorer les Macs à puce intel nécessaires au gros travaux.?

Il me parait difficile de réécrire la suite Adobe , Resolve , etc pour Mac Arm .. beaucoup de travail pour pas de débouché
Qui rendrait le risque?

Mais justement NVIDIA utilise des puces ARM pour ses cartes et ce sont elles qui sont les plus performantes

[jakin1950]

j'ai trouvé cela :


NVIDIA Brings CUDA to Arm, Enabling New Path to Exascale Supercomputing

Monday, June 17, 2019

NVIDIA’s support for Arm-based HPC systems builds on more than 10 years of collaboration. NVIDIA uses Arm for several of its system on a chip products available for portable gaming, autonomous vehicles, robotics and embedded AI computing.

cela ne dit pas que les RTX ont des puces arm mais que des cartes nvidia sont compatibles avec des ordinateurs ARM mais des puces ARM sont utilisées pour "portable gaming, autonomous vehicles, robotics "

Nvidia fabrique ses propres puces où les achete chez des fondeurs ARM ?

Ce message a été modifié par jakin1950 - 27 Feb 2020, 21:00.

[chombier]

Nvidia fabrique ses propres puces où les achete chez des fondeurs ARM ?

Nvidia développe ses propres puces ARM depuis plus de 10 ans:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tegra

[DonaldKwak]

@broitman: Je ne sais pas bien de quelles carte tu parles, mais Nvidia n'utilise pas des puces Arm parce qu'elles sont plus puissantes mais parce qu'elle sont plus customisables. Dans la plupart de cas, le processeur Arm est surtout là pour booter l'OS et communiquer avec les périphériques. Pas pour la puissance.

[greatpatton]

Nvidia utilise des ARM pour des solutions custo embarquée (type Jetson) mais il n'y a pas de techno ARM sur une carte GFX, ni dans les solutions GPGU.

Aujourd'hui malgrès de nombreuses tentatives, il n'existe pas de solution ARM vraiment utilisée coté serveur (oui il y a les nouvelles instance ARM Graviton1/2 d'AWS mais avec une utilisation plutotôt marginale).

De plus la course a repris entre Intel et AMD et la sortie des nouveaux EPYC qui offrent un rapport prix/puissance incroyable.

[comprendrien]

(...)

Mais MacOS tel qu'on le connait, avec les ARM actuels ... comment dire ... c'est pas possible. Tu prends un Macbook Pro sous Core2Duo de 2006 ... c'est à peu près le type de performances que tu auras. Un truc inutilisable, tout comme les PC sous ARM actuellement vendus sont inutilisables car d'une lenteur catastrophique. Ces PC sont équipés avec les snapdragons des meilleurs smartphones, ceux qui donnent des résultats Geekbench à faire palir un bon core i5, mais ... sur le smartphone. le Même CPU, dans un laptop, avec Windows en version ARM, ben ça donne des machines qui rament comme pas possible. Google le si tu me crois pas.

(...)

Et inversement, j'avais testé Android (version x86) sur une netbook avec un processeur Intel Atom tout poussif sur Windows et j'avais obtenu une machine super fluide et rapide.

Bref pour les performance il vaut mieux un OS de téléphone sur un processeur de PC que l'inverse

Et globalement, j'ai l'impressions que les meilleurs ARM sont au niveau de performance de l'entrée de gamme Intel

[iAPX]

...
Et globalement, j'ai l'impressions que les meilleurs ARM sont au niveau de performance de l'entrée de gamme Intel

Qualcomm Centriq avait surpris en 2017, face aux puces serveurs Intel, son principal défaut étant le manque d'optimisation ARM dans le stack logiciel, notablement pour un essai dans tout ce qui avait trait à la cryptographie.

Aujourd'hui Amazon AWS Gravitron 2 fout une poutrée aux puces serveurs Intel et AMD, car proche en mono-thread (peu utilisé sur les serveurs, quoiqu'il y ai des exceptions très notables) malgré sa fréquence plus basse et sans Turbo, et généralement plus rapide en multi-thread, tout en coûtant largement moins à l'utilisateur final, 2X moins cher tout compris dans certains cas.
Et le stack logiciel est maintenant correct coté serveur.

Les core ARM N1 sont excellents, vraiment du niveau d'Intel et AMD en Amd64 (aka x86-64 ou x86).
Les core A13 de Apple sont encore meilleurs, au-dessus d'Intel et AMD.

Quand à se poser des questions sur la plateforme "x86" (Amd64), c'est dépassé, c'est l'ancien monde Windows+Intel, c'était le discours de la mini-informatique à l'arrivée de la micro-informatique (forcément incompatible hors erreurs de l'histoire), la plateforme de référence aujourd'hui est un Unix-Like, Android ou iOS, sur une plateforme à jeu d'instruction ARM.
Office, LightRoom, Photoshop, quasi tous les grands logiciels (hors logiciel Pro spécialisés) ont été adaptés, et les éditeurs auront plus de facilités à offrir et maintenir une version macOS dérivée de leur version iOS et sur le même jeu d'instruction, qu'une version x86 de moins en moins achetée.

Pour les utilisateurs de logiciels Pro très spécifiques c'est une toute autre histoire évidemment, mais si ils n'ont pas fui vers Windows jusqu'à présent ça confine un peu au masochisme!

Des Mac ARM me paraissent possibles, depuis des années en fait car les puces Apple sont singulièrement performantes, mais est-ce vraiment souhaitable?
Pour les Pro ayant des logiciels très spécifiques et chers, il me paraît évident que non.
Pour le grand-public utilisant de plus en plus du SaaS (Google Mail, Google Doc, etc.), c'est possible mais pas vraiment souhaitable face à l'offre AMD Ryzen 4000 très intéressante.
Pour une multinationale voulant transformer son secteur ordinateur vers des machines dérivées de ses tablettes, logiciellement et matériellement, oui, pour Apple c'est intéressant!

[JayTouCon]

donc ils lanceraient les nouveaux iMacs sans cette évolution ?

[ricchy]

A titre d'information, est-ce qu'il sera toujours possible d'installer Windows ?

[Sethy]

A titre d'information, est-ce qu'il sera toujours possible d'installer Windows ?

En tout cas rien ne s'y opposerait. Il y a 3 ans, un démo faite par Microsoft montrait les performances de Windows sur ARM. Et j'avoue avoir été surpris, tant par Windows et les applications portées que pour celles émulées.

[ricchy]

Merci de la réponse.
A savoir si la pomme laissera faire

[lolo-69]

Tant qu'il aura un beau design et permettra d'aller faire de l'ostentation en faisant le kéké à la terrasse du bar chic de la ville, même s'il ne servira à rien d'autre, l'essentiel sera sauf...

[Hebus]

Le plaisir de la frime n’a pas de prix !!!

[Sethy]

Tiens une prédiction :

Avec le Mac Arm, Apple va réussir un autre tour de force : l'obligation de passer par l'App Store ...

Une grande avancée, à n'en pas douter ...

[malloc]

Eh, molo dans les prédictions l'ami, tu vas finir par nous porter la poisse

[g4hd]

Tiens une prédiction :

Avec le Mac Arm, Apple va réussir un autre tour de force : l'obligation de passer par l'App Store ...

Une grande avancée, à n'en pas douter ...

À ce jour, on arrive heureusement à contourner cette obligation pour traiter en direct avec l'auteur.
Et si possible le soutenir directement.
Et l'avantage est que la version d'origine n'est pas castrée comme souvent en passant par App Store.

Mais je remarque aussi pas mal de "profiteurs" pour tenter de prélever au passage… et c'est pénible de tomber sur MacUpdate, Clubic, wikihow et autres supports de Mackeeper…

[linus]

Je me demande ce qu'il vous manque en terme d'applications aujourd'hui sous macOS qu'il y avait avant sur la plate forme ?

Word 5.1, en particulier sa gestion très efficace des styles. (Je n'ai pas changé d'avis…)

La logique très intuitive d'HyperCard et des éditeurs de ressources.

Vous me faites plaisir, moi qui n'ose pas dire à voix haute que l'optimum d'Office à été atteint avec Word 5.1 et celui des IDE avec CodeWarrior...

D'ailleurs, quand je vois qu'on s'extasie sur les fonctions de Google Docs, je rigole doucement. On est (largement) 20 ans en arrière en terme de fonctionnalités. Et en terme d'optimisation de ressources matérielles, c'est une catastrophe par rapport à ce qui se faisait sur un vieux 68k.

Mais j'imagine que c'est le prix à payer pour faire tourner des applis bureautiques dans un navigateur en JS

J'ajouterais que je regrette toujours le génial WriteNow, un traitement de texte écrit en assembleur 68000 qui en 400Kb faisait à l'aise presque tout ce que faisait péniblement Word 5.1 en 4 à 11 Mb (selon version) et, surtout, infiniment plus vite !
J'ajoute que WriteNow, écrit pour les minuscules machines du début (128K, 512K, 1Mb) savait ouvrir des images sans limitation de taille là ou Word plantait immédiatement.

L'optimum des IDE n'est certes pas CodeWarrior mais Think Pascal. Je rêve toujours de la simplicité et de l'efficacité de son déboggeur.

Il prédit aussi pour 2020 un changement radical de design pour les portables de la société qui n'ont pas réellement évolué depuis le design Unibody de 2012.

Aïe, aïe, aïe, sans Jony Ive ça va être d'un moche !!! Peut être le retour des gros parallélépipèdes beiges de l'époque Sculley ?

[JayTouCon]

Il prédit aussi pour 2020 un changement radical de design pour les portables de la société qui n'ont pas réellement évolué depuis le design Unibody de 2012.

Aïe, aïe, aïe, sans Jony Ive ça va être d'un moche !!! Peut être le retour des gros parallélépipèdes beiges de l'époque Sculley ?

pas d'inquiétude, tout le monde est capable de photocopier le catalogue Braun de Dieter Rams

[malloc]

L'optimum des IDE n'est certes pas CodeWarrior mais Think Pascal. Je rêve toujours de la simplicité et de l'efficacité de son déboggeur.

Ohhh Think Pascal!

Que de souvenirs

[Hebus]

Ok boomers !!!

Bande de vieillards !!!

Faites gaffe au Covid-19

[Y E S]

"Il prédit aussi pour 2020 un changement radical de design pour les portables de la société qui n'ont pas réellement évolué depuis le design Unibody de 2012"

là on est plus dans le domaine de l'analyse et de la prédiction si cela s'avère exact, on est dans le domaine de la taupe qui lui balance des infos sur les projets en cours...

[malloc]

Ok boomers !!!

Bande de vieillards !!!

Faites gaffe au Covid-19

Attends c’était quand même autre chose que de faire du swift et des UI sous InterfaceBuilder tu trouves pas?

[otto87]

Je me demande ce qu'il vous manque en terme d'applications aujourd'hui sous macOS qu'il y avait avant sur la plate forme ?

Word 5.1, en particulier sa gestion très efficace des styles. (Je n'ai pas changé d'avis…)

La logique très intuitive d'HyperCard et des éditeurs de ressources.

Vous me faites plaisir, moi qui n'ose pas dire à voix haute que l'optimum d'Office à été atteint avec Word 5.1 et celui des IDE avec CodeWarrior...

D'ailleurs, quand je vois qu'on s'extasie sur les fonctions de Google Docs, je rigole doucement. On est (largement) 20 ans en arrière en terme de fonctionnalités. Et en terme d'optimisation de ressources matérielles, c'est une catastrophe par rapport à ce qui se faisait sur un vieux 68k.

Mais j'imagine que c'est le prix à payer pour faire tourner des applis bureautiques dans un navigateur en JS

J'ajouterais que je regrette toujours le génial WriteNow, un traitement de texte écrit en assembleur 68000 qui en 400Kb faisait à l'aise presque tout ce que faisait péniblement Word 5.1 en 4 à 11 Mb (selon version) et, surtout, infiniment plus vite !
J'ajoute que WriteNow, écrit pour les minuscules machines du début (128K, 512K, 1Mb) savait ouvrir des images sans limitation de taille là ou Word plantait immédiatement.

L'optimum des IDE n'est certes pas CodeWarrior mais Think Pascal. Je rêve toujours de la simplicité et de l'efficacité de son déboggeur.

Oui c'est bien mignon tout ça. Si tu arrives a générer les quelque centaines de Go d'images dont j'ai besoin pour mon dataset de deep learning avec ton code warrior aussi efficacement qu'en 2 ou 300 lignes de JS/threejs/nodejs, je suis preneur
Oui ça prends quelques centaines de Mo de ram pour afficher une page blanche, n’empêche qu'en quelques heures j'obtiens ce que tu mettrais des mois à coder à l'ancienne!!!!!

Ce message a été modifié par otto87 - 12 Mar 2020, 22:38.

[zero]

Il est clair que si MS Word/Office a pu tenir, c'est grace à sa forte implantation dans les entreprises et très trop. Ce n'est pas par son rapport qualités/prix.

[DefKing]

J'en reviens à ce que je disais déjà il y a 20 ans: je n'ai pas envie de me compliquer la vie avec Windows. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple. Il y aura toujours des gens qui subiront l'OS et d'autres qui aiment nager dans les eaux troubles.

Ce message a été modifié par DefKing - 13 Mar 2020, 10:34.

[Lionel]

"Il prédit aussi pour 2020 un changement radical de design pour les portables de la société qui n'ont pas réellement évolué depuis le design Unibody de 2012"

là on est plus dans le domaine de l'analyse et de la prédiction si cela s'avère exact, on est dans le domaine de la taupe qui lui balance des infos sur les projets en cours...

Evidemment qu'il a des taupes, et qu'il doit grassement payer.

[McCaron]

bon, franchement, déjà s'ils arrivent à sortir l'iPhone 12 / SE 2 dans les temps cette année, ce sera déjà pas mal avant que des analystes arrivent à prédire qu'un Mac ARM sortira en 2020

[fudo]

Mouais ...

Je ne sais pas trop quoi en penser

Dans l'absolu, que le CPU soit Intel ou ARM, je m'en tape. J'ai du mal à entrevoir l'ensemble des acteurs du software tout ré-écrire de zero, ou au moins tout recompiler, pour adapter au Mac sous ARM

Microsoft a sorti une version ARM de Windows, et en matos il existe la surface Pro X sous ARM et divers laptops chez HP et Dell sous ARM, mais la sauce prends pas ! Aucun éditeur ne suit, et ces pauvres tablettes et laptops sont condamnés à passer par la case émulation, et donc offrir des performances proches d'un celeron de base sorti il y a 5 ans

Pour des machines vendues 1000€ ou plus, ça la fout mal

Mais Apple ?

Ils ont plus de quoi tirer leur épingle du jeu : des apps fournies avec l'OS permettant pas mal d'usages (mail, surf internet, iMove, GarageBand, Photos, iTunes, etc, etc) et si le terrain est bien préparé, avec par exemple des partenariats avec Adobe, Microsoft et consors ... oui ... ils peuvent sortir un Mac ARM proposant pas mal de softs Apple, mais aussi la suite CC, la suite Office, et d'autres. Et ça peut suivre, oui

Après est-ce que ça marchera ? Et quid des gammes "pro" tournant sous core i7, i9 et Xeons ? Apple a dans ses cartons de quoi remplacer le Xeon 28C du Mac Pro ?

Pas mal de questions tout de même...

Je pense que quand Microsoft l'a tenté... ca n'a pas pris car trop tôt et pas assez d'inertie pour emmener tout le monde.
Avec Apple effectivement on voit qu'elle a déjà su le faire avec la transition PPC vers x86. En plus tous les feux sont au vert (Intel est cher et en panne de procédé de gravure), et les entreprises qui ont suivi Apple lors de la transition précédente vont tous lui emboiter le pas.. Et un nouveau design... bref beaucoup d'ambition si cette rumeur est véridicte.
Impatient de voir ça... sachant que Linus Torvalds avait annoncé que ARM ne se prêtait pas au monde des serveurs et des PC car la plateforme ARM est trop simple, pas optimisé et manque d'instructions contrairement à x86 (je me rappelle encore des pentium 166 MMX lol) mais bon impossible n'est pas Apple... pour le meilleur et pour le pire.

[AlxV]

donc écosystème encore plus réduit

Qui va développer pour quelques % du marché , dans la mesure où Apple a arrété ses produits comme Aperture ?
Il reste Final Cut
Je lis des problèmes entre Protools et les derniers OS

Enfin il faudra réécrire les programmes pour qu'ils soient optimisés.

Qui prendrait le risque pour un usage qui doit permettre de gagner sa vie ?

Par contre un ultra portable de geek avec un logo Pomme pour internet , un suite bureautique légère, pourquoi pas si on accepte de payer 2000 euros ce qui est vendu 400 dans un Chromebook

Conclusion totalement foireuse car tu pars d'un principe biaisé :

- un MAC ARM sera lent et limité à la bureautique
- Apple vend des machines à 2000€ qui sont "aussi bien" que des chromebook à 300€

Comme ces deux postulats de base de ton raisonnement sont totalement à coté de la plaque et ne reflètent que tes lubies, tout le reste à juste bon pour la poubelle, ou à servir tes délires. ça permet de te calmer pendant que tu tapes ce commentaire assis sur les chiottes, mais cela ne fait que t'éloigner de la réalité encore un peu plus

De 1), si Apple passe ses CPU sous 'jeu d'instruction ARM' (j(ai retenu la leçon), ce sera pour proposer forcément une expérience utilisateur et/ou des fonctionnalités supérieures à l'offre actuelle sous x86, sinon soyons clair ... ils ne le feront pas
De 2) la majorité des acheteurs de Mac ne sont pas des "débiles friqués", désolé de te l'apprendre, mais des gens qui savent exactement ce qu'ils achètent et pourquoi ils l'achètent, et qu'est-ce qu'ils auraient en face pour le même prix
De 3) les développeurs adorent le monde Apple, iOS comme MacOS, car la clientèle est plus prête à payer pour de bonnes apps, alors que sur PC on est à la recherche du prix "pas cher"' et pour les apps, du gratuit
De 4) Oui il faudra ré-écrire les programmes, tout du moins les adapter et les recompiler, et soit assuré que l'ensemble des ténors du marché (Microsoft, Adobe, etc) répondront présent dès le lancement des machines.
De 5) Apple a toujours fait ses transitions techno pour du mieux, et on a toujours eu mieux (surtout en passant sur Intel ... à l'époque), aucune raison qu'il en soit autrement pour celle ci
De 6) merci d'arrêter de prendre la clientèle Apple pour des débiles finis, adorateur de la pomme, prêts à dépenser n'importe quelle somme pour n'importe quoi, c'est une légende urbaine savament entretenue par une brochette de frustrés qui réduisent un ordinateur à juste son CPU et/ou son GPU en occultant tout le reste (autres composants, performances, i/o, périphériques, interactions, OS, facilité d'utilisation, fiabilité, matériaux nobles, etc), ce qui permet de comparer tout et n'importe quoi, comme un chromebook avec un laptop Apple.

C'est juste méprisant, puant, et à coté de la plaque.

On peut critiquer Apple et ses produits, on peut être en désaccord avec la manière dont les produits Apple sont conçus, je n'ai aucun souci avec ça. Mais dire que ceux qui les achètent n'ont "rien compris" et sont, au final, des crétins et des débiles est insultant. si on aime pas Apple, on achète un PC et point barre.

Pour en revenir à mes précédents propos : quand on voit ce qu'Apple arrive à faire niveau CPU pour les smartphones et tablettes, j'attends de voir ce que cela va donner pour les desktop/laptop. Ils pourraient, et je mets un putain de gros conditionnel, nous surprendre. Ou pas. Mais ça reste une possibilité.

Ce message a été modifié par AlxV - 13 Mar 2020, 11:44.

[shalkys]

Bein personnellement je suis d'accord avec ce constat.

1/ non ça sera pour une question de marge.
2/ si c'est le cas. En majorité.
3/ C'est faux, ça serait cracher sur 90% du marché.
4/ Microsoft / Adobe, ça fait pas un écho-système rêvé...
5/ A l'époque de Steve c'était le cas... Il est parti depuis bien longtemps. Maintenant seule la rentabilité compte.
6/ Pourtant ça se confirme jour après jour...

"Par contre un ultra portable de geek avec un logo Pomme pour internet , un suite bureautique légère, pourquoi pas si on accepte de payer 2000 euros ce qui est vendu 400 dans un Chromebook"

Entièrement d'accord. ARM va apporter de l’autonomie tout au mieux, pour le reste le temps d'avoir des équivalents performances dans tous les cas de figure (ha oui on va vous servir des jolis graphiques mettant en avant la supériorité ARM dans des cas bien précis, comme à l'époque du PPC, jusqu'à ce que Steve lui même disait que les protos Intel en PIV étaitent plus réactif que le PPC, avant le passage Intel), ça risque d'être capoteux les premières années (même si Apple se défend bien sur le sujet).
Intel c'est 13 Milliard de R&D et ils font principalement du CPU, Apple c'est 11 Milliard de R&D pour toute la firme, le compte n'y ai pas.

Il y a un impact négatif MAJEUR, c'est toujours la virtualisation, 100% de mes connaissances qui sont passées sur MAC (pro ou particulier) l'ont fait avec l'assurance de pouvoir utiliser des softs windows en secours.
Sur ARM c'est juste impossible. Puis la concurrence n'est pas dans le même état qu'à l'époque du PPC>INTEL, Microsoft et les constructeurs PC n'ont plus grand chose à envier à un Apple moins innovant, pour 4X moins cher...