IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topic
> J'utilise Lightroom depuis 14 ans, c'est le seul qui me convienne, Discussion sur les dérawtiseurs…
Options
iAPX
posté 5 Mar 2021, 12:09
Message #1


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 366
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



[Extrait du sujet « Une désactivation de Rosetta 2 dans certaines régions ?, Réactions à la publication du 04/03/2021 ».]

Citation (Macintox @ 5 Mar 2021, 04:16) *
Citation (iAPX @ 4 Mar 2021, 23:36) *
Citation (Munch @ 4 Mar 2021, 16:25) *
...
Loin de moi l'idée d'être déplaisant, mais de nos jours payer sa rente à Adobe…
La suite Affinity, c'est license à vie et c'est DEJA porté sur M1…

Tu veux dire qu'en 2006 j'aurais du choisir Affinity Photo qui sortira en 2015 et attendre jusque là?!?
Ou que je devrais perdre tout le travail réalisé pour mes tirages?

Tu n'es ni photographe ni professionnel toi dry.gif

Mais on est en 2021 non ? alors pourquoi un photographe ou un publisher ne pourrait il pas choisir maintenant de changer de soft et de ne plus payer la dime à Adobe ? est ce lié à la qualité et specs d'Affinity qui ne convient pas pour les pros ?
à mon avis si Adobe ne change pas drastiquement ils suivront le chemin de Nokia .

Un photographe professionnel a forcément passé un temps énorme pour faire les tirages numériques de ses photos, cet investissement en temps vaut bien plus cher que payer un abonnement Adobe chaque année et on ne peut perdre sa capacité à refaire des tirages en tous points identiques adaptés aux différents supports.
On ne peut pas perdre non plus la capacité de faire des tirages différents depuis les mêmes anciens RAW ou d'autres, et LightRoom est imbattable en terme de support de formats de RAW et de corrections des capteurs et des objectifs.

Pour ça que j'ai essayé Aperture qui ne supportait pas grand-chose, mais que je suis passé à LightRoom dés sa béta, car je pressentais que ça serait une solution pérenne.

Ce message a été modifié par baron - 6 Mar 2021, 00:34.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
JayTouCon
posté 5 Mar 2021, 12:38
Message #2


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 080
Inscrit : 2 Sep 2010
Membre no 158 552



Citation (Macintox @ 5 Mar 2021, 10:16) *
Mais on est en 2021 non ? alors pourquoi un photographe ou un publisher ne pourrait il pas choisir maintenant de changer de soft et de ne plus payer la dime à Adobe ? est ce lié à la qualité et specs d'Affinity qui ne convient pas pour les pros ?
à mon avis si Adobe ne change pas drastiquement ils suivront le chemin de Nokia .

hum.
déjà par ce qu'il a ses habitudes avec ces softs.
que le tarif de l'abonnement est prévu dans ses frais

que la plupart des interlocuteurs fonctionnent avec adobe et sa suite

et plus généralement les formations se font sur PS et par conséquent cela perdure en n+3,5,10

affinity est très bon pour un prix ridicule (souvent en promo pour moins de 40 euros) il est cependant quasi inconnu, encore plus dans le monde PC, or depuis quelques temps déjà les photographes pro se sont tournés ver les PC pour des questions de coûts, d'évolution ou de renouvellement de leur matériel surtout depuis l'absence de renouvellement du mac pro au prix habituellement dévolu à cette gamme (3.000) et non 6.000.

certains aussi n'ont pas confiance dans un soft qui est optimisé pour la pomme avec les risques que cela peut induire en cas d'abandon du jour au lendemain. (affinity est sur pc donc sur ce point c'est ok)

Go to the top of the page
 
+Quote Post
ades
posté 5 Mar 2021, 13:43
Message #3


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 811
Inscrit : 23 Nov 2002
Membre no 4 808



Citation (iAPX @ 5 Mar 2021, 12:09) *
Pour ça que j'ai essayé Aperture qui ne supportait pas grand-chose, mais que je suis passé à LightRoom dés sa béta, car je pressentais que ça serait une solution pérenne.


Apperture supporte peut-êre pas grand chose, mais par rapports aux autres…, en particulier le gestion de metadonnées il me semble super… dry.gif pour la qualité des dévellopements je ne sais pas, de toutes façons, je fourni le raw et c'est ce que l'on appelait anciennement le photograveur qui se démerde…
je suis en train de passer sur digkam et darktable, ça me semble plutot pas mal, pas encore tout compris, mais je suis vieux… en tous cas pour les metadonnées ce n'est pas completement top… dxo super pour le traitement des images (vraiment super, mais "je ne suis pas pro" wink.gif ) par contre gestion de la collection, nul…Pour la pérenité de lightroom j'ai comme un doute …





--------------------
MBP 15 unibody 2,4 Ghz , 4Go ssd 256 Go, dual boot OSX10.9.5-Linux mint
MacMini late 2012, i7 2,3Ghz, 16Go, 2 ssd 1to, OSX Sonoma 14.4 (OpencoreLegacy 1.2.1 1.3.0 1.4.0 1.4.1 1.4.2)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 5 Mar 2021, 13:54
Message #4


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 366
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (ades @ 5 Mar 2021, 07:43) *
Citation (iAPX @ 5 Mar 2021, 12:09) *
Pour ça que j'ai essayé Aperture qui ne supportait pas grand-chose, mais que je suis passé à LightRoom dés sa béta, car je pressentais que ça serait une solution pérenne.


Apperture supporte peut-êre pas grand chose, mais par rapports aux autres…, en particulier le gestion de metadonnées il me semble super… dry.gif pour la qualité des dévellopements je ne sais pas, de toutes façons, je fourni le raw et c'est ce que l'on appelait anciennement le photograveur qui se démerde…
je suis en train de passer sur digkam et darktable, ça me semble plutot pas mal, pas encore tout compris, mais je suis vieux… en tous cas pour les metadonnées ce n'est pas completement top… dxo super pour le traitement des images (vraiment super, mais "je ne suis pas pro" wink.gif ) par contre gestion de la collection, nul…Pour la pérenité de lightroom j'ai comme un doute …

Ben si Aperture, comme dxo d'ailleurs et la plupart des autres hors LightRoom ne savent pas lire le RAW de certains de mes appareils, je ne peux pas travailler l'image donc la messe est dite.

J'ai eu nombre d'appareils dont certains peu courants (ou peu utilisés en RAW) et seul LightRoom sait non seulement décoder tous leurs RAW mais aussi corriger le capteur pour avoir un équilibre parfait à chaque fois.
Me permettant alors de mélanger les photos provenant de plusieurs appareils différents dans une série avec une parfaite homogénéité des rendus.
Par exemple ma dernière série sur Tokyo mélange allègrement un Reflex Pro Full Frame et un ancien appareil compact. Rien à voir smile.gif

PS: aucun autre logiciel n'égale LR en terme de support des appareils et photos RAW existantes, et il est impossible de changer de logiciel car c'est aussi changer de rendu et devoir les refaire si tant est que ça soit possible (voir le point précédent). Le DNG sans correction du capteur et des objectifs est très inférieur, c'est perdre de la qualité (et des informations) dès le départ.

Il y a d'ailleurs un parallèle flagrant entre mes vieux RAW d'appareils peu courants, me nécessitant de repasser à la caisse car coincé, et les usagers d'anciens logiciels, le pire étant quand ils sont 32 bits, et qui n'ont des fois même pas la possibilité de payer pour continuer à les utiliser, et en tout cas qui sont aussi coincés que moi.
Rosetta 2 est indispensable.

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Mar 2021, 14:11.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ades
posté 5 Mar 2021, 14:39
Message #5


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 811
Inscrit : 23 Nov 2002
Membre no 4 808



évidemment si le raw nécessaire n'est pas lu…
Je n'utilise qu'un vieux D700 après un vieux D200 (mais avec de très bonnes optiques)… et je ne suis pas photographe, juste gérant de mes 30000 photos de boulot… et je trouvais les dev aperture très bien, mais moins que DXO… mais je ne sais pas tout wink.gif
Cela dit, je n'essaie pas LR (pour des questions de religion , non, mais car abonnement hors de question et système fermé (comme aperture d'ailleurs, que je regrette d'utiliser pour cette raison)).
Je ne sais pas comment LR gère les IPTC, mais pour l'instant c'est encore Aperture que je préfère (digikam, je n'y arrive pas trop (champs trop limités)),. Si il existe une bonne solution je suis preneur (pas xnview, pas iviewmedia…)

Pour ce qui est de la qualité du dévellopement, j'ai des exigences de rendu, mais comme je ne sais pas faire (enfin presque) je laisse faire un pro, il utilise le soft qu'il veut avec mes raw, je valide ou pas le résultat pour une publication (web, papier ou autre…).



--------------------
MBP 15 unibody 2,4 Ghz , 4Go ssd 256 Go, dual boot OSX10.9.5-Linux mint
MacMini late 2012, i7 2,3Ghz, 16Go, 2 ssd 1to, OSX Sonoma 14.4 (OpencoreLegacy 1.2.1 1.3.0 1.4.0 1.4.1 1.4.2)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Macintox
posté 5 Mar 2021, 15:08
Message #6


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 244
Inscrit : 18 Jan 2004
Membre no 13 512



Citation (iAPX @ 5 Mar 2021, 13:09) *
Citation (Macintox @ 5 Mar 2021, 04:16) *
Citation (iAPX @ 4 Mar 2021, 23:36) *
Citation (Munch @ 4 Mar 2021, 16:25) *
...
Loin de moi l'idée d'être déplaisant, mais de nos jours payer sa rente à Adobe…
La suite Affinity, c'est license à vie et c'est DEJA porté sur M1…

Tu veux dire qu'en 2006 j'aurais du choisir Affinity Photo qui sortira en 2015 et attendre jusque là?!?
Ou que je devrais perdre tout le travail réalisé pour mes tirages?

Tu n'es ni photographe ni professionnel toi dry.gif

Mais on est en 2021 non ? alors pourquoi un photographe ou un publisher ne pourrait il pas choisir maintenant de changer de soft et de ne plus payer la dime à Adobe ? est ce lié à la qualité et specs d'Affinity qui ne convient pas pour les pros ?
à mon avis si Adobe ne change pas drastiquement ils suivront le chemin de Nokia .

Un photographe professionnel a forcément passé un temps énorme pour faire les tirages numériques de ses photos, cet investissement en temps vaut bien plus cher que payer un abonnement Adobe chaque année et on ne peut perdre sa capacité à refaire des tirages en tous points identiques adaptés aux différents supports.
On ne peut pas perdre non plus la capacité de faire des tirages différents depuis les mêmes anciens RAW ou d'autres, et LightRoom est imbattable en terme de support de formats de RAW et de corrections des capteurs et des objectifs.

Pour ça que j'ai essayé Aperture qui ne supportait pas grand-chose, mais que je suis passé à LightRoom dés sa béta, car je pressentais que ça serait une solution pérenne.


Ok on comprend mieux . Adobe peu à peu ça ne sera que pour les vrai pros. Pendant longtemps leur suite attirait tout le monde , maintenant il leur faudra la ligne pro en location et peut être une nouvelle suite grand public . Un peu comme final cut et imovie..


Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 5 Mar 2021, 15:18
Message #7


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 366
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (ades @ 5 Mar 2021, 08:39) *
évidemment si le raw nécessaire n'est pas lu…
Je n'utilise qu'un vieux D700 après un vieux D200 (mais avec de très bonnes optiques)… et je ne suis pas photographe, juste gérant de mes 30000 photos de boulot… et je trouvais les dev aperture très bien, mais moins que DXO… mais je ne sais pas tout wink.gif
Cela dit, je n'essaie pas LR (pour des questions de religion , non, mais car abonnement hors de question et système fermé (comme aperture d'ailleurs, que je regrette d'utiliser pour cette raison)).
Je ne sais pas comment LR gère les IPTC, mais pour l'instant c'est encore Aperture que je préfère (digikam, je n'y arrive pas trop (champs trop limités)),. Si il existe une bonne solution je suis preneur (pas xnview, pas iviewmedia…)

Pour ce qui est de la qualité du dévellopement, j'ai des exigences de rendu, mais comme je ne sais pas faire (enfin presque) je laisse faire un pro, il utilise le soft qu'il veut avec mes raw, je valide ou pas le résultat pour une publication (web, papier ou autre…).

Ça tombe bien j'ai eu tout ça et aussi le D2X version Pro du D200 (j'ai eu les deux, bien sûr le Pro est plus exploitable mais les résultats sont similaires).
Le D200 et D2X ayant 12MP, un saut en avant avec la génération précédente (D100 et D70 que j'ai eu) avec 6MP et nécessitant une courbe custom pour être parfaitement exploitée, mais négatif coté dynamique et bruit, le D300 a marqué son époque en revanche, comme le D700, je l'ai gardé et exploité même après être passé au Full Frame.

Tu as du voir la différence énorme entre le D200 et le D700, avec des définitions identiques en théorie (12MP) mais le D700 ayant une résolution réelle largement supérieure, une marge dynamique supérieure et beaucoup moins de bruit, non? wink.gif

Bref j'ai eu plein d'appareils numériques, mon premier étant le QuickTake 150 d'Apple (pour SeLoger.com et Motos.com), utilisé -je le confesse- avec un PC Windows sur son port série. Des tonnes.
Et seul LightRoom sait gérer aujourd'hui comme hier leurs fichiers RAW (pour ceux les générant, pas le QT150 laugh.gif ).
Donc devant repayer à cause de Big Sur et ses incompatibilités flagrantes, même avec des logiciels 64 bits Intel sur un Mac Intel. Rageant.

Et pour la nostalgie une photo que j'ai prise avec le QuickTake 150 pour mon site Motos.com en "haute résolution" (640x480 carrément, juste 16 photos stockables!)


PS; à l'époque le numérique incluant le web me donnait un avantage incroyable sur la presse, leurs excellents journalistes faisant d'excellents sujets et de meilleurs photos en argentique, développés le lendemain, mais paraissant quelques jours plus tard (la presse!), alors que moi je partais le lendemain matin de Paris, n'étant pas invité à la journée réservée pour la presse officielle, allait à München passer la journée, revenait dans la nuit totalement lessivé, puis faisant paraître les photos et le texte le lendemain matin, des jours avant eux. Seul et libre.
Mieux encore pour mes sujets ou interviews courtes en vidéo. Stabilisation optique. FireWire. Et le Web comme média vidéo.

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Mar 2021, 16:00.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ades
posté 5 Mar 2021, 15:49
Message #8


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 811
Inscrit : 23 Nov 2002
Membre no 4 808



de la part d'un "non-photographe", je vois effectivement la différence D200 / D700, et même si je sais (à peu près) gérer le D700, j'aimais bien le rendu (disons, direct) du D200.
Quant à ne pas re-payer, +1
D'où mes tests (perso) de digikam et darktable, même si je ne suis pas complétement convaincu, c'est plutôt pas mal… pour le développement je trouve quand même DXO au dessus des autres, même s'il ne reconnais pas un tokina atx pro 28-70/2.6 (l'Angénieux de fait)…
Ce qui me fait chier, c'est la gestion des iptc, seul moyen (à ce que j'ai compris) de s'affranchir de la dépendance à un soft propriétaire (pour le catalogage)…


--------------------
MBP 15 unibody 2,4 Ghz , 4Go ssd 256 Go, dual boot OSX10.9.5-Linux mint
MacMini late 2012, i7 2,3Ghz, 16Go, 2 ssd 1to, OSX Sonoma 14.4 (OpencoreLegacy 1.2.1 1.3.0 1.4.0 1.4.1 1.4.2)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 5 Mar 2021, 15:58
Message #9


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 366
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (ades @ 5 Mar 2021, 09:49) *
...
Ce qui me fait chier, c'est la gestion des iptc, seul moyen (à ce que j'ai compris) de s'affranchir de la dépendance à un soft propriétaire (pour le catalogage)…

Beaucoup de logiciels savent récupérer les catalogues LightRoom, y-compris des logiciels libres, autant que je sache.

Mais effectivement, il y a la capacité de traiter un RAW (et de la même manière!) avec correction du capteur extrêmement importante et des optiques (moins pour moi car utilisant des optiques presque parfaites et dans leur meilleure zone de travail).
Puis récupérer mes traitements et savoir les ré-appliquer.
Pour tout ça, je n'ai aucune alternative, ni pour le premier cas, ni pour le second.
Je suis coincé, mais ça n'est pas la faute de Adobe, c'est surtout la faute des autres qui ne supportent ni assez d'appareils (et de formats RAW) ni de capteurs & objectifs avec une correction propre.

Et là devant recracher au bassinet pour utiliser un logiciel dont j'ai payé la licence mais que Big Sur a rendu inutilisable.
Et très probablement inutilisable même avec Rosetta 2 sur les Mac Apple Silicon, il me semble avoir lu ça quelque part et ça a été associé à ARM alors que le fautif est Big Sur.
On est beaucoup à avoir d'anciens logiciels, enfin "anciens" on parle bien de logiciels 64 bits Intel (Amd64), pour lesquels Rosetta 2 est indispensable sur les Mac M1.

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Mar 2021, 16:21.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
be51be51
posté 5 Mar 2021, 17:54
Message #10


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 127
Inscrit : 19 Jul 2005
Membre no 42 645



Citation (iAPX @ 5 Mar 2021, 13:54) *
PS: aucun autre logiciel n'égale LR en terme de support des appareils et photos RAW existantes, et il est impossible de changer de logiciel car c'est aussi changer de rendu et devoir les refaire si tant est que ça soit possible (voir le point précédent). Le DNG sans correction du capteur et des objectifs est très inférieur, c'est perdre de la qualité (et des informations) dès le départ.

Je comprends tes arguments pour LR :
- modifier un traitement déjà effectué
- l'expérience du logiciel
- catalogueur efficace.
Mais l'affirmation LR est le logiciel qui a la plus grande gamme de boitiers/objectifs, je ne suis pas sûr du tout et je crois que DxO est le logiciel qui a fait le plus de combinaisons et est le meilleur dérawtiseur du marché.

Citation (ades @ 5 Mar 2021, 15:49) *
Ce qui me fait chier, c'est la gestion des iptc, seul moyen (à ce que j'ai compris) de s'affranchir de la dépendance à un soft propriétaire (pour le catalogage)…

Je ne vois pas le rapport !
Les données IPTC (XMP aujourd'hui) sont un standard pour écrire des données dans l'image ; LR le fait, OK, mais un soft à 2 balles le fait aussi (xnView à 30 € pour les pros, gratuit pour les amateurs ; c'est vrai, c'est sur PC mais il y en a sûrement sur Mac).
On n'est pas prisonnier de LR pour mettre ou lire des IPTC.
J'ai développé ma propre solution à base d'Exiftool qui est probablement inclus dans la plupart des logiciels commerciaux.

Ce message a été modifié par be51be51 - 5 Mar 2021, 17:44.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 5 Mar 2021, 19:40
Message #11


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 366
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (be51be51 @ 5 Mar 2021, 11:54) *
...
Mais l'affirmation LR est le logiciel qui a la plus grande gamme de boitiers/objectifs, je ne suis pas sûr du tout et je crois que DxO est le logiciel qui a fait le plus de combinaisons et est le meilleur dérawtiseur du marché.
...

Peu m'importe, iLightRoom couvre tous mes boîtiers et mes objectifs, DxO est très loin du compte.

Et de toute façon, même si DxO ou un autre les couvrait, ils ne savent pas récupérer mes tirages.
Échec et mat.

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Mar 2021, 19:41.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeandemi
posté 5 Mar 2021, 23:03
Message #12


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 853
Inscrit : 20 Aug 2020
Lieu : Belgique
Membre no 212 269



Citation (iAPX @ 5 Mar 2021, 13:54) *
Citation (ades @ 5 Mar 2021, 07:43) *
Citation (iAPX @ 5 Mar 2021, 12:09) *
Pour ça que j'ai essayé Aperture qui ne supportait pas grand-chose, mais que je suis passé à LightRoom dés sa béta, car je pressentais que ça serait une solution pérenne.


Apperture supporte peut-êre pas grand chose, mais par rapports aux autres…, en particulier le gestion de metadonnées il me semble super… dry.gif pour la qualité des dévellopements je ne sais pas, de toutes façons, je fourni le raw et c'est ce que l'on appelait anciennement le photograveur qui se démerde…
je suis en train de passer sur digkam et darktable, ça me semble plutot pas mal, pas encore tout compris, mais je suis vieux… en tous cas pour les metadonnées ce n'est pas completement top… dxo super pour le traitement des images (vraiment super, mais "je ne suis pas pro" wink.gif ) par contre gestion de la collection, nul…Pour la pérenité de lightroom j'ai comme un doute …

Ben si Aperture, comme dxo d'ailleurs et la plupart des autres hors LightRoom ne savent pas lire le RAW de certains de mes appareils, je ne peux pas travailler l'image donc la messe est dite.

J'ai eu nombre d'appareils dont certains peu courants (ou peu utilisés en RAW) et seul LightRoom sait non seulement décoder tous leurs RAW mais aussi corriger le capteur pour avoir un équilibre parfait à chaque fois.
Me permettant alors de mélanger les photos provenant de plusieurs appareils différents dans une série avec une parfaite homogénéité des rendus.
Par exemple ma dernière série sur Tokyo mélange allègrement un Reflex Pro Full Frame et un ancien appareil compact. Rien à voir smile.gif

PS: aucun autre logiciel n'égale LR en terme de support des appareils et photos RAW existantes, et il est impossible de changer de logiciel car c'est aussi changer de rendu et devoir les refaire si tant est que ça soit possible (voir le point précédent). Le DNG sans correction du capteur et des objectifs est très inférieur, c'est perdre de la qualité (et des informations) dès le départ.

Il y a d'ailleurs un parallèle flagrant entre mes vieux RAW d'appareils peu courants, me nécessitant de repasser à la caisse car coincé, et les usagers d'anciens logiciels, le pire étant quand ils sont 32 bits, et qui n'ont des fois même pas la possibilité de payer pour continuer à les utiliser, et en tout cas qui sont aussi coincés que moi.
Rosetta 2 est indispensable.

Lightroom est inférieur à Capture One pour le rendu des nuances des couleurs. S’il te permet d’obtenir un rendu uniforme pour des photos issues d’appareils fort différents, c’est en nivelant le rendu vers le bas. LR ne permet pas de tirer tout le jus d’un fichier issu d’un Leica par exemple. Traité par LR, un RAW de M240 ou M10 ressemble à un fichier d’un Canon ou d’un Nikon!
Alors que C1 va révéler une gamme de nuances bien plus riche.
Pareil avec les fichiers de mon Nikon Df.
Je ne retrouve pas non-plus les gradations de gris que j’ai avec C1 et les RAW de mon M246 Monochrom.

Pour les (très) hautes sensibilités, Hyper Prime inclus dans le dernier DPL fait des choses incroyables, et permet de réexporter en DNG, pour terminer le traitement dans son logiciel de traitement favori.

Pour info, si l’on arrête de payer l’abonnement Adobe, LR s’arrête de fonctionner, mais pas son catalogue !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 5 Mar 2021, 23:14
Message #13


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 366
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Tu as tout loupé @jeandemi

Ça n'est pas avoir le meilleur rendu, de toute façon c'est quelque-chose qui se discute et qui se travaille aussi.
C'est que pour nombre de mes anciens appareils photos et leurs photos RAW, Capture One et tout autre que LightRoom ne savent ni traiter le RAW, ni corriger pour le capteur ni pour les objectifs. Point-barre, leur histoire s'arrête là, ils sont largement inférieurs si pas inutiles.

Capture One est aussi efficace pour moi avec certaines anciennes photos que Photoshop comme traitement de texte laugh.gif

J'ai déjà expliqué que les catalogues LightRoom pouvaient être récupérés, y-compris par des logiciels libres, mais que les deux problèmes principaux étaient de pouvoir exploiter mes RAW avec correction du capteur et de l'objectif (quand nécessaire), ainsi que pouvoir reproduire ou plutôt porter mes anciens tirages, ainsi que d'y ajouter d'autres photos de la même série avec des tirages similaires. Relis-moi.

Et tout ça vaut pour moi bien plus que le prix de l'abonnement, donc je vais cracher au bassinet. Mais ça m'énerve!

PS: pourrait-on éviter de donner des leçons avec des logiciels qui n'existaient pas en 2006, qui n'étaient même pas des espoirs dans les couilles de leur père, pour dire quel tel ou tel survenu bien longtemps après et incapable de faire les mêmes choses sur les mêmes fichiers sont "supérieurs" ?!?

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Mar 2021, 23:20.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nadia
posté 6 Mar 2021, 02:59
Message #14


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 242
Inscrit : 3 Feb 2003
Lieu : Bourgogne sud
Membre no 5 985



Je n'ai pas lu tout le fil...mais une alternative à LR...
Un ami est très content d'un logiciel pas très connu et qui ressemble à LR...C'est Aurora HDR.La version récente a changé, mais celle que mon ami utilisait il y a deux ans ressemblait fortement à LR dans son interface.
De la même source il y a LUMINAR 4 sur l'app store.Je l'ai chargé la semaine dernière sur un Macbook pro sous Mojave mais curieusement il ne s'ouvre pas...Je ne sais pas si c'était lié au problème rencontré avec Mojave et l'app store (problème qui est réglé maintenant)

Ce message a été modifié par nadia - 6 Mar 2021, 03:12.


--------------------
Il faudra un jour que je modifie mon pseudo car tout le monde me prend pour une gonzesse!!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
annapurna
posté 6 Mar 2021, 08:34
Message #15


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 290
Inscrit : 31 Dec 2005
Lieu : La Drôme
Membre no 52 618



et graphic converter? je l'utilise en parallèle avec version boite LR pour les scripts qu'il propose.


--------------------
Imac 27" I7 4,2Ghz 48Go de Ram Radeon pro 580 BS 11.7.10 / Iphone 13 pro 17.4 256Go
MacBook Pro 15"Core i7 2,8ghz SSD 1To mid 2014 Ventura 13.6.5 OCLP 1.4.2 pâte thermique changée le 04/08/22
“La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.” John Stuart Mill
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeandemi
posté 6 Mar 2021, 08:40
Message #16


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 853
Inscrit : 20 Aug 2020
Lieu : Belgique
Membre no 212 269



Est-ce que tu veux pouvoir réimprimer tes anciennes photos telles que tu les avais sorties à l’époque ? Ou tu veux les améliorer en profitant des capacités de traitement supérieures des versions plus récentes des logiciels ?

Dans le premier cas, exporte tes photos en TIFF, et tu pourras les ajuster au profil de sortie avec n’importe quel logiciel de photos un peu sérieux.

Dans le second cas, tu devras quand même reprendre tous tes sets, car un ajustement ne vaudra plus l’autre vu que les capacités de traitement changent (bruit, dynamique...). Je connais nombre de photographes pros et amateurs (via le forum Chassimages entre autres) qui reprennent leurs vieux RAW pour les retraiter dans les nouveaux logiciels. C’est d’ailleurs l’intérêt du RAW, que le traitement puisse évoluer avec l’amélioration des logiciels! Sinon, autant faire du JPEG direct.
J’ai vu des exemples assez sidérants de debruitage et de récupération des basses lumières avec Hyper Prime, sur des photos justes bonnes pour le souvenir tellement la qualité technique était faible, devenir tout à fait exploitable pour la presse, voire un livre!
(Ce n’est pas en numérique, mais ça me fait penser à une fameuse photo de Willy Ronnis d’une militante CGT aux usines Citroën qui était inexploitable à l’époque car totalement sous exposée, est devenue excellente avec l’apparition des papiers à contraste variable rendant possible le tirage de cette photo)

Tu as à ta disposition DNG Converter qui permet de transformer les RAW qui ne seraient pas lisibles par un logiciel en fichiers lisibles par tous.
Reste il est vrai les corrections optiques.
De quels appareils et objectifs s’agit-il ?

Par opposition à ton problème, LR ne traite toujours pas de manière satisfaisante les RAF de Fuji X-Trans, contrairement à C1...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 6 Mar 2021, 13:52
Message #17


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 366
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Essentiellement, je veux être capable de:
- refaire un autre tirage basé sur un existant, qui peut être un simple recadrage mais aussi des corrections pour un média spécifique (ie: grand print CMYK vs. Instagram sur un smartphone)
- refaire un autre tirage complètement différent, par exemple un tirage Noir & Blanc alors que l'originel était en couleur
- tirer de nouvelles photos de certaines séries, qui n'avaient pas été tiré, avec exactement le même traitement que pour celles l'ayant été (comme base de travail)
- tirer des photos issu d'autres appareils en leur appliquant les traitements fait sur des photos de référence, pour faire des séries de plusieurs origines

La difficulté supplémentaire est que certains de ces appareils ont des capteurs anciens et médiocres (filtrage RVB incorrect!), supportés uniquement par LightRoom que ça soit pour la derawtisation mais aussi la correction de capteur/filtre indispensable, que les traitements ont été fait dans LightRoom et qu'aucun logiciel ne permette l'importation de ces traitements (je ne fais pas de retouches locales mais même...) tels-que avec les mêmes exacts résultats.

Je ne peux pas convertir les fichiers d'origines en DNG (par exemple) ou autres, car perdant au passage l'indispensable correction de capteur (et souvent d'objectif).
Je ne peux certainement pas mélanger dans une série des résultats issus de logiciels/traitements différents.
Je dois pouvoir retirer n'importe quelle photo, avec une qualité maximale, ce problème étant évidemment le plus criant sur celles issues de vieux appareils aux capteurs et objectifs très imparfaits. (APN compacts typiquement)

Ce qui fait que je suis pogné avec LightRoom, ce qui me va parfaitement, ce qui ne me va pas c'est d'être obligé de recracher au bassinet, par principe.
La grande force de LR est qu'il était là il y a 15 ans et qu'il sera encore là très probablement dans 15 ans.

PS: exemples d'appareils problématiques, dans le désordre, Samsung GX 1S, Pentax K10D, Leica C (Typ 112), Panasonic LX3, Fuji S7000, etc etc.

Ce message a été modifié par iAPX - 6 Mar 2021, 15:06.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
oeufmollet
posté 10 Mar 2021, 13:55
Message #18


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 917
Inscrit : 22 Jun 2007
Lieu : 28
Membre no 89 119



Assez d'accord avec toi même si je n'ai pas le problème des anciens boitiers.
Mais juste le fait de pouvoir ressortir une photo traitée il y a 10 ans, savoir ce que j'avais fait dessus, et essayer d'aller un peu plus loin 10 ans après avec un peu plus de maitrise de Lightroom ... et des outils arrivés depuis comme la NikCollection que j'ai découverte il y a qq années, et évidemment Photoshop que je n'utilisais pas au début.
J'ai vu des démos d'outils concurrents avec des amis, mais même s'ils sont parfois très bons tout en étant gratuits pour certains, ça oblige à réapprendre à utiliser le nouvel outil, éventuellement des nouvelles techniques, retrouver des nouveaux reflexes.
Pour qq'un qui traite des photos un weekend de temps en temps, pourquoi pas, mais quand on y passe régulièrement qq heures, je trouve pas les 12€ plus insupportables que mes abonnements à Qobuz, Netflix, ou dans mon club d'athlé pour courir sur la piste avec les copains 3 fois dans une année Covid !


--------------------
Pommes blanches : macbookpro 15" 2015 irispro, iphone 13PRO
Autre matos informatique : PC Tour Ryzen 5 1600 / 32Go / 1060, DAS QNAP 4 baies (3 x 2To)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 19th March 2024 - 09:24