Intel présente le Thunderbolt 5, Réactions à la publication du 20/10/2022

[Lionel]

Intel a dévoilé les spécifications de la future norme Thunderbolt 5.

La bande passante maximale doublera pour atteindre les 80 Gbits/s sur quatre liens et pourra même atteindre les 120 Gbits/s, de quoi gérer simultanément deux écrans 8K.

Dans ce dernier cas, un des liens réservé à la réception de données sera basculé en émission.

La nouvelle norme pourra utiliser les câbles passifs actuels jusqu'à 1m, ce qui est une bonne nouvelle.

Il ne reste maintenant plus qu'à attendre la version définitive et son implémentation matérielle. Ce dernier point n'est pas simple car il faudra doubler la bande passante allant vers les connecteurs Thunderbolt et donc modifier profondément les puces, surtout pour Apple qui n'utilise plus que des SoC.

Lien vers le billet original

[roland-tanguy]

Thunderbold 3 ou 5 ? le titre diffère du contenu… (erreur de frappe j'imagine)

[Laszlo Lebrun]

Intel a dévoilé les spécifications de la future norme Thunderbolt 5.

...qui sera en même temps USB4.2.

La bande passante maximale doublera pour atteindre les 80 Gbits/s sur quatre liens et pourra même atteindre les 120 Gbits/s, de quoi gérer simultanément deux écrans 8K.
Dans ce dernier cas, un des liens réservé à la réception de données sera basculé en émission.
La nouvelle norme pourra utiliser les câbles passifs actuels jusqu'à 1m ce qui est une bonne nouvelle.

Pas vraiment. On pourra utiliser un câble passif, mais vraisemblablement pas n'importe lequel.
Les tolérances pour passer 120GB seront très étroites.

Il ne reste maintenant plus qu'à attendre la version définitive et son implémentation matérielle. Ce dernier point n'est pas simple car il faudra doubler la bande passante allant vers les connecteurs Thunderbolt et donc modifier profondément les puces, surtout pour Apple qui n'utilise plus que des SoC.

Eh oui, une décision qui n'a pas que des avantages.

[joe75]

Il ne reste maintenant plus qu'à attendre la version définitive et son implémentation matérielle. Ce dernier point n'est pas simple car il faudra doubler la bande passante allant vers les connecteurs Thunderbolt et donc modifier profondément les puces, surtout pour Apple qui n'utilise plus que des SoC.

Lien vers le billet original

Après; je ne pense pas qu'on en tienne rigueur à Apple si elle reste bloquée quelques années encore avec du Thunderbolt 4 :-)

Ce message a été modifié par joe75 - 20 Oct 2022, 10:23.

[g4hd]

Pour Apple, le souci est de délivrer la puissance électrique aux connexions thunderbolt 3 (ou 4) soit-disant dispos.
Dans la vraie vie, il y a tout juste de quoi alimenter 2 accessoires auto-alimentés, pas 3 ni encore moins 4… comme c'est fièrement déclamé !
J'ai pu connecter 2 drives TH3, pas un troisième !
cf. Les specs techniques du Mac Studio.

[joe75]

Je suppose que cela dependera de la puissancr demandée mais je ne pense que ce soit un soucis de de se limitetr à 2 autoi alimentés au lieu de 4.
Et puis il y a des hubs qui feront très bien l affaire ppur ça :-)

[iAPX]

Ces augmentations de bande-passante ne vont initialement intéresser que les possesseurs de PC, où il peut n'y avoir qu'un seul port Thunderbolt.

Les limitations actuelles des ports Thunderbolt sur les Mac sont généralement du à du manque de bande-passante PCI-Express (bande-passante partagée entre 2 ports Thunderbolt), des limitations de délivrance de courant comme l'a rapporté @g4hd, ou une implémentation bâtarde coté vidéo limitant le nombre de sorties vidéos (M1 et M2 de base), un manque d'unités vidéos (M1 Pro), des unités vidéos limitées (M1 Max et M1 Ultra), etc.

On peut d'ailleurs supposer qu'il faudra au moins 2 ans pour que Apple supporte ce Thunderbolt Next Gen, avec le M3 si pas le M4.

[Lionel]

Ces augmentations de bande-passante ne vont initialement intéresser que les possesseurs de PC, où il peut n'y avoir qu'un seul port Thunderbolt.

Les limitations actuelles des ports Thunderbolt sur les Mac sont généralement du à du manque de bande-passante PCI-Express (bande-passante partagée entre 2 ports Thunderbolt), des limitations de délivrance de courant comme l'a rapporté @g4hd, ou une implémentation bâtarde coté vidéo limitant le nombre de sorties vidéos (M1 et M2 de base), un manque d'unités vidéos (M1 Pro), des unités vidéos limitées (M1 Max et M1 Ultra), etc.

On peut d'ailleurs supposer qu'il faudra au moins 2 ans pour que Apple supporte ce Thunderbolt Next Gen, avec le M3 si pas le M4.

Totalement d'accord avec toi. Je me demande même dans quelle mesure les spécifications de la nouvelle norme ne sont pas là pour agacer Apple. Cela va nécessiter de très grosses adjonction et modifications sur les puces Apple, de quoi la ralentir et donner aux PC Intel, au moins sur ce point, un avantage.

[g4hd]

Le Mac Studio avec 4 connexions USB4/TH4 est un hub, non ?
Je me suis débrouillé sans connecter un 3ème SSD thunderbolt.
Sauf qu'Apple a décidé de ne pas délivrer la puissance requise… limitée au minimum pour éviter de dépenser un poil de plus au niveau de la carte de puissance et partant du principe que ça ne toucherait personne. C'est tout !
Juste ils annoncent un truc… et c'est faux.

Je me demande même dans quelle mesure les spécifications de la nouvelle norme ne sont pas là pour agacer Apple… et donner aux PC Intel, au moins sur ce point, un avantage.

Oui, histoire de détourner opportunément l'attention !

Ce message a été modifié par g4hd - 20 Oct 2022, 13:32.

[iAPX]

Le Mac Studio avec 4 connexions USB4/TH4 est un hub, non ?
Je me suis débrouillé sans connecter un 3ème SSD thunderbolt.
Sauf qu'Apple a décidé de ne pas délivrer la puissance requise… limitée au minimum pour éviter de dépenser un poil de plus au niveau de la carte de puissance et partant du principe que ça ne toucherait personne. C'est tout !
Juste ils annoncent un truc… et c'est faux.

À ce prix-là et visant des professionnels qui sont plus équipés en périphériques Thunderbolt que la moyenne des usagers de Mac, ça fait mal au coccyx (je me tempère).

Il y a 4 ports Thunderbolt 4, qui sont chacun entièrement fonctionnels, mais faut pas les utiliser en même temps!
C'est un peu comme une voiture à 4 roues motrices sans verrouillage de pont/différentiels: c'est pas pareil pour s'extraire de conditions extrêmes.

Surtout quand il ne s'agit que de courant et que le facteur de forme du bousin et ses possibilités d'alimentation le permettent totalement.

[chevy]

Je suis bluffé qu'on arrive à passer 120 Gbps sur un cable passif.

[JayTouCon]

Je me demande même dans quelle mesure les spécifications de la nouvelle norme ne sont pas là pour agacer Apple. Cela va nécessiter de très grosses adjonction et modifications sur les puces Apple, de quoi la ralentir et donner aux PC Intel, au moins sur ce point, un avantage.

je pense que c'est un des but officieux.

Ce message a été modifié par JayTouCon - 20 Oct 2022, 16:25.

[iAPX]

Je me demande même dans quelle mesure les spécifications de la nouvelle norme ne sont pas là pour agacer Apple. Cela va nécessiter de très grosses adjonction et modifications sur les puces Apple, de quoi la ralentir et donner aux PC Intel, au moins sur ce point, un avantage.

je pense que c'est un des but officieux.

Je pense que ça vise plutôt AMD, qui est le véritable concurrent de Intel, et leader sur certains marchés (en qualité d'offre)

Ce message a été modifié par iAPX - 20 Oct 2022, 16:47.

[Laszlo Lebrun]

Je me demande même dans quelle mesure les spécifications de la nouvelle norme ne sont pas là pour agacer Apple. Cela va nécessiter de très grosses adjonction et modifications sur les puces Apple, de quoi la ralentir et donner aux PC Intel, au moins sur ce point, un avantage.

je pense que c'est un des but officieux.

N'y vois-je pas une pointe de paranoïa?
Personne n'oblige Apple d'adopter cette technologie. On peut très bien rester en USB-3.2 / Thunderbolt.

[Lionel]

N'y vois-je pas une pointe de paranoïa?
Personne n'oblige Apple d'adopter cette technologie. On peut très bien rester en USB-3.2 / Thunderbolt.

Apple a lancé en grande pompe avec Intel le Thunderbolt pour remplacer le Firewire. Officiellement c'est toujours un peu son bébé et celui de ses clients bossant dans la vidéo si les PC Intel font mieux ça va gueuler dans les studios de montage déjà refroidis par les Mac Pro hors de prix et à durée de vie limitée.

[iAPX]

N'y vois-je pas une pointe de paranoïa?
Personne n'oblige Apple d'adopter cette technologie. On peut très bien rester en USB-3.2 / Thunderbolt.

Apple a lancé en grande pompe avec Intel le Thunderbolt pour remplacer le Firewire. Officiellement c'est toujours un peu son bébé et celui de ses clients bossant dans la vidéo si les PC Intel font mieux ça va gueuler dans les studios de montage déjà refroidis par les Mac Pro hors de prix et à durée de vie limitée.

Apple a été longtemps et à de nombreuses reprises au-dessus en terme de sortie vidéo et de capacité vidéo en général.

Comment expliquer qu'en 2022 ni le Mac Studio, ni les MacBook Pro (M1 Max disons), ne puissent gérer un écran 8K?!?
Les télés 8K sont là, je peux en avoir une demain dans mon salon.
Ces Mac sont censés être des outils professionnels, ils ne peuvent même pas gérer des télés grand-public vendues sur Amazon?!?

[JayTouCon]

Je me demande même dans quelle mesure les spécifications de la nouvelle norme ne sont pas là pour agacer Apple. Cela va nécessiter de très grosses adjonction et modifications sur les puces Apple, de quoi la ralentir et donner aux PC Intel, au moins sur ce point, un avantage.

je pense que c'est un des but officieux.

N'y vois-je pas une pointe de paranoïa?
Personne n'oblige Apple d'adopter cette technologie. On peut très bien rester en USB-3.2 / Thunderbolt.

paranoia non. si tu étais une société qui avait pour client la pomme et qu'un jour cette pomme te tourne le dos en lançant a grand renfort de pub ses propres puces (ce n'est pas la seule) et proclamant que les intel étaient larguées tu ferais en sorte de renvoyer le plus tôt possible la monnaie de la pièce pour faire bien comprendre que tu es incontournable. ca ne s'adresse pas qu'à la pomme mais à tout ceux qui vont graver leur propre puce.

[Laszlo Lebrun]

paranoia non. si tu étais une société qui avait pour client la pomme et qu'un jour cette pomme te tourne le dos en lançant a grand renfort de pub ses propres puces (ce n'est pas la seule) et proclamant que les intel étaient larguées tu ferais en sorte de renvoyer le plus tôt possible la monnaie de la pièce pour faire bien comprendre que tu es incontournable. ca ne s'adresse pas qu'à la pomme mais à tout ceux qui vont graver leur propre puce.

Moah non. Intel a bien plus de concurrence avec AMD, Samsung, Broadcom. Apple n'est pas une perte irréparable.
Intel fait bien plus que des CPU d'ordis.

[lizuel]

Je me risque peut-être à un hors sujet, mais les commentaires précédents m'invitent à les rapprocher d'un article récent sur la possible limitation de consommation des écrans par la commission européenne (lien), qui limiterait de fait la mise sur le marché d'écrans 8k, au moins pour ceux non efficients énergetiquement. Les sujets sont liés car l'usage de TB est très répandu pour la vidéo.
Si on met de côté le cadeau empoisonné d'Intel à Apple qui mettrait cette dernière face à une limitation matérielle, je trouve positif de la part d'Intel de proposer une interface avec des débits plus élevés : cela ouvre de nouvelles opportunités. Pour autant, l'idée que l'on conditionne la débauche de puissance / bande passante à une efficacité énergétique me semble être assez salvatrice.

Il y a en effet toujours un effet boule de neige : les plus gros débits permettent les plus grosses résolutions, donc capacités de stockage et énergie nécessaire au transfert de données, mais aussi une plus grosse puissance de calcul, autant pour le traitement des données initiales que pour le décodage avant diffusion.

[iAPX]

Je me risque peut-être à un hors sujet, mais les commentaires précédents m'invitent à les rapprocher d'un article récent sur la possible limitation de consommation des écrans par la commission européenne (lien), qui limiterait de fait la mise sur le marché d'écrans 8k, au moins pour ceux non efficients énergetiquement. Les sujets sont liés car l'usage de TB est très répandu pour la vidéo.
Si on met de côté le cadeau empoisonné d'Intel à Apple qui mettrait cette dernière face à une limitation matérielle, je trouve positif de la part d'Intel de proposer une interface avec des débits plus élevés : cela ouvre de nouvelles opportunités. Pour autant, l'idée que l'on conditionne la débauche de puissance / bande passante à une efficacité énergétique me semble être assez salvatrice.

Il y a en effet toujours un effet boule de neige : les plus gros débits permettent les plus grosses résolutions, donc capacités de stockage et énergie nécessaire au transfert de données, mais aussi une plus grosse puissance de calcul, autant pour le traitement des données initiales que pour le décodage avant diffusion.

Ça ne fera que limiter l'accès aux consommateurs Européens aisés à des produits.
Ainsi que pour les vidéastes n'ayant pas les moyens d'acheter des moniteurs 8K professionnels, les rendant derechef moins compétitifs.
L'objectif doit être de protéger contre l'innovation et la compétitivité.

Pendant ce temps une voiture peut être vendue en consommant 25L/100, idem pour l'absence de régulation de la consommation des véhicules électriques...
Ça tombe bien, le cœur du marché fait autour de 2 tonnes à vide
Comme si les télés consommaient plus que les automobiles!!!

Je serais plutôt parti sur une taxe en fonction de la consommation, quelque-soit la technologie et la taille de l'écran, puisque c'est la consommation qui importe, incitant le consommateur à acheter moins consommateur (grand/résolution/inefficace) et à garder plus longtemps (taxe sur le futur écran).
Avec le bénéfice d'inciter les constructeurs à innover et à rendre les écrans 4K et 8K moins consommateurs.

Ce message a été modifié par iAPX - 20 Oct 2022, 23:22.

[joe75]

Je me risque peut-être à un hors sujet, mais les commentaires précédents m'invitent à les rapprocher d'un article récent sur la possible limitation de consommation des écrans par la commission européenne (lien), qui limiterait de fait la mise sur le marché d'écrans 8k, au moins pour ceux non efficients énergetiquement. Les sujets sont liés car l'usage de TB est très répandu pour la vidéo.
Si on met de côté le cadeau empoisonné d'Intel à Apple qui mettrait cette dernière face à une limitation matérielle, je trouve positif de la part d'Intel de proposer une interface avec des débits plus élevés : cela ouvre de nouvelles opportunités. Pour autant, l'idée que l'on conditionne la débauche de puissance / bande passante à une efficacité énergétique me semble être assez salvatrice.

Il y a en effet toujours un effet boule de neige : les plus gros débits permettent les plus grosses résolutions, donc capacités de stockage et énergie nécessaire au transfert de données, mais aussi une plus grosse puissance de calcul, autant pour le traitement des données initiales que pour le décodage avant diffusion.

Ça ne fera que limiter l'accès aux consommateurs Européens aisés à des produits.
Ainsi que pour les vidéastes n'ayant pas les moyens d'acheter des moniteurs 8K professionnels, les rendant derechef moins compétitifs.
L'objectif doit être de protéger contre l'innovation et la compétitivité.

Pendant ce temps une voiture peut être vendue en consommant 25L/100, idem pour l'absence de régulation de la consommation des véhicules électriques...
Ça tombe bien, le cœur du marché fait autour de 2 tonnes à vide
Comme si les télés consommaient plus que les automobiles!!!

Je serais plutôt parti sur une taxe en fonction de la consommation, quelque-soit la technologie et la taille de l'écran, puisque c'est la consommation qui importe, incitant le consommateur à acheter moins consommateur (grand/résolution/inefficace) et à garder plus longtemps (taxe sur le futur écran).
Avec le bénéfice d'inciter les constructeurs à innover et à rendre les écrans 4K et 8K moins consommateurs.

Pour quel usage?
Je voudrais bien connaitre l'intérêt reel de la 8k aujourd'hu(à part peut être un jour de la 3d sans lunettes)i. Apple propose un moniteur 5K ça me parait dèjà bien suffisant pour les professionels.
Et pour les TV 8k, l'upscale fait des miracles.
Si ne pas pouvoir piloter un moniteur 8k est le seul problème les pros peuvent dormir tranquille.

[STRyk]

Totalement d'accord avec toi. Je me demande même dans quelle mesure les spécifications de la nouvelle norme ne sont pas là pour agacer Apple. Cela va nécessiter de très grosses adjonction et modifications sur les puces Apple, de quoi la ralentir et donner aux PC Intel, au moins sur ce point, un avantage.

C'est aussi ce que je me suis dit.

Apple a lancé en grande pompe avec Intel le Thunderbolt pour remplacer le Firewire. Officiellement c'est toujours un peu son bébé et celui de ses clients bossant dans la vidéo si les PC Intel font mieux ça va gueuler dans les studios de montage déjà refroidis par les Mac Pro hors de prix et à durée de vie limitée.

Oui, tout à fait, beaucoup sont restés très longtemps sur MacPro !

Apple a été longtemps et à de nombreuses reprises au-dessus en terme de sortie vidéo et de capacité vidéo en général.

Apple a toujours joué la mesquinerie puisque leur matériel se vend et qu'il n'y pas pas ou peu de concurrence hormis les hackintosh, mais les pro n'ont pas forcément envie de partir sur un truc "bancale" car pas de possibilité de "support".
Le manque de connaissance de leurs clients pro est vraiment etonnant.
C'est à mon avis qu'ils ne les intéressent plus.
Ils ont de la chance d'avoir une clientelle amoureuse de la marque dans ce milieu de la video...
C'est bien dommage car il y a du potentiel mais à chaque fois, à chaque nouvel OS c'est encore un nouveau problème.

Ce message a été modifié par STRyk - 21 Oct 2022, 11:18.

[zero]

Apple a été longtemps et à de nombreuses reprises au-dessus en terme de sortie vidéo et de capacité vidéo en général.

Que veux-tu dire par là ? La faiblesse des cartes vidéos d'Apple a toujours été décrié pourtant. C'est seulement depuis le M1 qu'Apple a changé sa stratégie (pour montrer que son "CPU" en a dans le ventre).

[iAPX]

Apple a été longtemps et à de nombreuses reprises au-dessus en terme de sortie vidéo et de capacité vidéo en général.

Que veux-tu dire par là ? La faiblesse des cartes vidéos d'Apple a toujours été décrié pourtant. C'est seulement depuis le M1 qu'Apple a changé sa stratégie (pour montrer que son "CPU" en a dans le ventre).

Je parlais délibérément de "sorties vidéos" et de "capacité vidéo", et Apple a été créé il y a près d'un demi-siècle.
Je ne parlais pas puissance de traitement pour créer des images ou les traiter.

La sortie vidéo de l'Apple ][ originel est excellemment conçue par Woz, jouant sur les rotations de phase du signal pour générer les couleurs, rotations directement générées depuis l'encodage du framebuffer, avec une mémoire centrale conçue pour être à la fois un framebuffer géant et servant la CPU sans la ralentir, cadencée au double de la fréquence de cette dernière.
Tout cela a permis les extensions de résolution ultérieures sans revoir le design général.

Et évidemment il y a eu les Mac véritablement conçus pour Photoshop et ou PageMaker, carte graphie et écran inclus, quand c'était bricolo de l'autre coté.

L'arrivée du FireWire, en série sur de nombreux modèles, a aussi été un point important pour la vidéo, permettant aux "amateurs" et au grand-public de filmer en numérique et de récupérer sur son ordinateur en restant dans l'espace numérique, pour finalement produire des vidéos numériques, y-compris en-ligne (streaming).
Bien avant que YouTube n'existe...

Mon Powerbook 14" était appelé "HD" en France, car sa sortie DVI-D supportait le 1920x1080@60ips dans le domaine numérique, ce qui était rare à l'époque.
Et je l'ai utilisé jusque là, n'ayant jamais mégoté sur le prix et la qualité de mes écrans.

Mon MacBook Pro 17" 2011 supportait déjà la 4K@30ips avec un adaptateur actif, et la GPU+ventilos au taquet
Il est plus que temps que les MacBook Pro, au moins M2 Max, et le Mac Studio supportent la 8K, c'est maintenant grand-public (télés, caméras, smartphones!) et plus réservé à une élite fortunée, et les créateurs de contenu audiovisuels doivent pouvoir créer et vérifier avec cette définition qui est offerte aussi en streaming depuis 7 ans.

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Oct 2022, 12:29.

[joe75]

Je comprends franchement pas ce délire à tout prix de la 8k supportée par les Mac parceque la norme Thunderbolt vient d'être mise à jour.
(Au passage, l'iPhone 14 est bridé et ne filme pas en 8k)
C est pas grave si ca n'est pas dispo avant quelques années..
Qui utilises son Mac branché sur une TV (pas forcément 8k )ici?
C'est oublier aussi que beaucoup de Blu-ray Ultra HD 4K sont rarement filmés en 4 k nativement/



Ce message a été modifié par joe75 - 22 Oct 2022, 13:51.

[aranaud]

C'est paissant à lire. Le M1/M2 est passé de saint graal à un simple object même pas capable de supporter les dernières normes. Quand au fait que les ports façon Apple ne soit pas capable d'être pleinement utiliser à fond en même temps. Ce n'est pas nouveau. Apple devrait communique sur le fait que ces ports ne sont pas indépendant mais partager sur le même bus avec alimentation limiter. C'est beaucoup moins vendeur...

Thunderbolt 4 (jusqu’à 40 Gbit/s)

Remarque, c'est pas indiquer si les 40Gbit/s sont commun à l'ensemble ou pas. C'est une interprétation propre à chacun.

[iAPX]

C'est paissant à lire. Le M1/M2 est passé de saint graal à un simple object même pas capable de supporter les dernières normes. Quand au fait que les ports façon Apple ne soit pas capable d'être pleinement utiliser à fond en même temps. Ce n'est pas nouveau. Apple devrait communique sur le fait que ces ports ne sont pas indépendant mais partager sur le même bus avec alimentation limiter. C'est beaucoup moins vendeur...

Thunderbolt 4 (jusqu’à 40 Gbit/s)

Remarque, c'est pas indiquer si les 40Gbit/s sont commun à l'ensemble ou pas. C'est une interprétation propre à chacun.

Oui ce sont des problèmes qui existent depuis longtemps, sur les MacBook Pro, je pense aussi sur les iMac sans en être sûr, mais pire sur le Mac Pro depuis la poubelle de 2013!

Quand on met un port ambitieux, il faut avoir les moyens de ses ambitions, on peut comprendre et expliquer que seuls 30W seront délivrés sur un MBP 14" par exemple, ou même seulement 15W sur un MBA, mais déjà il faut être clair et précis, et ensuite ça n'a aucun sens sur des machines de bureau, surtout le Mac Studio destiné aux professionnels et avec des SSD Thunderbolt très performants et gourmands utilisés par ceux-ci.

Pour la bande-passante même topo: il faudrait être clair et l'expliquer plutôt que de tromper les utilisateurs, idem pour la latence sur la chaîne Thunderbolt qui peut démolir les performances attendues et n'a jamais été documenté autrement que par des indépendants essayant le bousin dans différentes configurations.
En revanche les limites de bande-passante totale dépendaient fortement du nombre de lignes PCI-Express disponibles sur les Mac Intel, et Intel était pas mal chiche là-dessus: une fois une GPU avec 16 lignes installées (15" puis 16" Intel), il n'en restait que 4 dispo, dont une pour le stockage Flash interne, reste 3x40Gbps sur 4 ports "up to" 40Gbps.

Apple aurait du être clair sur les limites du aux différentes plateformes Intel en terme de bande-passante, et aussi en terme d'alimentation externe sur les MacBook, mais très certainement aurait du s'assurer que chaque port puisse délivrer simultanément aux autres le courant spécifié sur des machines de bureau.

Quand à avoir des problèmes d'alimentation sur le Mac Studio, c'est comme les problèmes de bande-passante du Mac Pro poubelle (sans guillemets ), là c'est inacceptable et de la tromperie.

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Oct 2022, 15:51.

[STRyk]

Je suis à nouveau tout à fait d'accord.
C'est regrettable de devoir aller chercher les détails et se rendre compte que ca n'est pas aussi prometteur.

[joe75]

Il me semble que c'est pareil sur grand nombre de PC portables également(ceux qui ont plusieurs ports thubderbolt,bien sur).

[linus]

Je voudrais bien connaitre l'intérêt reel de la 8k aujourd'hu(à part peut être un jour de la 3d sans lunettes)i.

Je me pose la même question avec la 5G.
Dans les 2 cas cela a fait énormément de bruit, y compris sur MacBidouille, et puis on n'en entend plus parler.
Pour la 5G, même parmi les plus geek de mes collègues, personne n'a encore dit "La 5G c'est génial. Tu te sens compte j'ai fait ceci ou cela."
Pour les écrans 8K que j'ai vu débarquer en entreprise, je n'en connais aucun alimenté en 8K, PC ou pas PC.