Obsolescence programmée : une nouvelle procédure en France contre Apple, Réactions à la publication du 16/05/2023

[iAPX]

...
Pour ceux qui doivent faire tourner Windows, heu, comment dire?

C'est clairement un cas où une CPU Intel (ou AMD), même ancienne, est irremplaçable!

J'ai beaucoup d'estime pour ce que fait Apple, mais même si Windows ARM commercial tournait dessus, les logiciels x86 64 bits et 32 bits seraient émulés très ou trop lentement, tout comme c'était le cas avec VirtualPC pour les mac PowerPC, et si on a besoin de Windows c'est pour faire tourner des logiciels x86 natifs avec de bonnes performances que n'offrent pas une émulation complète.

Un Core i3 à $99 aujourd'hui exécute du code x86 natif pour Windows, 64 bits ou 32 bits, bien plus rapidement que n'importe quel SoC Apple.
L'inverse étant aussi vrai, pour les quelques milliards de smartphone aujourd'hui, un Mac Apple Silicon exécute leur code plus vite que n'importe quel PC.

Ce message a été modifié par iAPX - 24 May 2023, 20:45.

[ericse]

il n'y a pas tant de personnes que ça qui ont besoin de la différence qu'il peut y avoir entre un ordi de 2009 amélioré (SSD, RAM) et un de 2019.
Pour ceux qui doivent faire tourner Windows, heu, comment dire?

C'est un peu monotone comme critique, selon toi Apple n'est pas assez PC/Intel/Windows...
Mais il y a déjà d'excellent PC/Intel/Windows, pourquoi en veux-tu un de plus ?
C'est bien beau de penser qu'Apple pourrait faire mieux dans un marché déjà bien saturé, je pense plutôt qu'il y feraient faillite

[jeandemi]

Relis mon intervention plus haut plutôt que d'essayer de faire croire ce que je n'ai pas dit
Apple introduit des limitations dans les upgrades de ses OS qui ne sont pas fondées sur des impossibilités techniques, mais juste sur une volonté politique de leur part, forçant les possesseurs de Mac à changer d'ordi alors qu'il est encore tout à fait suffisamment puissant pour l'usage de leur utilisateur
L'exemple même de gabegie écologique

[Sethy]

...
Pour ceux qui doivent faire tourner Windows, heu, comment dire?

C'est clairement un cas où une CPU Intel (ou AMD), même ancienne, est irremplaçable!

J'ai beaucoup d'estime pour ce que fait Apple, mais même si Windows ARM commercial tournait dessus, les logiciels x86 64 bits et 32 bits seraient émulés très ou trop lentement, tout comme c'était le cas avec VirtualPC pour les mac PowerPC, et si on a besoin de Windows c'est pour faire tourner des logiciels x86 natifs avec de bonnes performances que n'offrent pas une émulation complète.

Un Core i3 à $99 aujourd'hui exécute du code x86 natif pour Windows, 64 bits ou 32 bits, bien plus rapidement que n'importe quel SoC Apple.
L'inverse étant aussi vrai, pour les quelques milliards de smartphone aujourd'hui, un Mac Apple Silicon exécute leur code plus vite que n'importe quel PC.

C'est vrai, mais c'est je pense ne pas tenir compte des conséquences d'un portage.

Je suis sûr que la même révolution il y a 12 ans avec un portage de Windows sur ARM aurait eu des effets décisifs.

Certains éditeurs auraient proposé une version ARM pour Windows de leurs programmes (je pense entre autre aux éditeurs de jeux qui portent leurs jeux sur Mac, PC, 1, 2 ou 3 consoles). Et là, on aurait pu comparer deux choses comparables : le même programme, sous Windows, comparé sur x86 et sur ARM, chacun avec son binaire propre natif et donc sans nécessiter aucune émulation.

Et cet élément aurait pu convaincre des utilisateurs de Windows de quitter x86 pour passer sur ARM, autrement dit, sous Mac. Et dès qu'on a un Mac, on peut tester OSX/macOS.

Et ce possible, qu'Apple a part sa politique et ses choix, rendu impossible aujourd'hui. Ni éditeurs, ni acheteurs ne suivent et ça, c'est la faute exclusive d'Apple : le tout collé, le prix des options, l'OS qui change chaque année, les machines décrétées obsolètes avant l'heure, la politique de prix en général, les décisions à l'emporte pièce avec la suppression de HW apprécié (Airport, ...) et de SW aussi (un dont je ne me souviens plus le nom, mais qui avait fait du bruit il y a 7-8 ans), etc, etc, etc, etc.

Même seulement, la même révolution il y a 12 ans. Point. L'image d'Apple en dehors du monde Apple est tellement dégradée. Quand je discute avec des amis "PCs", je ne parviens même pas à obtenir leur écoute quand je parle du Mac. La puce M1 pour eux est un non-évènement. Ce qu'ils retiennent du Mac, c'est la vidéo de je-ne-sais-plus-quel-influenceur (Norman ?) qui raille l'emballage du Mac et c'est tout.

Apple a tellement voulu rester à part, donner cet impression de produit de luxe, presqu'inaccessible, qu'ils ont réussi au-delà de leurs espérances. Et aujourd'hui, c'est un cercle vicieux duquel ils ne peuvent plus sortir. Les devs ne suivent pas, les clients non plus, donc pourquoi les devs prendrait un risque de portage si les clients ne suivent pas et pourquoi les clients achèteraient une machine où de moins en moins de soft sont supportés. Bref, un cercle vicieux.

Ce message a été modifié par Sethy - 25 May 2023, 23:27.

[Laszlo Lebrun]

...de l'OS qui change chaque année...

de l'OS qui change de nom chaque année, mais nous ressert pratiquement toujours la même sauce avec un peu de cosmétique autour en enlevant a chaque itération quelques pilotes de matériels qu'Apple ne veut plus nous voir utiliser. Et aussi nous laisser un peu moins de libertés pour qu'on s' "iOS ifie" pas à pas. Qund ils auront réussi la cage sera parfaite.

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 26 May 2023, 08:50.

[twist67]

L'image d'Apple en dehors du monde Apple est tellement dégradée. Quand je discute avec des amis "PCs", je ne parviens même pas à obtenir leur écoute quand je parle du Mac. La puce M1 pour eux est un non-évènement.

Je n'ai pas cette impression, enfin pas dans le domaine industriel que je côtoie quotidiennement.
L'image d'Apple n'y est pas dégradée, elle est juste totalement inexistante, et à juste titre puisque presque aucun logiciel utilisé dans ce domaine n'existe en version Mac.
Et en ce qui concerne les périphériques (imprimantes spécifiques, appareils de mesure etc) rien n'est utilisable avec un Mac.

[jeandemi]

Dans les industries et de nombreuses sociétés, l'image de Apple c'est celle de jouets pour gosses de riches, pas de machines "sérieuses"

[ericse]

L'image d'Apple en dehors du monde Apple est tellement dégradée. Quand je discute avec des amis "PCs", je ne parviens même pas à obtenir leur écoute quand je parle du Mac. La puce M1 pour eux est un non-évènement. Ce qu'ils retiennent du Mac, c'est la vidéo de je-ne-sais-plus-quel-influenceur (Norman ?) qui raille l'emballage du Mac et c'est tout.

Dans les industries et de nombreuses sociétés, l'image de Apple c'est celle de jouets pour gosses de riches, pas de machines "sérieuses"

Dans une grosse boite que je connais (cac40), pourtant conservatrice et mariée à MS depuis longtemps, les développeurs ont étés équipés de MBP 14" car ils peuvent passer d'un build par jour (sur un gros serveur Windows/Xeon dédié pour eux) à plusieurs par jour sur chaque poste individuel, accélérant considérablement les livraisons.

Comme quoi il y a des entreprises dogmatiques et des entreprises pragmatiques, on verra lesquelles prospéreront

Ce message a été modifié par ericse - 26 May 2023, 12:27.

[ericse]

Relis mon intervention plus haut plutôt que d'essayer de faire croire ce que je n'ai pas dit

Tu as dit très exactement "Pour ceux qui doivent faire tourner Windows, heu, comment dire?", à quoi j'ai répondu "selon toi Apple n'est pas assez PC/Intel/Windows".

L'exemple même de gabegie écologique

Non, beaucoup de monde pense qu'il vaut bien mieux remplacer et recycler le matériel inefficient pour obtenir un bilan global positif.
Ce c'est peut être pas ton idée de l'écologie, mais en tout cas ton idée ne fait pas concensus

Mais bon, je ne vois pas trop ou va ce fil de discussion, quel intérêt pour les anti-Apple de venir polluer un forum d'entraide Apple, il n'y a pas assez de forum PC ? Même la-bas ils ne vous supportent plus ?

[Sethy]

L'image d'Apple en dehors du monde Apple est tellement dégradée. Quand je discute avec des amis "PCs", je ne parviens même pas à obtenir leur écoute quand je parle du Mac. La puce M1 pour eux est un non-évènement. Ce qu'ils retiennent du Mac, c'est la vidéo de je-ne-sais-plus-quel-influenceur (Norman ?) qui raille l'emballage du Mac et c'est tout.

Dans les industries et de nombreuses sociétés, l'image de Apple c'est celle de jouets pour gosses de riches, pas de machines "sérieuses"

Dans une grosse boite que je connais (cac40), pourtant conservatrice et mariée à MS depuis longtemps, les développeurs ont étés équipés de MBP 14" car ils peuvent passer d'un build par jour (sur un gros serveur Windows/Xeon dédié pour eux) à plusieurs par jour sur chaque poste individuel, accélérant considérablement les livraisons.

Comme quoi il y a des entreprises dogmatiques et des entreprises pragmatiques, on verra lesquelles prospéreront

Il faudra m'expliquer et je pars de chiffres concrets.

Au moment de la sortie du M1, si je me souviens bien, Intel peinait à dépasser les 1480 pts en score mono-coeur à Geekbench 5 (apparemment on vient de passer au 6, donc bon, je ne vais pas me refaire tout de suite toutes mes valeurs de référence). Le M1, dépassait les 1600 avec des scores de l'ordre de 1630, soit un ratio de +10%.

Aujourd'hui en monocoeur , les M1 Max (Studio) sont à 2400 (GB6), les M2 Max sont à 2730 (MB Pro) et même l'i7 13700K les dépasse à 2813 (et je passe l'i9 à 3084). En multicœur, M1 (Studio) 17513, le M2 Max (14374), et l'i7 17247 (l'i9 est à 21663).

Alors pour le GPU, les nvidia 4090 sortent du 82,5 TFlops FP32 contre 21 TFlops pour le M1 Max du Studio (qui est le meilleurs).

En conclusion :
- si au moment de la sortie du M1, il battait Intel en monocoeur de 10%, aujourd'hui :
- les puces M sont rattrapées et dépassées tant en monocoeur qu'en multicoeur
- les GPUs de Nvidia sortent 3,93x les TFlops du meilleure GPU actuel d'Apple.

Alors pourquoi cette décision, et surtout d'où vient ces résultats à ce point époustouflants de "1 à plusieurs" ?

(ici les liens, tu peux utiliser le browser en bas pour sélectionner mono & multi et aussi voir les meilleurs résultats)
https://browser.geekbench.com/processors/in...-core-i7-13700k
https://browser.geekbench.com/macs/mac-studio-apple-m1-ultra
https://browser.geekbench.com/macs/macbook-air-2022

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-4090.c3889

L'image d'Apple en dehors du monde Apple est tellement dégradée. Quand je discute avec des amis "PCs", je ne parviens même pas à obtenir leur écoute quand je parle du Mac. La puce M1 pour eux est un non-évènement.

Je n'ai pas cette impression, enfin pas dans le domaine industriel que je côtoie quotidiennement.
L'image d'Apple n'y est pas dégradée, elle est juste totalement inexistante, et à juste titre puisque presque aucun logiciel utilisé dans ce domaine n'existe en version Mac.
Et en ce qui concerne les périphériques (imprimantes spécifiques, appareils de mesure etc) rien n'est utilisable avec un Mac.

C'est l'autre bout du spectre duquel Apple est totalement absent.

Pour rester dans le débat, dans les usages industriels que tu connais, vois-tu arriver ces "nouveaux" supports dont il est question (j'essaie d'être exhaustif) : iPhone, Smartphone Android, iPad, tablette Android, iPad Pro, ... ? Ou leurs OS : Android, iOS, iPadOS, autres ?

Ce message a été modifié par Sethy - 26 May 2023, 16:04.

[jeandemi]

Relis mon intervention plus haut plutôt que d'essayer de faire croire ce que je n'ai pas dit

Tu as dit très exactement "Pour ceux qui doivent faire tourner Windows, heu, comment dire?", à quoi j'ai répondu "selon toi Apple n'est pas assez PC/Intel/Windows".

L'exemple même de gabegie écologique

Non, beaucoup de monde pense qu'il vaut bien mieux remplacer et recycler le matériel inefficient pour obtenir un bilan global positif.
Ce c'est peut être pas ton idée de l'écologie, mais en tout cas ton idée ne fait pas concensus

Mais bon, je ne vois pas trop ou va ce fil de discussion, quel intérêt pour les anti-Apple de venir polluer un forum d'entraide Apple, il n'y a pas assez de forum PC ? Même la-bas ils ne vous supportent plus ?

Tu te bases sur des extraits de mes réponses.
Ce que j'ai dit au départ, c'est qu'il y avait toujours moyen, avec Microsoft Windows (ou un Linux) de faire tourner un ordi qui a 15 ans d'âge avec un système mis à jour et encore supporté, compatible avec de nombreuses anciennes applications (même des jeux 16 bits DOS ou Windows 95!) comme des plus récentes, avec des performances correctes, ce qui est impossible chez Apple, du moins sans bidouiller (OpenCore Legacy Patcher)

Ce à quoi tu as répondu qu'un Raspberry faisait mieux que ces ordis tout en consommant moins. Un Pi n'a pas une bibliothèque d'applications très ancienne ni très implantée, et après en avoir vu tourner sous un Linux normal, ça rame sévèrement pour certains usages pour lequel un Core2 Duo ou Quad s'en sort encore très bien.
Et quand on veut faire tourner d'anciennes applications, un Pi sera à la ramasse (je ne parle pas d'émulation de Comodore 64, hein)

Certes le M1 est puissant tout en consommant peu, mais il est impossible d'y faire tourner des applications OS-X 32 bits (Adobe CS hors abonnement, MS Office, anciens logiciels MAO...), d'y faire éventuellement tourner un Linux ou un autre OS quand Apple aura décidé qu'ils sont obsolètes et qu'il n'y aura plus de mise à jour de l'OS (ce qui arrive généralement dans les 5-7 ans)
Ceux qui voudraient faire tourner Windows pour certains jeux par exemple ne sont également pas intéressés par les Silicon et préfèrent garder un Mac Intel, mais ceux-ci recevront encore des mises à jour de MacOS pendant combien de temps ?

Le problème n'est pas que les anciens Mac sont trop lents pour les nouveaux MacOS, c'est que Apple ne veut pas qu'on installe les nouvelles versions sur les anciennes machines et s'évertue à mettre des bâtons dans les roues de ceux qui voudraient essayer.
Tandis que sur un PC, celui qui veut mettre Windows 10 sur un Core2 Duo et accepter qu'il ne soit pas aussi rapide qu'un nouveau PC peut le faire.
C'est paradoxal que celui qui a un ancien Mac et qui veut continuer à l'utiliser avec un OS mis à jour doive utiliser un OS "d'en face" (MS ou Linux) pour le faire !

Leurs politiques sont radicalement opposées, c'est ce que je relevais.

Quand à l'écologie, l'intérêt d'une machine consommant moins est important s'il tourne h24 intensivement mais diminue de plus en plus pour un ordi que l'on utilise moins. 1h/j en utilisation légère (internet, mails,...) ne va pas consommer tant que ça par rapport à ce qu'il faut dépenser pour recycler l'ancien et produire le nouveau.
Ce n'est pas parce qu'on peut recycler que ce recyclage est neutre écologiquement.

Pour une voiture qui consomme 2L de moins aux 100km (de 8 à 6), il faut 200.000km pour amortir le coût écologique du recyclage de l'ancienne et de production de la nouvelle... Et souvent la différence de consommation réelle n'est pas si importante que ça. Ma 405 1,9D de 1994 faisait entre 5 et 5,5L/100 de gazole, ma 523i de 1996 8,7L de SP95... Leurs remplaçantes ne font pas franchement moins

Mon lave-linge Miele date de 1980, essore à 1400t et tourne toujours bien une à deux fois par semaine. Je ne pense vraiment pas qu'un nouveau (moins fiable) me ferait faire des économies suffisantes pour amortir son remplacement.

Mais évidemment, penser ainsi ne fait pas marcher le commerce

Pour ma chaudière par contre, celle de 1954 (qui fonctionnait comme au premier jour) était un gouffre à pétrole

[iAPX]

...
Ce que j'ai dit au départ, c'est qu'il y avait toujours moyen, avec Microsoft Windows (ou un Linux) de faire tourner un ordi qui a 15 ans d'âge avec un système mis à jour et encore supporté, compatible avec de nombreuses anciennes applications (même des jeux 16 bits DOS ou Windows 95!) comme des plus récentes, avec des performances correctes, ce qui est impossible chez Apple, du moins sans bidouiller (OpenCore Legacy Patcher)
...

Donc je lis bien qu'un PC de 15 ans d'âge peut faire tourner Linux, ou Windows, mais pas un Mac de 15 ans d'âge.

...
C'est paradoxal que celui qui a un ancien Mac et qui veut continuer à l'utiliser avec un OS mis à jour doive utiliser un OS "d'en face" (MS ou Linux) pour le faire !
...

Puis je lis qu'un Mac de 15 ans d'âge peut faire tourner Linux ou Windows. Ce qui est logique, un Mac x86 est un PC.

Ton discours sent le recyclé

Sur le fond Apple a un état d'esprit différent de Microsoft, qui a ses avantages et ses inconvénients.
Et cela peut se discuter sur le fond, mais pas en caricaturant et surtout en disant tout et son contraire d'un même souffle!

Ce message a été modifié par iAPX - 26 May 2023, 23:51.

[Sethy]

Certes le M1 est puissant tout en consommant peu, mais il est impossible d'y faire tourner des applications OS-X 32 bits (Adobe CS hors abonnement, MS Office, anciens logiciels MAO...), d'y faire éventuellement tourner un Linux ou un autre OS quand Apple aura décidé qu'ils sont obsolètes et qu'il n'y aura plus de mise à jour de l'OS (ce qui arrive généralement dans les 5-7 ans)
Ceux qui voudraient faire tourner Windows pour certains jeux par exemple ne sont également pas intéressés par les Silicon et préfèrent garder un Mac Intel, mais ceux-ci recevront encore des mises à jour de MacOS pendant combien de temps ?

Le problème n'est pas que les anciens Mac sont trop lents pour les nouveaux MacOS, c'est que Apple ne veut pas qu'on installe les nouvelles versions sur les anciennes machines et s'évertue à mettre des bâtons dans les roues de ceux qui voudraient essayer.
Tandis que sur un PC, celui qui veut mettre Windows 10 sur un Core2 Duo et accepter qu'il ne soit pas aussi rapide qu'un nouveau PC peut le faire.
C'est paradoxal que celui qui a un ancien Mac et qui veut continuer à l'utiliser avec un OS mis à jour doive utiliser un OS "d'en face" (MS ou Linux) pour le faire !

Leurs politiques sont radicalement opposées, c'est ce que je relevais.

Tout à fait. Un exemple concret, l'iMac de 2011 qui après décision d'Apple ne peut pas passer à Metal. Certains éditeurs ont supporté les versions d'OSX avec et sans Metal pendant un temps et puis ont annoncé la fin du support.

Donc je n'avais que 2 options : changer d'ordi ou utiliser ce Mac sous Windows qui permettait de faire tourner les softs de ces éditeurs sans aucun problème.

C'est exactement le problème que tu évoques. Une décision d'Apple qui fait en sorte que le choix de Windows est le seul qui te reste.

[ericse]

Une décision d'Apple qui fait en sorte que le choix de Windows est le seul qui te reste.

C'était aussi une décision d'Apple de permettre Windows sur le Mac, tu sembles l'oublier

Bon bref, on a compris qu'Apple devrait se contenter de fabriquer des clones de PC puisque c'est le seul étalon de vos critiques
Mais ça ne marcherait pas, autant souhaiter leur fin, ou en tout cas celle du Mac.

[Laszlo Lebrun]

Une décision d'Apple qui fait en sorte que le choix de Windows est le seul qui te reste.

C'était aussi une décision d'Apple de permettre Windows sur le Mac, tu sembles l'oublier.

Sortir une phrase de son contexte, pour en inverser le sens...
S'il y avait moins de "Apple ne veut pas que tu fasses ci ou que tu fasses ça" avec leurs anciennes machines pour en vendre de nouvelles, on n'aurait pas à passer à un autre OS.
Restons dans le sujet de l'obsolescence programmée.

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 27 May 2023, 07:09.

[twist67]

Pour rester dans le débat, dans les usages industriels que tu connais, vois-tu arriver ces "nouveaux" supports dont il est question (j'essaie d'être exhaustif) : iPhone, Smartphone Android, iPad, tablette Android, iPad Pro, ... ? Ou leurs OS : Android, iOS, iPadOS, autres ?

Franchement non, mais je ne sais pas si ce que je vois est significatif. Il y a plein d'appareils portables avec des écrans destinés à un usage précis (scan de codes data matrix par exemple), je soupçonne que c'est de l'android à la base, mais c'est pas du matériel grand public.
Tout ce qui se trouve en partie production/logistique/sav c'est du PC windows, il y a encore des périphériques connectés en RS-232 comme des bancs de tests développés sur mesure pour tester des cartes électroniques.

[Laszlo Lebrun]

...Il y a plein d'appareils portables avec des écrans destinés à un usage précis (scan de codes data matrix par exemple), je soupçonne que c'est de l'android à la base...

C'est très rarement de l'Android mais du Linux et pour les real-time: QNX, Windows RT, Microsoft ThreadX...

[jeandemi]

...
Ce que j'ai dit au départ, c'est qu'il y avait toujours moyen, avec Microsoft Windows (ou un Linux) de faire tourner un ordi qui a 15 ans d'âge avec un système mis à jour et encore supporté, compatible avec de nombreuses anciennes applications (même des jeux 16 bits DOS ou Windows 95!) comme des plus récentes, avec des performances correctes, ce qui est impossible chez Apple, du moins sans bidouiller (OpenCore Legacy Patcher)
...

Donc je lis bien qu'un PC de 15 ans d'âge peut faire tourner Linux, ou Windows, mais pas un Mac de 15 ans d'âge.

...
C'est paradoxal que celui qui a un ancien Mac et qui veut continuer à l'utiliser avec un OS mis à jour doive utiliser un OS "d'en face" (MS ou Linux) pour le faire !
...

Puis je lis qu'un Mac de 15 ans d'âge peut faire tourner Linux ou Windows. Ce qui est logique, un Mac x86 est un PC.

Ton discours sent le recyclé

Sur le fond Apple a un état d'esprit différent de Microsoft, qui a ses avantages et ses inconvénients.
Et cela peut se discuter sur le fond, mais pas en caricaturant et surtout en disant tout et son contraire d'un même souffle!

N'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

Quand on achète un PC "classique" (pas un Mac donc), c'est généralement pour y faire tourner Windows (plus rarement Linux)
Celui qui en acheté un il y a 15 ans peut continuer à utiliser une version mise à jour maintenant.

Quand on achète un Mac, c'est pour faire tourner MacOS, et ce n'est pas possible de le faire aussi longtemps loin de là ! (pour une version à jour). Si l'on veut avoir un OS à jour, il faut aller ailleurs, ce qui n'était pas le but initial.
Encore qu'il y a un fil sur ce forum de quelqu'un qui voudrait faire tourner Windows 10 sur un MacPro 5,1 et ça paraît bien compliqué (hors machine virtuelle)

[ericse]

S'il y avait moins de "Apple ne veut pas que tu fasses ci ou que tu fasses ça" avec leurs anciennes machines pour en vendre de nouvelles, on n'aurait pas à passer à un autre OS.
Restons dans le sujet de l'obsolescence programmée.

Ca me semble difficile d'en parler sereinement tout en commençant par un procès d'intention caricatural

Que l'écosystème Apple soit plus fermé que celui du PC ou Android est une évidence, ce n'est pas caché, ni malveillant, cela fait partie des caractéristiques annoncées des produits, et est indirectement une des raisons d'achat pour une bonne partie des clients, qui ne sont pas forcément tous des idiots pour autant.

Qu'il y ait aussi des dérives qui justifient éventuellement un rappel à l'ordre, c'est possible, on verra le résultat de l'action en justice, et ce sera tant mieux.

Ce message a été modifié par ericse - 27 May 2023, 11:21.

[CPascal]

ras le bol du greeenwashing
en front office que des employés heureux au dents blanches tout propre tout écolo
en back office on connait

j'applaudis.

[Laszlo Lebrun]

S'il y avait moins de "Apple ne veut pas que tu fasses ci ou que tu fasses ça" avec leurs anciennes machines pour en vendre de nouvelles, on n'aurait pas à passer à un autre OS.
Restons dans le sujet de l'obsolescence programmée.

Ca me semble difficile d'en parler sereinement tout en commençant par un procès d'intention caricatural

Les mots ont un sens. Ce n'est en rien un procès d'intention, les faits étant établis depuis longtemps.
Ils sont incontestables.

[iAPX]

Les webcam des Microsoft Surface Pro X ont arrêté de fonctionner, 4 ans après la sortie initiale du matériel.

Si ça n'est pas de l'obsolescence programmée, quelque soient les raisons officielles ou leurs excuses, je ne sais pas comment appeler cela...

[Laszlo Lebrun]

Les webcam des Microsoft Surface Pro X ont arrêté de fonctionner, 4 ans après la sortie initiale du matériel.

Si ça n'est pas de l'obsolescence programmée, quelque soient les raisons officielles ou leurs excuses, je ne sais pas comment appeler cela...

Appelles ça exactement comme on doit l'appeller: un bug.
Parler d'obsolescence programmée à ce sujet est ridicule.

[iAPX]

Les webcam des Microsoft Surface Pro X ont arrêté de fonctionner, 4 ans après la sortie initiale du matériel.

Si ça n'est pas de l'obsolescence programmée, quelque soient les raisons officielles ou leurs excuses, je ne sais pas comment appeler cela...

Appelles ça exactement comme on doit l'appeller: un bug.
Parler d'obsolescence programmée à ce sujet est ridicule.

On voit dans quel camp tu es: si ça était arrivé à Apple, je n'ose songer à tes hurlements sur les forums. Salaud de Apple!

Si ça arrive à ton maître, c'est une bug...
Une bug a une date précise, 3 ans après la fin de la commercialisation et le remplacement par une nouvelle gamme. Un hasard.
3 ans après la fin de la commercialisation, hors garantie, quel beau hasard. Et ça pète. Salaud de Apple!

Ce message a été modifié par iAPX - 31 May 2023, 22:56.

[Laszlo Lebrun]

Appelles ça exactement comme on doit l'appeller: un bug.
Parler d'obsolescence programmée à ce sujet est ridicule.

...
Une bug a une date précise, 3 ans après la fin de la commercialisation et le remplacement par une nouvelle gamme. Un hasard.

...et ils auraient soigneusement préparé leur coup pour que ça foire en plein milieu de leur Build Conférence? Tu racontes vraiment n'importe quoi !
Tu pourrais penser celà si MS s'en foutait. Mais ce n'est pas Apple, il fait ce qu'il peut avec le fournisseur OEM de la caméra pour corriger la chose, lui.

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 1 Jun 2023, 06:10.

[Sethy]

Une décision d'Apple qui fait en sorte que le choix de Windows est le seul qui te reste.

C'était aussi une décision d'Apple de permettre Windows sur le Mac, tu sembles l'oublier

Bon bref, on a compris qu'Apple devrait se contenter de fabriquer des clones de PC puisque c'est le seul étalon de vos critiques
Mais ça ne marcherait pas, autant souhaiter leur fin, ou en tout cas celle du Mac.

La critique est plus subtile mais oui, quand tu peux (ou pouvais) avoir le meilleur des deux mondes, pourquoi t'en priver ?

Ce que je reproche à Apple, c'est une suite de décisions qui mènent à la situation actuelle. Décisions qui ont entrainées la perte en cours de route de nombreux acteurs. Prenons le jeu vidéo, non pas "pour le jeux", mais parce qu'il y a suffisamment d'acteurs pour pouvoir parler de tendance.

Le choix de "bannir" Nvidia au profit de GPUs AMD de toutes les configs est un choix fort. Il a eu des conséquences, la perte de clients, le désintérêt de certains éditeurs, ... Evidemment si après cela tu forces encore ceux qui restent à une fois de plus te suivre ou laisser tomber, ben faut pas s'étonner que vu le désintérêt des joueurs, les éditeurs fassent leurs calculs.

Il aura fallu 3 ans pour que FF14 soit porté nativement sur Apple Silicon et honnêtement, j'y vois plus une marque de "standing" (la version "statutaire" du studio de développement qui veut se positionner en concurrent de Blibli) qu'un réel besoin puisque les joueurs avaient finis par s'habituer (enfin, pour ceux qui n'ont pas acheté un PC à 1500 euros en plus de leurs Macs rien que pour jouer. Coûts d'ailleurs que certains refusent d'inclure dans le coût global de leur config "Mac").

Si, en plus, après tout ça, Apple bloque la possibilité d'installer Windows, alors oui, je le leur reproche. C'est une suite de décisions dont le non-support n'en n'est qu'une parmi d'autres, mais une qui vérouille de nombreuses choses.

S'il y avait moins de "Apple ne veut pas que tu fasses ci ou que tu fasses ça" avec leurs anciennes machines pour en vendre de nouvelles, on n'aurait pas à passer à un autre OS.
Restons dans le sujet de l'obsolescence programmée.

Ca me semble difficile d'en parler sereinement tout en commençant par un procès d'intention caricatural

Que l'écosystème Apple soit plus fermé que celui du PC ou Android est une évidence, ce n'est pas caché, ni malveillant, cela fait partie des caractéristiques annoncées des produits, et est indirectement une des raisons d'achat pour une bonne partie des clients, qui ne sont pas forcément tous des idiots pour autant.

Qu'il y ait aussi des dérives qui justifient éventuellement un rappel à l'ordre, c'est possible, on verra le résultat de l'action en justice, et ce sera tant mieux.

Je te rappelle la dern!re phrase du "testament" de S. Jobs qui se termine par, je cite : "tie all our products together, so we further lock customers into our ecosystem" que je traduis par "lier tous nos produits ensemble, de manière de verrouiller encore plus les clients dans notre écosystème".

Source (traduction perso de la 3ème partie) : https://consomac.fr/forums/topic/10823-mail...#comment-133822
Source (mail original) : https://twitter.com/TechEmails/status/1428400060019068933

Ce message a été modifié par Sethy - 1 Jun 2023, 12:54.

[ericse]

Ce que je reproche à Apple, c'est une suite de décisions qui mènent à la situation actuelle. Décisions qui ont entrainées la perte en cours de route de nombreux acteurs. Prenons le jeu vidéo, non pas "pour le jeux", mais parce qu'il y a suffisamment d'acteurs pour pouvoir parler de tendance.

Aie, quelqu'un a remis un sous dans le nourrain... bon tant pis, allons-y

Je comprends les décisions d'Apple comme visant à se démarquer du modèle PC/Intel/Windows, un choix assumé car ils pensent (à raison à mon avis) qu'ils n'ont pas les atouts pour gagner, ni même survivre, sur ce terrain face aux constructeurs chinois ou taiwanais. Pour autant je ne suis pas fan de toutes les décisions d'Apple, comme le Fusion Drive, le clavier papillon, les macbook a un seul connecteur, la touch bar, etc..., et j'ai soigneusement évité les générations de machines qui ne me convenaient pas (PowerPC et plus tard Claviers Papillon).

On peut discuter de chaque choix si tu veux, nVidia vs AMD par exemple : les GPU nVidia étaient mieux adaptés aux jeux AAA, mais ce n'est pas un marché visé par Apple, qui cible plutôt le portable du créatif avec une bonne autonomie, ou AMD répondait mieux au cahier des charges, surtout qu'en tant que challenger AMD était plus prêt à adapter ses produits aux besoins d'Apple. Et si il y a eu aussi une tentative d'extorsion de fond sur l'iPhone par nVidia, comme certains le disent, ça n'a pas du arranger les choses.
Ou le marché des serveurs, pour moi une danseuse ne présentant aucun interêt, car une machine banalisée avec Linux fournit un bien meilleur service en data-center.

Mais à contrario de toi je suis ravi des machines actuelles : de très bon portables, puissants, avec un écran magnifique et une excellente autonomie, totalement adaptés à la clientèle ciblée.

Ce message a été modifié par ericse - 1 Jun 2023, 15:54.

[Sethy]

Aie, quelqu'un a remis un sous dans le nourrain... bon tant pis, allons-y

Tu me permettras quand même de répondre aux propos que tu avais tenus juste avant :

Bon bref, on a compris qu'Apple devrait se contenter de fabriquer des clones de PC puisque c'est le seul étalon de vos critiques

Pour ta conclusion, je dirais tant mieux (et au prix où ... j'espère bien) qu'en tant que client tu es satisfait.

Apple a choisi la voie de l'isolationnisme tout en se rendant dépendant d'un seul fournisseur pour l'ensemble de ses puces, depuis le watch jusqu'au Mac Pro en passant par l'iPhone et le Mac, avec tous les risques que cela engendre. Ses clients Mac sont désormais prisonniers de cette stratégie qu'ils le veulent ou non, et ce n'est pas un jeu à deux qu'Apple maitrise totalement car il y a "aussi" les studios de devs qui sont des acteurs économiques libres de leurs choix.

Et je pense qu'il y avait d'autres options.

[ericse]

Apple a choisi la voie de l'isolationnisme tout en se rendant dépendant d'un seul fournisseur pour l'ensemble de ses puces, depuis le watch jusqu'au Mac Pro en passant par l'iPhone et le Mac, avec tous les risques que cela engendre.

Apple conçoit ses processeurs sur une base ARM (dont ils sont membre fondateur depuis sa création en 1990, n'oublions pas), mais si tu veux parler de TSMC, c'est certes un problème mais ils ne sont pas vraiment les seuls à dépendre d'eux, il y a aussi AMD, nVidia, Qualcom, Huawei, bref à peu près tout le monde sauf Samsung et Intel.

Ses clients Mac sont désormais prisonniers de cette stratégie qu'ils le veulent ou non, et ce n'est pas un jeu à deux qu'Apple maitrise totalement car il y a "aussi" les studios de devs qui sont des acteurs économiques libres de leurs choix.

Oui, choisir un challenger comporte des risques, comme on dit personne n'a jamais été viré pour avoir choisit IBM ou Microsoft (mais personne n'a été promu pour ça non plus)