Apple échappe à une condamnation lui coûtant 506 millions de dollars, Réactions à la publication du 16/04/2021

[Lionel]

Il y a presque un an, Apple a été condamnée pour violation de brevets de la société Optis Wireless concernant la technologie 4G (LTE).
Apple avait annoncé faire immédiatement appel, critiquant le fait qu'une telle société, un patent troll, puisse ainsi bloquer l'innovation.

Le verdict d'appel vient de tomber. Il n'est pas tout à fait clair. En effet, la condamnation a été annulée non pas parce qu'Apple est reconnue innocente de cette violation de brevets mais parce que le jury n'a pas eu l'occasion d'étudier si ces brevets pouvaient être concernés par les conditions FRAND (c'est-à-dire une licence raisonnable et non discriminatoire), ce qui aurait grandement revu à la baisse le montant des dommages et intérêts.

On est donc reparti pour un tour et quelques années de procédure.

Lien vers le billet original

[Jean Raoul Du Ca...]

J’aurais dû faire avocat pour Apple 🤑

[linus]

"Apple échappe à une condamnation lui coûtant 506 millions de dollars"
Bizarre ce titre, si elle y échappe ça ne lui coûte rien.
Ne serait ce pas plutôt :
"Apple échappe à une condamnation qui lui aurait coûté 506 millions de dollars"
"Apple échappe à une condamnation à 506 millions de dollars d'amende"
"Apple échappe à à 506 millions de dollars de condamnation"

Ce message a été modifié par linus - 18 Apr 2021, 00:18.

[Fafnir]

Ou "un juge fédéral ne valide pas la décision d'un tribunal du Texas condamnant Apple, sur la base que le jugement est trop geek".

[iAPX]

Il y a presque un an, Apple a été condamnée pour violation de brevets de la société Optis Wireless concernant la technologie 4G (LTE).
Apple avait annoncé faire immédiatement appel, critiquant le fait qu'une telle société, un patent troll, puisse ainsi bloquer l'innovation.
...

Il faut vraiment arrêter de parler des sociétés qui gèrent des droits sur les brevets, pour des PME ou des particuliers, comme de "patent troll".
Ou alors il faut assumer de dire que seules les multinationales, IBM et Apple Inc. en tête, ont le droit de déposer et protéger des brevets, d'ailleurs la plupart d'entre eux n'étant pas utilisés par ces sociétés, mais présents pour justement bloquer l'innovation et les compétiteurs.
Ces multinationales corrompent le système des brevets US au quotidien, initialement créé pour favoriser l'innovation et la recherche. Ce sont elles, les plus gros "Patent Troll"!

Il faut arrêter aussi de parler de "fabricants" pour justifier que juste ceux-ci pourraient déposer des brevets sur des produits fabriqués.
IBM Inc. et Apple Inc. n'en sont pas, ou marginalement, bien que ce soit le contraire pour la firme paumée dans l'esprit du grand public par abus voir corruption des médias complices.
Les brevets sont d'abord des idées, ensuite des descriptions d'implémentation, c'est de l'intelligence, intégrable via licence dans n'importe quel produit.
Et si par malheur, quelqu'un pensait que seuls les fabricants devaient avoir le droit de breveter, alors c'est la Chine qui devrait breveter (comme pour la 5G), pas les USA!!!

Le problème principal c'est est-ce que le brevet représente une avancée technologique, est-ce qu'il est original (et non copiant un autre) sans travaux antérieurs, est-ce qu'il amène de la valeur pour ceux utilisant la technologie brevetée?
Là, les 3 réponses sont positives: les brevets pour la LTE de Optis Wireless ont de la valeur et sont indispensable pour implémenter celui-ci correctement.
Similaire en ce point aux brevets de l'Institut Fraunhofer pour le MP3 sans vendre de lecteurs, ou ceux pour le h.264 ou h.265 créés par des compagnies inconnues du grand-public.

Optis Wireless a offert une licence (FRAND ou pas?!? ça n'a pas été jugé, alors qu'essentiel!) à Apple Inc. qui -comme à son habitude- a refusé de payer, comptant sur ses avocats et son poids financier pour étouffer l'adversaire, voir simplement peser trop lourd dans la balance pour que celui-ci fasse valoir ses droits (un lot commun, l'usage de "Patent Troll" dans les médias n'aidant vraiment pas, mais Apple est un gros annonceur et la corruption systémique).

Moralité, avec la vision de certains, l'abus du terme "Patent Troll" où les plus grosses multinationales sont épargnées alors que justement les premiers de ceux-ci, et les inventeurs et créateurs de tout poil sans aucune protection ni réelle possibilité de faire valoir leurs droits, on aurait peut-être pas de tire-bouchon aujourd'hui. À la bonne votre!

PS: je vais suivre avec un autre post, pour démontrer comment Apple inc. est un véritable Patent Troll, sans ambigüité, et de nombreux cas d'usage inaccessibles tant dans son écosystème que dans les autres (les PC et smartphone Android sont directement impactés), car bloqués par ses brevets pour tuer l'innovation et la concurrence.

Ah oui, pour MacBidouille je ne l'intègre pas dans la corruption systémique des médias, aucunement, mais "Patent Troll" qui est abusivement employé par des médias corrompus par leurs annonceurs, "Fabricant" qui est totalement dévoyé par les mêmes pour les mêmes intérêts, "Apple™" qui est une marque déposée par différentes entités suivant les régions et non une société per-se, tout cela est un champ de mine, créé pour masquer la réalité, Apple Inc. ne vendant rien en France, ne fabriquant rien AFAiK par elle-même (même aux USA), et la marque "Apple™" licenciée à d'innombrables compagnies directement, indirectement, ou non contrôlée par celle-ci.
Les multinationales avancent masquées, utilisant leurs marques licenciées pour cacher leur véritable structuration, les médias reprenant obligeamment ce discours, même MacBidouille. Même MacBidouille. Même moi.

L'abrutissement du grand-public, qui fait parti de la Fabrique du Consentement, et de celle du Consommateur (ou sur-consommateur), est non-seulement le discours dominant, mais pire encore absolument plus discutable, et je pense qu'll y a un espace là, un espace pour mettre en perspective et redonner du sens en exposant les filières financières, en exposant les "Apple Store™" Français car une société de droit Français possédée par certains et faisant plus d'un demi millards d'€ugros de CA, sans faire ses déclarations fiscales dans les délais (#cavabienaller #aquattrespattes #gelbienvenu #ouch)...

Ça devrait te toucher à plusieurs titres @Lionel, pour ton activité professionnelle où tu ne bénéficies certainement pas des mêmes largesses réservées aux multinationales étrangères et leurs émanations, bien que créateur de richesse comme énormément d'autres tous aussi valables tu n'as pas été invité à Versailles ou à l'Élysée (son histoire de prostitution est aujourd'hui révélatrice), ou en tant que contribuable (et devant payer plus par défaut de ces multinationales hégémoniques!), mais aussi bien évidemment par le rapport avec Apple Inc.

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Apr 2021, 15:49.

[iAPX]

Apple Inc. est un Patent Troll, une société qui ne fabrique absolument rien et qui de l'autre coté corrompt le système de brevets États-Uniens pour bloquer la créativité, l'innovation et donc la concurrence.

Apple Inc. ne fabrique rien, des filiales directes ou indirectes peuvent marginalement fabriquer comme les Mac Pro aux USA, mais la fabrication est essentiellement réalisée par une société indépendante en tous points: FoxConn.

Apple ne fabriquant rien pourtant dépose des brevets, un nombre immense de brevets, certains rares brevets terminant dans un produit fini, mais la plupart ne correspondant à rien de tangible, si ce n'est que nous n'avons pas accès à ces cas d'usage, ni sur un PC ni avec un smartphone Android, ni dans certaines Apps ou sites Web, car bloqués préventivement par ce Patent Troll en corrompant le système des brevets US.

Voilà quelques cas d'usages qui n'existent pas car bloqués par le Patent Troll Apple Inc.
Ces brevets ont été déposés circa. 2010, donc maintenant on sait si des produits vendus sous la marque Apple™ les intègrent ou pas en 2021, et si des concurrents ont pu les commercialiser à grande échelle depuis (l'échelle est essentielle).


Pourquoi n'avez-vous pas eu d'App Mobile de voyage intégrée?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...the-iphone.html

Pourquoi c'est si compliqué les gestes depuis les bezel vers l'écran sur des smartphone Android?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...the-future.html

Vous n'avez pas de smartphone avec extension solaire de l'autonomie?!? Apple Inc. très écolo s'est assuré que ça n'arrivera pas!
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...n-the-wild.html

Pourquoi vos caméras sur vos smartphone Android ne peuvent apporter des progrès en terme d'interface?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...phone-ipad.html

Pourquoi les applications de Ticketing sont si compliquées (et j'ai travaillé dans ce secteur!) ?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...ket-system.html

Pourquoi il n'y a pas d'intégration totale entre certains bicyclettes (électriques notamment) et nos smartphones?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...smart-bike.html

Pourquoi il n'y a pas de réseaux sociaux basés sur les nombreux groupes informels auxquels nous participons?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...evelopment.html

Pourquoi Alphabet/Google n'a pu intégrer Google+, ce qui a amené à sa mort?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...evelopment.html

Pourquoi nombre de logiciels de création musicales paraissent anti-ergonomiques sur une tablette ou un smartphone?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...ut-patents.html

Pourquoi l'équivalent du MagSafe™ d'origine n'est jamais apparu sur les tablettes Android, smartphone Android (ou PC) ?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...e-the-ipad.html

Vous vous demandiez pourquoi aucun acteur majeur ne sortait de coque pour joueur sur smartphone avec des contrôleurs intégrés?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...-the-works.html

Pourquoi votre App Mobile de restauration est si limitée et surtout pas contextuelle quand vous vous déplacez?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...the-iphone.html

Vous aimeriez partager une App Mobile avec un ami, un collègue ou une connaissance, voilà pourquoi ça n'est pas possible intuitivement!
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...e-buy-apps.html

Ça serait sympa d'avoir un pico-projecteur dans votre PC, ça ne coûte que peu, voilà la raison pour laquelle ils ne sont pas présent...
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...o-macbooks.html

Contrôler votre PC avec votre smartphone Android, incluant l'authentification? Apple Inc. en a rêvé, maintenant c'est un cauchemar.
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...the-iphone.html


Rien de tout cela n'est arrivé dans les produits correspondants badgés de la marque Apple™, mais surtout ça n'est arrivé chez aucun concurrent sérieux car totalement bloqué, ces brevets n'ayant pas été déposé pour des avancées bénéficiant à la multinationale Apple Inc. et ses clients, mais uniquement pour stopper l'innovation et la concurrence.
Avec nous, le grand public, lésés par Apple Inc.

Apple Inc. corrompt le système des brevets et nous prive de nouveaux usages, de créativité, et d'innovation: le Patent Troll par excellence.
Les autres multinationales sont exactement de la même essence.

Nota bene: tout cela est pour 2010, juste une petite sélection de ce à quoi vous n'avez pas accès et encore uniquement lié à une seule année de dépôt de brevet du Patent Troll Apple!!!

PS: et nombre de médias corrompus par le budget publicité défendent le Patent Troll Apple qui ne fabrique ni ne commercialise aucun produit grand-public (les apparences sont trompeuses), en associant le qualificatif honni à des sociétés qui créent ou gèrent de l'intelligence, de la Propriété Industrielle ou Intellectuelle en représentant les véritables créateurs. Le monde à l'envers!

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Apr 2021, 16:42.

[brunobl]

Intéressant. Petite question vu que tu t'y connais en brevet.

Il me semble qu'en France, un brevet non utilisé ("exploité") peut être invalidé.

Qu'en est-il aux USA ?

Apple Inc. est un Patent Troll, une société qui ne fabrique absolument rien et qui de l'autre coté corrompt le système de brevets États-Uniens pour bloquer la créativité, l'innovation et donc la concurrence.

Apple Inc. ne fabrique rien, des filiales directes ou indirectes peuvent marginalement fabriquer comme les Mac Pro aux USA, mais la fabrication est essentiellement réalisée par une société indépendante en tous points: FoxConn.

Apple ne fabriquant rien pourtant dépose des brevets, un nombre immense de brevets, certains rares brevets terminant dans un produit fini, mais la plupart ne correspondant à rien de tangible, si ce n'est que nous n'avons pas accès à ces cas d'usage, ni sur un PC ni avec un smartphone Android, ni dans certaines Apps ou sites Web, car bloqués préventivement par ce Patent Troll en corrompant le système des brevets US.

Voilà quelques cas d'usages qui n'existent pas car bloqués par le Patent Troll Apple Inc.
Ces brevets ont été déposés circa. 2010, donc maintenant on sait si des produits vendus sous la marque Apple™ les intègrent ou pas en 2021, et si des concurrents ont pu les commercialiser à grande échelle depuis (l'échelle est essentielle).


Pourquoi n'avez-vous pas eu d'App Mobile de voyage intégrée?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...the-iphone.html

Pourquoi c'est si compliqué les gestes depuis les bezel vers l'écran sur des smartphone Android?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...the-future.html

Vous n'avez pas de smartphone avec extension solaire de l'autonomie?!? Apple Inc. très écolo s'est assuré que ça n'arrivera pas!
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...n-the-wild.html

Pourquoi vos caméras sur vos smartphone Android ne peuvent apporter des progrès en terme d'interface?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...phone-ipad.html

Pourquoi les applications de Ticketing sont si compliquées (et j'ai travaillé dans ce secteur!) ?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...ket-system.html

Pourquoi il n'y a pas d'intégration totale entre certains bicyclettes (électriques notamment) et nos smartphones?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...smart-bike.html

Pourquoi il n'y a pas de réseaux sociaux basés sur les nombreux groupes informels auxquels nous participons?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...evelopment.html

Pourquoi Alphabet/Google n'a pu intégrer Google+, ce qui a amené à sa mort?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...evelopment.html

Pourquoi nombre de logiciels de création musicales paraissent anti-ergonomiques sur une tablette ou un smartphone?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...ut-patents.html

Pourquoi l'équivalent du MagSafe™ d'origine n'est jamais apparu sur les tablettes Android, smartphone Android (ou PC) ?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...e-the-ipad.html

Vous vous demandiez pourquoi aucun acteur majeur ne sortait de coque pour joueur sur smartphone avec des contrôleurs intégrés?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...-the-works.html

Pourquoi votre App Mobile de restauration est si limitée et surtout pas contextuelle quand vous vous déplacez?
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...the-iphone.html

Vous aimeriez partager une App Mobile avec un ami, un collègue ou une connaissance, voilà pourquoi ça n'est pas possible intuitivement!
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...e-buy-apps.html

Ça serait sympa d'avoir un pico-projecteur dans votre PC, ça ne coûte que peu, voilà la raison pour laquelle ils ne sont pas présent...
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...o-macbooks.html

Contrôler votre PC avec votre smartphone Android, incluant l'authentification? Apple Inc. en a rêvé, maintenant c'est un cauchemar.
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...the-iphone.html


Rien de tout cela n'est arrivé dans les produits correspondants badgés de la marque Apple™, mais surtout ça n'est arrivé chez aucun concurrent sérieux car totalement bloqué, ces brevets n'ayant pas été déposé pour des avancées bénéficiant à la multinationale Apple Inc. et ses clients, mais uniquement pour stopper l'innovation et la concurrence.
Avec nous, le grand public, lésés par Apple Inc.

Apple Inc. corrompt le système des brevets et nous prive de nouveaux usages, de créativité, et d'innovation: le Patent Troll par excellence.
Les autres multinationales sont exactement de la même essence.

Nota bene: tout cela est pour 2010, juste une petite sélection de ce à quoi vous n'avez pas accès et encore uniquement lié à une seule année de dépôt de brevet du Patent Troll Apple!!!

PS: et nombre de médias corrompus par le budget publicité défendent le Patent Troll Apple qui ne fabrique ni ne commercialise aucun produit grand-public (les apparences sont trompeuses), en associant le qualificatif honni à des sociétés qui créent ou gèrent de l'intelligence, de la Propriété Industrielle ou Intellectuelle en représentant les véritables créateurs. Le monde à l'envers!

[iAPX]

Intéressant. Petite question vu que tu t'y connais en brevet.

Il me semble qu'en France, un brevet non utilisé ("exploité") peut être invalidé.

Qu'en est-il aux USA ?

En France ça n'est déjà pas exactement cela: voir le site de l'INPI...
Proposer un accord de licence à 10€ l'usage pour pas grand-chose ou à 10% du prix du produit final, et tout est mort. On est hors FRAND (un point essentiel).
Je rappellerais que x% du prix du produit a été proposé pour la connexion d'automobile aux réseaux sans fils, x% de la voiture au complet

Pour les États-Unis c'est pire encore.

Mais ce qu'il faut retenir c'est qu'aujourd'hui, surtout aux USA, la majorité des brevets sont déposés par des multinationales (Apple en tête), pour bloquer la créativité, l'innovation et la concurrence.
Ces brevets et ces multinationales tirent le monde en arrière, contre le progrès accessible à tous!
Apple bloque l'innovation, la créativité et le progrès, et la plupart des médias propagent une propagande visant à protéger ce Patent Troll.

Nota bene: je n'y connais que peu en brevets, n'ayant participé qu'à la création d'un seul (sur une interface pour les call meeting audio), mais comme tout citoyen j'ai la possibilité d'accéder et de lire à la fois les textes de loi, les réglementations et les dépôts de brevets. C'est public et chacun doit s'en emparer car c'est fait en notre nom, et en théorie sous notre contrôle.

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Apr 2021, 18:21.

[linus]

Si les brevets cités ont réellement bloqué la concurrence et si j'ai bien compris iAPX c'est que ce sont de vrais brevets avec une vraie originalité et apportant de vraies solutions à un problème donné. Les brevets bidon cela doit pouvoir se contourner aisément ou alors je ne comprends plus rien.

"Ça serait sympa d'avoir un pico-projecteur dans votre PC",

Certes, certes, mais est ce bien la faute d'Apple s'il n'y en a pas ?
A une époque on a vu sortir nombre de produits offrant des pico-projecteurs, bien avant que Apple ne sorte son brevet et j'ai failli en acheter pour le boulot. Pour moi, ce qui a arrêté les pico-projecteurs c'est surtout que le résultat n'était vraiment pas top. Les LEDs ont elles suffisamment progressé en puissance depuis pour offrir une projection de qualité ? Il semble que non mais j'avoue n'en rien savoir.
Bref, si Apple n'a pas intégré de pico-projecteur à ses Macs il est bien possible que ce ne soit pas par malice mais juste parce qu'elle a jugé que ce n'était pas satisfaisant.
Il faudrait vérifier mais il me semble bien que, lors de la sortie du brevet exhumé par iAPX, les newsgroups s'étaient gaussés d'un Apple bien tardif sur le coup. Nombre de produits ayant été déjà proposé à cette date (donc brevets déjà antérieurs), comment le brevet d'Apple aurait il pu bloquer la concurrence, concurrence qui aurait pu aisément anticiper le coup si elle l'avait jugé utile ?

Attention, je ne dis pas que iAPX a tort, je dis juste qu'il n'est pas certain qu'il ait 100% raison et que je m'interroge.

[iAPX]

...
Attention, je ne dis pas que iAPX a tort, je dis juste qu'il n'est pas certain qu'il ait 100% raison et que je m'interroge.

Un exemple parmi tant d'autres, juste sur une année, et vraiment non-exhaustif.
Alors peut-être pour défendre le Patent Troll Apple certains peuvent se sentir obligé de critiquer chaque entrée, mais la quantité en raconte beaucoup.

Le fait que Apple ai essayé de breveter des pico-projecteurs intégrés aux ordinateurs portables alors que déjà présents ailleurs, démontre pourtant aussi que c'est un Patent Troll essayant de verrouiller la concurrence.

[SartMatt]

Vous n'avez pas de smartphone avec extension solaire de l'autonomie?!? Apple Inc. très écolo s'est assuré que ça n'arrivera pas!
https://www.patentlyapple.com/patently-appl...n-the-wild.html

Juste une petite remarque sur ce point, histoire de debunker un peu le green washing autour du solaire sur ce genre d'appareils : bloquer ça, c'est effectivement plutôt écolo...

Un capteur solaire idéalement placé et produisant toute l'électricité qu'il peut, il lui faut une entre 5 et 15 ans pour simplement compenser l'impact environnemental de sa fabrication.

Alors les capteurs équipant des appareils électroniques grand public, on peut oublier, à part peut-être quand ils remplacent complètement une batterie (comme sur les petites calculettes solaires de poche).

Un smartphonne passe une bonne partie de son temps au fond d'une poche ou en intérieur. Et le reste du temps, il a rarement une orientation idéale par rapport au Soleil pour maximiser la production de son capteur solaire. Pire, la situation où le rendement du capteur est au max est justement une situation à éviter, pour que la batterie ne chauffe pas trop... Doit pas y avoir grand chose de plus inutile qu'un capteur solaire sur un smartphone... Ah si, les ridicules piles AA avec capteur solaire ou chargeur USB intégré

[Lionel]

Juste pour te dire que c'est Apple qui l'a qualifié de Patent Troll, pas moi. J'ai retenu tes leçons à ce sujet.

[iAPX]

Juste pour te dire que c'est Apple qui l'a qualifié de Patent Troll, pas moi. J'ai retenu tes leçons à ce sujet.

Ce ne sont pas des leçons

Apple est incroyablement culotté, et a la puissance de feu d'un destroyer coté communication, alors le blanc devient noir, le vrai devient faux, dès qu'une société gère un portefeuille de brevets ou de propriété industrielle, c'est maintenant qualifié de Patent-Troll et repris sans recul ni vérification (car il y a effectivement de vrais Patent Troll!).

Pour moi, un bon brevet énonce le problème traité précisément, la solution amenée de manière applicable immédiatement, et limitée au problème traité, évidemment sans travaux antérieurs et juste à lire la carrière des personnes nommées, on a déjà une idée même sans lire le titre et la description

Par exemple certains ont réinventé l'eau tiède, le fil à couper le beurre, le courrier électronique et un dispositif de pointage pour système informatique et ne semblent avoir rien fait dans la vie...
D'autres comme pour le sujet précédent parlant de brevet ici, ont eu une très belle carrière dans les télécommunications, en commençant par le MIT dans les années 70, et co-autoré un nombre raisonnable de brevets avec d'autres chercheurs du même acabit, chaque fois des titres très précis, des descriptions limpides et des solutions pointues.

Les brevets d'Apple sont d'ailleurs généralement très médiocres, car ne cherchant généralement pas à amener une solution directement implémentable à un problème précis, mais au contraire à bloquer tout concurrent avec un flou qui n'a rien d'artistique, là on est dans la corruption du système de brevets US, corruption généralisée maintenant vu la proportion de brevets créés par des multinationales qui ne sont jamais ni utilisés par celles-ci, ni offerts via une licence.

Pour moi, dans cette affaire et la précédente, s'il y a un Patent Troll qui veut tuer l'innovation, tout en exploitant sans licence (et sans vergogne) les créations d'autres, c'est Apple.

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Apr 2021, 12:38.

[zero]

Un capteur solaire idéalement placé et produisant toute l'électricité qu'il peut, il lui faut une entre 5 et 15 ans pour simplement compenser l'impact environnemental de sa fabrication.

As-tu une source fiable, récente et argumentée solidement sur le sujet. Beaucoup le disent mais je n'ai jamais pu trouver quelque chose de crédible.

C'est un peu comme les centrales nucléaires, tout le monde dit que c'est de l'électricité pas cher mais Avéra a coulée et EDF a de gros problèmes financier depuis qu'elle a repris le flambeau. Elle fait tout pour prolonger les vieilles centrales.

Ce message a été modifié par zero - 19 Apr 2021, 12:10.

[SartMatt]

Un capteur solaire idéalement placé et produisant toute l'électricité qu'il peut, il lui faut une entre 5 et 15 ans pour simplement compenser l'impact environnemental de sa fabrication.

As-tu une source fiable, récente et argumentée solidement sur le sujet. Beaucoup le disent mais je n'ai jamais pu trouver quelque chose de crédible.

Voilà par exemple une analyse cycle de vie qui conclue à une durée de 3 à 6 ans pour simplement équilibrer le bilan énergétique (et non le bilan environnemental global), et toujours dans le cas d'un panneau idéalement installé pour maximiser sa production (installation fixe et correctement orientée, la variation de 3 à 6 ans dépendant du lieu d'implantation, 3.3 ans au sud de l'Espagne, 6.5 ans en Écosse) : http://www.dsnsolar.com/info/life-cycle-as...e-45747083.html

Après, il y a les autres impacts (produits chimiques, pollution de l'eau, etc...) qui sont convertis en énergie de façon plus ou moins optimiste (et plus ou moins discutable aussi, c'est toujours compliqué de justifier que x kWh d'énergie produite équilibrent y litres d'eau pollués), d'où la fourchette élargie.

Donc pour une installation fixe et bien faite, qui va durer 20-30 ans en exploitant tout le temps d'ensoleillement disponible, le bilan énergétique est largement favorable. Pour un petit appareil qui ne va même pas exploiter 10% de l'ensoleillement et qui va avoir une durée de vie moyenne de 3 ans (et encore, je suis large, la durée de vie effective moyenne des smartphones aujourd'hui est hélas largement inférieure, même si leur durée de vie physique est largement supérieure...).

[raoulito]

Donc pour une installation fixe et bien faite, qui va durer 20-30 ans en exploitant tout le temps d'ensoleillement disponible, le bilan énergétique est largement favorable. Pour un petit appareil qui ne va même pas exploiter 10% de l'ensoleillement et qui va avoir une durée de vie moyenne de 3 ans (et encore, je suis large, la durée de vie effective moyenne des smartphones aujourd'hui est hélas largement inférieure, même si leur durée de vie physique est largement supérieure...).

un peu HS mais qu’en est-il du coup pour les eoliennes ?

[SartMatt]

Donc pour une installation fixe et bien faite, qui va durer 20-30 ans en exploitant tout le temps d'ensoleillement disponible, le bilan énergétique est largement favorable. Pour un petit appareil qui ne va même pas exploiter 10% de l'ensoleillement et qui va avoir une durée de vie moyenne de 3 ans (et encore, je suis large, la durée de vie effective moyenne des smartphones aujourd'hui est hélas largement inférieure, même si leur durée de vie physique est largement supérieure...).

un peu HS mais qu’en est-il du coup pour les eoliennes ?

Pour l'équilibre énergétique, il faut un an d'après une étude de l'Ademe : https://eolien-biodiversite.com/programme-e...ntees-en-france

Pour le reste, je ne saurais pas dire, je ne me suis jamais trop penché sur les éoliennes, mais le rapport de l'Ademe indique des impacts faibles sur la composition des sols et les ressources en eau, mais par contre, sans grande surprise, un impact important sur l'utilisation du sol (mais ça c'est pas dramatique, d'autant qu'en réalité le sol compté pour une éolienne n'est pas totalement monopolisé, on peut tout a fait par exemple continuer à utiliser les terrains pour de la culture, et on le fait d'ailleurs).

[iAPX]

Donc pour une installation fixe et bien faite, qui va durer 20-30 ans en exploitant tout le temps d'ensoleillement disponible, le bilan énergétique est largement favorable. Pour un petit appareil qui ne va même pas exploiter 10% de l'ensoleillement et qui va avoir une durée de vie moyenne de 3 ans (et encore, je suis large, la durée de vie effective moyenne des smartphones aujourd'hui est hélas largement inférieure, même si leur durée de vie physique est largement supérieure...).

un peu HS mais qu’en est-il du coup pour les eoliennes ?

Pour l'équilibre énergétique, il faut un an d'après une étude de l'Ademe : https://eolien-biodiversite.com/programme-e...ntees-en-france

Pour le reste, je ne saurais pas dire, je ne me suis jamais trop penché sur les éoliennes, mais le rapport de l'Ademe indique des impacts faibles sur la composition des sols et les ressources en eau, mais par contre, sans grande surprise, un impact important sur l'utilisation du sol (mais ça c'est pas dramatique, d'autant qu'en réalité le sol compté pour une éolienne n'est pas totalement monopolisé, on peut tout a fait par exemple continuer à utiliser les terrains pour de la culture, et on le fait d'ailleurs).

Là ça dépends de où on cause...

Le Québec est approximativement 20 fois moins dense que la France en terme de population 2.5x la surface pour 8 fois moins de population, et ça change tout!!!
Il y a des grands parcs éoliens qui n'ont dans ce cas (densité) pas besoin d'empiéter sur quoi que ce soit.
Je pense que chaque type de production énergétique doit toujours être considéré, ou évalué, dans un contexte géopolitique précis: one size does not fit all!

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Apr 2021, 15:58.

[raoulito]

merci @Sartmatt et @iApx

[linus]

...
Attention, je ne dis pas que iAPX a tort, je dis juste qu'il n'est pas certain qu'il ait 100% raison et que je m'interroge.

Un exemple parmi tant d'autres, juste sur une année, et vraiment non-exhaustif.
Alors peut-être pour défendre le Patent Troll Apple certains peuvent se sentir obligé de critiquer chaque entrée, mais la quantité en raconte beaucoup.

"Alors peut-être pour défendre le Patent Troll Apple certains peuvent se sentir obligé de critiquer chaque entrée, mais la quantité en raconte beaucoup."
iAPX, ne le prend pas mal mais, là, tu es à côté de la plaque. J'ai critiqué un point de ta liste parce c'était le seul sur lequel j'avais des informations et parce que je ne vais pas m'amuser à examiner chacune de tes affirmations. Sartmat lui a commenté le brevet "panneau solaire" ce qui, selon toi, en fait un défenseur d'Apple ? Vraiment ? Sartmat va en faire une jaunisse !
Loin de moi de vouloir tenter de défendre Apple et, comme déjà dit, pour le Patent Troll, je pense que tu as raison. Toutefois cela me gène que, pour démontrer une théorie, tu prennes des exemples très contestables. On subit bien trop ce genre de nuisance avec les politiques qui sont prêts à toutes les approximations et mensonges pour conforter leurs opinions, pour laisser passer cela dans le domaine technique ou scientifique où les erreurs sont bien plus facile à démontrer.

Le fait que Apple ai essayé de breveter des pico-projecteurs intégrés aux ordinateurs portables alors que déjà présents ailleurs, démontre pourtant aussi que c'est un Patent Troll essayant de verrouiller la concurrence.

Tu enfonces là une porte largement ouverte par Lionel qui, au long des années, n'a cessé de rapporter des brevets Apple avec comme commentaire, en substance, "rien de nouveau, juste là pour prendre date, brevet qui ne sera pas validé au final, ..."
Toutefois, j'aimerais que tu m'expliques comment de tels brevets, qui arrivent en retard, sont sur des points mineurs et n'apporte rien de vraiment neuf, ont la moindre chance de bloquer un concurrent qui, lui, arriverait avec une vraie solution ? Une vraie solution se démarque forcément de façon substantielle d'un foutage de gueule juste là pour occuper la place, non ? Ou alors je n'ai vraiment rien compris.

Ce message a été modifié par linus - 19 Apr 2021, 20:20.

[linus]

Donc pour une installation fixe et bien faite, qui va durer 20-30 ans en exploitant tout le temps d'ensoleillement disponible, le bilan énergétique est largement favorable. Pour un petit appareil qui ne va même pas exploiter 10% de l'ensoleillement et qui va avoir une durée de vie moyenne de 3 ans (et encore, je suis large, la durée de vie effective moyenne des smartphones aujourd'hui est hélas largement inférieure, même si leur durée de vie physique est largement supérieure...).

un peu HS mais qu’en est-il du coup pour les eoliennes ?

Pour l'équilibre énergétique, il faut un an d'après une étude de l'Ademe : https://eolien-biodiversite.com/programme-e...ntees-en-france

Pour le reste, je ne saurais pas dire, je ne me suis jamais trop penché sur les éoliennes, mais le rapport de l'Ademe indique des impacts faibles sur la composition des sols et les ressources en eau, mais par contre, sans grande surprise, un impact important sur l'utilisation du sol (mais ça c'est pas dramatique, d'autant qu'en réalité le sol compté pour une éolienne n'est pas totalement monopolisé, on peut tout a fait par exemple continuer à utiliser les terrains pour de la culture, et on le fait d'ailleurs).

Là ça dépends de où on cause...

Le Québec est approximativement 20 fois moins dense que la France en terme de population 2.5x la surface pour 8 fois moins de population, et ça change tout!!!
Il y a des grands parcs éoliens qui n'ont dans ce cas (densité) pas besoin d'empiéter sur quoi que ce soit.
Je pense que chaque type de production énergétique doit toujours être considéré, ou évalué, dans un contexte géopolitique précis: one size does not fit all!

J'ai déjà dit sur MacBidouille que le CEA a des labos dont le coeur de métier est la dépollution, labos dont la survie dépend étroitement des brevets qu'ils déposent ... donc très motivés. Pour faire court, les orateurs qui sont venus ont dit en substance, le solaire est très polluant car la récupération est quasi impossible, l'éolien parait plus facile car les matériaux rares sont moins dispersés mais, en fait, c'est quand même un cauchemard.

[xpech]

Donc pour une installation fixe et bien faite, qui va durer 20-30 ans en exploitant tout le temps d'ensoleillement disponible, le bilan énergétique est largement favorable. Pour un petit appareil qui ne va même pas exploiter 10% de l'ensoleillement et qui va avoir une durée de vie moyenne de 3 ans (et encore, je suis large, la durée de vie effective moyenne des smartphones aujourd'hui est hélas largement inférieure, même si leur durée de vie physique est largement supérieure...).

un peu HS mais qu’en est-il du coup pour les eoliennes ?

Si tu fait le point entre la matière nécessaire notamment le cuivre et le nombre d'heures à leur fonctionnement nominal (evn10% du temps), c'est catastrophique. Le nucléaire - avec toutes les emmerdes - est la moins pire des solutions à moyen terme (C02 - changement climatique - pour les sites déjà construit), la meilleure étant la solution negawatt - réduire énormément la consommation en optimisant partout.
Apres il faut contextualiser, en Amérique du nord, quand les éoliennes remplacent de la production charbon/pétrole/gaz, c'est positif en CO2, mais elles restent un vrai problème sur le ratio cuivre/KW. Beaucoup d'info fiables produites par https://jancovici.com/.

[linus]

Donc pour une installation fixe et bien faite, qui va durer 20-30 ans en exploitant tout le temps d'ensoleillement disponible, le bilan énergétique est largement favorable. Pour un petit appareil qui ne va même pas exploiter 10% de l'ensoleillement et qui va avoir une durée de vie moyenne de 3 ans (et encore, je suis large, la durée de vie effective moyenne des smartphones aujourd'hui est hélas largement inférieure, même si leur durée de vie physique est largement supérieure...).

un peu HS mais qu’en est-il du coup pour les eoliennes ?

Si tu fait le point entre la matière nécessaire notamment le cuivre et le nombre d'heures à leur fonctionnement nominal (evn10% du temps), c'est catastrophique. Le nucléaire - avec toutes les emmerdes - est la moins pire des solutions à moyen terme (C02 - changement climatique - pour les sites déjà construit), la meilleure étant la solution negawatt - réduire énormément la consommation en optimisant partout.
Apres il faut contextualiser, en Amérique du nord, quand les éoliennes remplacent de la production charbon/pétrole/gaz, c'est positif en CO2, mais elles restent un vrai problème sur le ratio cuivre/KW. Beaucoup d'info fiables produites par https://jancovici.com/.

"la meilleure étant la solution negawatt - réduire énormément la consommation en optimisant partout." Oui, mais c'est aussi un peu un piège. En effet l'optimisation qu'on nous vend est à base de haute technologie et d'informatique = pour gagner quelque % d'un côté on fait bien pire de l'autre. En outre, l'expérience montre que l'optimisation et la baisse des coûts augmente les usages ce qui annule, et au delà, les gains escomptés. Les SUV en sont un bon exemple, moteurs plus performants et plus économes mais utilisation (voitures plus lourdes et plus puissantes) qui aboutit à pire qu'avant.
Une preuve de cela, sur les courbes de consommation d'énergie mondiale, la transition énergétique n'apporte ni rupture de pente, ni même une minuscule inflexion de pente dans la consommation d'énergie fossile, ou globale.

[SartMatt]

"la meilleure étant la solution negawatt - réduire énormément la consommation en optimisant partout." Oui, mais c'est aussi un peu un piège. En effet l'optimisation qu'on nous vend est à base de haute technologie et d'informatique = pour gagner quelque % d'un côté on fait bien pire de l'autre. En outre, l'expérience montre que l'optimisation et la baisse des coûts augmente les usages ce qui annule, et au delà, les gains escomptés.

Oui et non. Il y a des cas où on peut avoir des gains importants sans haute technologie et sans augmentation des usages, comme par exemple en améliorant l'isolation des bâtiments, mais aussi en éduquant un peu plus les utilisateurs (PC qui restent allumés toute la nuit, éclairage inutile, etc...).

Une preuve de cela, sur les courbes de consommation d'énergie mondiale, la transition énergétique n'apporte ni rupture de pente, ni même une minuscule inflexion de pente dans la consommation d'énergie fossile, ou globale.

Au niveau mondial, c'est compliqué à juger, car il y a des pays dont le niveau de vie augmente rapidement, et avec ça leur consommation d'énergie.

Dans les pays les plus développés, la consommation énergétique par habitant a déjà sensiblement baissé (de l'ordre de 15-20% sur les 20 dernières années, même aux USA), et ça commence à venir pour la Chine, dont la courbe s'est nettement infléchie depuis une dizaine d'années, même si ça continue d'augmenter.

Ce message a été modifié par SartMatt - 20 Apr 2021, 11:08.

[zero]

Un capteur solaire idéalement placé et produisant toute l'électricité qu'il peut, il lui faut une entre 5 et 15 ans pour simplement compenser l'impact environnemental de sa fabrication.

As-tu une source fiable, récente et argumentée solidement sur le sujet. Beaucoup le disent mais je n'ai jamais pu trouver quelque chose de crédible.

Voilà par exemple une analyse cycle de vie qui conclue à une durée de 3 à 6 ans pour simplement équilibrer le bilan énergétique (et non le bilan environnemental global), et toujours dans le cas d'un panneau idéalement installé pour maximiser sa production (installation fixe et correctement orientée, la variation de 3 à 6 ans dépendant du lieu d'implantation, 3.3 ans au sud de l'Espagne, 6.5 ans en Écosse) : http://www.dsnsolar.com/info/life-cycle-as...e-45747083.html

Tu te moques de moi là. J'avais précisé un article récent et qu'est-ce que je vois au début de l'article :

L'énergie solaire à elle seule a généré 6. 5 milliards de dollars de revenus mondiaux en 2004 et devrait presque tripler avec des revenus projetés de 18. 5 milliards pour 2010.

Ça date d'il y a plus de dix ans.

[SartMatt]

Un capteur solaire idéalement placé et produisant toute l'électricité qu'il peut, il lui faut une entre 5 et 15 ans pour simplement compenser l'impact environnemental de sa fabrication.

As-tu une source fiable, récente et argumentée solidement sur le sujet. Beaucoup le disent mais je n'ai jamais pu trouver quelque chose de crédible.

Voilà par exemple une analyse cycle de vie qui conclue à une durée de 3 à 6 ans pour simplement équilibrer le bilan énergétique (et non le bilan environnemental global), et toujours dans le cas d'un panneau idéalement installé pour maximiser sa production (installation fixe et correctement orientée, la variation de 3 à 6 ans dépendant du lieu d'implantation, 3.3 ans au sud de l'Espagne, 6.5 ans en Écosse) : http://www.dsnsolar.com/info/life-cycle-as...e-45747083.html

Tu te moques de moi là. J'avais précisé un article récent et qu'est-ce que je vois au début de l'article :

L'énergie solaire à elle seule a généré 6. 5 milliards de dollars de revenus mondiaux en 2004 et devrait presque tripler avec des revenus projetés de 18. 5 milliards pour 2010.

Ça date d'il y a plus de dix ans.

Ce n'est pas parce que l'article donne certains chiffres historiques qu'il date de cette époque. L'article a été publié en mai 2020. Tu remarqueras en outre que le site que j'ai choisi est celui d'un acteur du marché du PV, donc quelqu'un qui n'a pas spécialement intérêt à publier des vieilles données sur la rentabilité si elle a progressé significativement depuis...

Et de toute façon, même si ça a progressé depuis, c'est clairement pas dans des proportions suffisantes pour rendre rentable un panneau solaire intégré à un smartphone, panneau qui sera très loin d'être exploité au maximum possible (soit en moyenne 4h par jour en plein soleil et orienté correctement...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 20 Apr 2021, 13:13.

[xpech]

"la meilleure étant la solution negawatt - réduire énormément la consommation en optimisant partout." Oui, mais c'est aussi un peu un piège. En effet l'optimisation qu'on nous vend est à base de haute technologie et d'informatique = pour gagner quelque % d'un côté on fait bien pire de l'autre. En outre, l'expérience montre que l'optimisation et la baisse des coûts augmente les usages ce qui annule, et au delà, les gains escomptés.

Oui et non. Il y a des cas où on peut avoir des gains importants sans haute technologie et sans augmentation des usages, comme par exemple en améliorant l'isolation des bâtiments, mais aussi en éduquant un peu plus les utilisateurs (PC qui restent allumés toute la nuit, éclairage inutile, etc...).

Exactement, la rénovation énergétique par l'isolation, et des systemes intelligent de gestion de l'énergie (demande quelques mW).
Mais surtout la rénovation, et pas pour mettre des poêle à bois, il faut isoler, et améliorer l'aération.

Et pousser à mort vers les transport électriques (commun et perso). Car même si on doit bruler du gaz ou du pétrole pour faire de l'électricité, ça reste beaucoup plus efficace qu'un moteur. Et pousser vers des transports individuels léger. (moins de matière, moins d'énergie)

Nombreuses études sur les panneaux solaires ne tiennent pas en compte le faire qu'ils sont maintenant quasiment tous produit en chine avec de l'énergie super carbonée (charbon). Jamais il ne permettrons de récupérer le C02 émis. (plus de 30ans)

[linus]

...mais aussi en éduquant un peu plus les utilisateurs (PC qui restent allumés toute la nuit, éclairage inutile, etc...).

Ouaip... ou bien éduquer les entreprises. Je me suis fait engueuler par Orange parce que j'éteins le décodeur TV (un truc chaud brulant) après chaque usage. Orange m'a aussi VIVEMENT déconseillé d'activer le mode économie d'énergie car le redémarrage (ou le reboot) est extrêmement long. Je te laisse imaginer ce que j'ai répondu !
A ce propos, j'apprécierais que quelqu'un m'explique pourquoi une box ou un décodeur mettent une plombe à démarrer. Ils le font exprès ?

Actuellement tout pousse à la consommation et nombre d'appareils n'ont même plus de bouton on/off ... ce qui en dit long sur la culture écolo des entreprises.

Ce message a été modifié par linus - 20 Apr 2021, 16:09.

[SartMatt]

...mais aussi en éduquant un peu plus les utilisateurs (PC qui restent allumés toute la nuit, éclairage inutile, etc...).

Ouaip... ou bien éduquer les entreprises. Je me suis fait engueuler par Orange parce que j'éteins le décodeur TV (un truc chaud brulant) après chaque usage. Orange m'a aussi VIVEMENT déconseillé d'activer le mode économie d'énergie car le redémarrage (ou le reboot) est extrêmement long. Je te laisse imaginer ce que j'ai répondu !
A ce propos, j'apprécierait que quelqu'un m'explique pourquoi une box ou un décodeur mettent une plombe à démarrer. Ils le font exprès ?

Clairement celui qui t'as dit ça chez Orange il mérite des baffes. D'autant plus qu'Orange a le bon goût, contrairement à d'autres, de mettre un bouton on/off au dos de ses décodeurs (en amont du transfo malheureusement, donc le mieux reste de le mettre sur une prise à interrupteur ou de débrancher le transfo).

Mais le pire avec ces box, c'est effectivement, comme tu le soulignes, leur temps de démarrage à froid hallucinant, mais aussi et surtout des consommations en veille absolument scandaleuses et à la limite de la légalité*. À l'époque où j'avais la Livebox Play, qui avait un CPU Intel Atom, j'avais aussi un PC avec Intel Atom, il mettait moins de temps à démarrer, se réveillait quasi instantanément (1-2s) de la veille "suspend to RAM", et consommait 14 fois moins dans ce mode que la Livebox en veille (1.2W pour le PC, 17.4W pour la Livebox... à peine 1.6W de moins que quand elle était allumée)...

* la réglementation impose que les appareils électroniques vendus dans l'UE consomment moins de 0.5 à 1W en veille (selon le type d'appareil)... mais les opérateurs profitent du fait qu'ils ne vendent pas leurs box pour s'assoir sur ce point, alors même qu'à côté de ça bon nombre de constructeurs ont fait l'effort d'aller encore plus loin (il y a pas mal d'appareils qui affichent désormais moins de 0.1W en veille).

Ce message a été modifié par SartMatt - 20 Apr 2021, 15:17.

[linus]

...mais aussi en éduquant un peu plus les utilisateurs (PC qui restent allumés toute la nuit, éclairage inutile, etc...).

Ouaip... ou bien éduquer les entreprises. Je me suis fait engueuler par Orange parce que j'éteins le décodeur TV (un truc chaud brulant) après chaque usage. Orange m'a aussi VIVEMENT déconseillé d'activer le mode économie d'énergie car le redémarrage (ou le reboot) est extrêmement long. Je te laisse imaginer ce que j'ai répondu !
A ce propos, j'apprécierait que quelqu'un m'explique pourquoi une box ou un décodeur mettent une plombe à démarrer. Ils le font exprès ?

Clairement celui qui t'as dit ça chez Orange il mérite des baffes. D'autant plus qu'Orange a le bon goût, contrairement à d'autres, de mettre un bouton on/off au dos de ses décodeurs (en amont du transfo malheureusement, donc le mieux reste de le mettre sur une prise à interrupteur ou de débrancher le transfo).

Mais le pire avec ces box, c'est effectivement, comme tu le soulignes, leur temps de démarrage à froid hallucinant, mais aussi et surtout des consommations en veille absolument scandaleuses et à la limite de la légalité*. À l'époque où j'avais la Livebox Play, qui avait un CPU Intel Atom, j'avais aussi un PC avec Intel Atom, il mettait moins de temps à démarrer, se réveillait quasi instantanément (1-2s) de la veille "suspend to RAM", et consommait 14 fois moins dans ce mode que la Livebox en veille (1.2W pour le PC, 17.4W pour la Livebox... à peine 1.6W de moins que quand elle était allumée)...

* la réglementation impose que les appareils électroniques vendus dans l'UE consomment moins de 0.5 à 1W en veille (selon le type d'appareil)... mais les opérateurs profitent du fait qu'ils ne vendent pas leurs box pour s'assoir sur ce point, alors même qu'à côté de ça bon nombre de constructeurs ont fait l'effort d'aller encore plus loin (il y a pas mal d'appareils qui affichent désormais moins de 0.1W en veille).

Perso j'ai mis un interrupteur unique qui coupe tout, point barre. Il est énervant de devoir attendre pour l'allumage de l'ensemble mais on a pris l'habitude d'anticiper de 10' et ça reste très vivable.
Un truc énervant est l'obligation de remplacer le téléphone normal (qui ne consomme rien) par le téléphone IP de la box (qui consomme) car, lors de l'installation de la fibre, Orange a coupé des truc et a fait du chantage pour qu'on ne garde pas le tel filaire. J'ai regretté d'avoir accepté mais il faut dire que l'installation de la fibre a été un tel cauchemard que je n'ai pas eu le courage de me battre sur tous les fronts. Orange a du revenir 3 fois et cela a mobilisé 3 techniciens et un chef.