Début de pénurie pour les iPhone, Réactions à la publication du 08/03/2020

[iAPX]

Faudrait aussi arrêter d'utiliser "fake news" à tort et à travers hein... Trump, sort de ce corps !

Dans la notion de "fake news", il y a une volonté délibérée de désinformer.

Parler de 14 jours de durée d'incubation quand les durées d'incubation plus longues relève de l'exception (dans la fameuse vidéo, à 25:27, on voit que la moyenne est estimée à 5.2 jours et que 95% des cas sont en dessous de 12.5 jours, donc reste vraiment pas grand chose au delà de 14 jours), ça n'est pas une volonté délibérée de désinformer.

Surtout que dans le cas de cette vidéo, la personne cite précisément une étude, avec les conditions de cette étude.

Ça ne l'est pas si il est incompétent et pas informé en effet, tu as raison, nous sommes donc d'accord sur son incompétence et donc le risque qu'il représente pour la société dans sa position et avec son discours devant nombre de personnes et relayé sur Youtube (et ici aussi indirectement!)

Et pour reprendre mon discours, c'est pour cela qu'actuellement il y a très peu d'études et de certitudes, et qu'il ne faut surtout pas croire et relayer la plupart des choses qu'on entend, contrairement à ce "médecin" qui s'est bien ridiculisé pour la postérité.

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2020, 00:33.

[AlxV]

Sérieux les complotistes : rentrez-vous vous et bouffez une salade de tomates

Et que j'ai le copain d'un ami "qui sait", et que l'OMS c'est des "menteurs", et qu'on nous cache tout on nous dit rien, mais heureusement un pote de pote m'a raconté que ...

Faut arrêter les zozos, je préfère les guéguerres Mac-PC ou iOS-Android, c'est tout aussi crétin mais au final, c'est moins dangereux

Franchement il y en a ici qui font sérieusement pitié. Fort heureusement il reste des esprits sains qui discutent intelligemment, mais quelle dommage de devoir user autant d'énergie pour lutter contre la bêtise crasse

Déja qu'on va se bouffer un violent ralentissement de l'économie pour lutter contre un virus dont on ne sait pas tout, mais ce que l'on sait au moins, c'est que 80% des infectés n'auront que des symptômes bénins et 98% des infectés n'auront aucun risque sérieux.
C'est pas la joie pour les 2% restant, mais niveaux chiffres, on reste sur une maladie type la grippe, un cran au dessus.

Faut il pour cela arrêter l'économie mondiale ?

La voiture, la clope et l'alcool tuent 100x plus, mais bizarrement, à part des campagnes de pub, on remue pas nos vies pour ça. Mes interrogations se situent à ce niveau, mais pas à me demander si un labo ukrainien n'est pas à l'origine du truc.

[SartMatt]

Ces personnes porteuses de Fake News, pire quand ce sont des médecins, ont amené des personnes à être mis en quarantaine seulement 14 jours pour s'apercevoir après celle-ci (et un test négatif) qu'elles étaient en fait porteuses après avoir été relâchées parmi les autres, aux États-Unis ou au Japon par exemple.

Dans le premier cas, l'article indique tout de même que le problème viendrait plus d'un manque de fiabilité des tests du CDC que d'une durée de quarantaine trop courte.
Pour le second, j'ai du mal à voir le rapport avec la durée de quarantaine. La personne a été positive, puis négative, puis de nouveau positive... Il peut donc s'agir d'un manque de fiabilité du test (faux négatif) ou d'une réinfection (moins probable), mais ce n'est pas un problème de quarantaine trop courte par rapport à la durée d'incubation, puisque la personne avait bien été testée positive dès le début... Sur ce cas, c'est plutôt les conditions pour déclarer quelqu'un guéri qui sont à revoir.

[iAPX]

...
Déja qu'on va se bouffer un violent ralentissement de l'économie pour lutter contre un virus dont on ne sait pas tout, mais ce que l'on sait au moins, c'est que 80% des infectés n'auront que des symptômes bénins et 98% des infectés n'auront aucun risque sérieux.
C'est pas la joie pour les 2% restant, mais niveaux chiffres, on reste sur une maladie type la grippe, un cran au dessus.
...

Voilà ce que je disais, ne pas croire ni relayer, car c'est dangereux et on en arrive à écrire du grand n'importe quoi.
Ça n'est pas la grippe commune, ni en terme de contagion ni en terme de létalité.

Et si évidemment tous espèrent que l'épidémie sera contenue, tout pourtant pointe vers le contraire.

PS: je ne suis pas en désaccord avec ce que tu écris @SartMatt, j'ai pris la peine d'écrire un PS plus haut sur les taux de faux-positifs et faux-négatifs absolument inconnus (ou non trouvables0 de ces tests dans les différents pays et suivant l'avancée de l'infection. Mais ça amène une lecture différente que ce qui est fait par les "journalistes" des médias.

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2020, 00:38.

[SartMatt]

Ça ne l'est pas si il est incompétent et pas informé en effet, tu as raison, nous sommes donc d'accord sur son incompétence et donc le risque qu'il représente pour la société dans sa position et avec son discours devant nombre de personnes et relayé sur Youtube (et ici aussi indirectement!)

Tu seras gentil de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenu... Venant d'un mec qui gueule à la fake news à longueur de journée, c'est particulièrement gonflé

Contrairement à toi, sur des sujets aussi complexes, je ne me permettrai pas de juger du niveau de compétences de professionnels du sujet. Par contre, j'ai mon petit avis sur ton niveau de compétence sur ce sujet (et sur le mien aussi, sans doute pas bien meilleur... mais au moins j'en ai conscience).

[iAPX]

Ça ne l'est pas si il est incompétent et pas informé en effet, tu as raison, nous sommes donc d'accord sur son incompétence et donc le risque qu'il représente pour la société dans sa position et avec son discours devant nombre de personnes et relayé sur Youtube (et ici aussi indirectement!)

Tu seras gentil de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenu... Venant d'un mec qui gueule à la fake news à longueur de journée, c'est particulièrement gonflé

Donc "il [n']y a [pas] une volonté délibérée de désinformer." ?

Incompétence c'était mon choix, le rasoir d'Occam.
Il n'a pas accès à Internet et aux informations? Second choix!
Tu peux proposer qu'il vivait dans une grotte quand ils l'ont sorti pour sa présentation, ça me va aussi

Dans tous les cas un "médecin" faisant une présentation aux personnels de santé sur le Covid-19 qui diffuse des informations erronnées depuis 3 semaines sur une épidémie dont la connaissance évolue très vite est dangereux pour ceux-ci et la société en général.

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2020, 00:43.

[SartMatt]

Ça ne l'est pas si il est incompétent et pas informé en effet, tu as raison, nous sommes donc d'accord sur son incompétence et donc le risque qu'il représente pour la société dans sa position et avec son discours devant nombre de personnes et relayé sur Youtube (et ici aussi indirectement!)

Tu seras gentil de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenu... Venant d'un mec qui gueule à la fake news à longueur de journée, c'est particulièrement gonflé

Donc "il [n']y a [pas] une volonté délibérée de désinformer." ?

Incompétence c'était mon choix, le rasoir d'Occam.
Il n'a pas accès à Internet et aux informations? Second choix!

Quand la moyenne est à 5.2 jours et que 95% des cas sont à moins de 12.5 jours d'après une étude sur le sujet, dire que la période d'incubation est de moins de 14 jours ne relève ni de l'incompétence, ni de la volonté délibérée de désinformer. Même s'il y a des suspicions de cas où l'incubation a duré plus longtemps, et même s'il en a connaissance (et sachant que les patients en quarantaine ne sont pas TOTALEMENT isolés pendant 14 jours, même un patient qui serait finalement testé positif après ces 14 jours, ça ne prouve pas nécessairement qu'il a dépassé les 14 jours d'incubation, il a pu chopper le virus sur le lieu de quarantaine... auquel cas c'est plus un problème d'organisation de la quarantaine que de durée de celle ci...).

D'ailleurs, nulle part les autorités, conseillées par des chercheurs et des médeceins, n'ont jugé nécessaire d'augmenter la durée de quarantaine au delà de 14 jours (encore ce WE, des pays ont annoncés des restrictions sur l'entrée de personnes venant d'Italie, en imposant 14 jours hors Italie avant de pouvoir venir). Ça montre bien que les cas d'incubation delà de 14 jours sont jugés bien trop marginaux pour être significatifs.

Dans tous les cas un "médecin" faisant une présentation aux personnels de santé sur le Covid-19 qui diffuse des informations erronnées depuis 3 semaines sur une épidémie dont la connaissance évolue très vite est dangereux pour ceux-ci et la société en général.

Et t'es qui toi pour te permettre de remettre ainsi en question la qualité de médecin du monsieur ? Franchement, tu pars de plus en plus en vrille... C'est dommage, il y a une époque où tes posts étaient réellement intéressants. Mais ça c'était avant. Ou alors je suis en train de devenir un vieux con...

[iAPX]

...

Dans tous les cas un "médecin" faisant une présentation aux personnels de santé sur le Covid-19 qui diffuse des informations erronnées depuis 3 semaines sur une épidémie dont la connaissance évolue très vite est dangereux pour ceux-ci et la société en général.

Et t'es qui toi pour te permettre de remettre ainsi en question la qualité de médecin du monsieur ? Franchement, tu pars de plus en plus en vrille... C'est dommage, il y a une époque où tes posts étaient réellement intéressants. Mais ça c'était avant. Ou alors je suis en train de devenir un vieux con...

"On va jusqu'à 14 jours éliminer la possibilité hein, quand vous êtes en contact, on va jusqu'à 14 jours. Il faut. Et à partir de 14 jours si il ne s'est rien passé on sait qu'il ne se passera rien. 14 jours on se donne énormément de sécurité" - Pr Matthieu Revest (sur YouTube là si vous voulez rigoler du Pr Tournesol)

Il l'a dit. Il a été très clair.

La réalité connue depuis des semaines d'un coté (24 jours au moins, peut-être 27 ou plus, 14 jours étant à 95% de probabilité tout l'inverse de son discours), ses affirmations pour le moins farfelues d'un autre.

PS: le jour où je raconterais devant une assemblée que les booléens c'est "Vrai, Faux et Fichiers Inexistant", promis je mériterais qu'on mette totalement en cause ma profession ou mes diplômes

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2020, 01:07.

[SartMatt]

14 jours étant à 95% de probabilité tout l'inverse de son discours

Et ça, tu le sors d'où ?

L'étude citée dans la vidéo donne une moyenne de 5.2 jours et 95% à moins de 12.5 jours.

L'étude chinoise qui donne un max à 24 jours donne une médiane de 3 jours et un max de 24 jours, mais elle ne donne pas la valeur à 95%.

[iAPX]

14 jours étant à 95% de probabilité tout l'inverse de son discours

Et ça, tu le sors d'où ?

L'étude citée dans la vidéo donne une moyenne de 5.2 jours et 95% à moins de 12.5 jours.

L'étude chinoise qui donne un max à 24 jours donne une médiane de 3 jours et un max de 24 jours, mais elle ne donne pas la valeur à 95%.

"Based on the 95th percentile estimate of the incubation period, we recommend that the length of quarantine should be at least 14 days."


Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2020, 01:06.

[Fafnir]

en rappel
Le cuivre, le métal qui tue les bactéries
https://www.lesechos.fr/2017/09/le-cuivre-l...acteries-182042

[SartMatt]

"Based on the 95th percentile estimate of the incubation period, we recommend that the length of quarantine should be at least 14 days."

Je ne vois pas cette phrase dans l'étude en question : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/202...0974v1.full.pdf

De plus, cette phrase ne dit pas que l'incubation est dans 95% des cas de 14 jours, mais que compte tenu de la durée de l'incubation dans 95% des cas, "we" conseille une durée de quarantaine de 14 jours. Ce n'est pas du tout la même chose, et la durée de l'incubation du 95ème percentile n'est pas donnée dans cette phrase. C'est bien de citer des trucs, encore faut-il les comprendre et ne pas en changer le sens quand on les reformule hein Bon, on va dire que c'était pas volontaire, sinon tu te serais encore une fois rendu coupable de diffusion de fake news

Tiens, j'ai retrouvé l'étude d'où tu as sorti cette phrase : https://www.mdpi.com/2077-0383/9/2/538/pdf

En lisant correctement cette étude, on y trouve une durée d'incubation de 10.6 à 12.3 jours pour les 95ème percentile, selon la population étudiée et la méthode de calcul utilisée. Pas de 14 jours.

"The 95th percentiles were estimated at 10.6 days (95% CI: 8.5, 14.1) and 10.8 days (95% CI: 9.3, 12.9) for non-truncated data excluding and including Wuhan residents and 12.3 days (95% CI: 9.1, 19.8) when applying right truncation and excluding Wuhan residents".

[iAPX]

"Based on the 95th percentile estimate of the incubation period, we recommend that the length of quarantine should be at least 14 days."

Je ne vois pas cette phrase dans l'étude en question : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/202...0974v1.full.pdf

De plus, cette phrase ne dit pas que l'incubation est dans 95% des cas de 14 jours, mais que compte tenu de la durée de l'incubation dans 95% des cas, "we" conseille une durée de quarantaine de 14 joursd'au moins quatorze jours. Ce n'est pas du tout la même chose, et la durée de l'incubation du 95ème percentile n'est pas donnée dans cette phrase.

Je me suis permis de corriger la traduction
Le 95th percentile ne fait pas référence aux cas mais à l'analyse statistique, donc d'être 95% certain.
Je m'appuyais sur une analyse Japonaise (ici en PDF) sur laquelle aucun doute ne subsiste.

Revenant sur le fond:
"On va jusqu'à 14 jours éliminer la possibilité hein, quand vous êtes en contact, on va jusqu'à 14 jours. Il faut. Et à partir de 14 jours si il ne s'est rien passé on sait qu'il ne se passera rien. 14 jours on se donne énormément de sécurité" - Pr Matthieu Revest

C'est factuellement faux qu'elle que soit l'étude choisie, Japonaise ou Chinoise, et publiée des semaines avant ces propos.

PS: bon avec mon grand âge, moi c'est tisane et dodo!

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2020, 01:21.

[SartMatt]

Le 95th percentile ne fait pas référence aux cas mais à l'analyse statistique, donc d'être 95% certain.

Mon dieu Un percentile n'est pas un intervalle de confiance Même si dans cette étude les deux sont à 95.

Donc je persiste, non, l'étude ne dit pas qu'il est à 95% certain que la durée d'incubation est de 14 jours.

Elle dit qu'il y a 95% de chances que le 95ème percentile de la durée d'incubation (ie la durée d'incubation telle que 95% des cas sont en dessous et 5% au dessus) soit de 10.6, 10.8 ou 12.3 jours dans 2 populations et avec deux méthodes de calcul différentes pour l'une des populations.

Ce message a été modifié par SartMatt - 9 Mar 2020, 01:23.

[Sethy]

Si on prend les chiffres de 95% à 12,5 jours et qu'on approxime par une gaussienne. 24 jours, représentent 5 sigma, ce qui correspond à une chance sur 1 744 278 et 27 jours équivalent à 6 sigma, soit 1 chance sur 506 797 346.

OK. J'édite. En stat, je ne suis pas un expert (malheureusement, j'ai tout oublié). Peux-tu dire si mon calcul est exact ?

J'ai considéré que 95% était mu+2 sigmas, donc j'ai soustrait la moyenne de 12,5 et divisé par 2 pour obtenir sigma (3,75 jours). A partir de la, j'ai extrapolé à 5 sigmas et 6 sigmas.

Ce message a été modifié par Sethy - 9 Mar 2020, 01:29.

[SartMatt]

C'est factuellement faux qu'elle que soit l'étude choisie, Japonaise ou Chinoise, et publiée des semaines avant ces propos.

L'étude que tu cites conclu tout de même bel et bien qu'une durée de quarantaine de 14 jours est estimée suffisante (au moins 14 jours, ça veut dire que 14 jours c'est assez !). Donc se baser sur cette étude pour traiter d'incompétent et de "médecin" celui qui explique à ses collègues qu'une durée de 14 jours est suffisante, c'est vraiment faire preuve d'une sacré malhonnêteté intellectuelle, à plus forte raison quand on dénoncer de la fake news partout...

[iSpeed]

Beaucoup sont infectés mais ne présentent pas la maladie. Pire ils sont négatifs au test.
Ca me fait penser à un programme bien élaboré (mais bon je ne veux pas passer pour un complotiste)

Hum... Comment peux tu estimer qu'il y a beaucoup de personnes qui sont infectées sans présenter de maladie et en étant négatifs aux tests ? Comment a-t-on détecté que ces personnes sont infectées ?

Et le fait d'avoir des gens porteurs sains et des porteurs et négatifs aux tests, ce n'est pas le signe d'un programme particulièrement bien élaboré. C'est le cas pour quasiment tous les pathogènes, quelque soit leur type et leur origine.

Il y a toujours une phase qu'on appelle l'incubation, pendant laquelle le pathogène est en quantité insuffisante dans l'organisme pour être détectable par les tests. C'est la phase pendant laquelle il se multiplie. C'est pour ça par exemple qu'après un rapport sexuel non protégé, on dit d'attendre quelques jours avant de faire un test VIH. Un test fait immédiatement après sera forcément négatif, même si on a été infecté.

Par contre, pendant la phase où le pathogène est indétectable, on n'est normalement pas non plus contagieux. Pour la même raison : la quantité de pathogène qu'on a dans le corps est très faible, et donc on en diffuse très peu autour de soi. Trop peu pour contaminer des gens, à part peut-être des gens dont le système immunitaire est profondément défaillant. Mais ces gens là, de toute façon, on les côtoie peu...

La phase porteur sain mais positif aux tests est plus vicieuse, parce que là il peut y avoir des quantités suffisante pour être contagieux. Mais un porteur sain reste globalement très peu contagieux, parce que de fait, si on ne tousse pas, on diffuse forcément beaucoup moins de pathogène autour de soi, et on le diffuse moins loin... À moins d'embrasser un porteur sain, peu de risque de récupérer son pathogène.

J'ai bien écrit " il semblerait" je ne suis pas médecin, mais je me documente mais pas que des médias français. A mon humble avis si les chinois ont arrêté leur économie et fermé leurs usines c'est pas à cause d'une simple grippe.

[SartMatt]

Si on prend les chiffres de 95% à 12,5 jours et qu'on approxime par une gaussienne. 24 jours, représentent 5 sigma, ce qui correspond à une chance sur 1 744 278 et 27 jours équivalent à 6 sigma, soit 1 chance sur 506 797 346.

Et à ce stade, on peut même se demander si ces cas extrême n'ont pas en fait été en contact avec des porteurs du virus à une date postérieure à celle imaginée...

Par exemple, pour le cas 27 jours, cette durée a été donnée parce qu'il a été en contact avec sa sœur malade le 24 janvier et a développé la maladie le 20 février. Mais il n'est pas invraisemblable qu'entre ces deux dates il ait pu être en contact en contact avec d'autres porteurs : il n'était pas en isolement.

J'ai bien écrit " il semblerait" je ne suis pas médecin

Ah ben oui, c'est facile, comme ça on peut répéter tout et n'importe quoi, y compris laisser entendre que ça pourrait être un virus fabriqué, et puis si on est contredit, on se justifie en disant "j'avais mis un conditionnel" Tiens, il semblerait qu'en fait ce sont les martiens qui ont fait ce virus pour affaiblir l'humanité avant de lancer une vague d'invasion. D'ailleurs, ce virus n'affecte pas les soldats martiens (et là, j'ai même pas besoin de mettre un conditionnel), c'est un signe.

Ne pas être médecin n'empêche pas d'essayer de faire preuve d'un minimum de bon sens : si quelqu'un est infecté mais n'est ni malade ni positif au test, on ne peut pas savoir qu'il est infecté. On ne peut donc pas quantifier le volume de cette population. Il y en a peut-être beaucoup. Il y en a peut-être même énormément. Ou alors, il n'y en a pas du tout. On n'en sait rien et on ne peut pas le savoir.

Par contre, ce qui est à peu près certain, c'est que ce n'est pas un problème. Parce que quelqu'un qui est infecté mais pas malade ne risque absolument rien, donc même s'il y a des millions de personnes dans ce cas, ce n'est pas un problème (en fait, c'est même plutôt positif : si une très large majorité des infectés n'est ni malade ni positif aux tests, ça implique que le virus est beaucoup moins virulent qu'il n'en a l'air). Et quelqu'un qui reste négatif aux tests, il y a extrêmement peu de chances qu'il soit contagieux (il n'y aura pas dans l'air qu'il expire une quantité suffisante de virus pour infecter quelqu'un), donc là non plus, c'est pas spécialement gênant s'il y en a beaucoup.

Donc présenter le fait d'avoir beaucoup d'infectés asymptomatiques comme un facteur aggravant, c'est une faute de raisonnement.

Ce message a été modifié par SartMatt - 9 Mar 2020, 01:44.

[Sethy]

Si on prend les chiffres de 95% à 12,5 jours et qu'on approxime par une gaussienne. 24 jours, représentent 5 sigma, ce qui correspond à une chance sur 1 744 278 et 27 jours équivalent à 6 sigma, soit 1 chance sur 506 797 346.

Et à ce stade, on peut même se demander si ces cas extrême n'ont pas en fait été en contact avec des porteurs du virus à une date postérieure à celle imaginée...

Par exemple, pour le cas 27 jours, cette durée a été donnée parce qu'il a été en contact avec sa sœur malade le 24 janvier et a développé la maladie le 20 février. Mais il n'est pas invraisemblable qu'entre ces deux dates il ait pu être en contact en contact avec d'autres porteurs : il n'était pas en isolement.

Tout à fait. Quand on voit la désorganisation qu'il y a eu au début, personne ne peut le garantir. Si on se replace au 6 février (20/02-14 jours), il y avait 3000 nouvelles personnes diagnostiquées par jour (et encore, c'était avant qu'il change leur méthode de prise en compte des cas). Au 15 février (20/02-5,2), 2000 cas s'ajoutaient encore chaque jour à la liste des diagnostiqués.

De toute manière, quand on a des stats sur 75000 patients, 2 cas qui s'écartent du lot sont à considérer certes, mais à questionner tout de même.

Par contre, ce qui est à peu près certain, c'est que ce n'est pas un problème. Parce que quelqu'un qui est infecté mais pas malade ne risque absolument rien, donc même s'il y a des millions de personnes dans ce cas, ce n'est pas un problème (en fait, c'est même plutôt positif : si une très large majorité des infectés n'est ni malade ni positif aux tests, ça implique que le virus est beaucoup moins virulent qu'il n'en a l'air). Et quelqu'un qui reste négatif aux tests, il y a extrêmement peu de chances qu'il soit contagieux (il n'y aura pas dans l'air qu'il expire une quantité suffisante de virus pour infecter quelqu'un), donc là non plus, c'est pas spécialement gênant s'il y en a beaucoup.

Donc présenter le fait d'avoir beaucoup d'infectés asymptomatiques comme un facteur aggravant, c'est une faute de raisonnement.

Par contre, je me demande quand même si on ne peut pas tirer quelques premières indications à partir des chiffres en notre possession. Il y a actuellement 794 personnes infectées dans l'ensemble des provinces hors Hubei (et ce chiffre pourrait encore un peu descendre car les stats continuent de tomber puisqu'il n'est que 9h du mat' à Pekin).

Hier, il y en avait encore 869 et hier toujours, seuls 12 nouveaux cas ont été détectés (toujours dans ces 30 provinces). S'il y avait "tant" de silencieux que cela, ils devraient quand même infecter des personnes autour d'eux et créer des nouveaux foyers silencieux, qui ont le voit en Italie, "explosent" après quelques jours d'inattention. Or ces explosions, on ne les voit pas. En 14 jours, il y a eu pour toute la Chine (hors Hubei) 179 cas, soit 0,4 cas / jour / province en moyenne.

Ce message a été modifié par Sethy - 9 Mar 2020, 02:06.

[iSpeed]

Si on prend les chiffres de 95% à 12,5 jours et qu'on approxime par une gaussienne. 24 jours, représentent 5 sigma, ce qui correspond à une chance sur 1 744 278 et 27 jours équivalent à 6 sigma, soit 1 chance sur 506 797 346.

Et à ce stade, on peut même se demander si ces cas extrême n'ont pas en fait été en contact avec des porteurs du virus à une date postérieure à celle imaginée...

Par exemple, pour le cas 27 jours, cette durée a été donnée parce qu'il a été en contact avec sa sœur malade le 24 janvier et a développé la maladie le 20 février. Mais il n'est pas invraisemblable qu'entre ces deux dates il ait pu être en contact en contact avec d'autres porteurs : il n'était pas en isolement.

J'ai bien écrit " il semblerait" je ne suis pas médecin

Ah ben oui, c'est facile, comme ça on peut répéter tout et n'importe quoi, y compris laisser entendre que ça pourrait être un virus fabriqué, et puis si on est contredit, on se justifie en disant "j'avais mis un conditionnel" Tiens, il semblerait qu'en fait ce sont les martiens qui ont fait ce virus pour affaiblir l'humanité avant de lancer une vague d'invasion. D'ailleurs, ce virus n'affecte pas les soldats martiens (et là, j'ai même pas besoin de mettre un conditionnel), c'est un signe.

Ne pas être médecin n'empêche pas d'essayer de faire preuve d'un minimum de bon sens : si quelqu'un est infecté mais n'est ni malade ni positif au test, on ne peut pas savoir qu'il est infecté. On ne peut donc pas quantifier le volume de cette population. Il y en a peut-être beaucoup. Il y en a peut-être même énormément. Ou alors, il n'y en a pas du tout. On n'en sait rien et on ne peut pas le savoir.


Donc présenter le fait d'avoir beaucoup d'infectés asymptomatiques comme un facteur aggravant, c'est une faute de raisonnement.

Tu as raison. Je suis un idiot parce que je pense pas comme toi. Au fait au lieu d'animer un forum informatique, tu devrais postuler un poste à l'OMS

[zero]

Selon lui (et je ne vois pas pourquoi remettre sa parole en cause, c'est son taf ...):

- Le Covid-19 a été créé en Allemagne en modifiant des souches de coronavirus connues
- Il a ensuite été "confié" à un labo canadien, pour "l'optimiser"
- et les Canadiens l'ont revendu aux experts chinois, avec les suites que l'on connaît...

La thèse la plus probable est la fuite provenant l'institue de virologie de Wuhan qui se trouve dans l'épicentre de la région la plus touchée. Ceci explique les tenues utilisées là-bas digne d'une guerre bactériologique, la réaction très forte envers les habitants peu coopératifs et la censure extrême avant même que tout soit apparu au grand jour.

mon pauvre... tu lis trop de trucs bizarres et/ou tu devrais arrêter les séries bizarres sur Netflix.

Tu lis de travers là. OKAVANGO nous sort une théorie abracadabrante et moi, je lui rétorque que parmi toutes les théories qu'on nous sort, si il y en a une à considérer plus que les autres, ça servait celle de l'institue de virologie de Wuhan qui manipule ce genre de virus (grâce ou à cause de Rafarin). Un accident n'est pas improbable. Je n'affirme nul part que c'est la cause et encore moins que c'est un complot. D'ailleurs, c'est aussi stupide de dire que la cause est naturelle. Les spécialistes sont unanimes : "On n'en sait rien". Tout ce qu'on sait, c'est que ce virus n'a pas été crée par l'homme.

Il y en a qui vont même jusqu'à affirmer que c'est une arme biologique de là-bas mais comme on dit dans cette vidéo, c'est peu vraisemblable même si il y a de quoi se poser des questions.
https://www.youtube.com/watch?v=7u9MTDJ1t68
https://www.youtube.com/watch?v=1r8uSprK5I8

Ce message a été modifié par zero - 9 Mar 2020, 07:50.

[Lionel]

une pénurie d'iPhone.

C’est quoi une pénurie d’IPhone ?
https://www.larousse.fr/dictionnaires/franc.../pénurie/59336
L’iPhone est une denrée nécessaire ? La survie est remise en cause ?
Faut arrêter, il y a manque d’approvisionnement d’iPhone. Ce n’est la conséquence que d’une gestion imprudente de la chaîne d’approvisionnement et de production par Apple. Mais gestion toutefois mesurée au regard des risques prévisibles.
Une pénurie c’est quand des circonstances précises viennent remettre en question l’approvisionnement en denrée nécessaire. Denrée pour laquelle les canaux d’approvisionnement ont été diversifiée par des pouvoirs de régulations. Exemple, eau, blé, énergie...
Bref, faut arrêter !
Du coup, une correction du titre ou un commentaire sur l’utilisation du terme dans la news serait bienvenu.

+2

C'est une pénurie pour Apple, dont les revenus vont baisser. L'iPhone est une chose indispensable à la bonne santé d'Apple.

[malloc]

C'est une pénurie pour Apple, dont les revenus vont baisser. L'iPhone est une chose indispensable à la bonne santé d'Apple.

Bien vu.
Covid-19 a touché 0,001% de la population mondiale, mais l'iPhone c'est 52% du résultat d'Apple...

[OKAVANGO]

Selon lui (et je ne vois pas pourquoi remettre sa parole en cause, c'est son taf ...):

- Le Covid-19 a été créé en Allemagne en modifiant des souches de coronavirus connues
- Il a ensuite été "confié" à un labo canadien, pour "l'optimiser"
- et les Canadiens l'ont revendu aux experts chinois, avec les suites que l'on connaît...

La thèse la plus probable est la fuite provenant l'institue de virologie de Wuhan qui se trouve dans l'épicentre de la région la plus touchée. Ceci explique les tenues utilisées là-bas digne d'une guerre bactériologique, la réaction très forte envers les habitants peu coopératifs et la censure extrême avant même que tout soit apparu au grand jour.

mon pauvre... tu lis trop de trucs bizarres et/ou tu devrais arrêter les séries bizarres sur Netflix.

Tu lis de travers là. OKAVANGO nous sort une théorie abracadabrante et moi, je lui rétorque que parmi toutes les théories qu'on nous sort, si il y en a une à considérer plus que les autres, ça servait celle de l'institue de virologie de Wuhan qui manipule ce genre de virus (grâce ou à cause de Rafarin). Un accident n'est pas improbable. Je n'affirme nul part que c'est la cause et encore moins que c'est un complot. D'ailleurs, c'est aussi stupide de dire que la cause est naturelle. Les spécialistes sont unanimes : "On n'en sait rien". Tout ce qu'on sait, c'est que ce virus n'a pas été crée par l'homme.

Il y en a qui vont même jusqu'à affirmer que c'est une arme biologique de là-bas mais comme on dit dans cette vidéo, c'est peu vraisemblable même si il y a de quoi se poser des questions.
https://www.youtube.com/watch?v=7u9MTDJ1t68
https://www.youtube.com/watch?v=1r8uSprK5I8

je sors une théorie abracadabrante ?

Ha bon. Tu peux détailler ?
JE ne savais que que j'échafaudais des théories. Donc ça m'intéresse.

...
Là aussi, prend la peine de regarder la vidéo. La réponse à cette question s'y trouve.
...

À 25:27 sur cette vidéo datant du 3 Mars 2020, il raconte que l'incubation peut durer jusqu'à 14 jours.


Dès le 10 Février, 3 semaines avant, une étude épidémiologique (PDF ici) démontrait que cette période d'incubation pouvait durer au moins 24 jours, et le 22 février, plus d'une semaine avant, Reuters indiquait que la période d'incubation pouvait atteindre 27 jours au moins d'après le gouvernement de la province de Hubei citant un cas précis

Il ne fait que reprendre les Fake News tel un bon perroquet: une personne d'autant plus dangereuse et criminelle qu'utilisant ses diplômes de médecine pour relayer une information fausse pouvant atteindre à la santé des autres.
Ces personnes porteuses de Fake News, pire quand ce sont des médecins, ont amené des personnes à être mis en quarantaine seulement 14 jours pour s'apercevoir après celle-ci (et un test négatif) qu'elles étaient en fait porteuses après avoir été relâchées parmi les autres, aux États-Unis ou au Japon par exemple.
Ces deux cas sont arrivés et ont été documentés et diffusés avant la bonne parole de ce "médecin".

Ça fait très peur.

Je résume, on ne sait pas grand-chose mais une chose est sûre, il y a eu tellement de Fake News diffusés par les gouvernements, l'OMS et les médias établis qu'il vaut mieux ne rien croire complètement (ça vaut pour les exemple que je cite évidemment!).
Aussi par des médecins prétendant travailler sur le Covid-19, par incompétence en appliquant le rasoir d'Occam, par servilité sinon.

PS: il semble très difficile de connaître le taux de faux-positifs et faux-négatifs des tests suivant les pays (tests différents ou fabriqués différemment, cf le problème du CDC aux USA), notamment par rapport aux différents stades de l'infection. Le terme "testé" étant un peu magique car ni nous ni le Coronavirus ne sommes des booléens

CE QUE TU DIS EST TOTALEMENT FAUX.

Lors de la conférence de mardi dernier, il est expliqué que La période d'incubation est estimée en moyenne à 6,5 jours. 14 jours c'est pour tenir compte des variances avec une marge de 2 jours de sécurité.
Je ne sais pas pourquoi, mais en tant que biologiste, j'ai tendance à penser qu' un Professeur de l'HP , virologue réputé, et ses collègues infectiologues, sait à peu près ce qu'il raconte à ses collègues, du moins un peu plus que ce qui est déliré sur les forums spécialisés sur les produits Apple et la High Tech. Mais je me trompe peut-être, tu dois être virologue également j'imagine. Si c'est le cas, tu devrais avoir honte de glander sur des forums non médicaux parce que les patients français ont besoin de toi dans ton service.


Ce message a été modifié par OKAVANGO - 9 Mar 2020, 11:02.

[zero]

CE QUE TU DIS EST TOTALEMENT FAUX.

Lors de la conférence de mardi dernier, il est expliqué que La période d'incubation est estimée en moyenne à 6,5 jours. 14 jours c'est pour tenir compte des variances avec une marge de 2 jours de sécurité.
Je ne sais pas pourquoi, mais en tant que biologiste, j'ai tendance à penser qu' un Professeur de l'HP , virologue réputé, et ses collègues infectiologues, sait à peu près ce qu'il raconte à ses collègues, du moins un peu plus que ce qui est déliré sur les forums spécialisés sur les produits Apple et la High Tech. Mais je me trompe peut-être, tu dois être virologue également j'imagine. Si c'est le cas, tu devrais avoir honte de glander sur des forums non médicaux parce que les patients français ont besoin de toi dans ton service.

Tu commences à dire n'importe quoi là. Tu peux être biologiste sans pour autant connaitre le comportement d'un nouveau virus. iAPX ne fait que repporter ce qui commence a être constaté par certains spécialistes. Alors, soit ces spécialites disent n'importe quoi, soit c'est toi mais pas iAPX. Renseignes-toi un peu car ce n'est pas les médias qui ont sortis ça.

OKAVANGO nous sort une théorie abracadabrante

Là, c'est moi qui a dit n'importe quoi puisque ce n'est pas toi mais Claude-1300. Je m'en excuse.

Ce message a été modifié par zero - 9 Mar 2020, 11:45.

[Sethy]

Tu commences à dire n'importe quoi là. Tu peux être biologiste sans connaitre le comportement d'un nouveau virus. iAPX ne fait que repporter ce qui commence a être constaté par certains spécialistes. Alors, soit ces spécialites disent n'importe quoi, soit c'est toi mais pas iAPX. Renseignes-toi un peu car ce n'est pas les médias qui ont sortis ça.

Quel est l'intérêt des médecins, qui travaillent avec leurs équipes, tout au long de la journée de minimiser les risques ?

S'ils les minimisent cela veut dire qu'ils se protègent moins. C'est forcé puisqu'après 14 jours, un patient suspect est supposé hors de cause. Donc s'ils se protègent moins eux et leurs équipes, ils prennent le risque d'être infecté.

S'ils sont infectés, ils peuvent contaminer d'autres patients, mais aussi leurs propres parents, âgés. Hors on le sait, l'âge est un facteur à risque. Et on le sait aussi (c'est d'ailleurs mentionné dans l'une des publications chinoises dont parle iAPX), le personnel médical est facilement atteint (c'est d'ailleurs dit dans la vidéo dont on parle).

Donc ma question est simple : Pourquoi les médecins minimiseraient-ils ce risque ?

[Tom25]

J'ai un peu modifié une image humoristique vue sur faceBook.

Plus sérieusement, cet article d'un médecin Belge est très intéressant. En gros, pour ceux qui ne veulent pas tout lire, il dit que si rien n'est fait en Belgique, 850 000 personnes seront infectées par le coronavirus. 117 000 personnes seront hospitalisées, 52 000 personnes auront besoin de soins intensifs. Vu le manque de lits, de personnels et de matériel, tous ne seront pas pris en charge. Pour finir, le risque est de 33 150 morts sur 11 millions d’habitants (0,3% de la population belge qui meurt).
Je suppose qu'on peut raisonner de la même manière en France.

Jj'ai retrouvé des postes pour jouer à la pétanque ce week-end, j'ai dit bonjour de loin pour éviter les risques. On m'a ri au nez et les femmes m'ont claqué la bise et les mecs m'ont serré la main (pas tous ni toutes, mais la plupart). J'arrive à 50 ans, mon père est gravement malade, ma mère est en bonne santé mais forcément âgée. Pour faire simple, je ne cours pas grand risque, mes potes non plus, mais on doit tous bien comprendre qu'on fait courir des risques aux plus faibles d'entre nous à prendre cette épidémie à la légère. Comme dit le médecin belge, non on ne va pas tous crever, mais certains oui. Un petit % mais ça fera beaucoup. On doit tout faire pour éviter à l'épidémie de se propager, car si nous, les non à risque vital, sommes contaminés, nous augmenterons grandement le risque des plus fragiles à l'être également.
Il ne s'agit pas d'un complot pour nous faire taire ou nous faire chier, il s'agit d'une épidémie.

Concernant mère nature et l'échange entre malloc et BigManu, sans dire que la nature est consciente, je rejoins BigManu. La concentration des humains, la surconsommation, la pollution etc. génèrent des risques. Tous comme une surpopulation de prédateurs génèrent des risques de famine. BigManu a présenté ça comme si Dieu (mère nature) intervenait, mais je suis convaincu que ce n'est pas ce qu'il voulait dire. Il est médecin donc scientifique. C'est effectivement le hasard qui intervient, mais un hasard naturel qui "compense" une suractivité humaine (ou en tout cas qui est sans doute généré par elle).

Ce message a été modifié par Tom25 - 9 Mar 2020, 12:44.

[Hebus]

Faites gaffe à la justice divine, S.Jobs reconnaîtra les siens ...

[Sethy]

Cet article d'un médecin Belge est très intéressant. En gros, pour ceux qui ne veulent pas tout lire, il dit que si rien n'est fait en Belgique, 850 000 personnes seront infectées par le coronavirus. 117 000 personnes seront hospitalisées, 52 000 personnes auront besoin de soins intensifs. Vu le manque de lits, de personnels et de matériel, tous ne seront pas pris en charge. Pour finir, le risque est de 33 150 morts sur 11 millions d’habitants (0,3% de la population belge qui meurt).
Je suppose qu'on peut raisonner de la même manière en France.

Je suis ... belge et donc j'ai lu cet article et je l'ai relayé.

Et pour te répondre, non, justement la France n'est pas pareil. Elle fait bien mieux.

En Belgique, il n'y a qu'un seul labo qui fait les tests. Parfois il faut attendre 36 heures le résultat (alors qu'en France, il tombe en 4h pendant la journée). Il y a au moins 6 CHU capables de faire ces tests mais non ... pour accélérer le rythme, on a gardé un labo et ... acheté une 2ème machine !

Cette semaine (on croit rêver) la ministre de la Santé Publique a fait une sortie dans la presse pour se plaindre qu'on n'avait plus de masques ! Cela fait 2 mois que la crise est connue, elle n'est active en Belgique que depuis même pas 7 jours (il y a 8 jours, il y avait 4 cas recensés, aujourd'hui 239 !) et on est déjà à court de masques !

Pire encore, on est bientôt à court de tests !

Donc oui, ce médecin à raison de lancer l'alerte.

D'ailleurs, je viens de faire l'exercice. Si on rapporte dans l'UE27 le nombre de cas à la population, le 1er pays de l'UE, c'est bien sûr l'Italie et le 2ème ... c'est la Belgique ! La France est 5ème et l'Allemagne 7ème.

Et le summum est que la ministre est elle-même médecin !

Mais attention, il faut séparer la maladie en elle-même et ses conséquences individuelles de la prise en charge collective. La maladie en elle-même cause des décès, c'est certain mais on est au double de la virulence d'une mauvaise année de grippe saisonnière.

Et pour tes parents, je te comprends. Tu as raison d'être prudent. Si tu peux, fait leurs courses, évite les contacts, etc. Bref, il suffit d'appliquer un minimum de principes de bon sens, sans céder à la panique qui n'a pas lieu d'être.

Voici les stats :

 Pays17.PNG ( 29.63 Ko ) Nombre de téléchargements : 16


Ce message a été modifié par Sethy - 9 Mar 2020, 13:41.

[OKAVANGO]

Jj'ai retrouvé des postes pour jouer à la pétanque ce week-end, j'ai dit bonjour de loin pour éviter les risques. On m'a ri au nez et les femmes m'ont claqué la bise et les mecs m'ont serré la main (pas tous ni toutes, mais la plupart). J'arrive à 50 ans, mon père est gravement malade, ma mère est en bonne santé mais forcément âgée. Pour faire simple, je ne cours pas grand risque, mes potes non plus, mais on doit tous bien comprendre qu'on fait courir des risques aux plus faibles d'entre nous à prendre cette épidémie à la légère. Comme dit le médecin belge, non on ne va pas tous crever, mais certains oui. Un petit % mais ça fera beaucoup. On doit tout faire pour éviter à l'épidémie de se propager, car si nous, les non à risque vital, sommes contaminés, nous augmenterons grandement le risque des plus fragiles à l'être également.
Il ne s'agit pas d'un complot pour nous faire taire ou nous faire chier, il s'agit d'une épidémie.

Concernant mère nature et l'échange entre malloc et BigManu, sans dire que la nature est consciente, je rejoins BigManu. La concentration des humains, la surconsommation, la pollution etc. génèrent des risques. Tous comme une surpopulation de prédateurs génèrent des risques de famine. BigManu a présenté ça comme si Dieu (mère nature) intervenait, mais je suis convaincu que ce n'est pas ce qu'il voulait dire. Il est médecin donc scientifique. C'est effectivement le hasard qui intervient, mais un hasard naturel qui "compense" une suractivité humaine (ou en tout cas qui est sans doute généré par elle).

Eh oui, Covid19 est dangereux à l'échelle de la population, chacun doit prendre ses responsabilités non pas uniquement pour sa pomme (oui, elle est facile sur ce topic) mais pour les autres, les 20 % de la population qui sont a risque.
C'est pour ça que l'habitude des asiatiques de porter des masques dans les transport en commun bondés est une bonne habitude en période hivernale avec la grippe saisonnière. Non pas tellement pour se protéger soi, mais surtout pour protéger les autres de ses propres miasmes.
Exactement comme le fait le dentiste... pour son patient...

Sauf que maintenant les médecins au contact doivent porter des FFP2 qui, eux, protègent de l'extérieur vers l'intérieur (contrairement au masque chir ).

Ce message a été modifié par OKAVANGO - 9 Mar 2020, 13:38.