Version imprimable du sujet

Écrit par : toukace 10 Mar 2004, 15:49

BONJOUR

Existe t'il une version française de code warrior?

MERCI

Écrit par : f_cam 10 Mar 2004, 21:16

Pas a ma connaissance. J'ai codewarrior Pro 9 et ce n'est pas une appli multilingue, et je ne me souviens pas avoir eu d'options d'installation d'une version autre que anglaise.

Écrit par : buserror 10 Mar 2004, 23:10

Codewarrior n'est pas une appli grand public. Traduire ca, ca voudrais dire traduire des centaines de megas de documentation, messages d'erreurs etc, traduction technique qui demandrait d'avoir de vrais developpeur bilingue sous la main pour le faire pour que ca ai un sens.

Bref, un vrai developpeur a d'autre choses a faire que de faire de la traduction pour 5 utilisateurs franchouillards!

Écrit par : barbar17 10 Jan 2005, 18:29

Salut,

est ce que la compilateur C de CodeWarrior suit la norme AINSI C?
En fait j'ai récupéré un vieux CodeWarrior 6.0 (partiellement traduit en francais d'ailleurs) qui me pose des problemes pour la compilation des commentaires: le compilateur n'accepte pas les // devant les commentaires. Ca m'étonne un peu, et si ca se trouve ca cache un probleme plus important... genre que ma version est trop vieille?

Merci aux experts qui prendront la peine de réfléchir à ce probleme.

Écrit par : f_cam 10 Jan 2005, 20:10

C'est justement parce que c'est du C ANSI qu'il ne permet pas les commentaires en //
Il faut décocher la case ANSI strict dans les options du projet, rubrique C/C++ Language

Écrit par : Snoopy 10 Jan 2005, 21:39

Il existait une version française (canadienne?) du temps de la version 7. Je ne sais si c'était vrai pour les versions suivantes. Mais c'était une version à part, pas une option d'installation.

Écrit par : barbar17 11 Jan 2005, 10:24

Bien vu, c'était bien ca le probleme pour la compilation des //.
merci

Écrit par : Phili 17 Jan 2008, 18:58

Pourquoi vouloir travailler sous CW ???

C'est maintenant dépassé.

J'ai du faire un travail de portage énorme de codeawrrior vers Xcode (Universal binary)
Puis un portage de Powerplant sous Cocoa.

Powerplant est super mais cela ne vaut plus le coup de travailler avec !!!!

J'avais même écrit le support de plein de technologies non supportées sous powerplant en évitant les problème de compositing :
- Metal window
- sheetwindow
- drawer window
- combo box
- LDataBrowser
- les navigations service avec sheet window (j'avais écrit mes propres navigations services sous Powerplant/constructor)
- etc...

Beaucoup beaucoup de travail pour rien !

Mais bon sang quel travail.

Je maitrisais parfaitement Powerplant au point de le modifier !!!

Voici le lien http://www.imathgeo.com/spip.php?rubrique14

voici un exemple sous Powerplant pour les nostalgiques :


voici un autre petit exemple avec un toolwindow avec un drawer window et des comboBox et searchfield :



Ah lala que de souvenir !!!


Passes à Xcode tu perdrais trop de temps !


Philippe.

Écrit par : No6 18 Jan 2008, 22:52

Il est interdit de poster directement à la racine de ce forum.
Veuillez créer votre topic dans le sous-forum approprié.
et puis donner une réponse 4 ans plus tard..;. baleze

Écrit par : Didier Guillion 24 Jan 2008, 16:54

Bonsoir,

Comparez la vitesse d'un executable PPC généré par CW et par XCode et vous verrez que GCC n'obtient pas les memes performances. Normal, CW a été développé par des types de Motorola.

Apres au niveau ergonomie, c'est le jour et la nuit bien qu'Xcode 3.0 a fait de gros progres.

C'est vrai CW a ete tué par la transition au MacTel, mais cela reste pour moi, le meilleur environnement de dev de ces 10 dernieres années.

Cordialement

Écrit par : MacNiaque 24 Jan 2008, 17:11

Code Warrior n'a jamais été développé par des gens de Motorola!!
Code warrior a été développé par une société 100% indépendante nommée Metrowerks et ce n'est que très récemment que Metrowerks a été racheté par Freescale (fondeurs des ppc 74xx). Metrowerks a d'ailleurs, à ce moment là, vendu son compilateur Intel.

De plus, tout dépend du type de ppc mais sur un G5, gcc donne des résultats meilleures que CodeWarrior si on choisit les bonnes optimisation (ne pas compiler pour target ppc mais pour ppc64; idem pour les 74xx).

Écrit par : linus 15 Mar 2015, 15:42

Bof ! En fait Think Pascal pour 68x00 était bien, bien supérieur, notamment pour le debugging. CW a pris (très mal) sa place simplement parce que lorsque le PPC est sorti rien d'autre n'était prêt. CW était alors un ignoble nid de bugs, presque rien ne marchait excepté le calcul en entiers purs, puis cela s'est amélioré. CW s'est amélioré mais est resté un produit "difficile", bien moins confortable que Think Pascal ... mais on n'avait pas le choix.
En fait la transition au PowerPC a été dramatique pour les outils de développement.
Think C pour 68x00 était très bien également. A l'arrivé du PPC Symantec a voulu sortir un C++ moderne qui, comme xCode actuel, intégrait un Interface Builder. C'était un produit splendide mais qui est arrivé sur le marché un ou deux ans trop tard. Les développeurs ne pouvaient attendre et la place avait été prise par un CodeWarroir moins bien foutu, bien plus buggé et moins complet mais sorti à temps.

J'ai vécu tout cela a fond ayant du passer par 5 compilateurs Pascal différents pour un même développement (??j'ai oublié??, TML Pascal, Turbo Pascal, Think Pascal, CodeWarrior) pour finalement abandonner ce beau travail faute d'avoir le courage de tout réécrire en Cocoa. Pour le C, je n'ai pratiqué que Think C, Symantec C++ et CW. Là encore la mort de Symantec C++ m'a coupé les ailes. Ce n'est que récemment que des collègues ont repris mon développement mais en ... FORTRAN !

Okay, Okay, répondre en 2015 à un post de 2008, c'est un peu spécial mais, chaque fois que je programme sous xCode je réponse à Think Pascal et CodeWarrior , alors ...