Quel Mac pour une partition windows?

[canastaman]

Bonjour,
J'ai besoin d'un portable pour faire tourner une application professionnelle qui ne fonctionne malheureusement que sous Windows. J'ai utilisé bootcamp sur ma machine de bureau pour tester la vitesse et le bon fonctionnement et le logiciel tourne plus vite que sur mon vieux Dell (beurk il est horrible et j'en veux plus!). Donc ça fonctionne bien et la prochaine étape est donc de décider si changer de portable=prendre un Mac en utilisant bootcamp ou de finalement rester sur un pc...
Quand je lis les problèmes liés à vista et que je compare l'utilisation de mon pc avec l'imac, j'hésite vraiment à racheter un pc (ce serait un ultra portable) même si j'ai absolument besoin de windows pour ma fameuse application.
Bref, j'aimerai avoir votre avis... L'application est un logiciel de gestion de patrimoine (donc pas besoin de grosses perfs).
J'ai lu sur certains posts que le mac n'a pas été créé à la base pour faire du windows et que des problèmes peuvent apparaître, je me demande s'il ne vaut mieux pas quand même ne pas polluer le nouveau portable mac avec cette partition ou si cela ne craint rien.
J'aimerai en effet toujours profiter de l'environnement Mac en déplacement!
Je suis allé voir en magasin le Macbook air mais je pense plutôt à un Mac book à 1 000 €, cela doit me suffire.
Bon c'est un peu plus lourd que les PC ultra portable mais moins cher aussi.

Merci de vos commentaires et de votre aide.

[guillôme]

Tous les nouveaux Mac à processeur Intel sont adaptés pour utiliser Windows.
Le seul impératif est l'espace disque car en utilisant deux systèmes, tu as besoin de plus de place.

Concernant les "risques" liés à l'utilisation de Windows ou "l'inaptitude" du Mac, voici quelques explications :

1- Le Mac a utilisé historiquement des processeurs de Motorola et de IBM, et non pas d'Intel. La technologie étant différente, il fallait une compilation spécifique de Windows pour les processeurs Mac, compilation qui n'a jamais existée (Par le passé, Microsoft commercialisé une version de Windows pour processeurs Alpha mais depuis longtemps Windows n'est plus que pour les processeurs Intel x86).

=> Aujourd'hui, le Mac utilisant des processeurs Intel x86, plus de problème de compatibilité

2- Le Mac dispose de matériel spécifique (carte wifi airport, carte audio, carte graphique spécifique...) qui nécessite des drivers spécifiquement développés pour Windows.

=> Apple prend en charge désormais le système Windows et diffuse via BootCamp (inclus à Leopard) les drivers nécessaires pour Windows

3- Le système Apple utilise un formatage du disque dur HFS+ incompatible avec le formatage Windows (NTFS ou Fat32).

=> Soit tu partitionnes ton disque dur en deux, soit tu utilises une solution de virtualisation. BootCamp permet de partitionner sans perte de données.

4- Apple a adopté la technologie EFI qui remplace le BIOS traditionnel des PC afin de conserver des avantages connus des Mac Users (les anciens Mac utilisaient un système propriétaire de démarrage très performant).

=> BootCamp permet "d'émuler" un BIOS pour permettre le démarrage de Windows. Les installeurs Linux proposent aussi des solutions pour ce problème. Dans l'avenir, Vista devrait supporter en standard l'EFI et cela ne sera plus un problème.

Bref, cela peut paraitre compliqué mais Apple a fait en sorte de masquer au maximum les problèmes technologiques à l'utilisateur afin qu'il puisse utiliser Windows sans problème.

Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'un Mac soit moins adapté à Windows qu'un PC classique

Ce message a été modifié par guillôme - 17 Mar 2008, 13:56.

[SpacetitoX]

Le meilleur Pc portable pour Windows Vista et un MacBook Pro. En fait d'après des gros magasines PC les meilleurs ordinateur pour faire fonctionner Windows sont des Macs.

ICI


Sûrement car ils utilisent de très bon composants, les meilleurs processeurs du marché, des cartes mères fabriqué par un (le ? ) meilleure fabriquant de carte mère Pc ( intel.. ) et que tout est choisis pour la qualité, tous les composant comme le Wifi, le Bluetooth, la gestion du son ne sont rien d'autre que des composant PC classique haut de gamme.

Si on parle de stabilité sous windows, de performances pures, de facilité d'installation des drivers, et de rapport qualité prix on peut dire qu'un Mac sous Windows c'est bien placé, c'est pas de l'entrée de gamme mais c'est bien placé dans le haut de gamme.

Sans parlé que dans 90% des utilisations hors jeux, un logiciel comme VMware donne les meme resultat que bootcamp sans avoir besoin de rebooter ou quitter MacOs.

Ce message a été modifié par SpacetitoX - 17 Mar 2008, 14:02.

[xpech]

Tu peux télécharger une version Démo de Parallels, qui te permet d'installer Windows dans un environnement virtuel. Ensuite c'est très simple, et même pas besoin de partitions ... facile. Juste trouver un bon mapping de clavier, genre celui fournis pas Spacetitox

(les anciens Mac utilisaient un système propriétaire de démarrage très performant).

OpenFirmware n'est absolument pas propriétaire et même bien plus standard (IEEE-1275) que les différents BIOS.


Ce message a été modifié par xpech - 17 Mar 2008, 14:06.

[zeb_panam]

Au niveau de la performance, les solutions de virtualisation sont quand même à éviter, le mieux restera tout de même de démarrer sous Windows via Bootcamp.

Sinon une solution gratuite de virtualisation (mais ça reste de la virtualisation) : VirtualBox. Attention, ça reste une version bêta, avec les bugs qui vont avec... Mais il est aussi (voire plus parfois) performant que Parallels ou encore VMWare fusion).

Ce message a été modifié par zeb_panam - 17 Mar 2008, 14:26.

[guillôme]

OpenFirmware n'est absolument pas propriétaire et même bien plus standard (IEEE-1275) que les différents BIOS.

Tout à fait, désolé pour le raccourci
En fait, je pensais "que seul Apple utilise pour des machines grand public" et j'ai écris "propriétaire"

Ah, le temps où l'on pouvait faire des mini-programmes en Forth au démarrage du Mac est loin

Ce message a été modifié par guillôme - 17 Mar 2008, 14:43.

[canastaman]

[quote name='zeb_panam' date='17 Mar 2008, 14:26' post='2602576']
Au niveau de la performance, les solutions de virtualisation sont quand même à éviter, le mieux restera tout de
même de démarrer sous Windows via Bootcamp.

Entièrement d'accord là-dessus.
J'ai testé Parallels et l'Imac se bloque assez régulièrement dès qu'on lui en demande un peu trop. Surtout il devient lent même avec simplement quelques software en action...donc je ne suis plus trop pour cette solution.
Est-ce parce que ma RAM n'est que de 1Go?

En tout cas, ayant besoin d'une solution mobile, je pense me rabattre sur un Macbook, le pro me paraît surdimensionné pour mes besoins et quand même plus cher.
Pour faire la fine bouche je dirai que le macbook reste un peu lourd (2,2kg) mais bon, cela me semble être le meilleur compromis pour mes besoins.

Y a-t-il une difficulté particulière à installer le CD XP Pro fourni par Dell? Jusqu'à présent cela a fonctionné parfaitement sur la partition créée par bootcamp sur mon Imac.

[guillôme]

Est-ce parce que ma RAM n'est que de 1Go?

C'est très vraisemblable, rien que le lancement de Rosetta entraine une différence très forte entre 1Go et 2Go de ram... alors la virtualisation de windows...

[SpacetitoX]

Est-ce parce que ma RAM n'est que de 1Go?

C'est très vraisemblable, rien que le lancement de Rosetta entraine une différence très forte entre 1Go et 2Go de ram... alors la virtualisation de windows...

Non le problème n'est pas là, Rosetta c'est de l'émulation c'est lent car le processeur emule un autre et ça prends de la ram et la puissancev pour stocker les information emulé en mémoire. La virtualisation n'utilise aucune ressource, ce qui en utilise c'est les OS, avec 1 Go de Ram tu fais tout juste tourner Leopard, qui les consommes facilement, alors imagine Leopard + Windows ça consomme en gros 1.5 Go sans rien faire alors ajoute a cela des application derrière... En dessous de 2 Go de Ram il faut oublié, sachent que si tu donnes 512 Mo de mémoire a windows il vas pas aller bien vite et ça laisseras même pas 512 Mo a Mac OS...

2 Go de Ram permettent de donner 512 Mo a windows sans patir de ralentissement du a la RAm, avec 3Go on peu donner 1 Go a WIndows et là c'est parfait et même plus rapide que bootcamp sur certaines choses. Quand a parallel il est bien plus lent une vrai usine a gaz comparé a VMware.

[xpech]

j'utilise tout les jours des machine virtuelles (genre 2x WinXP + 1 Linux) et pas de ralentissement. J'ai 4Go de RAM, 1Go c'est beaucoup top léger.

Tout à fait, désolé pour le raccourci

pas de stress

[Billjobs]

Je n'ai pas voulu ouvrir un nouveau topic pour ne pas trop polluer et ma question est un peu relier a une partition windows! Alors je me lance!

Si par exemple j'ai 2 machines qui sont brancher en KVM (partage le même ecran,clavier,souris et son)Une serait un PC et l'autre un mac mini par exemple!

Quel est donc la solutions pour avoir un disque dur commun qui contiendrait " mes documents" (c'est a dire musique Photos etc...) aux deux ordi. Et qui me permettrai se switcher du mac au pc avec la même partition "mes documents"

J'ai vu qu'il existait une solution qui s'appelle "ntsf for mac" Est ce fiable et sans erreurs d'écritures???

Merci pour ceux qui aurait des infos.


http://www.paragon-software.com/fr/home/ntfs-mac/

[geplu]

J'ai exactement le même problème que Canastaman.

Imprimeur je travaille depuis toujours sous Mac, mais quelques logiciels professionnels spécifiques ne sont développés que sous Windows, la plus part sous XP.
J'ai bien un vieux PC de bureau au bureau, mais ce serait plus simple de tout regrouper.
J'ai en perso un vieux Macbook G4, qui marche encore très bien mais commence tout de même à dater (2001 !), et en professionnel un iMac sous 10.4
Je pense changer mon vieux portable pour un petit MacBook à 999 €, sous Leopard bien sûr.
Problèmes :
- Quelle version Windows installer dessus ? y a-t-il des préconisations Mac, des recommandations ou au contraire des choses à éviter ?
- Faut-il obligatoirement acheter une licence spécifique, ou celle du portable de mes enfants peut-elle suffire ?

Merci des réponses des pros !

[azulseco]

Bonjour à tous,

La seule spécification Windows est celle de Bootcamp : XP SP2, ou Vista. Les deux fonctionnent sans problème.

Pour les licences Windows liées à des PC portables, ce sont souvent des licences liées au portable, dite OEM et non utilisable sur un autre poste. Elle ne devraient pas pouvoir être activées.
Il existe des versions OEM dans le commerce pour des sommes assez modiques (autour de 70 €) qui devraient convenir.

[xpech]

Par curiosité, quels sont les logiciels ? car les soft de gestions tournes parfaitement avec Parallels ou VMWare.

[zeb_panam]

Par curiosité, quels sont les logiciels ? car les soft de gestions tournes parfaitement avec Parallels ou VMWare.

Ou avec VirtualBox c'est gratuit et open source... mais un peu buggé car en bêta, et impossible pour l'instant d'utiliser sa partition BootCamp. Par contre, il est vraiment rapide.

[canastaman]

Je viens témoigner (au cas où) qu'en passant de 1Go de mémoire vive à 3 Go sur mon Imac Intel, je n'ai plus ouvert mon PC depuis pour utiliser mes logiciels tournant sous windows. C'est presque le rêve...avec VMware et 3Go de mémoire vive, tout fonctionne parfaitement et vite en plus!
C'est trop bon et pas cher...une quarantaine d'euros sur Macway (service et livraison efficaces).

Donc merci à tous pour vos conseils, cela m'a évité de me prendre la tête à devoir choisir et acquérir un nouveau PC.

Bon il y a quelques manipulations pour transférer les logiciels sur la partition bootcamp que j'ouvre finalement avec VMware, cela me semble plus pratique et permet de retrouver mes petits.

Le seul hic, c'est Microsoft, qui n'aime pas que l'on réinstalle plusieurs fois ses logiciels. J'ai beau expliquer que je ne me sers plus du PC et que je n 'ai jamais diffuser mes licences, rien à faire et surtout mieux à faire que de me battre au téléphone, on est tout de suite pris pour un tricheur, c'est dingue!

Un grand merci donc à ceux qui ont eu la gentillesse de faire part de leurs remarques et N'HESITEZ PAS à booster la ram pour faire tourner correctement les VMware et autres Parallels (quand même moins bien je trouve).
Ciao!!!

[Mac Zangdar]

Je viens témoigner (au cas où) qu'en passant de 1Go de mémoire vive à 3 Go sur mon Imac Intel,

Va falloir mettre à jour ta signature dans ce cas ^^
Tu as acheter une 2 Go? Tu avais déjà une 1Go et un emplacement vide? pas 2x512Mo ?
Edit : le temps que je le dise c'était à jours ^^

Ce message a été modifié par Mac Zangdar - 2 Apr 2008, 20:06.

[canastaman]

Tu as acheter une 2 Go? Tu avais déjà une 1Go et un emplacement vide? pas 2x512Mo ?

J'avais une 1Go et j'ai installé une 2 Go. C'est d'ailleurs super simple à installer sur l'Imac!
J'étais parti sur 2 X 1 Go mais quand j'ai vu le prix de la 2 Go, je me suis dit allez! on booste...et je ne m'en plains pas car je vois la différence.
En fait, je n'observe plus de ralentissement quand je travaille sur VM Ware (avec XP pro) alors qu'avant, avec 1 Go, c'était un peu galère en tout cas pas confortable du tout.
Je peux donc laisser la fenêtre ouverte et passer d'un système à l'autre, faire des copier coller, ça marche parfaitement et rapidement.

Je recommande donc vivement (comme l'ont justement conseillé SpacetitoX et xpech) pour des utilisateurs réguliers des solutions windows virtuelles d'ajouter de la ram et de passer à 3 Go. D'ailleurs je pense que cela devrait être clairement recommandé sur les sites de téléchargement de ces solutions afin de ne pas être déçu ensuite par des blocages ou ralentissements.

Voilà!

[ide508]

J'avais une 1Go et j'ai installé une 2 Go. C'est d'ailleurs super simple à installer sur l'Imac!

Excusez mon ignorance, mais je pensais avoir lu qq part qu'il fallait mieux mettre des barrettes de même capacité par "coeur"
Est-ce toujours vrai

[zeb_panam]

Excusez mon ignorance, mais je pensais avoir lu qq part qu'il fallait mieux mettre des barrettes de même capacité par "coeur"
Est-ce toujours vrai

Par coeur ??? Euuh par paire plutôt non ?
Si c'est vrai pour le MacPro, je ne pense pas que cela soit le cas pour les autres Mac.

[dexter_]

Apparemment, il y a un gain de performance en installant les barrettes de RAM par paires. Les Macs récents sont plus réactifs s'ils ont deux barrettes identiques.
Pour le cas d'un ordinateur limité à 3 Go de RAM, évidemment, le gain apporté par les 3 Go doit bien compenser la légère perte des barettes non identiques.

Ce message a été modifié par dexter_ - 4 Apr 2008, 13:27.

[xpech]

c'est un peu du flanc le dual channel. En gros on gagne quelques % sur des tests qui sont sensés mesurer que ça, autant dire totalement insignifiant.

[ide508]

Par coeur ??? Euuh par paire plutôt non ?
Si c'est vrai pour le MacPro, je ne pense pas que cela soit le cas pour les autres Mac.

Les Mac Intel ont bien deux cœur, noyau (traduction de core) non ?
Bref, ma question était de savoir s'il fallait vraiment attribuer des barrettes de même capacité à chaque cœur/noyau (core) de la machine, ou s'il on pouvait placer une barrette de 512 et l'autre de 1G par exemple...

Merci à dexter_ et xpech pour leur vision de la chose

Ce message a été modifié par ide508 - 5 Apr 2008, 08:30.

[xpech]

il n'y a pas de rapport antre le nombre de barette, la quantité de mémoire et le nombre de processeur ou de coeur.