De nouveaux tests du Core i9 à pleine charge, Réactions à la publication du 19/07/2018

[G r i b o u i l ...]

Ce message a été modifié par G r i b o u i l l e - 22 Jul 2018, 10:06.

[406]

de mon côté, quand je lance un process qui utilise tout les cores de mon I7 d'imac 2017 tout neuf, j'ai l
a température PKG (PECI CPU) qui monte à…100°

Ce message a été modifié par 406 - 22 Jul 2018, 13:05.

[SartMatt]

de mon côté, quand je lance un process qui utilise tout les cores de mon I7 d'imac 2017 tout neuf, j'ai l
a température PKG (PECI CPU) qui monte à…100°

Yep, c'est la température max des CPU Intel de bureau actuels.

C'est le "secret" d'Apple pour faire des machines silencieuses : laisser les composants chauffer jusqu'à la limite. Efficace niveau bruit, mais l'inconvénient de cette approche c'est que c'est pas forcément bon pour la durée de vie, et en prime il suffit d'une baisse d'efficacité du refroidissement (ce qui arrive notamment avec le temps, quand le radiateur s'encrasse, raison pour laquelle certains constructeurs mettent brièvement la ventilation à fond au démarrage, pour dégager un peu la poussière) pour que ça se mette à throttler...

Et c'est là qu'on voit l'intérêt d'une tour, avec de la place pour le refroidissement. Mon 6700K est à moins de 60°C à pleine charge, dans une pièce à 28°C et avec la ventilation qui reste inaudible...

Ce message a été modifié par SartMatt - 22 Jul 2018, 13:37.

[Kierkegaard]

de mon côté, quand je lance un process qui utilise tout les cores de mon I7 d'imac 2017 tout neuf, j'ai l
a température PKG (PECI CPU) qui monte à…100°

Yep, c'est la température max des CPU Intel de bureau actuels.

C'est le "secret" d'Apple pour faire des machines silencieuses : laisser les composants chauffer jusqu'à la limite. Efficace niveau bruit, mais l'inconvénient de cette approche c'est que c'est pas forcément bon pour la durée de vie, et en prime il suffit d'une baisse d'efficacité du refroidissement (ce qui arrive notamment avec le temps, quand le radiateur s'encrasse, raison pour laquelle certains constructeurs mettent brièvement la ventilation à fond au démarrage, pour dégager un peu la poussière) pour que ça se mette à throttler...

Et c'est là qu'on voit l'intérêt d'une tour, avec de la place pour le refroidissement. Mon 6700K est à moins de 60°C à pleine charge, dans une pièce à 28°C et avec la ventilation qui reste inaudible...

Et qui dit chauffe, comme c'est souvent le cas avec les iMac, dit perte aussi de la puissance du processeur à plein régime. J'ai un PC équipé d'un Quatre coeurs i7-4790K 4.0GHz et celui-ci est plus rapide, via Cinebench, que le CPU de mon Mac Pro 2010 doté d'un processeur Hexacore @3.33GHz.
Par contre, avec le iMac 27'' Late 2014 et son i7-4790K 4.0GHz, soit le même CPU que celui de mon PC, c'est le CPU Hexacore 3.33GHz de mon Mac Pro qui est plus rapide, cette fois-ci, que celui du iMac 27'' @4.0GHz .

Je suppose que dans le iMac Ultra Mince 27'', le CPU i7-4790K doit chauffer beaucoup plus que celui dans ma tour, et pas qu'un peu.

[Cekter]

Et c'est là qu'on voit l'intérêt d'une tour, avec de la place pour le refroidissement. Mon 6700K est à moins de 60°C à pleine charge, dans une pièce à 28°C et avec la ventilation qui reste inaudible...

Et oui ! Mon PC tour qui a lui aussi un i7-6700K ne dépasse pas les 55-60°C pleine charge et ne s'entend pas non plus. Par contre il a 10 ventilos (si je compte celui de la carte graphique) et il prend de la place.

ll ne faudrait quand même pas croire que les constructeurs à la beQuiet font des grosses tours parce qu'ils sont nul en design ou qu'ils aiment ce qui est moche. Ils font des tours parce que c'est le form factor qui permet la meilleure dissipation de la chaleur et le meilleur cable-management possible.

Pour l’anecdote, et pour souligner l’importance du form factor, mon pc est actuellement dans une tour bequiet 800. On s’est amusé avec un pote à monter le même pc (il avait besoin d’un nouveau pc lui aussi) avec exactement les mêmes composants (au poil de cul près, pâte thermique incluse) sauf qu’il a pris une tour encore plus grande (la bequiet 900). On a refait le même cable-management évidement, sauf que la tour avait quelques centimètres de plus en largeur et en hauteur, donc plus de place et que le matos était neuf (contre quelques mois d’usage pour le mien, même si il y avait eu dépoussiérage et tout ça). Résultat des courses : 5 à 7° de moins pour son CPU à pleine charge.

A partir de là je vous laisse extrapoler quand on met la même puissance (ou à peu près) dans un rectangle en alu qui fait 10mm d’épaisseur et qui a un pauvre ventilo de 20mm.

Apple peut être aussi « douée » quelle veut, elle aura du mal à tordre les lois de la physique (ou alors faut vraiment qu’elle change d’activité et commencer à construire des TARDIS).

[_Panta]

Face à la polémique Core i9 dans les MacBook Pro, Intel retire son "Power Gadget" pour Mac


Source, mac4ever :
https://www.mac4ever.com/actu/134643_face-a...gadget-pour-mac

De pire en pire…

Consternant - J'ai eu du mal a y croire à la première lecture tellement c'est énorme ...

[Eagle Kiss]

Putain c'est, encore, la douche froide (enfin brûlante pour le coup) de la part d'Apple. Ils sortent un portable puissant et au goût du jour, et ils arrivent à le saloper pour une question de design excessif...

Ça ne vous rappelle rien ? L'iMac Pro ?

[_Panta]

sur mon 15" 2016, core i7 @2.7Ghz/Turbo@3,2, les 4 coeurs tiennent la charge, entre 3.10 et 3.27Ghz.
Ci dessous (sous batterie), LR Classic en reconnaissance faciale



edit : et ça tient dans la durée, ça tourne depuis 1/2 heure sans bouger



Ce message a été modifié par _Panta - 23 Jul 2018, 11:24.

[palm]

Il n’est pas question de trouver des excuses a Apple.
Si le i9 (et par extension les autres 6 coeurs du 15’’) descend sous sa fréquence de base en utilisation soutenue, ou qu’il n’apporte aucun benefice tangible en terme de performance par rapport au 4 coeurs du modèle précédent ou par rapport au nouveau 13’’, alors c’est effectivement un échec !

Certains portables avec un meilleur refroidissement, permettent d’utiliser plus longtemps le turbo, ca peut être très significatif (cf. Les tests de notebookcheck)
On peut donc tout a fait trouver que le compromis fait par Apple n’a aucun sens et aller voir ailleurs!

C’est toujours facile de dire qu’Apple fait un mauvais choix. Ceux qui dans leur experience pro ont eu des choix a faire pour mettre un produit sur le marche sont sans doute moins prompts a critiquer. Ils perdent sans aucun doute des clients qui voudraient un laptop plus épais et sans concession. Mais combien d’un autre coté sont attirés par le compromis proposé par Apple avec le MBP ?
Ce n’est que mon avis, mais le 15’’ est deja une espèce de niche. J’ai un retina de 2012 que je trouve trop encombrant a transporter quotidiennement. A mon avis le 13’’ quad core va beaucoup plus se vendre.

Pour se qui est de la fiabilité et des temperatures, la Tjunction max est ce qu’elle est, il est normal de la tutoyer dans le cadre de ce compromis (sinon on fait un truc avec plein de marge partout et on est plus du tout dans le meme genre de produit final)
Combien de portables vendus dans le monde, combien d’overclockers, et combien de CPU meurent avant le reste de la machine?

La fiabilité a long terme diminue certes dans l’absolu avec la temperature, mais pour le silicium lui meme 100degC ce n’est pas un souci. Ce sont plutôt des problèmes de boitier et de soudures… Malheureusement des GPU ont eu des soucis ce qui nous rend méfiant, mais les fabricants avaient moins d’experience et de rigueur qu’Intel sans doute…

[Cekter]

Mais combien d’un autre coté sont attirés par le compromis proposé par Apple avec le MBP ?
Ce n’est que mon avis, mais le 15’’ est deja une espèce de niche. J’ai un retina de 2012 que je trouve trop encombrant a transporter quotidiennement. A mon avis le 13’’ quad core va beaucoup plus se vendre.

Entièrement d'accord sur la recherche de compromis. Sauf que dans le cas du mbp 2018 ce n'est pas un compromis, c'est mettre trop de puissance dans un boitier inadapté. Un bon compromis chez Apple c'est le MBA, ou le Macbook (les derniers). Là ok on a une super transportabilité et un usage quotidien agréable (prise de note, consultation du net, mail, voire même encore plus de façon ponctuelle...). Et franchement si j'avais besoin d'une petite machine ultra transportable pour un usage quotidien je prendrai le macbook sans hésiter.

Avec ce MBP on avait enfin un gros plus de puissance, du 4 coeurs et la possibilité de mettre nativement et sans bidouille un eGPU en appui. Sauf que son design trop "fin" crée dès problèmes au vu de l'usage auquel il est destiné.

Et ça c'est un peu con quand même.

Ce message a été modifié par Cekter - 23 Jul 2018, 13:23.

[_Panta]

Il faudrait voir ce que donne le core i7 actuel vs le mien, qui se tient tres bien dans le form factor 2016

[SartMatt]

Certains portables avec un meilleur refroidissement, permettent d’utiliser plus longtemps le turbo, ca peut être très significatif (cf. Les tests de notebookcheck)
On peut donc tout a fait trouver que le compromis fait par Apple n’a aucun sens et aller voir ailleurs!

Si le CPU descend en dessous de sa fréquence de base quand il est fortement sollicité, on n'est plus dans le compromis, on est dans la publicité mensongère.

La fréquence de base est censée être la fréquence que le CPU est capable de tenir en toute circonstances, tant que la machine est utilisée dans les conditions spécifiées par le constructeur (et je doute qu'Apple ait spécifié dans ses conditions une température ambiante n'excédant pas 10°... ou que ces fréquences ne sont garanties que quelques minutes). Le turbo, lui, n'est effectivement pas garanti, là dessus on ne peut rien leur reprocher.

[palm]

Complètement d'accord.

Apres le seul truc qu'on peut conclure pour l'instant c'est que les résultats sont douteux : certains sur les réseaux sociaux sortent des screenshot qui montrent un problème, d'autres non. C'est sans doute le GPU actif ou non qui fait basculer vers le "too much"
Ce qui ne fait certes que prouver qu'il ya très peu de marge thermique.
Mais d'un autre cote quel portable peut soutenir 100% CPU ET GPU ? (question réelle, je ne me suis jamais intéressé a ce genre d'usage jusque maintenant)

J'espere que ce n'est pas juste le fait d'utiliser un moniteur externe (jusque maintenant il me semble que sur les Mac cela suffisait a basculer sur le GPU discret)

[SartMatt]

Mais d'un autre cote quel portable peut soutenir 100% CPU ET GPU ? (question réelle, je ne me suis jamais intéressé a ce genre d'usage jusque maintenant)

Ça devrait être le cas de n'importe quel portable ciblant les pro. Le pro qui achète une machine puissante, c'est qu'il a besoin de cette puissance...

Mais c'est vrai qu'Apple n'apporte pas forcément beaucoup d'importance au fait de proposer des machines dont la puissance soit réellement exploitable... D'ailleurs, les Macbook Pro, rien qu'à cause de leur chargeur, ils ne peuvent pas fonctionner durablement à pleine charge : la puissance du chargeur est alors dépassée et la batterie se vide petit à petit...

J'ai pour ma part un XPS 15, il le fait sans problème. Et avec un chargeur suffisamment puissant pour que ça ne tape pas dans la batterie (125W).

[palm]

Dans l'absolu tu as raison, en pratique on peut être pro et ne pas avoir besoin de saturer les 6 coeurs ET le GPU, c'est mon cas, d'ou mon interrogation.
Maintenant c'est clair que c'est plus simple d'avoir le truc dimensionné de manière a ne pas se poser de question si c'est possible dans un encombrement raisonnable.

[SartMatt]

Dans l'absolu tu as raison, en pratique on peut être pro et ne pas avoir besoin de saturer les 6 coeurs ET le GPU, c'est mon cas, d'ou mon interrogation.

Oui. Mais alors dans ce cas, on informe les clients AVANT l'achat que les deux ne sont pas utilisables en même temps. C'est le minimum de l'honnêteté...

C'est un peu comme si un constructeur de voiture te vantait 7 places et un coffre de 2000 litres sans te préciser que pour atteindre les 7000 litres il faut retirer tous les sièges arrières... Les constructeurs de voitures donnent toujours la capacité du coffre avec les différentes configurations de sièges.

[palm]

C'est pas faux, je pense malgré tout qu'il faut prendre un peu de recul et regarder tout cela calmement, avec une vraie méthodologie.

Et pas tout mélanger, les laptops qui vont plus vite dans le freezer (c'est toujours le cas sauf a pouvoir rester en turbo max a pleine charge a temperature ambiante), les benchs qui stressent le CPU, d'autre le GPU, d'autre les instructions spéciales pour encoder...

Tout s'emballe des qu'on parle d'Apple, c'est de bonne guerre vu le prix des produits et la qualité attendue mais c'est pas une raison pour sortir des theories du complot des qu'Intel retire son Power Gadget etc.

Encore une fois, si vraiment le nouveau MBP 15 2018 a des perfs plus faibles que le modele 2017 j'aurais pas de souci a dire que c'est du mauvais boulot.

En attendant, le plus probable pour moi c'est qu'en passant au T2 la gestion du refroidissement a peut être été revue par rapport au SMC precedent, et qu'il faut affiner le cas ou le GPU est en fonction pour avoir un fonctionnement "plus doux"

C'est pas glorieux pour Apple qui aurait pu detecter ce cas avant, mais pas la fin du monde non plus. A voir.

[Webtourist]

Mais d'un autre cote quel portable peut soutenir 100% CPU ET GPU ? (question réelle, je ne me suis jamais intéressé a ce genre d'usage jusque maintenant)

Je dirais les portables dédiés au gaming. Alors certes la charge évolue et ne reste pas bloquée en permanence à 100% sur CPU/GPU, mais des jeux gourmands sollicitent fortement les 2 puces.

Le minimum, c'est que les CPU/GPU maintiennent leur fréquence de base dans ces conditions.
Et lorsque que le GPU n'est pas utilisé, alors le CPU peut se permettre de faire plus souvent et longtemps appel au turbo.

Mais le minimum acceptable, c'est au moins le maintient de la fréquence de base, dans des conditions d'utilisation "normales" (cad posé sur une surface plane et temp. ambiante 15-30°C)

Ce message a été modifié par Webtourist - 23 Jul 2018, 16:03.

[Cekter]

Mais le minimum acceptable, c'est au moins le maintient de la fréquence de base, dans des conditions d'utilisation "normales" (cad posé sur une surface plane et temp. ambiante 15-30°C)

Oui c'est tout ce qu'on demande. Que le turbo ne s'active que par moment bon d'accord (encore qu'on peut aussi se poser la question de son intérêt du coup mais admettons) mais que la fréquence s'effondre en deçà de sa fréquence de base, alors là j'avoue que c'est fort....

[SartMatt]

J'ai pour ma part un XPS 15, il le fait sans problème. Et avec un chargeur suffisamment puissant pour que ça ne tape pas dans la batterie (125W).

Pour info, quelques détails avec OCCT dans une pièce à 27°C :
* test CPU seul : la fréquence CPU varie entre 2.8 et 3.4 GHz, et reste le gros du temps à 3.1 ou 3.2 GHz, sa température se stabilise à 82-83°, le GPU reste à 608 MHz et 47°C,
* test GPU "seul" (qui fait quand même une utilisation CPU de l'ordre de 50%...) : le CPU reste à 3.4 GHz quasiment tout le temps, quelques très brefs passages à 2.8 GHz, température stabilisée à 77°C, le GPU démarre à 1711 MHz, tant qu'il est sous les 80°C environ, puis sa fréquence oscille entre 1354 et 1569 MHz avec une température oscillant entre 85 et 95°C,
* test "power supply" (GPU + CPU) : au début, le GPU a le même comportement que dans le test GPU seul, puis il se cale à 1354 MHz et 81°C. Le CPU a un comportement plus étrange. Au début, il reste à 3.4 GHz, jusqu'à atteindre une température de 95°C. Une fois cette température atteinte, il tombe à 800 MHz et 65°, puis se met immédiatement à remonter très progressivement jusqu'à 3.4 GHz (il met 15-20s à y revenir). Arrivé de nouveau à 95°, la fréquence/température chute à nouveau, à 2.7 GHz/85°, puis aussitôt ça repart à la hausse, jusqu'à 3.4 GHz/95°C. Et ça retombe à nouveau, cette fois à 2.8 GHz/88°C. Et ça remonte, à 3.4 GHz/95°C. Et ainsi de suite, ça boucle indéfiniment entre 2.8 et 3.4.

À noter que durant le test, la batterie est passée de 65% à 70%...

En dehors du CPU pendant quelques secondes lors des deux premières itérations de la "boucle fréquence/température", le GPU et le CPU fonctionnent donc en permanence conformément à mes attentes compte tenu de leurs spécifications : le CPU a une fréquence de base de 2.8 GHz, le GPU a une fréquence de base de 1354 MHz.

Et la "boucle" que j'observe au niveau du CPU, ça semble être une gestion thermique implémentée par Dell (je pense pas que ça soit la gestion thermique d'Intel, qui devrait se déclencher à 100°C, pas à 95°C), avec mise en protection du CPU quand les 95°C sont atteints, puis une sorte de test pour vérifier quelle fréquence il doit adopter en protection, test qui au bout de deux itérations conclu qu'il n'est pas nécessaire de descendre sous les 2.8 GHz de base.

Bref, je confirme ce que je disais tout à l'heure : le XPS 15 est un exemple de machine capable de tenir CPU et GPU à 100%. D'ailleurs, il y a même des gens qui l'overclockent... Et mieux, il semblerait d'après certains témoignages que Dell a été très conservateurs sur les tensions, et que la machine tiendrait la pleine charge avec des tensions légèrement réduites, ce qui réduit les températures et permet de tenir des fréquences moyennes plus élevées...

Ce message a été modifié par SartMatt - 24 Jul 2018, 00:02.

[Cekter]

@SartMatt : je te confirme que Dell « protège » le CPU (et le GPU dans le cas d’un nvidia 1060 en tout cas) avec une limite à 95dCel. Il y a même (en tout cas sur l’alienware pour ce que j’en sais) une ligne de commande (voire même une petite appli native il me semble) qui permet de desactiver completement le mode turbo pour éviter que ça chauffe trop. Il bloque alors la fréquence maximum sur le max non-turbo (donc 2.8 dans mon cas) ce qui est tres largement suffisant pour une utilisation normale (y compris en jeu, ça reste du quadricoeur quand même). Du coup mon alienware ne monte que très très exceptionnellement au dessus de 75-80dCel et jamais au dessus de 85dCel. Ce qui lui assure une durée de vie appréciable, sachant qu’on peut, en plus, repaster tres facilement CPU et GPU sur ces machines.

Ce message a été modifié par Cekter - 24 Jul 2018, 06:09.

[palm]

* test "power supply" (GPU + CPU) : au début, le GPU a le même comportement que dans le test GPU seul, puis il se cale à 1354 MHz et 81°C. Le CPU a un comportement plus étrange. Au début, il reste à 3.4 GHz, jusqu'à atteindre une température de 95°C. Une fois cette température atteinte, il tombe à 800 MHz et 65°, puis se met immédiatement à remonter très progressivement jusqu'à 3.4 GHz (il met 15-20s à y revenir). Arrivé de nouveau à 95°, la fréquence/température chute à nouveau, à 2.7 GHz/85°, puis aussitôt ça repart à la hausse, jusqu'à 3.4 GHz/95°C. Et ça retombe à nouveau, cette fois à 2.8 GHz/88°C. Et ça remonte, à 3.4 GHz/95°C. Et ainsi de suite, ça boucle indéfiniment entre 2.8 et 3.4.

...

Bref, je confirme ce que je disais tout à l'heure : le XPS 15 est un exemple de machine capable de tenir CPU et GPU à 100%.

C'est clair en effet
Cette remontée progressive depuis 800MHz est clairement un truc qui aiderait en stabilité.
Quand on voit les tests de Rob Art Morgan de barefeats on voit que le MBP 2018 oscille bien trop rapidement :


Comme si l'activité du GPU n'était pas bien prise en compte.

Ce qui expliquerait pourquoi certains en bridant volontairement la puissance a 45W ont des meilleurs résultats au final

[raoulito]

@sartmatt @cekter @lionel

https://www.macg.co/mac/2018/07/performance...en-cause-103103

en fait le probleme viendrait bien d'ailleurs !!!
(si j'ose dire je dirais qu'encore et toujours on deplore un QA en vacance chez apple. Mais il semble bien que certains ici vont devoir manger leur chapeau une fois de plus...)

Ce message a été modifié par raoulito - 24 Jul 2018, 09:55.

[PAX3]

@sartmatt @cekter @lionel

https://www.macg.co/mac/2018/07/performance...en-cause-103103

en fait le probleme viendrait bien d'ailleurs !!!
(si j'ose dire je dirais qu'encore et toujours on deplore un QA en vacance chez apple. Mais il semble bien que certains ici vont devoir manger leur chapeau une fois de plus...)

Manger son chapeau tu y vas fort. Le simple fait qu’une compagnie qui se fait construire un vaisseau spatial à 5 milliards de $ commercialise une machine hors de prix sans avoir pris la peine de lancer un pauvre utilitaire fourni par Intel, est déjà en soit la démonstration de graves dysfonctionnements. De plus le système d'évacuation de la chaleur n'ayant pas évolué d'un iota depuis le MBP 2016 et la puissance des processeur ayant augmentés considérablement, il n'y a pas besoin d'avoir fait Saint-Cyr pour comprendre qu'il y aura de toute façon un problème de dissipation qui entrainera du throttling et une surchauffe des composants. Ce problème sera de surcroit accru par cette membrane en silicone rajoutée à la va vite pour "rendre la frappe plus douce" et qui va freiner encore plus l’évacuation de la chaleur, ce qui va en plus contribuer à diminuer sa durée de vie en augmentant les contraintes thermiques qui vont s'exercer sur elle.
https://www.youtube.com/watch?v=Xjor24HO2HA

Encore une fois un produit non fini lancé à la va vite dont les early user payeront les pots cassés.
J'ai entendu ça et la ce genre de critiques, même de la part de fanboys excédés par ce manque de sérieux total comme à l’occasion par exemple de la commercialisation des homepod.
https://www.youtube.com/watch?v=JD1F2M4LYoU

Si on lit tout le fil reddit, on se rend compte surtout qu’Apple n’a pas correctement calibré son hardware.
La « bidouille » proposée ne fonctionne apparemment que pour le CPU. Si jamais on y rajoute du traitement GPU, la machine recommence à throttler.
Les gars expliquent qu’un patch logiciel Apple pourrait n’être pas suffisant car la VRM n’est pas calibrée pour la demande globale en énergie de MBP i9.

Ce message a été modifié par PAX3 - 24 Jul 2018, 10:42.

[_Panta]

dans le fil reddit, on lit également :
"XPS 15 also suffers from the same issue.
Voltage Regulator Module (VRM) throttling caused by it getting too hot and being unable to deliver enough power"
https://www.ultrabookreview.com/14875-fix-throttling-xps-15/

Daté de Mai 2018, c'est donc un souci connu, qui aurait du être connu des ingénieurs Apple en amont.

Ce message a été modifié par _Panta - 24 Jul 2018, 10:54.

[SartMatt]

@SartMatt : je te confirme que Dell « protège » le CPU (et le GPU dans le cas d’un nvidia 1060 en tout cas) avec une limite à 95dCel. Il y a même (en tout cas sur l’alienware pour ce que j’en sais) une ligne de commande (voire même une petite appli native il me semble) qui permet de desactiver completement le mode turbo pour éviter que ça chauffe trop. Il bloque alors la fréquence maximum sur le max non-turbo (donc 2.8 dans mon cas) ce qui est tres largement suffisant pour une utilisation normale (y compris en jeu, ça reste du quadricoeur quand même). Du coup mon alienware ne monte que très très exceptionnellement au dessus de 75-80dCel et jamais au dessus de 85dCel. Ce qui lui assure une durée de vie appréciable, sachant qu’on peut, en plus, repaster tres facilement CPU et GPU sur ces machines.

Et sans aller jusqu'à la ligne de commande, il y a aussi l'appli de Dell (Dell Power Command je crois), qui propose différents profils : silence, performances, fraicheur... Laissant ainsi à l'utilisateur le choix de privilégier les performances ou le silence, plutôt que de lui imposer bêtement un choix qui forcément ne conviendra pas à tous les utilisateurs.

en fait le probleme viendrait bien d'ailleurs !!!
(si j'ose dire je dirais qu'encore et toujours on deplore un QA en vacance chez apple. Mais il semble bien que certains ici vont devoir manger leur chapeau une fois de plus...)

Ça reste quand même un non respect des préconisations d'Intel, même si c'est mieux que ça soit juste de la conf et pas une limite physique sur la capacité de refroidissement.

Quand à la QA, no comment. Sur une machine à ce prix, présentée comme du matériel pro, c'est juste hallucinant qu'Apple n'ait pas fait des tests en pleine charge... ou pire, qu'elle en ait fait et n'ait pas tenu compte du résultat de ses tests...

[raoulito]

Quand à la QA, no comment. Sur une machine à ce prix, présentée comme du matériel pro, c'est juste hallucinant qu'Apple n'ait pas fait des tests en pleine charge... ou pire, qu'elle en ait fait et n'ait pas tenu compte du résultat de ses tests...

tu veux faire quoi quand tu seras grand mon petit ?
> je veux être QA chez Apple papa
Nan mais comme travail tu veux faire quoi vraiment ?

[PAX3]

Pour les petits budgets, ce mec a construit un hackintosh qui tourne mieux qu'un MBP 2016 pour 70$
https://www.youtube.com/watch?v=rKqdDiL8t80

[Cekter]

@Raoulito :

Peu importe la raison qui fait que ça chauffe, le fait est que ça chauffe et que ça craint pour la durée de vie de l'appareil et pour son utilisation quotidienne. Il n'y a pas à "manger son chapeau". Surtout qu'on peut aussi s'interroger sur ce qui fait qu'Apple ait si mal réglé son VRM. L'excuse de "l'oubli" est un peu rapide non ?

[EricdeB]

Je n'ai rien dit... Doublon.

Ce message a été modifié par EricdeB - 24 Jul 2018, 13:07.