Confirmation des excellentes performances des iMac Core i5 et Core i7, Réactions à la news du 20/11/2009

[Lionel]

Macworld vient de publier un test complet des iMac Core i5 et Core i7. Il confirme ce que nous avaient montré les premiers résultats, à savoir que ces nouveaux Mac sont très proches des Mac Pro. Le Core i7 se permet même d'être plus rapide que les Mac Pro Nehalem à 4 ou 8 coeurs. Attention cependant, les résultats détaillés nous laissent à penser que ce gain serait en grande partie dû aux échanges disques accélérés, sans que l'on puisse en déduire s'ils sont liés à des disques plus rapides, ou à une implémentation plus efficace du SATA II.
Il n'en demeure pas moins que l'iMac devient une alternative au Mac Pro pour les professionnels avides de puissances, mais moins regardant sur la possibilité d'avoir plus d'un disque dur dans sa machine et pouvant se satisfaire d'un écran brillant.
Ceux qui veulent à tout prix un Mac Pro auront certainement intérêt à attendre qu'Apple remette à niveau ces machines, ce qui ne devrait pas tarder afin de creuser de nouveau un confortable écart. 

Par Lionel

[Red Alert]

Dommage que ce n'est pas disponible sous forme de mini tour pas trop cher, que beaucoup attendent depuis des années.

Personnellement je n'achèterais jamais un écran d'ordinateur, ce qui n'existe pratiquement pas sur le marché d'ailleurs, ne pouvant être réglée en hauteur. C'est une hérésie d'ergonomie.

Ce message a été modifié par Red Alert - 20 Nov 2009, 09:40.

[ragmaxone]

Dommage que ce n'est pas disponible sous forme de mini tour pas trop cher, que beaucoup attendent depuis des années.

Personnellement je n'achèterais jamais un écran d'ordinateur, ce qui n'existe pratiquement pas sur le marché d'ailleurs, ne pouvant être réglée en hauteur. C'est une hérésie d'ergonomie.

tu peux toujours caler des livres sous le pied

pouvant se satisfaire d'un écran mat

j'ai pas compris là...

[Guest_caramelmacchiato_*]

oui enfin comparer nouveaux imac avec MP "ancienne generation"

c'est un peu normal que la comparaison soit pas tellement equitable

on verra a nouveau la difference dans qq mois lorsque les MP seront renouveles

les professionnels avides de puissance n'ont aucun interet a acheter l'imac si de nouveaux MP arrivent...

[Eurylaime]

Ca fait presque sourire, ce processeur disponible depuis 1 an débarque enfin en option sur un modèle haut de gamme, mieux vaut tard que jamais.

Apple à la pointe de la technologie comme pour les cartes vidéos.

[denousse]

plus ça va plus je regrette ma commande d'un 27" 3,06 avec la 4850....mais bon c'est deja pas mal un 27",j'ete partit sur un mini avec un 26" avec mon budget.Maintenant le prochain dans 3 ans.

[lol71]

...... pouvant se satisfaire d'un écran mat.

si seulement ....

je veux imac PRO !!! mat quoi

[Chicken Mayo]

En meme temps, le core i7 et le xeon Nehalem sont les meme processeurs.
Les core i7 des imac etant probablement des Lynnfield, il y a peut etre egalement la difference Lynnfield/Bloomfield (mais je ne connais pas suffisament le sujet)

En dehors de ca, le Xeon a pour lui quelques petits bidules en plus (possibilité de multiprocesseur, gestion de la mémoire ECC) mais on peut dire (sans trop mentir) que l'iMac haut de gamme (i7) et le Mac Pro d'entrée de gamme (mono Xeon) sont exactement les meme machines.

Peut etre que dans quelques taches particulières (serveur) le Xeon sera plus véloce, mais pour un usage quotidien les deux machines doivent se valoir.

[Lionel]

Ca fait presque sourire, ce processeur disponible depuis 1 an débarque enfin en option sur un modèle haut de gamme, mieux vaut tard que jamais.

Apple à la pointe de la technologie comme pour les cartes vidéos.

Ce processeur est disponible depuis très peu de temps ! Les précédents avaient des connecteurs 1366 pins et consommaient bien plus.

oui enfin comparer nouveaux imac avec MP "ancienne generation"

Ben justement, c'est la génération actuelle !

[bobo23]

Pour le règlage en hauteur, le 27 pouces est compatible VESA ce qui devrait te premettre de trouver des pieds et fixations murales te convenant. Quant à l'écran brillant j'ai deux choses à dire:

1) Les pros veulent que leurs oeuvres (photographiques notamment) soient affichées sur leurs ordinateurs dans des conditions les plus similaires possibles à celles dans lesquelles elles seront vues par le public, non? Ben... Les écrans du public sont brillants aujourd'hui!

2) Au pirs y'a ça: http://www.photodon.com/mm5/merchant.mvc?S...egory_Code=iMac

[misro]

Bon , ça va pas m'aider à vendre mon Quad Nehalem ça encore. Pour la première fois depuis que j'achète des macs, un modèle "grand public" me gêne pour vendre ma machine. Va falloir brader...

[lol71]

Pour le règlage en hauteur, le 27 pouces est compatible VESA ce qui devrait te premettre de trouver des pieds et fixations murales te convenant. Quant à l'écran brillant j'ai deux choses à dire:

1) Les pros veulent que leurs oeuvres (photographiques notamment) soient affichées sur leurs ordinateurs dans des conditions les plus similaires possibles à celles dans lesquelles elles seront vues par le public, non? Ben... Les écrans du public sont brillants aujourd'hui!

2) Au pirs y'a ça: http://www.photodon.com/mm5/merchant.mvc?S...egory_Code=iMac

avec un écran si grand a t'on encore besoin de réglage en hauteur ?...

1) c'est pas faux, mais je suis encore retissant, même si c'est la justesse des couleurs qui me pose pbls et non pas les reflets
mais c'est vrai que j'ai pu voir la différence de rendu d'une image entre mon écran et celui d'un de mes clients brillant, mais bon c'est un nivellement par le bas...

2) j'ai ca sur mon iphone, mais sir un écran si grand .... galère

[Alizés]

Comment expliquez-vous que dans le "27-inch Core i5 and 27-inch Core i7 iMacs benchmarks" de l'article si le Core i7 s'en tire haut la main sur les trois premiers tests (SCORE, DUPLICATE 1GB FILE et ZIP 2GB FOLDER) il est largement surpassé par l'iMac 3.06GHz Core 2 Duo pour le dernier ((UNZIP 2GB ARCHIVE)???
Mais pourquoi que c'est dont qu'est-ce???
Des explication concernant ce score étrange uniquement sur la décompression d'archives?
Je trouve étrange également cette énorme différence entre les 3.06GHz et 2.66GHz Core 2 Duo sur le même test? On n'a théoriquement moins de 15% de variation de fréquences et pourtant près de 25% d'écart dans les résultats???
Il ne se seraient pas tout simplement plantés de cases en remplissant le tableau?

Ce message a été modifié par Alizés - 20 Nov 2009, 10:20.

[ashurao]

Le Xeon nehalem n'a pas de turboboost? ( voir remarque de Lionel :"Le Xeon a bien plus de cache, mais pas encore d'auto overclock par exemple. Sinon, l'ECC c'est plus fiable, mais tu pers un peu (petit) de temps.")

Ce message a été modifié par ashurao - 20 Nov 2009, 10:21.

[Lionel]

Comment expliquez-vous que dans le "27-inch Core i5 and 27-inch Core i7 iMacs benchmarks" de l'article si le Core i7 s'en tire haut la main sur les trois premiers tests (SCORE, DUPLICATE 1GB FILE et ZIP 2GB FOLDER) il est largement surpassé par l'iMac 3.06GHz Core 2 Duo pour le dernier ((UNZIP 2GB ARCHIVE)???
Mais pourquoi que c'est dont qu'est-ce???
Des explication concernant ce score étrange uniquement sur la décompression d'archives?
Je trouve étrange également cette énorme différence entre les 3.06GHz et 2.66GHz Core 2 Duo sur le même test? On n'a théoriquement moins de 15% de variation de fréquences et pourtant près de 25% d'écart dans les résultats???
Il ne se seraient pas tout simplement plantés de cases en remplissant le tableau?

Unzip, tu testes à 95% les temps d'accès du disque dur, puisque cette opération consiste à lire-décompresser-écrire. Décompresser ne prend ici qu'une fraction de la puissance CPU.

[ironseb]

Et un Mac Pro en Core i7 pour tirer légèrement la gamme vers le bas et enfin avoir une tour abordable ? Jamais ?

[ashurao]

Après vérification sur le store, le xeon a le turbo boost, alors qu'elle différence avec l'auto overclock?

Apple Store

[Alizés]

2) Au pirs y'a ça: http://www.photodon.com/mm5/merchant.mvc?S...egory_Code=iMac

Whaooo! C'est vachement cher ces feuilles de plastique anti-glaire. Même en comptant 50g par feuille, ce qui déjà doit être le double de la réalité ça fait presque 1000€ le kilo... C'est quoi comme plastique? Ca vient de Mars? Ca a séjourné dans la petit culotte de Britney Spears?
Au kilo ça vaut largement plus le coup de se prendre un 30" supplémentaire dîtes...

[Lionel]

Après vérification sur le store, le xeon a le turbo boost, alors qu'elle différence avec l'auto overclock?

Apple Store

C'était la première tentative d'Apple, Le Xeon ne gagne pas grand chose et avec des limitations plus drastiques sur les moment où le turbo peut s'activer. En fait pratiquement jamais.

[Stéphane.P]

Après vérification sur le store, le xeon a le turbo boost, alors qu'elle différence avec l'auto overclock?

Apple Store

Aucune sur le principe de fonctionnement. La différence se fait sur l'augmentation de fréquence, qui est plus importante avec les Lynnfield, particulièrement lorsqu'un seul core est actif.
De même, les caches sont identiques entre les Xeon et les Core i7.

[fantasy]

Ah!! le doux rêve un jour de voir sortir une tour "abordable" chez mac (en faite c'est également mon rêve...).

[Antibiotik]

Hé oui, c'est tout de suite mieux quand on met des processeurs de bureau à la place de processeurs pour portables, optimisés eux, non pas pour la performance, mais pour la consommation !

D'ailleurs c'est vraimant agacant qu'Apple ne communique pas sur le type précis (ref) de processeurs qu'ils utilisent dans leurs machines. C'est pourtant important pour juger son achat, je trouve.

Oui le corei7 est quasi identique au Xéon et dans ces conditions la fréquence horloge reprend de l'imporatance aussi (2,8 GHz versus 2,26…)

[Stéphane.P]

C'était la première tentative d'Apple, Le Xeon ne gagne pas grand chose et avec des limitations plus drastiques sur les moment où le turbo peut s'activer. En fait pratiquement jamais.

Apple n'a rien à voir là-dedans, c'est le PCU intégré au processeur qui s'en occupe. Ensuite, dire que le turbo ne s'active pratiquement jamais, c'est un peu tiré par les cheveux puisqu'il peut gagner 133mhz 266mhz même lorsque les 4 cores sont actifs.

Ce message a été modifié par Stéphane.P - 20 Nov 2009, 11:11.

[ironseb]

Ah!! le doux rêve un jour de voir ressortir sortir une tour "abordable" chez mac (en faite c'est également mon rêve...).

Les Powermac G4 étaient abordables à leur époque. Le dérapage a commencé avec le G5.

[ashurao]

Après vérification sur le store, le xeon a le turbo boost, alors qu'elle différence avec l'auto overclock?

Apple Store

C'était la première tentative d'Apple, Le Xeon ne gagne pas grand chose et avec des limitations plus drastiques sur les moment où le turbo peut s'activer. En fait pratiquement jamais.

Et ce genre de limitations est matérielle? Si non, une mise à jour de l'EFI pourrait redonner un peu de punch au Nehalem? Enfin, je dis ça, c'est juste que ça m'a mis un peu les glandes de voir que le Core i5 (et donc le i7 obligatoirement) pouvait faire mieux que le macpro octo. Le quad, pourquoi pas, mais l'Octo, zut alors

[Dek]

A quand le macbook pro avec des core i5/i7 ?

[SadChief]

Le Xeon nehalem n'a pas de turboboost? ( voir remarque de Lionel :"Le Xeon a bien plus de cache, mais pas encore d'auto overclock par exemple. Sinon, l'ECC c'est plus fiable, mais tu pers un peu (petit) de temps.")

Pour information, voici un tableau récapitulatif des fréquences turboboost en fonction du nombre de coueurs actifs, pour les processeurs Xeon Nehalem:



Ce que ce tableau nous apprend, c'est que si le Mac Pro Quad peut overclocker de 133 MHz si plus d'un coeur est utilisé, et de 266 MHz si un seul coeur est actif, alors les processeurs 2.66 GHz et 2.93 GHz dans les Mac Pro Octo font mieux. Ils augmentent en fréquence de 266 MHz et de 400 MHz respectivement, selon le nombre de coeurs actifs. Attention, le mode turbo 400 MHz entre en action même quand DEUX coeurs sont actifs !

Sadchief

Ce message a été modifié par SadChief - 20 Nov 2009, 10:55.

[leforban]

La seule chose qui manque à cet iMac core i7 et donc le seul argument qui me fait encore attendre un mac pro c'est la possibilité de faire du raid 0. Histoire d'améliorer encore grandement cet accès disque...

[Bob Janvier]

Ceux qui veulent à tout prix un Mac Pro auront certainement intérêt à attendre qu'Apple remette à niveau ces machines, ce qui ne devrait pas tarder afin de creuser de nouveau un confortable écart. 

Par Lionel

En même temps, on achète pas un Mac Pro pour avoir un "écart", mais plutôt pour les possibilités techniques de la machine.
Comme la possibilité de changer ou ajouter des cartes (graphiques ou autres) ou des disques, ou encore des écrans.
C'est pas du tout le même confort d'utilisation.
Et de toutes façons pour le score processeur, la machine sera dépassée dans six mois.
Le Mac Pro est plus ouvert et évolutif que l'iMac.

[shawnscott]

1) Les pros veulent que leurs oeuvres (photographiques notamment) soient affichées sur leurs ordinateurs dans des conditions les plus similaires possibles à celles dans lesquelles elles seront vues par le public, non? Ben... Les écrans du public sont brillants aujourd'hui!

Je me suis rendu chez Media Markt il y a quelques jours et j'ai constaté que les écrans, toutes marques confondues, étaient majoritairement redevenus mats. Je n'ai pas comparé avec d'autres enseignes. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer cette impression?

Pour ceux qui comme moi voudraient d'une mini-tour, personnellement, je dois avouer que l'iMac haut de gamme m'a convaincu. On n'a peut-être pas l'évolutivité mais pour ce prix-là, on a tout de même un sacré écran et des performances canon. Encore quelques mois et je me l'offre.