Test des écouteurs LinkBuds de Sony, Réactions à la publication du 09/06/2022

[Gãbriel]

Les LinkBuds font partie de la catégorie des écouteurs dits "true wireless". Depuis l’arrivée d’Apple sur le marché en 2016, le secteur a été submergé par la quasi-totalité des fabricants avec plus ou moins de succès. Il s’agit aujourd’hui de se démarquer et c’est que fait Sony avec les LinkBuds.

En effet, sur ces écouteurs, Sony fait le choix d’écouteurs ouverts permettant de rester à l’écoute de son environnement lorsque sa musique joue. Ainsi, le design est assez novateur : pas de partie à insérer dans le conduit auditif certes mais pas non plus de matière séparant le tympan de l’extérieur puisque les écouteurs sont circulaires et donc troués.

Cela a un avantage non négligeable : on a vraiment l’impression de ne rien avoir dans les oreilles au niveau de la perception du bruit extérieur. Cependant, cette fonctionnalité constitue également un désavantage considérable en milieu urbain : difficile de se concentrer sur ce que l’on écoute quand on marche le long d’une route à fort passage.

Niveau maintien dans les oreilles, rien à signaler : les embouts en plastique interchangeables permettent aux écouteurs de tenir parfaitement en prenant appui au niveau du cartilage. Cependant, le point de contact créé nous a perçu comme désagréable lors d’un port prolongé.

La qualité sonore est bonne et comparable à d’autres écouteurs sans fil dans sa catégorie même si les LinkBuds nous ont paru manquer un peu de punch au niveau des basses. Les micros embarqués sont plutôt bons et les appels sont clairs

Côté encombrement, Sony marque fort. Le boîtier est très compact et passera partout. Il bat même les AirPods Pro en termes de largeur même si l’ouverture reste beaucoup moins satisfaisante car dépourvue d’aimants.

Au final, les LinkBuds sont de bons écouteurs si l’on souhaite par exemple courir tout en prêtant attention à la route mais nous semblent difficilement utilisables en milieu urbain où la réduction de bruit, aux antipodes de la philosophie de ces écouteurs, est devenue un confort non-négligeable.

Les LinkBuds s'affichent sur Amazon au prix de 179,99€.

Cet article contient des liens d’affiliation Amazon. En achetant via ces liens, vous soutenez MacBidouille sans dépenser plus.


Lien vers le billet original

[almux]

Ce type d'écouteurs me semble beaucoup plus logique. Ça m'a toujours frappé quand, n'importe où (mais surtout dans les films où un étrangleur se balade dans les rues), les gens se promènent complètement coupés du monde extérieur. Cette attitude n'est pas sans danger...

[kenzo05000]

Ils peuvent peut être convenir a quelqu'un qui porte des appareils auditifs.
Encore que j'ai quelques doutes sur les larsens.

[iAPX]

Ce type d'écouteurs me semble beaucoup plus logique. Ça m'a toujours frappé quand, n'importe où (mais surtout dans les films où un étrangleur se balade dans les rues), les gens se promènent complètement coupés du monde extérieur. Cette attitude n'est pas sans danger...

C'est l'immense intérêt du mode Transparence que propose Apple: avoir le choix entre bloquer très efficacement les bruits alentours et baigner dans la musique, ou alors baigner dans son environnement tout en ayant de la musique.

Au passage, je ne sais si c'est voulu ou pas, je serais tenté de penser que oui, mais en mode de réduction du bruit, les bruits de pneumatiques sur le bitume ne me semblent pas filtrés, cette information sonore étant essentielle et la seule sur les véhicules électriques ou en mode électrique...

Autant en terme de qualité sonore et de plaisir musical les produits Apple sont très inférieurs à leurs concurrents dans les mêmes gammes de prix, autant l'ergonomie, la facilité d'emploi et la réduction de bruit active (et à l'inverse le mode Transparence) sont les meilleurs ou parmi les meilleurs.

Je suis de l'avis de @Gabriel: les écouteurs Sony sont probablement excellents pour courir ou faire toute autre activité extérieure en musique tout en restant conscient de son environnement, mais d'autres dont Apple le proposent aussi, l'absence de réduction de bruit ne serait-ce que passive est quand-même très limitant pour nombre d'usages, je me verrais pas prendre le bus ou le métro avec ça, et lorsque je travaille (en openspace au bureau) j'aime m'immerger dans ma musique.
Pourquoi diantre n'ont-ils pas mis un isolant acoustique passif dans la boîte, se clipsant sur leurs écouteurs?!?

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Jun 2022, 11:32.

[vlady]

Ce type d'écouteurs me semble beaucoup plus logique. Ça m'a toujours frappé quand, n'importe où (mais surtout dans les films où un étrangleur se balade dans les rues), les gens se promènent complètement coupés du monde extérieur. Cette attitude n'est pas sans danger...

C'est l'immense intérêt du mode Transparence que propose Apple: avoir le choix entre bloquer très efficacement les bruits alentours et baigner dans la musique, ou alors baigner dans son environnement tout en ayant de la musique.

Au passage, je ne sais si c'est voulu ou pas, je serais tenté de penser que oui, mais en mode de réduction du bruit, les bruits de pneumatiques sur le bitume ne me semblent pas filtrés, cette information sonore étant essentielle et la seule sur les véhicules électriques ou en mode électrique...

Autant en terme de qualité sonore et de plaisir musical les produits Apple sont très inférieurs à leurs concurrents dans les mêmes gammes de prix, autant l'ergonomie, la facilité d'emploi et la réduction de bruit active (et à l'inverse le mode Transparence) sont les meilleurs ou parmi les meilleurs.

Je suis de l'avis de @Gabriel: les écouteurs Sony sont probablement excellents pour courir ou faire toute autre activité extérieure en musique tout en restant conscient de son environnement, mais d'autres dont Apple le proposent aussi, l'absence de réduction de bruit ne serait-ce que passive est quand-même très limitant pour nombre d'usages, je me verrais pas prendre le bus ou le métro avec ça, et lorsque je travaille (en openspace au bureau) j'aime m'immerger dans ma musique.
Pourquoi diantre n'ont-ils pas mis un isolant acoustique passif dans la boîte, se clipsant sur leurs écouteurs?!?

Peut être les fabricants d'accessoires pourraient faire ça. Sinon il y un autre type d'écouteurs de la même famille (sorti très récemment) :

https://www.sony.fr/electronics/veritableme...-fil/linkbuds-s

Il semblerait que la première chose qui frappe, c'est la légèreté étonnante.

[g4hd]

Ce type d'écouteurs me semble beaucoup plus logique. Ça m'a toujours frappé quand, n'importe où (mais surtout dans les films où un étrangleur se balade dans les rues), les gens se promènent complètement coupés du monde extérieur. Cette attitude n'est pas sans danger...

C'est l'immense intérêt du mode Transparence que propose Apple: avoir le choix entre bloquer très efficacement les bruits alentours et baigner dans la musique, ou alors baigner dans son environnement tout en ayant de la musique.

Avoir le choix : c'est ça, l'erreur !

L'irresponsable qui choisit de "baigner dans sa musique" tout en traversant sans regarder… et qui se fait bousculer par sa propre faute aura toujours raison !
Et le (la) même au guidon de sa patinette qui heurte un piéton ?
Et le (la) même en vélo qui a tous les droits y compris de circuler en sens interdit ?

Perso, maintenant j'ai peur en permanence en marchant dans les rues : les mini-bagnoles électriques qui te klaxonnent à bout portant, les patinettes folles, les livreurs de pizza en scooter, les piétonnes scotchées à leur portable (10 fois plus que les mecs)…
Au secours !

[iAPX]

...
L'irresponsable qui choisit de "baigner dans sa musique" tout en traversant sans regarder… et qui se fait bousculer par sa propre faute aura toujours raison !
...

Ça n'est pas nécessairement un irresponsable, et si on parle bien d'un piéton sur un passage protégé, il a la priorité: il ne devrait pas avoir besoin de regarder, puisqu'il a tous les droits de traverser en ayant un droit de passage. Cette personne exerce une liberté et un droit.
Et effectivement, on peut être taxé d'irresponsabilité pour exercer sa liberté et son droit en pensant que ceux-ci seront respecté par les autres. Belle époque!

Le choix de la Transparence ou a-contrario de l'atténuation de bruit c'est parfait, le non-filtrage des bruits de pneumatiques aussi.
Dans les transports en communs, incluant le train et l'avion, l'atténuation de bruit est un atout incroyable, utilisable aussi sans musique, pour lire ou dormir sur ses deux oreilles.

C'est d'ailleurs pour cela que @Gabriel en concluait que ces écouteurs avaient un cadre d'usage limité, je dirais presque spécialisé.

PS: j'apprécie énormément la franchise et l'honnêteté de l'article, donc de @Gabriel, ce sont des qualités qu'on ne trouve pas dans tous les médias surtout lorsqu'on parle de produits avec achat sponsorisé (un pourcentage très faible certes), et j'aimerais qu'il mette plus de contenu aussi franc, en lequel on peut avoir confiance, qui expose les qualités mais ne tait pas les faiblesses des produits.

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Jun 2022, 21:48.

[jeandemi]

...
L'irresponsable qui choisit de "baigner dans sa musique" tout en traversant sans regarder… et qui se fait bousculer par sa propre faute aura toujours raison !
...

Ça n'est pas nécessairement un irresponsable, et si on parle bien d'un piéton sur un passage protégé, il a la priorité: il ne devrait pas avoir besoin de regarder, puisqu'il a tous les droits de traverser en ayant un droit de passage. Cette personne exerce une liberté et un droit.
Et effectivement, on peut être taxé d'irresponsabilité pour exercer sa liberté et son droit en pensant que ceux-ci seront respecté par les autres. Belle époque!

Dans le code de la route belge en tout cas, si le piéton a priorité sur le passage protégé, il ne peut néanmoins s'engager qu'en tenant compte des véhicules qui s'approchent !

Pareillement, même dans un carrefour où il a priorité, le conducteur n'est pas dégagé de son obligation de redoubler de prudence pour éviter tout risque d'accident

Priorité n'est pas sécurité...

[iAPX]

...
Priorité n'est pas sécurité...

Je comprends, donc tu regardes en l'air aussi avant de traverser des fois qu'un avion te tombe dessus?

Effectivement, tu as raison de te moquer des systèmes d'annulation de bruit, ça n'est visiblement pas fait pour quelqu'un qui surveille avec angoisse les véhicules au passage à niveau en voyageant en train des fois qu'un de ceux-ci avance "priorité n'est pas sécurité", ou en avion scrutant le ciel pour déceler d'éventuel autres aéronefs qui risqueraient de rentrer en collision avec le tien.
Je me pensais bien bien parano. Bravo mon Maître

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Jun 2022, 22:35.

[baron]

C'est pourtant ainsi chez nous. Le piéton qui s'engage sur un passage protégé sans regarder auparavant voit sa responsabilité engagée. Néanmoins il sera toujours indemnisé en cas d'accident.

42.4.4. Aux endroits où la circulation n'est réglée ni par un agent qualifié, ni par des signaux lumineux de circulation, les piétons ne peuvent s'engager sur la chaussée qu'avec prudence et en tenant compte des véhicules qui s'approchent.
https://www.code-de-la-route.be/textes-lega...route/215-art42

[iAPX]

C'est pourtant ainsi chez nous. Le piéton qui s'engage sur un passage protégé sans regarder auparavant voit sa responsabilité engagée. Néanmoins il sera toujours indemnisé en cas d'accident.

42.4.4. Aux endroits où la circulation n'est réglée ni par un agent qualifié, ni par des signaux lumineux de circulation, les piétons ne peuvent s'engager sur la chaussée qu'avec prudence et en tenant compte des véhicules qui s'approchent.
https://www.code-de-la-route.be/textes-lega...route/215-art42

Tu devrais lire le reste du code de la route, tu comprendrais bien que ça n'a aucun sens.
Si si, je suis assez malade pour l'avoir fait, et même ralentir pour stationner (pas un brake check!) ou pour n'importe quelle autre raison te mets en tort.
Lis, tu vas rire!!!

Autre époque, autres mœurs...

PS: oups moi j'ai lu le code la route Français, et non son équivalent Belge et ses édits Royaux.
"Le piéton est l'usager le plus protégé par le code de la route : il a, quoiqu'il arrive, toujours la priorité sur la chaussée." - Gouvernement Français (en panne, le Web 0.0 de la France)

Ce message a été modifié par iAPX - 10 Jun 2022, 02:03.

[chevy]

Version suisse pour info:

Loi: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1959/679_705_685/fr#a33
Commentaire du bureau de prévention des accidents: https://www.bfu.ch/fr/services/aspects-juri...ils-la-priorite

En bref, les piètons doivent rester prudents.

Et petit rappel pour ceux qui vivent dans une ville sans tramways et visitent une ville avec tramways: ceux-ci restent prioritaires dans tous les cas.

Profiter de nos belles villes mais gardez yeux et oreilles ouverts.

[jeandemi]

C'est pourtant ainsi chez nous. Le piéton qui s'engage sur un passage protégé sans regarder auparavant voit sa responsabilité engagée. Néanmoins il sera toujours indemnisé en cas d'accident.

42.4.4. Aux endroits où la circulation n'est réglée ni par un agent qualifié, ni par des signaux lumineux de circulation, les piétons ne peuvent s'engager sur la chaussée qu'avec prudence et en tenant compte des véhicules qui s'approchent.
https://www.code-de-la-route.be/textes-lega...route/215-art42

Tu devrais lire le reste du code de la route, tu comprendrais bien que ça n'a aucun sens.

J'ai fait plus que le lire, je l'ai (bien) étudié, vu que je suis moniteur auto-école

Les exemples ne manquent pas, tous les cas où l'on doit "redoubler de prudence", ou quand on dépasse il faut "laisser une distance suffisante", ou on ne peut déborder un bus de transport scolaire à son point d'arrêt qu'après "avoir modéré fortement l'allure" (et en redoublant de prudence évidemment), les changements de direction doivent "se faire à allure modérée" après avoir indiqué "suffisamment longtemps à l'avance"

Le code de la route français est plus précis sur certains points, exemple : pour dépasser il faut laisser une distance de 1 mètre en agglomération et 1,5 hors agglomération, ce qui est en fait tout aussi ridicule, vu qu'il n'existe pas de moyen de contrôle
J'imagine déjà la situation "gendarmerie nationale, il n'y avait que quatre-vingt-dix-huit centimètres, ce n'était pas assez!"

[almux]

... ...
J'ai fait plus que le lire, je l'ai (bien) étudié, vu que je suis moniteur auto-école

Les exemples ne manquent pas, tous les cas où l'on doit "redoubler de prudence", ou quand on dépasse il faut "laisser une distance suffisante", ou on ne peut déborder un bus de transport scolaire à son point d'arrêt qu'après "avoir modéré fortement l'allure" (et en redoublant de prudence évidemment), les changements de direction doivent "se faire à allure modérée" après avoir indiqué "suffisamment longtemps à l'avance"

Le code de la route français est plus précis sur certains points, exemple : pour dépasser il faut laisser une distance de 1 mètre en agglomération et 1,5 hors agglomération, ce qui est en fait tout aussi ridicule, vu qu'il n'existe pas de moyen de contrôle
J'imagine déjà la situation "gendarmerie nationale, il n'y avait que quatre-vingt-dix-huit centimètres, ce n'était pas assez!"

Le fait d'affirmer que les piétons seraient toujours prioritaires est, en soi, une incitation aux déplacements inconsidérés. Par exemple: le piéton qui bifurque à angle droit du trottoir sur la route - même sur les clous -, sans marqué un arrêt pour jeter un oeil ni manifester son intention de traverser avant de s'exécuter, est un danger pour lui-même et pour les autres.
(🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Pardon, pardon, pardon pour le phrasé non-inclusif! 😇😇😇)

[Lionel]

C'est toute l'histoire du pot de chair contre le pot de fer.
La responsabilité est toujours en défaveur de celui qui conduit un véhicule motorisé, tout du moins au niveau de l'assurance.
Pour le reste, s'il y a des témoins sa responsabilité pénale peut être augmentée ou réduite. Mais c'est très rare pour ce dernier cas.

[iAPX]

C'est toute l'histoire du pot de chair contre le pot de fer.
La responsabilité est toujours en défaveur de celui qui conduit un véhicule motorisé, tout du moins au niveau de l'assurance.
Pour le reste, s'il y a des témoins sa responsabilité pénale peut être augmentée ou réduite. Mais c'est très rare pour ce dernier cas.

Dans ma rue les gamins jouent au hockey sur patin aux beaux jours, au basket aussi avec un panier sur un trottoir, c'est très sain: ils sont dehors, ils sont avec leurs amis, ils pratiquent une activité physique. Ils sont sveltes, sociaux y-compris avec les automobilistes, et pas obnubilés par les écrans et les réseaux asociaux.
Dieu sait que tout ça est excellent pour leur développement, et même aussi sur le long-terme pour le système de santé.

Tout ça doit être protégé. Les gamins doivent être protégés, les conducteurs doivent bien comprendre que la rue ne leur appartient pas et n'est pas un circuit de vitesse.

Ce message a été modifié par iAPX - 10 Jun 2022, 16:06.

[joe75]

Je suis de l'avis de @Gabriel: les écouteurs Sony sont probablement excellents pour courir ou faire toute autre activité extérieure en musique tout en restant conscient de son environnement, mais d'autres dont Apple le proposent aussi, l'absence de réduction de bruit ne serait-ce que passive est quand-même très limitant pour nombre d'usages, je me verrais pas prendre le bus ou le métro avec ça, et lorsque je travaille (en openspace au bureau) j'aime m'immerger dans ma musique.
Pourquoi diantre n'ont-ils pas mis un isolant acoustique passif dans la boîte, se clipsant sur leurs écouteurs?!?

Vous n'êtes pas la cible du produit, le but justement c est de ne jamais être coupé des bruits extérieurs
Isolant acoustique qui se clipse ou magnétique faut voir si c est possible sans détériorer le son qui d' après ce que j'ai lu ne serait déjà pas exceptionnel.

Sinon dans le même type de produit prévu pour ne pas se couper de l'extérieur, Samsung par exemple avait sorti les Galaxy Buds live avec une faible isolation passive...,mais avec une réduction de bruit active efficace sur les basses fréquences (climatisation, ventilateur,..)

[jeandemi]

C'est toute l'histoire du pot de chair contre le pot de fer.
La responsabilité est toujours en défaveur de celui qui conduit un véhicule motorisé, tout du moins au niveau de l'assurance.
Pour le reste, s'il y a des témoins sa responsabilité pénale peut être augmentée ou réduite. Mais c'est très rare pour ce dernier cas.

Dans ma rue les gamins jouent au hockey sur patin aux beaux jours, au basket aussi avec un panier sur un trottoir, c'est très sain: ils sont dehors, ils sont avec leurs amis, ils pratiquent une activité physique. Ils sont sveltes, sociaux y-compris avec les automobilistes, et pas obnubilés par les écrans et les réseaux asociaux.
Dieu sait que tout ça est excellent pour leur développement, et même aussi sur le long-terme pour le système de santé.

Tout ça doit être protégé. Les gamins doivent être protégés, les conducteurs doivent bien comprendre que la rue ne leur appartient pas et n'est pas un circuit de vitesse.

Notre code de la route est très clair sur le sujet: sauf exceptions, les jeux d'enfants sont interdits sur la voie publique !
Les exceptions sont les suivantes :
Zones résidentielles et de rencontre où la vitesse est limitée à 20km/h
Rues réservées au jeu, où l'on ne peut rentrer que si on habite dans la rue ou si l'on a son garage dans la rue, (pas pour y rendre visite à quelqu'un) où la vitesse est limitée à 5km/h (allure du pas)

[iAPX]

Je suis de l'avis de @Gabriel: les écouteurs Sony sont probablement excellents pour courir ou faire toute autre activité extérieure en musique tout en restant conscient de son environnement, mais d'autres dont Apple le proposent aussi, l'absence de réduction de bruit ne serait-ce que passive est quand-même très limitant pour nombre d'usages, je me verrais pas prendre le bus ou le métro avec ça, et lorsque je travaille (en openspace au bureau) j'aime m'immerger dans ma musique.
Pourquoi diantre n'ont-ils pas mis un isolant acoustique passif dans la boîte, se clipsant sur leurs écouteurs?!?

Vous n'êtes pas la cible du produit, le but justement c est de ne jamais être coupé des bruits extérieurs
Isolant acoustique qui se clipse ou magnétique faut voir si c est possible sans détériorer le son qui d' après ce que j'ai lu ne serait déjà pas exceptionnel.

Sinon dans le même type de produit prévu pour ne pas se couper de l'extérieur, Samsung par exemple avait sorti les Galaxy Buds live avec une faible isolation passive...,mais avec une réduction de bruit active efficace sur les basses fréquences (climatisation, ventilateur,..)

Mais si je suis la cible du produit, il y a des moments où je ne veux pas être coupé des sons extérieurs, bien au contraire.
Quand je cours dans la nature, je ne mets jamais de musique en m'échauffant ni en cool-down, et il peut m'arriver de ne pas en mettre du tout, mes écouteurs (pourris cotés qualités sonores mais indestructibles) hors des oreilles.

Je ne verrais pas l'idée de faire une activité dans la nature en essayant de se couper de celle-ci partiellement.

En revanche il y a d'autres moments où je veux être isolé auditivement du monde extérieur, pour profiter de la musique, pour lire sans musique dans un lieu bruyant, pour dormir dans un lieu bruyant (avion par exemple). C'est là où le produit manque de polyvalence, et à ce prix-là la majorité des gens ne vont pas rajouter en sus une paire avec annulation de bruit!

PS: j'ai recompté, j'ai des écouteurs filaires indestructibles pour le sport, des écouteurs filaires de qualité pour le tout-venant, des écouteurs filaires audiophiles, des écouteurs sans fil de qualité, et un casque sans fil peu musical pour ses modes d'annulation de bruit et de transparence. Donc je dois vraiment être le public-cible
PS 2 : Et j'avais oublié, évidemment un casque audiophile (fermé dans mon cas, mais j'ai eu des casques ouverts, voire électrostatiques avec leur alimentation) avec son DAC-Amp.

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Jun 2022, 16:14.

[joe75]

Je suis de l'avis de @Gabriel: les écouteurs Sony sont probablement excellents pour courir ou faire toute autre activité extérieure en musique tout en restant conscient de son environnement, mais d'autres dont Apple le proposent aussi, l'absence de réduction de bruit ne serait-ce que passive est quand-même très limitant pour nombre d'usages, je me verrais pas prendre le bus ou le métro avec ça, et lorsque je travaille (en openspace au bureau) j'aime m'immerger dans ma musique.
Pourquoi diantre n'ont-ils pas mis un isolant acoustique passif dans la boîte, se clipsant sur leurs écouteurs?!?

Vous n'êtes pas la cible du produit, le but justement c est de ne jamais être coupé des bruits extérieurs
Isolant acoustique qui se clipse ou magnétique faut voir si c est possible sans détériorer le son qui d' après ce que j'ai lu ne serait déjà pas exceptionnel.

Sinon dans le même type de produit prévu pour ne pas se couper de l'extérieur, Samsung par exemple avait sorti les Galaxy Buds live avec une faible isolation passive...,mais avec une réduction de bruit active efficace sur les basses fréquences (climatisation, ventilateur,..)

Mais si je suis la cible du produit, il y a des moments où je ne veux pas être coupé des sons extérieurs, bien au contraire.
Quand je cours dans la nature, je ne mets jamais de musique en m'échauffant ni en cool-down, et il peut m'arriver de ne pas en mettre du tout, mes écouteurs (pourris cotés qualités sonores mais indestructibles) hors des oreilles.

Je ne verrais pas l'idée de faire une activité dans la nature en essayant de se couper de celle-ci partiellement.

En revanche il y a d'autres moments où je veux être isolé auditivement du monde extérieur, pour profiter de la musique, pour lire sans musique dans un lieu bruyant, pour dormir dans un lieu bruyant (avion par exemple). C'est là où le produit manque de polyvalence, et à ce prix-là la majorité des gens ne vont pas rajouter en sus une paire avec annulation de bruit!

PS: j'ai recompté, j'ai des écouteurs filaires indestructibles pour le sport, des écouteurs filaires de qualité pour le tout-venant, des écouteurs filaires audiophiles, des écouteurs sans fil de qualité, et un casque sans fil peu musical pour ses modes d'annulation de bruit et de transparence. Donc je dois vraiment être le public-cible

J'avais oublié le prix, je les trouve en effet beaucoup trop chers....il y a d'autres modèles plus polyvalents en effet...

[zero]

Niveau maintien dans les oreilles, rien à signaler : les embouts en plastique interchangeables permettent aux écouteurs de tenir parfaitement en prenant appui au niveau du cartilage. Cependant, le point de contact créé nous a perçu comme désagréable lors d’un port prolongé.

C'est vraiment dommage si cela est vrai car le point fort de ces écouteurs devrait être un confort accrut puisque que les conduits audutifs ne sont pas obturés et que rien n'y est introduit.

[joe75]

Niveau maintien dans les oreilles, rien à signaler : les embouts en plastique interchangeables permettent aux écouteurs de tenir parfaitement en prenant appui au niveau du cartilage. Cependant, le point de contact créé nous a perçu comme désagréable lors d’un port prolongé.

C'est vraiment dommage si cela est vrai car le point fort de ces écouteurs devrait être un confort accrut puisque que les conduits audutifs ne sont pas obturés et que rien n'y est introduit.

Le confort dépend beaucoup des oreilles de chacun...donc je dirais qu'il est impossible d'en tirer une conclusion...A essayer pour se faire sa propre idée...

Ce message a été modifié par joe75 - 19 Jun 2022, 17:44.