Etanchéité des iPhone: Apple condamnée en Italie, Réactions à la publication du 30/11/2020

[Lionel]

Apple a été reconnue coupable en Italie de publicité mensongère et condamnée à une amende de 10 millions d'euros.

La procédure concernait le fait que la société, depuis l'iPhone 8, vantait l'étanchéité de ses appareils jusqu'à une certaine profondeur. Elle avait omis de dire que cela concernait des tests de laboratoire avec une eau pure et des conditions impossibles à reproduire en dehors de ces laboratoires.

Pire que cela, malgré cette étanchéité annoncée, Apple a installé des capteurs dans ses iPhone et refuse la prise en charge sous garantie de ces iPhone si un de ces capteurs est positif.

Il reste maintenant à espérer que d'autres pays européens dont la France s'inspirent de cette condamnation pour qu'Apple prenne sous garantie les iPhone étanches qui auraient pris l'eau...

Lien vers le billet original

[zero]

Si il n'y avait que ça, ça serait pas grand-chose mais Apple a développé plein de techniques pour dissuader de réparer son matériel.
Les pièces très chères à changer car indissociables des autres, les rendez-vous et inscriptions obligatoires, les questionnaires dignes de ceux le la police, des accusations de mauvaise utilisation du matériel, insinuations sur le fait qu'on a rien à faire là si on a pas un des appareils dernier-cri, les mensonges comme quoi notre problème n'arrive jamais ou que rarement, etc, etc. Je suis tellement allé au SAV que je commence à les connaitre maintenant.

Ce message a été modifié par zero - 30 Nov 2020, 15:20.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Tout est dans ta phrase t'arrive chez Apple et t'as un appareil "dernier cri"

[iAPX]

Il existe des produits relativement communs et capable d'être utilisés sous l'eau, dans différentes conditions: les montres.

Les marquages sont tout aussi mensongers, seules les montres de plongée certifiées ISO 6425 sont vraiment capable d'accompagner sous l'eau, que ce soit une piscine, une rivière ou la mer, la certification ayant des tests reproduisant différentes conditions du milieu naturel, que ça soit les changements rapides de température ou la salinité.
C'est d'ailleurs pour cela que les montres de plongées répondant à la norme ISO 6425 sont rares.

Les iPhone ont trois problèmes avec l'eau:

1. Contrairement aux montres de plongée, leur construction bouge avec le temps et leur étanchéité baisse mécaniquement!
2. Contrairement aux montres de plongée, ils ont une connectique exposée et sensible aux éléments (sel, chlore, etc.)
3. Contrairement aux montres de plongée, aucun entretien n'est prévu et même dans ce cas, aucun test d'étanchéité n'est jamais effectué

Bref, même si au sortir de la boîte un iPhone répond à la norme dans une eau absolument pure qui n'existe pas dans la nature, avec le temps ou simplement à cause des éléments contenus dans l'eau, il va gentiment s'auto-détruire quand immergé.
Ça n'est tout simplement pas conçu pour ça et les publicités d'Apple sont mensongères à ce sujet (les indications en petits caractères dans les pubs c'est du foutage de gueule).

Ce message a été modifié par iAPX - 30 Nov 2020, 17:15.

[joe75]

Il existe des produits relativement communs et capable d'être utilisés sous l'eau, dans différentes conditions: les montres.

Les marquages sont tout aussi mensongers, seules les montres de plongée certifiées ISO 6425 sont vraiment capable d'accompagner sous l'eau, que ce soit une piscine, une rivière ou la mer, la certification ayant des tests reproduisant différentes conditions du milieu naturel, que ça soit les changements rapides de température ou la salinité.
C'est d'ailleurs pour cela que les montres de plongées répondant à la norme ISO 6425 sont rares.

Les iPhone ont trois problèmes avec l'eau:

1. Contrairement aux montres de plongée, leur construction bouge avec le temps et leur étanchéité baisse mécaniquement!
2. Contrairement aux montres de plongée, ils ont une connectique exposée et sensible aux éléments (sel, chlore, etc.)
3. Contrairement aux montres de plongée, aucun entretien n'est prévu et même dans ce cas, aucun test d'étanchéité n'est jamais effectué

Bref, même si au sortir de la boîte un iPhone répond à la norme dans une eau absolument pure qui n'existe pas dans la nature, avec le temps ou simplement à cause des éléments contenus dans l'eau, il va gentiment s'auto-détruire quand immergé.
Ça n'est tout simplement pas conçu pour ça et les publicités d'Apple sont mensongères à ce sujet (les indications en petits caractères dans les pubs c'est du foutage de gueule).

Complètement mais c'est aussi le cas chez Sony, Samsung et beaucoup d'autres, aucune garantie en cas de dommage lié à l'eau... les joints d'étanchéité finissent par vieillir
Il y a aussi le problème de devoir attendre que la prise usb-c séche pour l'utiliser de nouveau et celle ci étant exposée peut plus facilement s'abimer.

J'ai des écouteurs Jabra pour le sport qui ne sont plus tout à fait étanches non plus...je ne les prends plus pour aller dans l'eau

Enfin généralement, après une réparation, l'atelier ne garantit plus l'étanchéité pour les smartphones en tout cas...

Mais bon ça reste quand même une protection utile et réelle pour les chutes accidentelles...mais il faut éviter de prendre des risques en filmant sous l'eau par exemple.

[g4hd]

Trop forts, nos amis Italiens !

[JayTouCon]

Pire que cela, malgré cette étanchéité annoncée, Apple a installé des capteurs dans ses iPhone et refuse la prise en charge sous garantie de ces iPhone si un de ces capteurs est positif.
Lien vers le billet original

cela a toujours posé problème et outre la publicité trompeuse (edit : mensongère), elle est juge et partie. or devant n'importe quel tribunal elle perd.

si ses clients ne s'arrêtaient pas au 1er stop posé par la pomme, elle serait beaucoup plus que dans l'embarras. on l'a vu avec les claviers papillons qui de part leur durée et le renouvellement au fil des itérations d'un matériel défectueux, pouvait les conduire à perdre des milliards et faire dévisser l'action.

A ce titre (les claviers papillons) l'action au pénal introduite en France a un intérêt par rapport à celle plus classique (et non exclusive) relative aux vices cachés. Non seulement la pomme à commercialisé des produits qu'elle savait défectueux mais les a étendu a toute une gamme sur plusieurs années.

concernant l'étanchéité il me semble que Sony avait en catastrophe communiqué la dessus il y a quelques années ce qui n'a absolument aucune incidence en cas de responsabilité soulevée par un client.

l'Italie est assez pointe, elle avait déjà condamné la pomme par le passé (et samsung aussi de mémoire)

Ce message a été modifié par JayTouCon - 30 Nov 2020, 19:23.

[kenzo05000]

Quant on veut un smartphone qui "va dans l'eau" voir plus, on prends un smartphone de chantier.
Ulefone, Cat où autre "frigos", pas très "sexy" mais résistants.
Mais pas un smartphone grand public.

[JayTouCon]

Ce n’est pas la question

Quand on communique sur un téléphone qui va dans l’eau pendant x minutes on en assume les conséquences. On ne parle pas d’aller surfer à nazaré avec . Il me semble que c’est avec le 7 que la pomme avait communiqué sur une résistance aux intempéries dans une pub avec un cycliste qui allait faire une sortie sous l’orage. Puis ensuite la résistance à la plongée dans une bassine pendant 30mn et.

[loucheux]

Il existe des produits relativement communs et capable d'être utilisés sous l'eau, dans différentes conditions: les montres.

Les marquages sont tout aussi mensongers, seules les montres de plongée certifiées ISO 6425 sont vraiment capable d'accompagner sous l'eau, que ce soit une piscine, une rivière ou la mer, la certification ayant des tests reproduisant différentes conditions du milieu naturel, que ça soit les changements rapides de température ou la salinité.
C'est d'ailleurs pour cela que les montres de plongées répondant à la norme ISO 6425 sont rares.
gueule).

100% d'accord. Je me souviens de ma montre donnée étanche à 30m et en fait ne passait pas le test du lavage des mains....

[aranaud]

La procédure concernait le fait que la société, depuis l'iPhone 8, vantait l'étanchéité de ses appareils jusqu'à une certaine profondeur. Elle avait omis de dire que cela concernait des tests de laboratoire avec une eau pure et des conditions impossibles à reproduire en dehors de ces laboratoires.

Je ne vois pas trop en quoi l'eau pure ou non change à l'étanchéité sauf que l'eau pure n'est pas conductrice.

[g4hd]

Il existe des produits relativement communs et capable d'être utilisés sous l'eau, dans différentes conditions: les montres.

Les marquages sont tout aussi mensongers, seules les montres de plongée certifiées ISO 6425 sont vraiment capable d'accompagner sous l'eau, que ce soit une piscine, une rivière ou la mer, la certification ayant des tests reproduisant différentes conditions du milieu naturel, que ça soit les changements rapides de température ou la salinité.
C'est d'ailleurs pour cela que les montres de plongées répondant à la norme ISO 6425 sont rares.
gueule).

100% d'accord. Je me souviens de ma montre donnée étanche à 30m et en fait ne passait pas le test du lavage des mains....

Pour ces sujets, les anglo-saxons font des distinctions bien venues : waterproof - waterresistant - dust proof etc. c'est minimaliste mais explicite.
En France, un seul mot : étanche… avec des nuances inexplicites genre : IPX-0 à 8, le comble étant "étanche IPX-0" qui signifie aucune étanchéité !

Extrait wiki : On dit qu'un domaine est « étanche » quand ce domaine est difficilement abordable par un néophyte. De même, on parlera de l'étanchéité d'un propos quand celui-ci n'est pas accessible pour le néophyte. Ou encore quand ce propos est hermétique, abscons, bref amphigourique.

[Lionel]

féminin de l'ancien français estanc, desséché.

[JayTouCon]

arrêtez de sortir les freins . le Droit est plus simple et fort heureusement.

on ne demande une définition mathématique pour un consommateur mais ce que désigne usuellement ce terme pour le grand public. le consommateur est protégé, en dehors de sa mauvaise foi.

pour la pomme on peut retrouver la pub que je citais tout à l'heure : il pleut des cordes le type sort faire une balade en vélo. outre la glorification de l'acheteur i.e aussi le téléphone qui est solide, le message n'est pas de dire 'attention faites le tour du pâté de maison et rentrez vite'.

[Benzebut]

Pour ces sujets, les anglo-saxons font des distinctions bien venues : waterproof - waterresistant - dust proof etc. c'est minimaliste mais explicite.
En France, un seul mot : étanche… avec des nuances inexplicites genre : IPX-0 à 8, le comble étant "étanche IPX-0" qui signifie aucune étanchéité !

Plus par abus de langage en français, car les distinctions seraient pour ces termes : étanche, imperméable, hermétique, ce qui est tout aussi explicite et correct de qui plus est.

[iAPX]

Pour ces sujets, les anglo-saxons font des distinctions bien venues : waterproof - waterresistant - dust proof etc. c'est minimaliste mais explicite.
En France, un seul mot : étanche… avec des nuances inexplicites genre : IPX-0 à 8, le comble étant "étanche IPX-0" qui signifie aucune étanchéité !

Plus par abus de langage en français, car les distinctions seraient pour ces termes : étanche, imperméable, hermétique, ce qui est tout aussi explicite et correct de qui plus est.

Ces mots n'ont aucun sens, c'est justement pour cela, dans le domaine des montres on utilisait "waterproof" (à l'épreuve de l'eau) à tort et à travers et des fois mêmes "étanche" qui n'a de sens qu'en précisant le contexte.

Les ratings IPX machin n'ont pas plus de sens d'ailleurs, on dirait qu'ils ont été créé non en fonction des cas d'usages rencontré par les utilisateurs, mais en fonction des possibilité techniques qu'ont les industriels, elles desservent largement le grand-public, tout comme les indications de profondeurs bidons indiquées sur la plupart des montres d'ailleurs, créent pour ces mêmes industriels (mais Suisses principalement du coup).

On en arrive pour les montres à avoir des montres de plongées "Diver's 200m" (ou affiliés) qui sont certifiées avec des tests très intensifs à 250m de profondeur d'eau, totalement utilisable pour un plongeur professionnel y-compris avec mélanges saturés jusqu'à 200m, et des montres "200m" non certifiées qui n'ont jamais vu d'eau (mais 20 bars de pression d'air) et qu'on ne peut conseiller que pour la plongée en apnée en ne dépassant pas 20m.
Un bordel immense et qui n'a jamais été réglé sur le fond, qui dessert les clients et ceux faisant des produits de qualité (je pense à l'Oyster Case par exemple).

La norme IPX et les publicités utilisées par les uns et les autres pour les smartphone sont tout simplement du mensonge organisé industriellement.

[Lionel]

Pour ces sujets, les anglo-saxons font des distinctions bien venues : waterproof - waterresistant - dust proof etc. c'est minimaliste mais explicite.
En France, un seul mot : étanche… avec des nuances inexplicites genre : IPX-0 à 8, le comble étant "étanche IPX-0" qui signifie aucune étanchéité !

Plus par abus de langage en français, car les distinctions seraient pour ces termes : étanche, imperméable, hermétique, ce qui est tout aussi explicite et correct de qui plus est.

Ces mots n'ont aucun sens, c'est justement pour cela, dans le domaine des montres on utilisait "waterproof" (à l'épreuve de l'eau) à tort et à travers et des fois mêmes "étanche" qui n'a de sens qu'en précisant le contexte.

Les ratings IPX machin n'ont pas plus de sens d'ailleurs, on dirait qu'ils ont été créé non en fonction des cas d'usages rencontré par les utilisateurs, mais en fonction des possibilité techniques qu'ont les industriels, elles desservent largement le grand-public, tout comme les indications de profondeurs bidons indiquées sur la plupart des montres d'ailleurs, créent pour ces mêmes industriels (mais Suisses principalement du coup).

On en arrive pour les montres à avoir des montres de plongées "Diver's 200m" (ou affiliés) qui sont certifiées avec des tests très intensifs à 250m de profondeur d'eau, totalement utilisable pour un plongeur professionnel y-compris avec mélanges saturés jusqu'à 200m, et des montres "200m" non certifiées qui n'ont jamais vu d'eau (mais 20 bars de pression d'air) et qu'on ne peut conseiller que pour la plongée en apnée en ne dépassant pas 20m.
Un bordel immense et qui n'a jamais été réglé sur le fond, qui dessert les clients et ceux faisant des produits de qualité (je pense à l'Oyster Case par exemple).

La norme IPX et les publicités utilisées par les uns et les autres pour les smartphone sont tout simplement du mensonge organisé industriellement.

J'ai une submariner, elle n'a jamais pris l'eau en 25 ans

[iAPX]

Pour ces sujets, les anglo-saxons font des distinctions bien venues : waterproof - waterresistant - dust proof etc. c'est minimaliste mais explicite.
En France, un seul mot : étanche… avec des nuances inexplicites genre : IPX-0 à 8, le comble étant "étanche IPX-0" qui signifie aucune étanchéité !

Plus par abus de langage en français, car les distinctions seraient pour ces termes : étanche, imperméable, hermétique, ce qui est tout aussi explicite et correct de qui plus est.

Ces mots n'ont aucun sens, c'est justement pour cela, dans le domaine des montres on utilisait "waterproof" (à l'épreuve de l'eau) à tort et à travers et des fois mêmes "étanche" qui n'a de sens qu'en précisant le contexte.

Les ratings IPX machin n'ont pas plus de sens d'ailleurs, on dirait qu'ils ont été créé non en fonction des cas d'usages rencontré par les utilisateurs, mais en fonction des possibilité techniques qu'ont les industriels, elles desservent largement le grand-public, tout comme les indications de profondeurs bidons indiquées sur la plupart des montres d'ailleurs, créent pour ces mêmes industriels (mais Suisses principalement du coup).

On en arrive pour les montres à avoir des montres de plongées "Diver's 200m" (ou affiliés) qui sont certifiées avec des tests très intensifs à 250m de profondeur d'eau, totalement utilisable pour un plongeur professionnel y-compris avec mélanges saturés jusqu'à 200m, et des montres "200m" non certifiées qui n'ont jamais vu d'eau (mais 20 bars de pression d'air) et qu'on ne peut conseiller que pour la plongée en apnée en ne dépassant pas 20m.
Un bordel immense et qui n'a jamais été réglé sur le fond, qui dessert les clients et ceux faisant des produits de qualité (je pense à l'Oyster Case par exemple).

La norme IPX et les publicités utilisées par les uns et les autres pour les smartphone sont tout simplement du mensonge organisé industriellement.

J'ai une submariner, elle n'a jamais pris l'eau en 25 ans

Je sais je te taquinais sur l'Oyster Case, mais qui a été une véritable avancée en terme de résistance à l'eau, et les Sub sont connues pour être utilisables sans problèmes en plongée bouteille dans la zone des 40m quand correctement entretenues (incluant donc changement de joints et tests d'étanchéité).

On est très loin de tout ça avec les smartphone grand-public, essentiellement à cause du type de construction et de la connectique exposée aux éléments.
Utiliser des normes IPX bidons et mettre dans la tête des gens que les iPhone peuvent être utilisé dans de l'eau réelle est mentir.

Pour résumer, sans rigidité, il est illusoire de vouloir l'utiliser en profondeur.

Ce message a été modifié par iAPX - 1 Dec 2020, 14:57.

[kabuka]

voila l´image qui m´avait marqué pendant la présentation apple et je me suis dis à mais je peux enfin l´utiliser partout et si ils le montrent dans ces conditions en pub on peut l´immerger. Alors que nada. dingue. Ne plus croire aux pubs apple, donc en gros on ne croit plus en rien. J´espère que ça aboutira à une jurisprudence en europe, ils se foutent vraiment du monde.

HS mini 12
J´ai pris le mini et je me bats avec une dalle jaunie.. Je suis retourné en magasin le comparer aux autres ecrans et le mini a une dalle plus jaune que les autres 12. macrumor a 150 pages de forum là dessus. Apple utiliserait 3 fournisseurs samsung, lg et un troisieme dont j´ai oublié le nom et baisserait ses critères qualité heureux d´avoir assez de dalles pour la sortie mondiale.. il faudrait attendre quelques mois pour avoir des dalles de qualité mieux calibrées (macrumor).
Les sites spécialisés disent que cette dalle est incroyable, à croire que les modèles vendus ne sont clairement pas les mêmes. Qu´acheter de petit avec une bonne camera si ce n´est pas apple? Ben y a rien. Donc retour sur le SE? ça va faire petit, très petit. Donc ce 12 mini que tout le monde applaudit a une batterie qui tient difficilement la journée et une dalle aux couleurs trop chaudes. C´est bien dommage car il n´y a rien d´autre sur le marché de cette taille, et il est même toujours encore un peu grand, je n´atteins pas le haut de l´ecran à une main alors que beaucoup d´app on des icones de fermeture de page en haut de l´ecran.

[OKAVANGO]

ben je vais être le vilain petit canard.. mais bon.

pour moi, l'iPhone est un outil de travail, un vrai. Et si j'en prends grand soin , il est aussi soumis à rude épreuve.
J'ai un iPhone 7 depuis sa sortie, et il a pris cher. Il marche toujours parfaitement, je viens de prendre un 12 pro mais le 7 reste indispensable pour moi, bref, il est sur mon bureau ce matin et fonctionne toujours parfaitement.

Pourtant, il a pris des températures dépassant les 51 °C durablement pendant plusieurs jours, il prend énormément la poussière et le sable, mais surtout pour le sujet qui nous occupe, il a pris l'eau. Pas n'importe laquelle, l'eau de mer.
Je l'ai immergé accidentellement dans l'eau de mer assez longtemps (dans une poche) plusieurs fois...
Depuis le printemps, je l'ai lavé sous le robinet à l'eau savonneuse plein de fois (et non éteint) ...

Alors bon, je veux bien qu'on dise que les iPhones ne sont pas vraiment étanches mais de mon expérience, le mien l'est relativement...

Paradoxalement, je me demande si je ferai pareil avec le 12 pro...

Ce message a été modifié par OKAVANGO - 2 Dec 2020, 10:49.

[macuserfr]

Pour ces sujets, les anglo-saxons font des distinctions bien venues : waterproof - waterresistant - dust proof etc. c'est minimaliste mais explicite.
En France, un seul mot : étanche… avec des nuances inexplicites genre : IPX-0 à 8, le comble étant "étanche IPX-0" qui signifie aucune étanchéité !

Plus par abus de langage en français, car les distinctions seraient pour ces termes : étanche, imperméable, hermétique, ce qui est tout aussi explicite et correct de qui plus est.

Ces mots n'ont aucun sens, c'est justement pour cela, dans le domaine des montres on utilisait "waterproof" (à l'épreuve de l'eau) à tort et à travers et des fois mêmes "étanche" qui n'a de sens qu'en précisant le contexte.

Les ratings IPX machin n'ont pas plus de sens d'ailleurs, on dirait qu'ils ont été créé non en fonction des cas d'usages rencontré par les utilisateurs, mais en fonction des possibilité techniques qu'ont les industriels, elles desservent largement le grand-public, tout comme les indications de profondeurs bidons indiquées sur la plupart des montres d'ailleurs, créent pour ces mêmes industriels (mais Suisses principalement du coup).

On en arrive pour les montres à avoir des montres de plongées "Diver's 200m" (ou affiliés) qui sont certifiées avec des tests très intensifs à 250m de profondeur d'eau, totalement utilisable pour un plongeur professionnel y-compris avec mélanges saturés jusqu'à 200m, et des montres "200m" non certifiées qui n'ont jamais vu d'eau (mais 20 bars de pression d'air) et qu'on ne peut conseiller que pour la plongée en apnée en ne dépassant pas 20m.
Un bordel immense et qui n'a jamais été réglé sur le fond, qui dessert les clients et ceux faisant des produits de qualité (je pense à l'Oyster Case par exemple).

La norme IPX et les publicités utilisées par les uns et les autres pour les smartphone sont tout simplement du mensonge organisé industriellement.

J'ai une submariner, elle n'a jamais pris l'eau en 25 ans

Je sais je te taquinais sur l'Oyster Case, mais qui a été une véritable avancée en terme de résistance à l'eau, et les Sub sont connues pour être utilisables sans problèmes en plongée bouteille dans la zone des 40m quand correctement entretenues (incluant donc changement de joints et tests d'étanchéité).

On est très loin de tout ça avec les smartphone grand-public, essentiellement à cause du type de construction et de la connectique exposée aux éléments.
Utiliser des normes IPX bidons et mettre dans la tête des gens que les iPhone peuvent être utilisé dans de l'eau réelle est mentir.

Pour résumer, sans rigidité, il est illusoire de vouloir l'utiliser en profondeur.

Pour moi, l'étanchéité des téléphones a été l'argument trouvé par les constructeurs pour compenser la suppression des prises jack.