La puce M1 obtient de meilleurs benchs que le Core i9, Réactions à la publication du 12/11/2020

[Lionel]

Voici ce qui serait le premier test GeekBench d'un MacBook Air doté de la puce M1.

On est un peu au dessus du processeur Core i9 dont sont dotés les MacBook Pro Core i9, le haut de gamme d'Intel encore proposé par Apple.

C'est surprenant et nous vous avouons attendre maintenant avec impatience des tests complets de ces nouvelles machines. C'est d'autant plus vrai que les deux autres Mac M1 embarqueront un ventilateur qui pourrait permettre au processeur de mieux s'exprimer.

Nous attendons bien entendu les commentaires qu'Intel et AMD pourraient faire d'ici quelques semaines à ce sujet.

[MàJ] La dernière version de Cinebench est compatible avec la puce M1. Ce sera un second banc très intéressant à réaliser sur ces machines.

Lien vers le billet original

[med69]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

[jt_69.V]

Si c'est bien ça, ils ont quand même fait très fort !

[Lionel]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

A vrai dire, je suis très curieux de voir ce que cela donnera.
- Apple pourrait signer ainsi la fin d'Intel et d'AMD tout du moins dans la forme actuelle avec les puces actuelles, comme elle a signé la fin de Nokia ou de RIM.
- Apple pourrait aussi voir Intel et AMD se démener dans les toutes prochaines années avec des CPU hétérogènes (ce qu'est un peu le SOC ARM) et revenir.
- Apple pourrait se planter dans moins de 10 ans car TSMC arrive aussi à la barrière quantique comme tout le monde, et la vraie dépendance à terme pèse sur ses épaules plus que celle d'ARM.
- Tim Cook devrait partir dans quelques années, que se passe t'il après ? Que se passe t'il avant alors qu'il doit encore toucher une énorme somme à son départ, en grande partie dépendante du cours de l'action ?

[pouto]

Ce qui est intéressant aussi c'est qu'il semble que l'implantation actuelle des puces M1 laisse pas mal de place dans les carcasses des machines. Soi tpour avoir une puce plus grosse, soit en mettre deux, soit ajouter des puces annexes...?
Les prochaines années risquent d'être intéressantes pour voir l'volution de cete architecture dans les ordi de bureau/portables.

Et vivement les premiers tests applicatifs avec ces puces, y compris les premiers benchs graphiques dans des jeux.
Quid des jeux passant par la couche Rosetta2? Et quid des jeux natifs?

[BiV]

Je reconnais la prouesse technique, c'est indiscutable.

Mais je n'aime pas (plus) IOS, système trop fermé, et son écosystème ultra contrôlé.
Et les Macs vont irrémédiablement dans cette direction. Personne ne peut s'en réjouir.

Alors superbes machines et tarifs tops, pour bien faire passer la pilule sur cette première version.
Des défauts pour déjà donner envie de changer pour la prochaine version.
Mais rendez-vous dans 2/3 ans côté tarifs et système.

[nicogala]

- Tim Cook devrait partir dans quelques années, que se passe t'il après ? Que se passe t'il avant alors qu'il doit encore toucher une énorme somme à son départ, en grande partie dépendante du cours de l'action ?

Tu veux parler du fait qu'il aurait tout intérêt à maximiser le cours de l'action au moment de son départ (pour toucher le pactole) y compris au prix de choix risqués ou court-termistes ?

[Hervouille]

La puce M1 obtient de meilleures banches

banche ?

[fkanker]

C'est surprenant et nous vous avouons attendre maintenant avec impatience des tests complets de ces nouvelles machines. C'est d'autant plus vrai que les deux autres Mac M1 embarqueront un ventilateur qui pourrait permettre au processeur de mieux s'exprimer.

Non ce n'est pas surprenant. Désolé de le dire ainsi mais il suffisait de suivre les performances des différents Ax pour savoir que ce serait ainsi. C'est juste que dans l'imaginaire collectif "Arm c'est pour la faible conso et c'est donc pas performant, contrairement à x86". Personnellement j'ai commandé un MBP M1 pour remplacer mon MBP 15" 2019 dès mardi soir.

Ce qui est surprenant est qu'Apple n'ait rien dit : on ignore si c'est ARM-v8 ou v9, on ignore les fréquences (même si là on peut se faire une idée), on ignore s'il est SVE ou juste NEON.

Ce message a été modifié par fkanker - 12 Nov 2020, 09:42.

[divama]

Les tests nous apprennent que la puce Apple M1 est cadencée à 3,2 GHz sur le MacBook Air et le MacBook Pro, le test du Mac mini affichant étrangement une fréquence de 3,04 GHz restant à confirmer.

[Eagle Kiss]

Personnellement j'ai commandé un MBP M1 pour remplacer mon MBP 15" 2019 dès mardi soir.

Si tu sautes ainsi sur le dernier Mac sorti c'est que tu as besoin de performance, mais de quel logiciel compatible te serres tu pour justifier ce changement hâtif ?

[shawnscott]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

Moins cher pour l'instant. Il ne faut pas se leurrer, les tarifs repartiront à la hausse une fois que les Mac ARM auront atteint leur masse critique de machines installées.

[GregWar]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

A vrai dire, je suis très curieux de voir ce que cela donnera.
- Apple pourrait signer ainsi la fin d'Intel et d'AMD tout du moins dans la forme actuelle avec les puces actuelles, comme elle a signé la fin de Nokia ou de RIM.
- Apple pourrait aussi voir Intel et AMD se démener dans les toutes prochaines années avec des CPU hétérogènes (ce qu'est un peu le SOC ARM) et revenir.
- Apple pourrait se planter dans moins de 10 ans car TSMC arrive aussi à la barrière quantique comme tout le monde, et la vraie dépendance à terme pèse sur ses épaules plus que celle d'ARM.
- Tim Cook devrait partir dans quelques années, que se passe t'il après ? Que se passe t'il avant alors qu'il doit encore toucher une énorme somme à son départ, en grande partie dépendante du cours de l'action ?

Oui, Intel va réagir, je pense.
Surtout si les OS Majeurs commencent à faire du ARM de premier ordre, rien ne les empêche d'en faire aussi.
Je n'ai pas du tout suivi ce que donne SkyBridge, mais je ne vois pas pourquoi Intel n'irait pas voir par la… ne serait ce que pour proposer autre chose que de l'émulation X86… un super CPU ARM, et un bon CPU X86, pour faire tourner le legacy.


Et 10 ans… pour Apple, c'est pas un problème, ils changent d'archi tous les 10 ans (si on enlève les périodes de transition - ils ont arrêté le support de PPC avec SL il y a 11ans).
En fait, en 40 ans d'Apple la chose qu'on aura appris c'est qu'Apple change d'archi (Apple 1/2/3, Lisa, Mac68k, PPC, Intel, ARM), et n'assure pas une très longue comptabilité des APIs, mais sont assez doués pour organiser (forcer ?) une migration.

Force et plafond de verre.

Hate d'être dans 6 mois quand les développeurs auront trouvé 17sec pour recompiler leur apps en cliquant sur un seul bouton d'optimisation de code, via NeuralEngine-ML-Core (qui au déjà deprecated but… wait for it…) et les rendre 13x plus rapide. Boom amazing, stunning, swift, fast, astonishing, amazing,remarkable, incredible…… etc…

Ce message a été modifié par GregWar - 12 Nov 2020, 10:19.

[fkanker]

Personnellement j'ai commandé un MBP M1 pour remplacer mon MBP 15" 2019 dès mardi soir.

Si tu sautes ainsi sur le dernier Mac sorti c'est que tu as besoin de performance, mais de quel logiciel compatible te serres tu pour justifier ce changement hâtif ?

Disons que le surplus de performance sera du confort on va dire, on soit ça allait. C'est surtout que "tous les éléments s'alignaient" :
- 15" c'est sympa mais trop encombrant pour moi.
- j'avais pris un SSD de 256 GB pensant que ce serait suffisant, là j'étais vraiment limité.
- Je savais que je n'allais pas perdre de performance en passant au M1. Pas besoin de plus de 16 GB de RAM.
- Tout ce dont j'ai besoin est compatible : bureautique, compilateur, IDE, Linux virtualisé, app web où la question ne pose pas. Pour le jeu, occasionnel, Rosetta devrait faire le job, pas un drame si ça ne passe pas.
- je préfère MacOS aux autres systèmes, et pour le moment j'en ai besoin.
- l'autonomie peut être utile, le neural engine aussi pour faire des modèles, à voir.
- et donc c'était le moment de vendre le MBP 15" tant qu'il avait encore de la valeur... et que son clavier fonctionnait encore bien...

Ce message a été modifié par fkanker - 12 Nov 2020, 10:45.

[Macintox]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

Avec seulement 13" et 1/2 kg de plus qu'un PC de 14"...

[ekami]

Les benchs sont faits avec du code optimisé pour le CPU, donc c'est un bon signe, ou alors ça démontre simplement que les processeurs Intel sont moins bons qu'on le pensait.
En usage réel avec le transcodeur Rosetta, les performances devraient être beaucoup moins bonnes…
Le mur des 5 Ghz est atteint depuis longtemps pour cause de surchauffe, le mur de la finesse de gravure est à 3 nanomètres, et tous vont y arriver: on sera bientôt fixé sur la suite de l'aventure de la micro informatique.
On s'excite trop sur les benchs: la plupart des applications ne tirent pas parti du multicore, et l'élément le plus lent reste l'utilisateur.
Les "gains de productivité" réels sont à trouver du côté de la formation des utilisateurs, de l'automatisation des tâches et de la conception et l'ergonomie des applications, bien plus que du côté des processeurs. Dans ces domaines il reste énormément à faire, mais il faut se coltiner à ce "putain de facteur humain", ce que refusent les fabricants de hardware et les éditeurs de logiciels, en ne proposant que des FAQ sur leur site, et des forums (parfois gérés par la communauté des utilisateurs mais toujours extraordinairement utiles). Sur le véritable terrain, c'est bien souvent le désert.

Ce message a été modifié par ekami - 12 Nov 2020, 11:28.

[Bunios]

Voici ce qui serait le premier test GeekBench d'un MacBook Air doté de la puce M1.

On est un peu au dessus du processeur Core i9 dont sont dotés les MacBook Pro Core i9, le haut de gamme d'Intel encore proposé par Apple.

C'est surprenant et nous vous avouons attendre maintenant avec impatience des tests complets de ces nouvelles machines. C'est d'autant plus vrai que les deux autres Mac M1 embarqueront un ventilateur qui pourrait permettre au processeur de mieux s'exprimer.

J'ai hâte vraiment de voir avec de vrais logiciels (conversion vidéo avec Handbrake ou autres et Photoshop). Mais c'est quand même exceptionnelle....!!! Après l'architecture est très fermé : on le voit pour la RAM....sic

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

A vrai dire, je suis très curieux de voir ce que cela donnera.
- Apple pourrait signer ainsi la fin d'Intel et d'AMD tout du moins dans la forme actuelle avec les puces actuelles, comme elle a signé la fin de Nokia ou de RIM.
- Apple pourrait aussi voir Intel et AMD se démener dans les toutes prochaines années avec des CPU hétérogènes (ce qu'est un peu le SOC ARM) et revenir.
- Apple pourrait se planter dans moins de 10 ans car TSMC arrive aussi à la barrière quantique comme tout le monde, et la vraie dépendance à terme pèse sur ses épaules plus que celle d'ARM.
- Tim Cook devrait partir dans quelques années, que se passe t'il après ? Que se passe t'il avant alors qu'il doit encore toucher une énorme somme à son départ, en grande partie dépendante du cours de l'action ?

C'est vrai qu'Intel avec sa solution Iris et Cie mais aussi AMD avec ces cartes graphiques vont faire grise mine. J'attends de voir les tests quand même avec des jeux ou autres (style conversions vidéo).

10 ans ça fait loin quand on pense que TSMC va sortir la gravure à 5 nm pour 2021 et 3 nm pour 2022. Et surtout qu'Intel a du mal avec 10 ou un peu plus actuellement. Donc 10 ans ça fait loin !!!! Même si Intel ou TSMC ne mesure pas forcément de la même manière leur mesure de gravure.

Après s'ils ont 5 ans devant eux ce n'est pas mal...non.


A+

[fudo]

Ca faisait un moment qu'Apple avait pas frappé comme ça...
Hate de voir d'autres tests.. en single core c'est hallucinant les perf, il défonce tout les mac sur Geekbench.. y en pas un qui fait mieux... quand on pense qu'on est toujours à comparer des perf avec des softs optimisés multithreadé pour tirer parti de tous les cores... la d'office, bam, le M1 dépose tout le monde optimisation ou pas.
Comme dit plus haut j'attends impatiemment AMD et Intel pour faire valoir les arguments contre et me faire une idée précise.

[SuperCed]

Les benchs sont faits avec du code optimisé pour le CPU, donc c'est un bon signe, ou alors ça démontre simplement que les processeurs Intel sont moins bons qu'on le pensait.

Dans tous les cas, on a mieux pour moins cher...

En usage réel avec le transcodeur Rosetta, les performances devraient être beaucoup moins bonnes…

Yes, mais en quelques années (2 je pense), tout va être recompilé pour ARM, et on profitera des nouveaux processeurs.
On va attendre quelques benchs pour se prononcer pour Rosetta2.

On s'excite trop sur les benchs: la plupart des applications ne tirent pas parti du multicore, et l'élément le plus lent reste l'utilisateur.

Ca ce n'est pour moi plus un argument. Quand tu vois le nombre de process et de threads qui tournent sur un MacOS, c'est pas très grave que telle appli ne soit pas optimisée. Le tout, c'est que l'ensemble des treads soient bien répartis, et c'est déjà le cas. Il y a énormément de threads qui tournent en parallèle actuellement sur un Mac.
Dans mon cas, sans faire des choses incroyables, j'ai les onglets Chrome ou Safari, l'indexation spolight, un serveur web Apache, Skype.
Et au travail, j'ai du docker où chaque container contient un certain nombre de process et threads.
Et pour les appli les plus courantes ou les plus groumandes, elles sont bien optimisées multithread: Handbrake, Premiere, Xcode, Apache, NginX, Chrome, Safari, Android Studio, Blender etc. Et encore plein d'autres qui font du multiprocessing ou du multithread.

Les "gains de productivité" réels sont à trouver du côté de la formation des utilisateurs, de l'automatisation des tâches et de la conception et l'ergonomie des applications, bien plus que du côté des processeurs. Dans ces domaines il reste énormément à faire, mais il faut se coltiner à ce "putain de facteur humain", ce que refusent les fabricants de hardware et les éditeurs de logiciels, en ne proposant que des FAQ sur leur site, et des forums (parfois gérés par la communauté des utilisateurs mais toujours extraordinairement utiles). Sur le véritable terrain, c'est bien souvent le désert.

Oui, mais pas que. Si tu travailles un peu sur XCode ou sur Android Studio, on passe du temps à attendre de l'indexation, de la compilation, ou même que le debuguer donne la main.
Docker est encore très lent sur Mac.
Donc le fait d'augmenter la vitesse des processeurs augmente aussi la productivité.
Et je ne parle pas de ceux qui font du montage vidéo, audio, ou bien encore de la 3D.

[SartMatt]

Je n'ai pas du tout suivi ce que donne SkyBridge, mais je ne vois pas pourquoi Intel n'irait pas voir par la… ne serait ce que pour proposer autre chose que de l'émulation X86… un super CPU ARM, et un bon CPU X86, pour faire tourner le legacy.

Skybridge a été abandonné un an après avoir été annoncé. Et il n'était pas question avec Skybridge d'avoir à la fois de l'ARM et du x86 dans la même machine, l'idée était d'avoir une plateforme commune pour les deux types de CPU, donc en gros pouvoir sur une même carte mère monter soit un CPU x86 soit un CPU ARM.

[JayTouCon]

la d'office, bam, le M1 dépose tout le monde optimisation ou pas.

avant de s'extasier, attendre ce que cela donne dans la vraie vie. quand la pomme annonce 3X plus rapide c'est par rapport a du core i3. il y a parfois des surprises dans un sens ou dans un autre malgré des bancs avancés.

ce qui est étonnant est que SI cette puce était ou est si performante, pourquoi ne l'avoir réservée qu'à l'entrée de gamme. que ce soit le mini ou le MBP 13 ce ne sont pas les 'grosses' machines qui l'ont reçu.

Or si la pomme avait voulu faire basculer sa gamme vers ces puces et en quelque sorte 'forcer' le mouvement, elle ne se serait pas privée de le faire au moins pour tous les MBP et mini.

a suivre, avec des logiciels qui sont gourmands. Le MBA n'ayant pas de ventilateur, reste à savoir si la pomme à réussi un tour de force ou c'est simplement des effets d'annonce.

les tests devraient arriver d'ici la fin du mois avec des personnes ayant fait l'acquisition de ces machines.

[amike]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

A vrai dire, je suis très curieux de voir ce que cela donnera.
- Apple pourrait signer ainsi la fin d'Intel et d'AMD tout du moins dans la forme actuelle avec les puces actuelles, comme elle a signé la fin de Nokia ou de RIM.
- Apple pourrait aussi voir Intel et AMD se démener dans les toutes prochaines années avec des CPU hétérogènes (ce qu'est un peu le SOC ARM) et revenir.
- Apple pourrait se planter dans moins de 10 ans car TSMC arrive aussi à la barrière quantique comme tout le monde, et la vraie dépendance à terme pèse sur ses épaules plus que celle d'ARM.
- Tim Cook devrait partir dans quelques années, que se passe t'il après ? Que se passe t'il avant alors qu'il doit encore toucher une énorme somme à son départ, en grande partie dépendante du cours de l'action ?

Sarcasmes ^2...

Apple ne se contente pas de passer d'un fabricant de proc à un autre plus "mieux". Il y a la convergence PC-mobile, les optimisations de l'architecture, l'intégration verticale, ...

[ekami]

On s'excite trop sur les benchs: la plupart des applications ne tirent pas parti du multicore, et l'élément le plus lent reste l'utilisateur.

Ca ce n'est pour moi plus un argument. Quand tu vois le nombre de process et de threads qui tournent sur un MacOS, c'est pas très grave que telle appli ne soit pas optimisée. Le tout, c'est que l'ensemble des treads soient bien répartis, et c'est déjà le cas. Il y a énormément de threads qui tournent en parallèle actuellement sur un Mac.
Dans mon cas, sans faire des choses incroyables, j'ai les onglets Chrome ou Safari, l'indexation spolight, un serveur web Apache, Skype.
Et au travail, j'ai du docker où chaque container contient un certain nombre de process et threads.
Et pour les appli les plus courantes ou les plus groumandes, elles sont bien optimisées multithread: Handbrake, Premiere, Xcode, Apache, NginX, Chrome, Safari, Android Studio, Blender etc. Et encore plein d'autres qui font du multiprocessing ou du multithread.

Les "gains de productivité" réels sont à trouver du côté de la formation des utilisateurs, de l'automatisation des tâches et de la conception et l'ergonomie des applications, bien plus que du côté des processeurs. Dans ces domaines il reste énormément à faire, mais il faut se coltiner à ce "putain de facteur humain", ce que refusent les fabricants de hardware et les éditeurs de logiciels, en ne proposant que des FAQ sur leur site, et des forums (parfois gérés par la communauté des utilisateurs mais toujours extraordinairement utiles). Sur le véritable terrain, c'est bien souvent le désert.

Oui, mais pas que. Si tu travailles un peu sur XCode ou sur Android Studio, on passe du temps à attendre de l'indexation, de la compilation, ou même que le debuguer donne la main.
Docker est encore très lent sur Mac.
Donc le fait d'augmenter la vitesse des processeurs augmente aussi la productivité.
Et je ne parle pas de ceux qui font du montage vidéo, audio, ou bien encore de la 3D.

Tout le monde n'est pas développeur…
J'apprécie la multiplication du nombre de cœurs, ça aide considérablement en termes de fluidité, sauf quand un thread monopolise les i/O du SSD: dans ce cas, tout se met à ramer lamentablement.
Il reste une belle grosse marge de progression à réaliser dans le domaine des SSD (ou d'une technologie de remplacement qui fusionnerait la RAM et le stockage).
La vitesse est bloquée à 5 GHz depuis des années. On se focalise donc sur le ratio performance par watt et les perfs en multicore pour ne pas parler de la stagnation des performances en monocore.
Si un acteur du marché sortait un processeur cadencé à plusieurs dizaines/centaines de GHz, il raflerait tout, et on parlerait enfin de performances pures et l'argument (marketing) performances par watt deviendrait subitement moins pertinent.
--
Hors sujet: N'oublions pas que le processeur le plus puissant du monde est le Power 10 d'IBM.
Certes ARM à fait un joli coup en 2020 avec le supercomputer japonais Fugaku composé de milliers de processeurs ARM: 396 racks, contenant 152.064 processeurs A64FX, soit 7,3 millions de cœurs ARM, mais ce n'est qu'une question de temps (et de moyens) avant qu'IBM ne reprenne la tête avec "seulement" quelques milliers de Power 10.

Ce message a été modifié par ekami - 12 Nov 2020, 13:25.

[zed_bill]

Beaucoup d'enthousiasme pour un bench Geekbench surtout connu pour son manque de fiabilité.
Seuls les tests applicatifs donneront une indication claire sur le niveau de performance de la puce M1.

[vlady]

donc plus puissante, moins cher avec plus d’autonomie c'est peut-être pas une révolution pour les grincheux mais c'est pas mal!

A vrai dire, je suis très curieux de voir ce que cela donnera.
- Apple pourrait signer ainsi la fin d'Intel et d'AMD tout du moins dans la forme actuelle avec les puces actuelles, comme elle a signé la fin de Nokia ou de RIM.
- Apple pourrait aussi voir Intel et AMD se démener dans les toutes prochaines années avec des CPU hétérogènes (ce qu'est un peu le SOC ARM) et revenir.
- Apple pourrait se planter dans moins de 10 ans car TSMC arrive aussi à la barrière quantique comme tout le monde, et la vraie dépendance à terme pèse sur ses épaules plus que celle d'ARM.
- Tim Cook devrait partir dans quelques années, que se passe t'il après ? Que se passe t'il avant alors qu'il doit encore toucher une énorme somme à son départ, en grande partie dépendante du cours de l'action ?

Il y un autre aspect, Apple et sa manière de procéder. Leurs processeur sont super ! Bon et alors ? C'est évolutif ? C'est facilement réparable ? Je peux disposer de ma machine à 100% et installer un Linux (ou un autre OS) dessus ? Certains ne se posent pas ce genre de questions, moi si, c'est très important pour moi. Dans le monde, il y tant de choses que je ne peux pas ou je ne veux pas acheter, Apple est bien partie pour faire partie de la dernière catégorie.

[iAPX]

Les scores GeekBench sont faussés avec les A12z et M1 à cause du seul test cryptographique (AES-XTS) et de son optimisation sur ces puces, ce test unique pesant autant à lui seul que tous les tests entiers ou tous les tests flottants!
Outre que la cryptographie ça n'est pas que AES, la performance en cryptographie est moins importante en usage générale que le reste.

La moyenne géométrique utilisée permet d'éviter de tout fausser, et d'un autre coté certaines sous-tâches seront déléguées à la iGPU ou NPU ou autres en conditions réelles, offrant alors des performances d'un tout autre calibre.

Je suis étonné que le MBP 13" équipé de la même CPU et d'un ventilo fasse moins bien en multicore, c'est l'inverse qui devrait être logique, pour ma part j'en resterais à une estimation autour de 6000 en multicœur pour le MacBook Air, ce qui est déjà énorme pour le TDP et pour le prix (oui parler de performance/prix avec Apple, ça c'est nouveau!).

Le plus important (pour le MacBook Air) c'est le score monothread, ce qui assure une réactivité énorme sur les tâches interactives sans parallélisme, un énorme bond en avant par rapport à l'existant.

PS: en émulation Amd64 et sur des logiciels non AVX/AVX2/AVX-512, le nouveau MacBook Air devrait être autour des perfs de l'ancien en monothread et plus rapide que le 4-cœurs Intel, ou que mon MacBook Pro 15" 2017!

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Nov 2020, 14:05.

[ekami]

Le plus important (pour le MacBook Air) c'est le score monothread, ce qui assure une réactivité énorme sur les tâches interactives sans parallélisme, un énorme bond en avant par rapport à l'existant.

Absolument, en matière de processeur le score le plus important reste le score monothread.
Quand j'ai changé de Mac en 2017, j'ai opté pour le modèle avec le meilleur score monocore, et j'ai choisi en conséquence (iMac i7 à 4,2 GHz), mais il ne faut pas oublier que pour être performant, un ordinateur doit avoir un ensemble CPU/RAM/GPU/SSD performant, car si un composant est lent (disque dur classique ou Fusion drive), ça impactera les performances générales.

[elbacho]

Il existe aussi un bench OpenCL: 16900 pour le air
https://browser.geekbench.com/v5/compute/1801643

et 18656 pour le pro.
https://browser.geekbench.com/v5/compute/1802234

Si ça se confirme, cela devrait placer le MacBook Air d'un niveau d'un MacBook Pro 15 de 2018 avec une AMD 560X.

[charcudoc]

Beaucoup d'enthousiasme pour un bench Geekbench surtout connu pour son manque de fiabilité.
Seuls les tests applicatifs donneront une indication claire sur le niveau de performance de la puce M1.

exactement
Geekbench est tout sauf une référence. Je ne comprends pas comment on peut encore utilise rce référentiel, encore cinebench pourquoi pas mais GB ...

Comme je lisais l'autre jour, il y a des résultats totalement aberrants comme un 8700K qui dépasse un 3900X par exemple, alors qu'il y a 3 ans d'écart entre les 2 et 4 coeurs accessoirement.

C'est comme si on faisait un course en ligne droite avec les processeurs sur quelques secondes. Ce qu'explique iAPX en est la preuve d'ailleurs.
Sauf que sur la durée... ça coince, la preuve avec les core i9 dans les portables

Ce message a été modifié par charcudoc - 12 Nov 2020, 14:28.

[bzzzt]

je crois pas que geekbench permette de pousser le processeur dans ses retranchements au niveau temperature/refroidissement; il faut voir un test repeté de cinebench par exemple et voir les courbes de temperature. il ne devrait donc pas y avoir de difference avec le macbook pro si c'est le même processeur. ça reste très impressionnant puisqu'on serait pas loin d'un mac pro "premier prix"