Les JO, les QR-code et le GDPR, Réactions à la publication du 14/05/2024

[SartMatt]

Pour moi il est inacceptable de ne pas indiquer l'entité juridique de "l'organisateur", d'envoyer des données personnelles, identifiants et copie de pièces d'identité par email, tout comme il est inacceptable que cet organisateur puisse recevoir toutes les données personnelles qui ne le concernent pas directement "à des fins de simplification administrative" (dixit la CNIL).

Ce sont justement les données qui le concernent qui sont transmises à l'organisateur de l'évènement : comme le précise la Cnil, les données qui sont transmises à l'organisateur de l'évènement sont celles qui concernent les personnes qui accèdent à des endroits dont l'accès est contrôlé par l'organisateur, sauf les spectateurs (pas de transmissions des données pour les simples spectateurs, seulement pour ceux qui ont besoin d'accéder à des zones nécessitant une accréditation particulière). Donc en fait, ce sont les gens qui sont habilités à accéder aux zones "privées" des événements. Des personnes habilitées par l'organisateur et dont l'organisateur contrôlerait de toute façon aussi l'identité, tout comme il le faisait déjà bien avant... Tu crois que sur les JO précédents on pouvait accéder aux "backstages" ou aux espaces presse sans avoir montré patte blanche aux organisateurs ? Assurément pas. Et les gens concernés, comme ce sont des gens accrédités, elles savent parfaitement qui est l'organisateur de l'évènement, puisqu'elles sont déjà en relation avec lui (on ne s'accrédite pas tout seul sans jamais avoir eu de contact avec l'organisateur hein...).
Les données des simples spectateurs ne seront pas transmises à l'organisateur, pas plus que celles du pékin lambda qui a juste besoin d'accéder à la zone pour une autre raison que pour assister/participer à l'évènement.

Et oui, ça fait donc bien une simplification administrative :* les gens qui ont besoin d'accéder à ces zones, et doivent donc pour ce faire passer par les zones sous contrôle "pass JO" n'ont du coup pas besoin de transmettre deux fois les documents (sans cette communication entre l'organisateur et la PP, ils devraient transmettre les données à l'organisateur pour ses besoins et à la PP pour demander le pass JO),* ils n'auront du coup peut-être pas non plus besoin de se trimballer deux pass, puisqu'un même pass pourra gérer les deux types d'accès, la PP pouvant communiquer à l'organisateur les identifiants des pass des personnes accréditées,* les organisateurs n'auront pas à faire des vérifications aussi poussées sur les documents administratifs des personnes accréditées, puisque ces vérifications auront en partie été faites par la PP.

[Paul Emploi]

L'organisateur masqué n'a pas besoin de recevoir les copies de pièces d'identité, puisque celles-ci vérifiées par la préfecture, uniquement de savoir que les identités ont été validées.

Cette "simplification administrative" est un grand pas en avant vers le stockage d'information personnelles par des acteurs privés, et dans ce cas de copies de pièces d'identité.
Un pas en avant similaire à la surveillance par caméra en y ajoutant de l'IA, initialement une expérimentation uniquement pendant les JO, et encore très largement avant et après, mais où une Ministre a confirmé que suivant les résultats ça serai prorogé et étendu. Là aussi un gros pas en avant.

Sans parler évidemment du coté ubuesque de devoir transmettre des copies de pièce d'identité par email pour pouvoir accéder à ses informations ou les faire détruire.
Et dans tous les cas les multiples acteurs privés engagés, sous différentes juridictions et dans différents pays, en UE et hors UE, capables d'avoir accès directement ou indirectement (injection) aux données personnelles envoyées.

Il y a de nombreux points qui ne vont pas, qui n'auraient jamais du arriver, et masquer l'identité de l'entité "organisateur", qui n'est évidemment pas la Préfecture de Police de Paris, cela ne me rassure pas plus...

[SartMatt]

L'organisateur masqué n'a pas besoin de recevoir les copies de pièces d'identité, puisque celles-ci vérifiées par la préfecture, uniquement de savoir que les identités ont été validées.

Et il n'est pas dit que les scans des pièces d'identité font partie des données transmises à l'organisateur.

Et dans tous les cas les multiples acteurs privés engagés, de différentes juridictions et dans différents pays, en UE et hors UE, capable d'avoir accès directement ou indirectement (injection) aux données personnelles envoyées.

Et donc, comment voudrais-tu organiser un événement avec des zones privées (backstage, salle de presse...) dont l'accès doit être rigoureusement contrôlé sans transmettre aucune donnée personnelle aux organisateurs de l’évènement, qui sont responsables de décerner les accréditations ?
Il n'y a vraiment absolument rien d'anormal à ce que l'organisateur d'un évènement ait des données personnelles sur les gens qu'il accrédite pour participer à cet évènement. Ça a toujours été comme ça, même avant que tout ça soit informatisé. Tu peux me donner le nom d'une personne qui a réussi à être accrédité pour n'importe quelle édition des JO pendant les 50 dernières années sans avoir eu besoin de justifier de son identité ?
Et accessoirement, un petit rappel : personne n'oblige qui que ce soit à se faire accréditer pour l'accès aux zones "privées" des sites olympiques. Celui qui ne veut pas que le CIO ait des infos personnelles à son sujet, il n'a qu'à pas demander d'accréditation. Il n'en a pas besoin pour circuler dans les zones à accès contrôlées de Paris. Il n'en a pas besoin pour aller assister aux JO en tant que spectateur. Il n'en a besoin que s'il veut travailler sur les sites olympiques... Et rien de choquant à ce qu'il s'identifie auprès de l'organisateur dans ce cas.

et masquer l'identité de l'entité "organisateur", qui n'est évidemment pas la Préfecture de Police de Paris, cela ne me rassure pas plus...

Tu n'as jamais entendu parler du CIO et des comités d'organisations des JO ? Et surtout, celui qui est concerné par une transmission aux organisateurs, il sait qui ils sont. Puisqu'il a forcément déjà eu affaire à eux pour se faire accréditer, la PP ne distribue que les pass JO pour la circulation dans la zone de sécurité, ce n'est pas elle qui décide qui est accrédité pour les sites olympiques...


La paranoïa, c'est rigolo 5 minutes, mais ça devient usant au bout d'un moment hein...

[Paul Emploi]

et masquer l'identité de l'entité "organisateur", qui n'est évidemment pas la Préfecture de Police de Paris, cela ne me rassure pas plus...

Tu n'as jamais entendu parler du CIO et des comités d'organisations des JO ?

Quelle est l'entité juridique qui est responsable de l'organisation, ou qui représente légalement l'organisateur?

Ça n'est pas de la paranoïa. C'est une information cachée. Il doit être à Aubervilliers, mais l'entité juridique est délibérément cachée. Peut-être à raison.
Et rien ne dit que toutes les données ne soient justement pas transmises, c'est bien le propos de la délibération de la CNIL que de l'autoriser pour toute personne accédant à leur zone "grise".

Le pire étant la transmission par email, qui n'offre pas de garantie de sécurité, à la fois pour le QR-code mais aussi devoir envoyer des copies de pièce d'identité pour pouvoir accéder à ses informations ou les faire détruire.

Quand au reste, je t'invite à aller tester filigrane.beta.gouv.fr avec des endpoint physiquement en France, un CDN sous juridiction Française et qui ne laisse pas fuiter plein d'information.
C'est une béta, et pourtant bien plus propre, là on peut parler de "souveraineté numérique".

[SartMatt]

et masquer l'identité de l'entité "organisateur", qui n'est évidemment pas la Préfecture de Police de Paris, cela ne me rassure pas plus...

Tu n'as jamais entendu parler du CIO et des comités d'organisations des JO ?

Quelle est l'entité juridique en France qui est responsable de l'organisation, ou qui représente légalement l'organisateur?

Google : "entité juridique en charge de l'organisation des jo en france". Et hop, on voit que le Comité national olympique et sportif français et la ville de Paris sont en charge de l'organisation, via l'association loi 1909 "Comité d'organisation des jeux olympiques « Paris 2024 »".
Si non, tu as aussi sur le site officiel des JO une rubrique Le comité > Acteur des jeux qui liste les entités impliquées dans l'organisation.
Pas vraiment plus compliqué que de faire des nslookup et des whois. Peut-être aurait-il fallu commencer par ça

Ça n'est pas de la paranoïa. C'est une information cachée.

Parler d'information cachée, ça sous entend qu'il y a une volonté de la masquer, de rendre l'information inaccessible. Ce n'est clairement pas le cas ici.

Et rien ne dit que toutes les données ne soient justement pas transmises

Certes. Et clairement, c'est plus sensationnel du coup de faire croire que tout est transmis, en affirmant que ça l'est, plutôt que de faire l'hypothèse raisonnable que ce ne sont probablement que celles qui sont utiles qui sont transmises

c'est bien le propos de la délibération de la CNIL que de l'autoriser pour toute personne accédant à leur zone "grise".

On n'a visiblement pas lu la même délibération, puisque la délibération de la Cnil, dit noir sur blanc que ça ne concerne que les gens devant accéder à des zones nécessitant une habilitation des organisateurs ("les personnes dont l’accès aux établissements et installations accueillant cet évènement est soumis à une autorisation de l’organisateur"), pas tous ceux qui ont besoin d'accéder aux zones grises (donc notamment, les spectateurs et les résidents des zones grises, qui ne sont pas concernés par la transmission : les premiers parce qu'ils n'accèdent pas aux installations "à un autre titre que celui de spectateur" comme le dit la délibération de la Cnil, les seconds parce qu'ils n'accèdent pas du tout aux installations, donc ne sont de fait pas "soumis à une autorisation de l'organisateur").
De même, la politique de confidentialité du site Pass Jeux dit également noir sur blanc que la transmission aux organisateurs ne concerne pas "toute personne accédant à leur zone grise" comme tu le prétends mais seulement "les personnes dont l’accès aux établissements et installations accueillant cet évènement est soumis à une autorisation de l’organisateur".

[Paul Emploi]

et masquer l'identité de l'entité "organisateur", qui n'est évidemment pas la Préfecture de Police de Paris, cela ne me rassure pas plus...

Tu n'as jamais entendu parler du CIO et des comités d'organisations des JO ?

Quelle est l'entité juridique en France qui est responsable de l'organisation, ou qui représente légalement l'organisateur?

Google : "entité juridique en charge de l'organisation des jo en france". Et hop, on voit que le Comité national olympique et sportif français et la ville de Paris sont en charge de l'organisation, via l'association loi 1909 "Comité d'organisation des jeux olympiques « Paris 2024 »".
Si non, tu as aussi sur le site officiel des JO une rubrique Le comité > Acteur des jeux qui liste les entités impliquées dans l'organisation.
Pas vraiment plus compliqué que de faire des nslookup et des whois. Peut-être aurait-il fallu commencer par ça

Ça n'est pas de la paranoïa. C'est une information cachée.

Parler d'information cachée, ça sous entend qu'il y a une volonté de la masquer. Ce n'est clairement pas le cas ici.

Ma question était simple et claire: quelle est l'entité juridique ou légale?

Je ne parle pas de nom de commerce ou de marque employée, je parle de SIREN/SiRET, Numéro d'enregistrement, etc.

Et j'apprécie ton optimisme quand de l'autre coté on amène de nouveaux outils de surveillance...

[SartMatt]

Ma question était simple et claire: quelle est l'entité juridique ou légale?

Le CNOSF, la ville de Paris et l'association Paris 2024 que j'ai citées, ce sont bien des entités juridiques.

Je ne parle pas de nom de commerce ou de marque employée, je parle de SIREN/SiRET, Numéro d'enregistrement, etc.

Faut aussi que je t'apprennes à te servir de Societe.com en plus de Google ?

• CNOSF : https://www.societe.com/societe/comit-nat-o...54276.html
• Ville de Paris : https://www.societe.com/societe/ville-de-pa...-217500016.html
• Paris 2024 : https://www.societe.com/societe/paris-2024-918749987.html

Et encore une fois, ceux qui sont concernés par la transmission de données à quelque entité organisatrice que ce soit de toute façon en contact avec cette entité. Donc de fait, ils savent qui c'est.

[Paul Emploi]

Ma question était simple et claire: quelle est l'entité juridique ou légale?

Le CNOSF, la ville de Paris et l'association Paris 2024 que j'ai citées, ce sont bien des entités juridiques.

Je ne parle pas de nom de commerce ou de marque employée, je parle de SIREN/SiRET, Numéro d'enregistrement, etc.

Faut aussi que je t'apprennes à te servir de Societe.com en plus de Google ? https://www.societe.com/societe/paris-2024-918749987.html

Et encore une fois, ceux qui sont concernés par la transmission de données aux organisateurs sont de toute façon en contact avec les organisateurs. Donc de fait, ils savent qui c'est.

Essaye encore, la date de "fondation" est le 18 janvier 2018, pas le 19 aout 2022.

Comme quoi, ça n'est pas facile, n'est-ce pas?

[SartMatt]

Ma question était simple et claire: quelle est l'entité juridique ou légale?

Le CNOSF, la ville de Paris et l'association Paris 2024 que j'ai citées, ce sont bien des entités juridiques.

Je ne parle pas de nom de commerce ou de marque employée, je parle de SIREN/SiRET, Numéro d'enregistrement, etc.

Faut aussi que je t'apprennes à te servir de Societe.com en plus de Google ? https://www.societe.com/societe/paris-2024-918749987.html

Et encore une fois, ceux qui sont concernés par la transmission de données aux organisateurs sont de toute façon en contact avec les organisateurs. Donc de fait, ils savent qui c'est.

Essaye encore, la date de "fondation" est le 18 janvier 2018, pas le 19 aout 2022.

Comme quoi, ça n'est pas facile, n'est-ce pas?

Sans doute tout simplement que c'était initialement un comité au sein du CNOSF ou de la ville de Paris, avant que ça soit structuré sous forme d'une association loi 1901 en 2022.

Ou alors, elle n'avait tout simplement pas de SIRET avant 2022. Car une association loi 1901 n'a pas obligatoirement de SIRET.
(c'est la seconde solution, l'association a été fondée en décembre 2017 : https://cada.data.gouv.fr/20191480/ )

[Paul Emploi]

Peut-être, peut-être pas, on n'en sait rien. D'abord tu disais que c'est le CIO, maintenant que c'est le COJO, aucune date ne correspond.
Et c'est bien là le problème, l'opacité, quand on manipule des données personnelles dont des copies de pièces d'identité, mais aussi autant d'argent.

Mes trois points dans ce sujet était l'opacité sur l'entité juridique "l'organisateur", et le transfert par email sans sécurité garantie du QR-code mais aussi de copies de pièces d'identité.

[SartMatt]

Peut-être, peut-être pas, on n'en sait rien.

Ben ce qu'on sait, c'est qu'aujourd'hui son SIRET et celui que j'ai donné. Et ça suffit à répondre à tes interrogations. Ou si ça te chante pour par exemple les attaquer en justice pour violation du RGPD.

[NicoMac]

Peut-être, peut-être pas, on n'en sait rien.

Ben ce qu'on sait, c'est qu'aujourd'hui son SIRET et celui que j'ai donné. Et ça suffit à répondre à tes interrogations. Ou si ça te chante pour par exemple les attaquer en justice pour violation du RGPD.

@Starmatt, bravo pour ta persévérance.

Mais tu risques de l'inquiéter à essayer de lui montrer qu'il n'y a pas de mystère

Et toutes les organisations de JO brassent beaucoup d'argent et donnent lieu à leur lot de scandales. Il ya en aura aussi pour les JO Paris 2024. C'est humain. Nous ne sommes pas des machines, et heureusement.

[CAMEO172]

Tu peux me donner le nom d'une personne qui a réussi à être accrédité pour n'importe quelle édition des JO pendant les 50 dernières années sans avoir eu besoin de justifier de son identité ?

`
Je ne sais pas pour des JO, mais personnellement j'ai été accrédité presse à des concerts de renom (Depeche Mode à Nice, McCartney au Velodrome, NIN au Zenith Paris, Archive à Bruxelles, Tryo à Dijon, Cure à Montpellier etc...) tout ça avec quelques échanges d'emails en amont et sur place on donne juste son nom et je ne crois pas avoir souvent sorti ma carte d'identité pour justifier que je suis bien le nom sur la liste.
Et je cite ces trois là mais des concerts un peu loin de ma base j'en ai fais quelques uns comme.. sur des récurents, je ne dis pas, à force on me connaissait donc on savait déjà qui j'étais, y compris sur des grosses structures comme les Arènes de Nîmes.

C'était post Covid.. je ne pense pas que ça se soit durci depuis, même si l'obtention d'un pass est un calvaire sans nom malgré tout.. mais une fois qu'on l'a c'est assez simple de rentrer en donnant juste un nom sans autre forme de vérification.

Ce n'a pas la même portée médiatique mais il peut y avoir des attroupements de plus de personnes qu'autour de certain évènement des JO. Il me semble par exemple avoir lu que le stade olympique de natation c'est 6000 place. C'es une jauge haute mais que l'on retrouve largement dans tous les zeniths de France par exemple.

[Patounet1]

Bonjour,
De toute façon, que l’on ai ou pas, des noms de responsables, ça ne servira pas à grand-chose, les vrais responsables ne seront pas poursuivis, dans le meilleur des cas, quelques prête-noms. Les hommes ou femmes politiques importants, ainsi que les hauts fonctionnaires, qui décident, le font sans jamais apparaître.

S’il y a un procès, la justice mettra tant de temps à se prononcer, que pour la plupart, nous ne serons plus là, et peut-être, si après des années de procédure, il n’y a pas un « non-lieu », ceux qui seront encore en vie, seront jugés, quand nos enfants, ou peut-être nos petits enfants, auront notre âge, probablement non condamnés, ou exonérés de peines, vu leur grand âge.

J'espère me tromper.

[g4hd]

Le souci, même si "l'organisateur" est de bonne foi et honnête, est quand même bien là !
Des malfaisants vont tenter de voler ces données… et ils réussiront, hélas.
Et ça, c'est couru d'avance, vu le niveau de lâcheté-naïveté de "l'organisateur" qui s'empressera de faire porter le chapeau à un vague responsable de sécurité informatique.

J'espère me tromper.

C'est tellement prévisible, pourtant !

[scoch]

Le souci, même si "l'organisateur" est de bonne foi et honnête, est quand même bien là !
Des malfaisants vont tenter de voler ces données… et ils réussiront, hélas.
Et ça, c'est couru d'avance, vu le niveau de lâcheté-naïveté de "l'organisateur" qui s'empressera de faire porter le chapeau à un vague responsable de sécurité informatique.

Il me semble que dans le cadre du RGPD le responsable des données (ici l'organisateur) doit s'assurer contractuellement que le sous-traitant auquel sera confié un traitement des données présente les garanties nécessaires. Le sous-traitant doit présenter les garanties nécessaires.
Si ensuite le sous-traitant ne respecte pas ses engagements, c'est sa faute à lui, pas celle de l'organisateur.
Tout cela est encadré contractuellement, il n'y a pas de « lâcheté » (mode complot) ou de naïveté. S'il devait y avoir du laxisme de la part de l'organisateur, ce serait de ne pas avoir exposé les garanties nécessaires à l'obtention du contrat de sous-traitance.

[g4hd]

S'il devait y avoir du laxisme de la part de l'organisateur, ce serait de ne pas avoir exposé les garanties nécessaires à l'obtention du contrat de sous-traitance.

… faudrait-il que "l'organisateur" fût capable de cerner la question un peu plus que de façon expéditive pour ne s'inquiéter que de son prestige immédiat à réussir sa fête du sport, à tout prix.
Espérons que nous ne connaîtrons pas d'événement horrible…
J'avoue que ça me hante.

[Benzebut]

Et donc quel est ce mystérieux "organisateur" auquel fait référence la CNIL? Quelle est son entité juridique?
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000049510508

Rien de mystérieux dans le texte de la CNIL. C'est même la première ligne concernant l'essentiel : le préfet de police (donc le ministère de l'Intérieur) mettra en place plusieurs périmètres (suite du paragraphe) concernés par un dispositif de laissez-passer, dont le déploiement implique un traitement de données à caractère personnel. Ensuite pour l'organisation même de l'événement, donc la définition des droits d'accès aux différentes zones (grises et rouges), c'est l'organisateur de l'événement qui va définir les accès en fonction de ses impératifs. Vous pourriez alors parler de "discrimination à l'entrée"...

Et pourquoi as-tu donc évité les sujets des emails contenant des données personnelles, identifiants ou copies de pièces d'identité?

Relis bien en haut. Pas besoin de faire long.

Pour moi il est inacceptable de ne pas indiquer l'entité juridique de "l'organisateur", d'envoyer des données personnelles, identifiants et copie de pièces d'identité par email, tout comme il est inacceptable que cet organisateur puisse recevoir toutes les données personnelles qui ne le concernent pas directement "à des fins de simplification administrative" (dixit la CNIL).

J'ai déjà abordé les erreurs liées au "complot" présenté, qui n'ont toujours pas été corrigées dans le message initial. Mais pour reprendre encore ces propositions.

Concernant les choix de "l'organisateur", il est libre d'accepter qui bon lui semble sur ses événements. Il s’appuie pour cela sur l'avis de l'administration (donc le ministère de l'Intérieur). Ainsi, l'administration vérifie le profil de la personne sur le territoire, l'organisateur si cela est conforme à sa politique de représentation. Pour être dans l'actualité, le festival de Cannes choisit ses journalistes accrédités...

Concernant l’utilisation de la messagerie électronique, vous êtes le premier responsable. C'est le moyen le plus simple de communiquer pour l'échange de l'information rapidement. Or si les personnes n'utilisaient pas des services américains, avec des serveurs basés aux Etat-Unis, dont l'entreprise revendique l'exploitation systématique des données collectées, vous n'alimenteriez pas ces oreilles indiscrètes. Donc au lieu d'avoir un compte "gmail.com" et consorts, préférez les services de vos fournisseurs d’accès nationaux....

Quand au reste, je t'invite à aller tester filigrane.beta.gouv.fr avec des endpoint physiquement en France, un CDN sous juridiction Française et qui ne laisse pas fuiter plein d'information.
C'est une béta, et pourtant bien plus propre, là on peut parler de "souveraineté numérique".

Et pourtant cette "souveraineté numérique" est mise à mal pour les mêmes raisons que l'organisation des laissez-passer : si le bénéficiaire utilise une adresse électronique basée sur des services américains et suivant la même logique que le point précédent, la fuite d'information sera similaire grâce à la gentillesse du bénéficiaire. Le "complot mondial" aura accès aux documents légaux avec filigrane.
Donc avec connaissance de l'utilisateur français et de la méthode utilisée, avec toutes les exploitations possibles...

[STRyk]

Et ceux qui n'ont pas de téléphone ou de Smartphone, ils ne pourrons pas rentrer dans Paris ?
'Tain ce pays...
Va bosser : mais pas dans Paris !
Exclusion ? nonnnnnnnnnnnnn sécuritééééééééééé. Tu parles...

On se fous bien de la gueule du monde et beaucoups acceptent.

[SartMatt]

Et ceux qui n'ont pas de téléphone ou de Smartphone, ils ne pourrons pas rentrer dans Paris ?
'Tain ce pays...
Va bosser : mais pas dans Paris !
Exclusion ? nonnnnnnnnnnnnn sécuritééééééééééé. Tu parles...

On se fous bien de la gueule du monde et beaucoups acceptent.

Sinon au lieu de râler bêtement, on peut se renseigner et constater que le pass peut être imprimé et présenté sur papier... C'est l'un des avantages d'un QR code justement, ça peut fonctionner sur plein de supports différents, dont le bon vieux papier...

[Benzebut]

Et ceux qui n'ont pas de téléphone ou de Smartphone, ils ne pourrons pas rentrer dans Paris ?
'Tain ce pays...
Va bosser : mais pas dans Paris !
Exclusion ? nonnnnnnnnnnnnn sécuritééééééééééé. Tu parles...

On se fous bien de la gueule du monde et beaucoups acceptent.

Effectivement, la brève initiale est imprécise concernant ce laissez-passer pour les Jeux Olympiques de Paris.

Comme indiqué dans les modalités, l'inscription peut se faire en ligne sur un site dédié ou simplement en mairie de Paris et impression papier du laissez-passer, Et de la même manière, le support officiel sera ce laissez-passer avec un beau QR-Code sur téléphone cellulaire ou sur la version papier à présenter lors des contrôles de sécurité. Ce qui a déjà été précisé par SartMatt.

Par contre, quelque soit la méthode utilisée, il faudra faire la demande de laissez-passer à l'avance pour assister aux événements, tout comme pour le pass Navigo pour prendre le métro...

[STRyk]

Bon voyons...
Messieurs les geek de l'informatique, revenez un peu sur terre :
Il existe, ce depuis des lustres, un document qui permet de vérifier l'identité d'une personne qui se nomme la Carte National d'Identité (Appelé CNI par les geek du papier).
Depuis peu, ils ont pondu le QR CODE. Belle invention. Pour quel usage ? Rajouter des problèmes aux problèmes ?
Les personnes ayant mal accès à internet seront donc exclus. Il faut revenir sur terre.
Je me demande si ce ne sont pas les mêmes qui, au début d'internet, demandaient d'aller chercher le driver du modem sur internet.
Par dessus on scannera vos téléphonnes pour savoir si vous êtes bien présent sur site, au cas où, mais ça, vous ne le saurez pas...
Non mais c'est n'importe quoi de nos jours.
Et personne ne se pose de question.
Le pire c'est qu'avec des acceptations comme ca, d'autres subissent. Ca n'est pas acceptable.
Et j'aimerai que vous prenniez un peu en compte cette vision des choses, au moins par respect de chacuns.
Jusqu'à présent l'état parle régulièrement de libre circulation mais avec toutes ces idioties qui ne feront pas reculer les cons qui osent tout, bassinnent toujours les mêmes.

Surtout qu'il y aura toujours une exception. Et je n'en parlerai pas ici car je connais bien le sujet.
Foutaise...

[Benzebut]

Bon voyons...
Messieurs les geek de l'informatique, revenez un peu sur terre :
Il existe, ce depuis des lustres, un document qui permet de vérifier l'identité d'une personne qui se nomme la Carte National d'Identité (Appelé CNI par les geek du papier).

Donc lorsque vous allez au cinéma, vous prenez votre place avec votre CNI. Lors du match dans le stade, avec votre CNI. Au concert de votre groupe préféré également. Ou dans le train pour votre place...Bref, le fameux QR CODE n'est que la dernière version du numéro du billet utilisé pour divers événements et actions pour le commun des mortels afin d'identifier le possesseur d'un titre. Il a l'avantage d'être plus complet qu'un simple numéro et plus difficilement falsifiable et surtout multisupports.

Et encore une fois, le laissez-passer pour les Jeux Olympiques à Paris cet été 2024 est disponible en version papier et peut se faire en mairie parisienne pour ceux qui ne seraient pas à l'aise avec le driver du modem sur internet. Car effectivement "3615 Depanne" ne fonctionne plus...

[SartMatt]

Il a l'avantage d'être plus complet qu'un simple numéro et plus difficilement falsifiable et surtout multisupports.

Et plus rapide à vérifier, puisqu'un simple scan suffit.

Il existe, ce depuis des lustres, un document qui permet de vérifier l'identité d'une personne qui se nomme la Carte National d'Identité (Appelé CNI par les geek du papier).

Pour des raisons évidentes de sécurité dans un contexte international explosif, l'accès à la zone autour des la cérémonie d'ouverture (qui va accueillir des centaines de milliers de personnes, de quoi faire un carnage...) est restreint aux personnes qui ont une bonne raison de vouloir y accéder (et oui, ça a toujours existé des périmètres de sécurité avec accès restreint, rien de nouveau... la seule chose inhabituelle là, c'est la taille du périmètre de sécurité, mais ça découle directement de la nature et de la forme de l'évènement, qui est sans précédent...). Ce n'est pas un simple contrôle d'identité, mais bien un contrôle de droit d'accès.

Or ce droit d'accès, il n'est pas inscrit sur ta CNI. Donc impossible de vérifier avec juste ta CNI si tu as le droit d'accéder à la zone.

Alors oui, ils pourraient avoir à la place de l'appli vérifiant les QR une liste des numéros de CNI autorisés. Et puis le pauvre gars qui se tapera les contrôles, il pourrait te demander ta CNI, regarder son numéro, et le chercher dans sa liste (imprimée sur papier bien sûr ) pour vérifier que tu es dessus. Résultat tu perds 5 ou 10 minutes à chaque fois que tu veux entrer dans la zone. Au lieu d'un scan de QR qui prend quelques secondes...

[STRyk]

Mieux vaut lire ca que d'être aveugle.
Si vous êtes tellement sûr de tout ça, amusez vous et protégez bien vos téléphones.
Prennez tout de même des bouchons anti-bruit, je vous souhaite dene pas être dans le mauvais endroit.

[powerjaja]

Une seule réaction valable selon moi : refuser catégoriquement toute inscription, obtention ou présentation à qui que ce soit de ce genre de pass.

La liberté de déplacement dans l'espace publique est un droit fondamental et constitutionnel. Ne pas pouvoir rentrer chez soit (pour certains habitants de Paris) sans QR-Code est un non-sens, totalement illégal.

Ce message a été modifié par powerjaja - 23 May 2024, 23:36.

[Anibé]

Salut ! Je ne suis pas le fil au jour le jour mais les 3 derniers posts m'interpellent :
(SartMatt) Ça ne s'appellerait pas "privatisation de l'espace public", ce système de "contrôle de droit d'accès" ?
Quant à "la liberté de déplacement" (powerjaja), ben c'est simple, si tu habites Paris et que tu es dans une zone (du coup) privatisée… tu n'as pas le choix ou tu couches dehors…
Crois-moi que ceux qui habitent en-dehors de la (très large) zone en question sont bien contents, et ils espèrent ne pas avoir à y aller pendant cette période. Et c'est une des raisons pour lesquelles de nombreux Parisiens ont prévu de ne pas y être cet été.

Ce message a été modifié par Anibé - 24 May 2024, 10:32.

[SartMatt]

(SartMatt) Ça ne s'appellerait pas "privatisation de l'espace public", ce système de "contrôle de droit d'accès" ?

En un certain sens, oui (mais pas réellement d'un point de vue juridique, puisque le très gros de la zone reste sous contrôle de l'autorité publique). Et alors ? C'est quelque chose qui se produit très souvent lors d'évènements, de manière temporaire. Ça n'a rien d'anormal. Par exemple à Paris, chaque année aux alentours du 25 juillet depuis plusieurs décennies (et dans plein d'autres villes pendant les 3 semaines qui précèdent) il y a ainsi des zones dont l'accès est restreint...

[STRyk]

(SartMatt) Ça ne s'appellerait pas "privatisation de l'espace public", ce système de "contrôle de droit d'accès" ?

En un certain sens, oui. Et alors ? C'est quelque chose qui se produit très souvent lors d'évènements, de manière temporaire. Ça n'a rien d'anormal.

C'est ce que disait la population Allemande dans les années 1930.

Je suis tout de même content de lire que d'autres ne soient pas si fermé sur ce qui peut justement enfermer notre liberté avec des réflexions dénuées de sens.
Mais c'est comme ça, la société à formaté les personnes pour ça, d'autre ne l'accepterons jamais.
Chacun son truc.

[Benzebut]

Si vous êtes tellement sûr de tout ça, amusez vous et protégez bien vos téléphones.
Prennez tout de même des bouchons anti-bruit, je vous souhaite dene pas être dans le mauvais endroit.

Vu le nombre d'appareils connectés lors de ces jeux, la courbe d’utilisation des débits va être intéressante à suivre avec 15 millions de personnes attendues.
Donc cela va générer beaucoup de bruit de foule effectivement, mais guère plus que lors des autres manifestations sur la capitale.