iTunes : le Financial Times quitte le navire, Réactions à la publication du 08/06/2011

[Lionel]

Mauvaise nouvelle pour Apple, le Financial Times qui avait lancé en grande pompe une application iOS avec à sa clé des abonnements et donc des rétrocessions de 30% faites à Apple vient d'annoncer avoir fait volte-face.
Le site a décidé de développer un nouveau site en HTML 5 tout aussi fringant que l'était son application iOS mais pour lequel il n'aura plus à partager ses revenus avec Apple.












C'est sans conteste un revers de taille pour Apple, bien plus que l'expérience menée par Playboy pour d'autres raisons. On saura dans les prochaines semaines si d'autres journaux quittent le navire. Dans ce cas, ce sera catastrophique pour Apple qui comptait bien sur les journaux pour créer de la valeur ajoutée à l'iPad en sus de l'argent engrangé à cette occasion. Nous présumons que cette annonce a eu chez Apple aussi un fort retentissement et qu'ils vont suivre de près ces évolutions, sachant que nous ne pensons pas qu'ils puissent être enclins à créer une brèche dans leur système en acceptant de revoir à la baisse la part d'argent qu'ils prélèvent, ces fameux 30%. 


[Màj] C'est peut-être un hasard, mais Apple vient de mettre à jour ses conditions d'utilisation iTunes au niveau des achats "In-App" en lâchant un peu de lest. Dorénavant, les éditeurs pourront proposer des tarifs différents entre les achats réalisés sur l'App Store et ceux proposés directement sur d'autres plateformes.

Par Lionel

[iMoi for mac]

Apple a voulu etre trop gourmant, Apple va en payer le prix.

l'utilisateur y gagne au passage quand meme, webapp : compatible TOUT, iApp : ios only

[jordancavanaugh]

Le site a décidé de développer un nouveau site en HTML 5 tout aussi fringuant que l'était son application iOS mais pour lequel il n'aura plus à partager ses revenus avec Apple.

MDR...
Apple sait compter, mais ils ne sont pas les seuls. Et le FT sait très bien compter .
C'est ce qui nous sauvera ?
J'ai hâte de voir l'évolution du "modèle économique Apple", si d'autres suivent...

[Guest_ps1024_*]

L'iPad a clairement conquis son public, la seule chose qui serait catastrophique pour Apple, c'est qu'un part importante du contenu n'y soit plus disponible. Ca n'est pas ce qui se passe ici. La perte de valeur ajoutée pour l'iPad est donc marginale. La perte financière est anecdotique pour Apple, l'impact global est donc très faible. Apple a encore répété il y a pas longtemps qu'il y a deux modèles sous iOS : les applications natives, qui offrent de la valeur ajoutée surtout aux éditeurs, et pour lesquelles Apple conserve une part des revenus, et l'HTML5 pour ceux qui souhaitent s'affranchir de cela et des contraintes liées à la validation.

Ce message a été modifié par ps1024 - 7 Jun 2011, 23:12.

[lionel2]

J'ai eu un iPad pendant une semaine, je l'ai ramené a la fnac car il ne me plaisait pas. D'un point de vue ergonomique c'etait discutable, mais d'un point de vue logiciels je ne voulais pas payer a nouveau (et beaucoup plus cher) pour ces memes softs! De plus, l'aspect magazine ne dit pas tout, combien, quand.. pas encore la souplesse que j'imaginais a ce niveau.
Enfin, je reste surpris que le fabriquant sucre l'argent sur le contenu, un peu comme concevoir que mon fabriquant de TV touche des commissions sur le contenus que je visionne... BREF. ON n'y est pas encore.
J'apprécie donc doublement la decision du FT.

[Guest_ps1024_*]

J'ai hâte de voir l'évolution du "modèle économique Apple", si d'autres suivent...

Le modèle économique d'Apple, c'est de vendre des centaines de millions d'appareils avec des marges substantielles ! Pour cela, il faut qu'il y ait du contenu, que ce soit en HTML5 ou sous forme d'application native est secondaire.

[Myosis]

Quand on voit la qualité de la web app, on se demande pourquoi tant de médias continuent de proposer des applications sur le store.

[SartMatt]

La perte de valeur ajoutée pour l'iPad est donc marginale.

Ça fait tout de même un truc de moins sur lequel Apple pourra communiquer en disant "seulement sur iPad".
Car qui dit HTML5 dit compatibilité avec toutes les tablettes concurrentes, contrairement à une appli native.

[Mediapress]

"catastrophique", bon le mot est un peu fort quand même Lionel :-)

[jeriqo]

Sans vouloir défendre Apple, cela m'étonnerait qu'ils maintiennent plus de 70% des ventes qu'ils faisaient sur iTunes.

[Guest_ps1024_*]

Sans vouloir défendre Apple, cela m'étonnerait qu'ils maintiennent plus de 70% des ventes qu'ils faisaient sur iTunes.

Ca sera intéressant à savoir, si on l'apprend un jour. C'était l'argument d'Apple pour justifier ses 30% : on vous amène des millions de clients potentiels avec leur carte de crédit, à un clic de s'abonner à votre publication

La perte de valeur ajoutée pour l'iPad est donc marginale.

Ça fait tout de même un truc de moins sur lequel Apple pourra communiquer en disant "seulement sur iPad".
Car qui dit HTML5 dit compatibilité avec toutes les tablettes concurrentes, contrairement à une appli native.

Oui, mais il me semble que peu d'acheteur choisisse l'iPad pour accéder à du contenu qui serait exclusivement disponible par ce biais.

Ce message a été modifié par ps1024 - 8 Jun 2011, 00:27.

[Arsenal Gear]

J'ai juste envie de dire "bien fait".

[kwak-kwak]

La perte de valeur ajoutée pour l'iPad est donc marginale.

Ça fait tout de même un truc de moins sur lequel Apple pourra communiquer en disant "seulement sur iPad".
Car qui dit HTML5 dit compatibilité avec toutes les tablettes concurrentes, contrairement à une appli native.

En fait, il est tout à fait concevable que Apple bride son iPad pour être moins compatible avec le HTML5 et ainsi empêcher la lecture des journaux en ligne qui n'ont pas payé leur cotisation Apple. Ils l'ont fait pour le Flash, ils peuvent très bien le refaire en utilisant le même prétexte bidon (ça consomme de trop la batterie).

[Bazard]

Certains oublient un peu vite ce qui a fait le succes d'Apple il y a quelque annees.
Ce n'etait pas de vendre des ipods seuls mais bien l'ensemble itunes-ipod-istore, solution rapide pour organiser, ecouter et acheter sa musique legalement, tout en imposant le fameux 0.99$ par morceau aux majors.
On ne change pas une equipe qui gagne et hop ils ont voulu refaire la meme chose avec l'edition.

Les gros editeurs de presse etaient presents avant l'arrivee de l'ipad, alors le fameux 30% pour vous amenez de nouveaux clients, c'est leger.
De plus l'interet de tout passer en HTML 5 c'est d'en faire une application universelle. Ca marchera sous Android, Windows Phone 7, Blackberry.
Une seule equipe de developpeur a diriger.
Du coup, dans un avenir proche, si la tendance se confirme, meme leur license developpeur iOS va en prendre un coup ($99/an). Seuls les developpeurs de jeux ou des apps necessitants certaines APIs propres a iOS resteront. Cependant avec l'acceleration graphique materielle, meme les jeux (sauf en 3D) risquent de passer en HTML 5 (voir Angry Birds sous Google Chrome http://chrome.angrybirds.com/)

Steve Jobs a voulu la mort de Flash en forcant tout le monde a passer au HTML 5, mais il n'a peut etre pas prevu tous les effets de cette onde de choc, meme pour Apple.

[zed_bill]

En fait, il est tout à fait concevable que Apple bride son iPad pour être moins compatible avec le HTML5 et ainsi empêcher la lecture des journaux en ligne qui n'ont pas payé leur cotisation Apple. Ils l'ont fait pour le Flash, ils peuvent très bien le refaire en utilisant le même prétexte bidon (ça consomme de trop la batterie).

Il ne le feront pas, même Apple ne peut se permettre de bloquer le Financial Times. C'est le journal économique par excellence, un mastodonte idéologique au pouvoir d'entrainement redoutable.
Lionel n'a pas tord en parlant de catastrophe possible, d'autres newspapers pourraient s'agallardir suite au choix fait par le FT.
Les relations avec la presse sont déjà très mauvaise, si un mouvement de fond est initié, le modèle économique d'Apple que beaucoup considère comme un racket prendra un coup dans l'aile.
Et puis la décision du FT montre aussi que la valeur ajouté pour eux était très loin d'être évidente, pas sur qu'ils arrivaient à l'équilibre.

[alcibiade]

Le site a décidé de développer un nouveau site en HTML 5 tout aussi fringuant que l'était son application iOS mais pour lequel il n'aura plus à partager ses revenus avec Apple.

MDR...
Apple sait compter, mais ils ne sont pas les seuls. Et le FT sait très bien compter .
C'est ce qui nous sauvera ?
J'ai hâte de voir l'évolution du "modèle économique Apple", si d'autres suivent...

Je crois savoir que les éditeurs francophones essayent d'organiser quelque chose de similaire.

[ironseb]

Celle là, ils l'ont pas volée ! L'escroquerie ça va bien un moment mais pas plus. On verra dans 2 ans quand Android aura bouffé iOS si les développeurs sont toujours aussi doux pour se faire voler le tiers de leur travail par Apple...



Ce message a été modifié par ironseb - 8 Jun 2011, 06:39.

[grogeek]

J'ai juste envie de dire "bien fait".

tout pareil !!

[almux]

Apple a voulu etre trop gourmant, Apple va en payer le prix.

l'utilisateur y gagne au passage quand meme, webapp : compatible TOUT, iApp : ios only

C'est très bien!
Apple aura bien assez de clients qui ne voudront pas se prendre la tête (ou n'auront pas les compétences nécessaires) et accepterons te verser les 30% (qui seront simplement ajoutés au prix de base - ou compensés par les ventes). Pour les autres: "on est jamais si bien servi que par soi-même" devient une réalité tangible. L'essentiel, pour Apple, c'est que tout cela puisse fonctionner sur son hardware.

[Cappuccino]

Ça obligera Apple a baisser sa commission mais je doute du succès d'une web app payante tant qu'il n'y a pas d'API en HTML 5 permettant plus de widgets natifs, animations etc.

Steve Jobs a voulu la mort de Flash en forcant tout le monde a passer au HTML 5, mais il n'a peut etre pas prevu tous les effets de cette onde de choc, meme pour Apple.

Attends de voir si les clients suivent. Je sais que je préfère payer plus pour une app native que moins pour une web app. Le HTML5 a trop de lacunes pour l'instant. Ça casse l'expérience utilisateur de l'iPad. Pour certains sites ça passe mais on n'est loin de l'ergonomie d'une app native.

Celle là, ils l'ont pas volée ! L'escroquerie ça va bien un moment mais pas plus. On verra dans 2 ans quand Android aura bouffé iOS si les développeurs sont toujours aussi doux pour se faire voler le tiers de leur travail par Apple...

Android c'est bien mais ils n'ont pas de clients...Donc, les développeurs préféreront toujours iOS, moins de parts de marché mais plus de ventes. Les gens sous Android ne sont pas prêts à payer.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 8 Jun 2011, 06:57.

[grogeek]

Je viens de tester avec mon Acer A500 et user Agent iPad. Ca mouline, ca mouline....

Quand est-ce que les gens comprendront que si on fait une web app, IL NE FAUT PAS LIMITER CELA A iOS !!!
C'est un comble quand même, Jobs qui pleurait que Flash n'est pas standard, mais les webApp compatible uniquement iOS, il appelle ça comment Jobs ? de l'ouverture ?

Ca commence vraiment à me gonfler, toutes ses politiques d'entreprises à la con !!
(oui, chuis vulgaire)


@Cappuccino

"Les gens sous Android ne sont pas prêts à payer. " (au fait, tu les connais les gens ? moi j'ai acheté des jeux et des applis pour faire du RDC et c'est pas franchement donné!)

Contrairement sous iOS ou les gens sont d'accord de payer à tout moment ! même les boîtes à pets.


Ce message a été modifié par grogeek - 8 Jun 2011, 07:02.

[Lionel]

"catastrophique", bon le mot est un peu fort quand même Lionel :-)

Je ne l'ai utilisé que parce que l'on parle du Financial Times. C'est un monument de la presse papier, un truc très pro qui ne peut pas perdre ses abonnés n'ayant pas d'équivalent.
Si ça avait été Le Figaro ou Le Monde, le terme n'aurait pas été utilisé.
Mais avec ce journal, ses clients irons où il sera, même au pôle nord.

[Cappuccino]

Bof. Tu sais, toute cette presse a de la renommée mais peu de clients réels qui paient. Je ne suis pas certain que beaucoup paieront pour une web app alors que souvent le site web est gratuit. Le marché change, comme pour la musique, le quotidien n'a plus lieu d'être. On va vers un flux continu d'infos et d'articles et une révolution dans la presse et je ne crois pas que beaucoup de monde paiera 15 ou 20€ par mois pour un seul journal.
C'est comme le Monde, tu as une super app native, qui va payer pour leur journal en liseuse PDF ? Il faut que le payant apporte une forte valeur ajoutée. Le HTML 5 n'est pas encore prêt.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 8 Jun 2011, 07:05.

[Mediapress]

mais imaginons que la presse papier ne marche pas du tout sur l'iPad, c'est quand même une goutte d'eau par rapport au CA d'Apple ?

[Cappuccino]

mais imaginons que la presse papier ne marche pas du tout sur l'iPad, c'est quand même une goutte d'eau par rapport au CA d'Apple ?

Oui et puis, si le natif ne marche pas, j'ai un gros doute que le web app attire plus de clients. Ils vont gagner un peu de marge mais vont perdre des clients.

[Hammondinside]

La perte de valeur ajoutée pour l'iPad est donc marginale.

Ça fait tout de même un truc de moins sur lequel Apple pourra communiquer en disant "seulement sur iPad".
Car qui dit HTML5 dit compatibilité avec toutes les tablettes concurrentes, contrairement à une appli native.

En fait, il est tout à fait concevable que Apple bride son iPad pour être moins compatible avec le HTML5 et ainsi empêcher la lecture des journaux en ligne qui n'ont pas payé leur cotisation Apple. Ils l'ont fait pour le Flash, ils peuvent très bien le refaire en utilisant le même prétexte bidon (ça consomme de trop la batterie).

ah non, pas ça l'html5 est le cheval de bataille pour justifier l'absence de flash...

je me rappelle un titre ici....ipad, la vache à lait de la presse....le truc qui va sauver la presse....il va falloir attendre encore un peu pour en juger, mais j'ai qq potes qui lisent ces journaux sans les payer....mais comment font ils?

[grogeek]

le truc qui va sauver la presse....

Ouais, enfin c'est pas la presse qui le disait ! c'est plutôt Apple...

[Cappuccino]

Pour sauver la presse, il faudrait déjà qu'ils soient sur l'iPad En France, en magazine, presse ou livres, il n'y a pas grand chose, ça ne donne pas envie d'acheter et les autres solutions sans paiement in app ou abonnements sont compliquées.

[Hammondinside]

et ce qu'il y a n'est pas ou peu acheté...pas trés encourageant.

[Cappuccino]

et ce qu'il y a n'est pas ou peu acheté...pas trés encourageant.

Trop cher la presse quotidienne. Internet a tout changé, on pense en flux et à l'info continue. Le quotidien c'est fini, plus personne n'en veut surtout à 15 ou 20 € par mois pour un seul titre.
Les livres numériques sont aussi trop chers, ils ne sont pas revendables, donc quel intérêt d'acheter ? Il vaut mieux aller prendre un livre en médiathèque à la location !
Les magazines pourraient marcher mais les systèmes type Kiosque ou Relay sont trop compliqués vu qu'ils ne passent pas par le système Apple. Et puis, pour marcher, il faudrait une base d'utilisateurs plus importante.
Pour le moment la presse magazine c'est de mauvaises liseuses de PDF et pour certains titres c'est plus cher que le papier et tu n'as pas les bonus genre CD offerts etc.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 8 Jun 2011, 07:50.