les cartes graphiques et apple, benchmarks

[maclinuxG4]

sur un site, dont je tais le nom, il y as une série de test assez intéréssantes:
A-la gestion de métal, au lieux opencl pénalise mac os.
B-les éditeurs optimisent certes, mais les résultats sont à discuter.
C-le futur GPU, Bref, apple propose sa solution, mais est elle à la hauteur du marché actuelle (RX 6900 TX) ?

J'espère voir un second test avec une RX 6800 TX et RX 6900 XT pour comparer ainsi que les outils.

D'ou un débat pour le hackitnosh:
sera t il possible de tirer au mieux le GPU ? et si oui avec quel carte vidéo ? et quel arhitecture carte mère que supporterra apple

c'est pas trial.

https://www.youtube.com/embed/F_q-SevITqM

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 7 May 2021, 06:59.

[jeandemi]

Cette vidéo est un peu ridicule, il dit ne pas voir de franche différence entre la Vega 64 et la duo... 1/3 de plus en performances... En passant d'une machine avec un CPU 12 cœurs à une 16 cœurs !
La différence est le CPU, pas le GPU

Si l'on veut comparer, il faut que le reste de l'ordi soit identique, sinon c'est comparer des poires à des choux...

Tu peux voir le site www.pugetsystems.com

Ce message a été modifié par jeandemi - 6 May 2021, 18:48.

[Mac Arthur]

sur un site, dont je tais le nom, il y as une série de test assez intéréssantes:

Pourquoi en taire le nom?
Comment se faire une idée et savoir si c'est effectivement intéressant?

[maclinuxG4]

La différence est le CPU, pas le GPU

cette vidéo montre que la gestion des cartes, indépendament des CPU n'est pas optimun: c'est ce qui ressort de ces tests.
Par ailleur, dans la vidéo, la carte n'est pas utilisé exploité complètement par la carte vidéo: on parle des derniers mac intels.
(oeu importe 12 ou 16 processeurs)

et par ailleur sous un autre OS, la performance est présente....

Après, il est possible de comparer sur un socle correctement adapté, mais quid ? déjà entre métal et opencl ?

[Mac Arthur]

Là c'est sûr qu'on est bien plus avancé 'D

[jeandemi]

La différence est le CPU, pas le GPU

cette vidéo montre que la gestion des cartes, indépendament des CPU n'est pas optimun: c'est ce qui ressort de ces tests.
Par ailleur, dans la vidéo, la carte n'est pas utilisé exploité complètement par la carte vidéo: on parle des derniers mac intels.
(oeu importe 12 ou 16 processeurs)

et par ailleur sous un autre OS, la performance est présente....

Après, il est possible de comparer sur un socle correctement adapté, mais quid ? déjà entre métal et opencl ?

Oui, c'est ce qui en ressort quand on analyse nous-mêmes les résultats
Parce que selon ce type (qui ferait bien de respirer un peu), la Vega Duo n'apporte qu'un faible gain (1/3), alors qu'il est plus que probable qu'elle n'apporte rien du tout, le gain est surtout dû à 1/3 de cœurs en plus.

Le site que je t'ai indiqué compare les différents matériels sous Windows et sous Linux quand le logiciel testé y fonctionne (Da Vinci Resolve par exemple), ce qui permet de se faire une idée du matériel idéal pour le logiciel qu'on utilise.
Évidemment, il restera des différences entre Windows et MacOS (certains logiciels utilisent CUDA qui n'est plus disponible sous MacOS) mais la tendance est visible s'il faut privilégier CPU haute fréquence, CPU avec beaucoup de cœurs, GPU, etc.

[maclinuxG4]

ce qui est ennuyeux:
il y as trop de cartes avec des optimisations applicatifs à évaluer. Je pense au drivers. en clair, faire un benchmark avant avec une configuration et l'applicatif cible pour vérifier les performances

le choix d'apple metal au dépend opencl pénalise, pour le moment, une meilleur gestion des cartes vidéo.

Pour léditeurs, je concède le casse tete avec un ensemble CPU- GPU , et version de mac os , drivers qui nécessite des mises à jour.

pour ceux qui sont sous d'anciens mac os, avant catallina et big sur, je suis pas sur que les drivers sont au mieux