Android première victime des brevets multitouch d'Apple ?, Réactions à la news du 10-02-2009

[Lionel]

Selon iLounge, Google aurait décidé de ne pas implémenter le multitouch dans Android suite à une demande (une injonction polie en résumé) d'Apple de ne pas aller dans cette direction.
L'information venant d'un développeur Google n'a pas été confirmée. Si elle s'avère fondée, on peut s'attendre à ce qu'Apple attaque tous ceux qui sortent des mobiles ayant des interface multi-point et ils sont légion, l'iPhone ayant jeté les nouvelles références de ce qui sont des gestes aussi naturels que possible.

[Nerone]

on dit comment PWNED en français?

[Pierre Valdeck]

Est ce que cela voudrait dire que le geste du doigt pour faire défiler une page de bas en haut ou de haut en bas sur un mobile à interface multi point appartient à Apple ?

Ce message a été modifié par Pierre Valdeck - 10 Feb 2009, 19:34.

[steve2408]

Est ce que cela voudrait dire que le geste du doigt pour faire défiler une page de bas en haut ou de haut en bas sur un mobile à interface multi point appartient à Apple ?

Ca m'étonnerait puisque d'autres "tactiles" utilisent cette gestuelle...

[Pierre Valdeck]

Est ce que cela voudrait dire que le geste du doigt pour faire défiler une page de bas en haut ou de haut en bas sur un mobile à interface multi point appartient à Apple ?

Ca m'étonnerait puisque d'autres "tactiles" utilisent cette gestuelle...

quand Lionel dit "l'iPhone ayant jeté les nouvelles références de ce qui sont des gestes aussi naturels que possible. " je pensais à ce geste là, mais y'a effectivement aussi agrandir et réduire avec le pouce et l'index, ça semble tellement naturel et évident.

[yves62]

on ne devrait pouvoir breveté ce genre de chose que quelques années comme pour les médicaments.
Heureusement que à l'époque le feu, la roue et l'electicité n'aient pas été breveté !

[aegir]

Ce genre de trucs, ça peut être la mort d'Apple à court terme.

Si par exemple demain, Google refuse les connexions depuis tout ce qui est MacOSX, ou que d'autres refiusent d'acheminer les connexions de tout ce touche de près ou loin à Apple, et bien Apple va crever.

On peut même imaginer que des communications téléphoniques venant d'un iPhone ne soient plus acheminées...

Ce message a été modifié par aegir - 10 Feb 2009, 19:46.

[goum]

Est ce que cela voudrait dire que le geste du doigt pour faire défiler une page de bas en haut ou de haut en bas sur un mobile à interface multi point appartient à Apple ?

Ca m'étonnerait puisque d'autres "tactiles" utilisent cette gestuelle...

Ce n'est pas du multi touch mais simplement du touch... Tu n'as besoin que d'un doigt pour scroller.
Et si on veut être médisant on peut également dire que le CEO de google est au board d'apple, donc je pense qu'une petite tappe dans le dos suffit à faire passer bon nombre de choses

Edit : le board d'apple...

Ce message a été modifié par goum - 10 Feb 2009, 19:54.

[jmeunier]

Est ce que cela voudrait dire que le geste du doigt pour faire défiler une page de bas en haut ou de haut en bas sur un mobile à interface multi point appartient à Apple ?

Certain doivent se demander pourquoi ils n'ont pas posé de brevet sur des trucs tout cons, genre une porte, une chaise, le mécanisme de la respiration.
Avec tous ces brevets on va vers le grand n'importe quoi...
--
Johann

[Ghis]

Pourtant la gestuelle "multitouch" existait deja dans les laboratoires d'interface homme/machine et sur certain produits spécialisés avant qu'Apple ne s'y interesse.

[GillesB]

Ce genre de trucs, ça peut être la mort d'Apple à court terme.

Si par exemple demain, Google refuse les connexions depuis tout ce qui est MacOSX, ou que d'autres refiusent d'acheminer les connexions de tout ce touche de près ou loin à Apple, et bien Apple va crever.

On peut même imaginer que des communications téléphoniques venant d'un iPhone ne soient plus acheminées...

Délire total, ce serait considéré par la justice comme une infraction grave et vaudrait aux initiateurs de lourdes condamnations.

Si je comprends bien, Apple devrait avoir inventé une interface (désolé mais personne ne l'avait fait avant et je suis persuadé que personne d'autre ne l'aurait fait vu les critiques des concurrents a la sortie) et en faire don gratuitement....

C'est vrai que les autres font de même, hormis Google qui oblige a passer par ses services de manière a avoir un max de temps de cerveau dispo pour ses annonceurs..

Allez bonne nuit

[macpoupou]

Apple devrait avoir inventé une interface (désolé mais personne ne l'avait fait avant et je suis persuadé que personne d'autre ne l'aurait fait vu les critiques des concurrents a la sortie) et en faire don gratuitement....

Apple n'a rien inventé du tout pour le multi-touch... j'avais déjà vu des démos d'IHM utilisant la même chose rien que dans les labos de recherche en informatique française (le LRI pour ne pas le citer)...

Par contre tout ça était à un stade encore expérimentale et pas vraiment avec une solution industrielle, mais c'était la même chose et ca allait même encore beaucoup plus loin !

C'est comme la poubelle Brevet d'Apple, heureusement qu'Apple ne l'a jamais utilisé !
Ces brevets américains sont vraiment des niaiseries !

Ex en 2005: les musiciens pouvaient déjà jouer avec ça: http://www.jazzmutant.com/lemur_overview.php
Ou encore en 2003, avec le projet reactable: http://mtg.upf.es/reactable/
Et bien sur, on retrouve le fameux zoom de l'iPhone... et bien plus

Et encore d'autres vidéos remontant jusqu'à 99 avec des concepts de multi-touch :
http://insitu.lri.fr/~roussel/videos/metis...s/uifacades.mov
http://insitu.lri.fr/~roussel/digital-libr...magic-table.mp4
Voici une liste plus générale de vidéos: http://insitu.lri.fr/~roussel/digital-libr...HCI&q=video



Ce message a été modifié par macpoupou - 10 Feb 2009, 21:19.

[Halx]

Je pense que les brevets font la différence entre le multitouch en général et le multitouch pour un téléphone. Apple a breveté la mise en pratique «à sa façon» du concept multitouch pour le téléphone. Aux autres d'en faire autant mais sans copier... Pas facile d'améliorer un concept déjà très abouti.

[GillesB]

Apple devrait avoir inventé une interface (désolé mais personne ne l'avait fait avant et je suis persuadé que personne d'autre ne l'aurait fait vu les critiques des concurrents a la sortie) et en faire don gratuitement....

Apple n'a rien inventé du tout pour le multi-touch... j'avais déjà vu des démos d'IHM utilisant la même chose rien que dans les labos de recherche en informatique française (le LRI pour ne pas le citer)...

Par contre tout ça était à un stade encore expérimentale et pas vraiment avec une solution industrielle, mais c'était la même chose et ca allait même encore beaucoup plus loin !

C'est comme la poubelle Brevet d'Apple, heureusement qu'Apple ne l'a jamais utilisé !
Ces brevets américains sont vraiment des niaiseries !

Ex en 2005: les musiciens pouvaient déjà jouer avec ça: http://www.jazzmutant.com/lemur_overview.php
Ou encore en 2003, avec le projet reactable: http://mtg.upf.es/reactable/
Et bien sur, on retrouve le fameux zoom de l'iPhone... et bien plus

Parce que tu as vu des téléphones avec ces gestes la? Tu as vu des produits utilisables et industrialisés? Il y a des gens qui avant Apple avaient investi des sommes et pris le risque d'en faire des produits?

Pas a ma connaissance, et même pire lorsque l'Iphone est sorti les mêmes qui copient maintenant disaient "ça ne marchera pas un téléphone sans clavier , pensez donc si cela avait pus marcher il y a bien longtemps que quelqu'un d'autre l'aurait fait".

Voila la vérité qui dérange, et autant je n'aime pas les brevets qui sont des idées en l'air juste pour faire payer des gens qui investissent, autant en tant qu'industriel qui a déposé quelques brevets, sur des systèmes qui m'ont couté pas mal d'argent a développer je suis pour.

GillesB

[macpoupou]

Non mais de là à dire qu'Apple a "inventer" le principe, on en est très loin...

Cette vidéo de 93 est à tomber par terre !
http://insitu.lri.fr/~roussel/digital-libr...igital-desk.mpg

Eux au moins ils ont du copier/coller ^^ et sans attendre la mise à jour 3.0 du firwmare lol

[SartMatt]

Ce genre de trucs, ça peut être la mort d'Apple à court terme.

Si par exemple demain, Google refuse les connexions depuis tout ce qui est MacOSX, ou que d'autres refiusent d'acheminer les connexions de tout ce touche de près ou loin à Apple, et bien Apple va crever.

On peut même imaginer que des communications téléphoniques venant d'un iPhone ne soient plus acheminées...

Délire total, ce serait considéré par la justice comme une infraction grave et vaudrait aux initiateurs de lourdes condamnations.

Sauf que si Google se lançait dans une telle tactique, Apple n'aurait pas trop le temps d'aller en justice... Et je suis même pas sûr que ça serait forcément jugé illégal, car ce sont des pratiques relativement courantes dans le secteur d'Internet quand il y a un gros désaccord entre deux acteurs (on a vu par exemple les accès aux pages perso Free interdits aux utilisateurs de Wanadoo à une certaine époque, ou encore le blocage de Dailymotion pour les freenautes tant que Daily refusait de payer une certaine somme à Free, etc...).

[Shenmue]

Ce genre de trucs, ça peut être la mort d'Apple à court terme.

Si par exemple demain, Google refuse les connexions depuis tout ce qui est MacOSX, ou que d'autres refiusent d'acheminer les connexions de tout ce touche de près ou loin à Apple, et bien Apple va crever.

On peut même imaginer que des communications téléphoniques venant d'un iPhone ne soient plus acheminées...

Délire total, ce serait considéré par la justice comme une infraction grave et vaudrait aux initiateurs de lourdes condamnations.

Sauf que si Google se lançait dans une telle tactique, Apple n'aurait pas trop le temps d'aller en justice... Et je suis même pas sûr que ça serait forcément jugé illégal, car ce sont des pratiques relativement courantes dans le secteur d'Internet quand il y a un gros désaccord entre deux acteurs (on a vu par exemple les accès aux pages perso Free interdits aux utilisateurs de Wanadoo à une certaine époque, ou encore le blocage de Dailymotion pour les freenautes tant que Daily refusait de payer une certaine somme à Free, etc...).

Tu es bien sûr que les exemples que tu cites on quelque chose à voir avec ce dont parle Gilles ?
Je pense que ça n'a pas grand chose à voir...
Tu crois qu'il n'y a pas de lois interdisant sous n'importe quel prétexte l'accés au réseaux ou aux lignes téléphoniques ?
Juste parceque Google ne serait pas content qu'Apple applique ses brevets ?
ah ah ah...

Non mais de là à dire qu'Apple a "inventer" le principe, on en est très loin...

Cette vidéo de 93 est à tomber par terre !
http://insitu.lri.fr/~roussel/digital-libr...igital-desk.mpg

Eux au moins ils ont du copier/coller ^^ et sans attendre la mise à jour 3.0 du firwmare lol

Ils n'ont pas inventé le principe en lui-même et d'ailleurs ce n'est pas du tout ce que dit Gilles...mais ils ont bien inventé le premier "full OS" pour mobile basé sur ce principe...comme pour l'interface du mac à l'époque...
Et c'est une novation suffisamment solide pour que tout le monde essaye de faire aussi bien derrière...
Ce n'est pas parce que tu n'as pas inventé la roue que du même coup on te refuse toute "invention" basée en partie sur celle-ci (comme la voiture par exemple).
Là c'est pareil...

Ce message a été modifié par Shenmue - 10 Feb 2009, 22:06.

[aegir]

Ce genre de trucs, ça peut être la mort d'Apple à court terme.

Si par exemple demain, Google refuse les connexions depuis tout ce qui est MacOSX, ou que d'autres refiusent d'acheminer les connexions de tout ce touche de près ou loin à Apple, et bien Apple va crever.

On peut même imaginer que des communications téléphoniques venant d'un iPhone ne soient plus acheminées...

Délire total, ce serait considéré par la justice comme une infraction grave et vaudrait aux initiateurs de lourdes condamnations.

Pas grave...

Les boîtes qui ont gagné un procès 2 ans après avoir été coulées, ça ne manque pas.

Et de plus, je crois savoir que pendant toute la durée d'un procès, il est souvent admis que des relations commerciales soient interrompues...

[SartMatt]

Tu crois qu'il n'y a pas de lois interdisant sous n'importe quel prétexte l'accés au réseaux ou aux lignes téléphoniques ?

Apple : - Euh, y a un problème là, nos clients n'arrivent plus à faire une recherche sur Google.
Google : - Ah ben zut, y a un "bug" dans notre nouvelle version, c'est pas compatible avec Safari...
Apple : - Vous allez le corriger ?
Google : - Ah ben oui, mais plus tard, en ce moment on a pas trop le temps de corriger, vous comprenez, on a besoin de concentrer toutes nos ressources sur le développement d'une nouvelle interface pour Android...


Désolé pour toi, mais c'est des pratiques tout a fait courantes dans le milieu, c'est un moyen de pression radical, qui marche très bien et contre lequel on ne peut pas faire grand chose légalement, c'est la loi du plus fort.

D'ailleurs, pour la petite histoire, un exemple avec Google : Dailymotion paie des droits à Free pour la bande passante consommée par les freenautes qui consultent Dailymotion. Free avait coupé l'accès à Dailymotion jusqu'à ce que DM paie. A ce petit jeu, c'est DM qui avait le plus à y perdre. Ils ont payé.
YouTube ne paie pas un centime à Free. Free n'a même pas essayé de les faire payer. Pourquoi ? Parce que si Free avait coupé l'accès à YouTube, Google aurait sans doute immédiatement réagit, non pas en payant, mais en coupant l'accès à Google aux freenautes. A ce petit jeu, c'est Free qui avait le plus à y perdre. Free n'a pas tenté le diable...


En tant que prestataire d'un service, Google a bel et bien parfaitement le droit de décider qui peut et qui ne peut pas accéder à ce service. Il existe d'ailleurs déjà des sites refusant l'accès aux utilisateurs de Safari ou de Firefox, et c'est loin d'être systématiquement pour des vraies contraintes techniques... Et personne ne les a jamais attaqués en justice.

Juste parceque Google ne serait pas content qu'Apple applique ses brevets ?

Le "ses brevets", faut le dire vite hein quand même... Car même si Apple a bel et bien réussi à décrocher ce brevet, il reste plus que discutable, comme tous les brevets logiciels.
Tu remarqueras que la vidéo donné en lien ci-dessus est très proche du fonctionnement multi-touch de l'iPhone, et ça date de 93, donc Apple n'a pas inventé grand chose, ils ont simplement utilisé des technologies existantes et les ont mises dans un téléphone... Breveter ça, je trouve que c'est du même niveau de connerie que breveter le double-clic (brevet Microsoft) ou le lien hypertexte (brevet British Telecom). Les brevets logiciels, ça ne devrait pas exister.

Voila la vérité qui dérange, et autant je n'aime pas les brevets qui sont des idées en l'air juste pour faire payer des gens qui investissent, autant en tant qu'industriel qui a déposé quelques brevets, sur des systèmes qui m'ont couté pas mal d'argent a développer je suis pour.

Sauf que là, ils ont breveté une IDÉE venant d'ailleurs, pour protéger l'investissement sur une IMPLÉMENTATION de cette idée. C'est totalement stupide.
Car ce qui leur a coûté de l'argent, c'est bien le développement du logiciel, pas l'idée prise ailleurs.
Et le logiciel, il est de toute façon protégé tant qu'ils publient pas les sources.

Donc inutile de protéger l'idée : celui qui veut faire un système multi-touch aussi efficace que celui d'Apple, ça lui coûtera tout aussi cher de le développer, car il faudra aussi écrire tout le code, mettre au point l'architecture matérielle, etc... La seule partie qui serait gratuite, c'est l'idée, et cette idée, elle n'a pas non plus coûté grand chose à Apple.

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Feb 2009, 22:33.

[lepoulpe]

Parce que tu as vu des téléphones avec ces gestes la? Tu as vu des produits utilisables et industrialisés? Il y a des gens qui avant Apple avaient investi des sommes et pris le risque d'en faire des produits?

Pas a ma connaissance, et même pire lorsque l'Iphone est sorti les mêmes qui copient maintenant disaient "ça ne marchera pas un téléphone sans clavier , pensez donc si cela avait pus marcher il y a bien longtemps que quelqu'un d'autre l'aurait fait".

Voila la vérité qui dérange, et autant je n'aime pas les brevets qui sont des idées en l'air juste pour faire payer des gens qui investissent, autant en tant qu'industriel qui a déposé quelques brevets, sur des systèmes qui m'ont couté pas mal d'argent a développer je suis pour.

Qu'ils brevettent un système qui permet d'avoir une bonne précision avec le doigt quand tu manipules le téléphone, soit. Il ont sans doute investi beaucoup pour avoir un écran tactile performant. Les téléphones 100% tactiles précédents (car oui, il y en a eu plein) n'étaient pas aussi convaincants.
Maintenant, breveter le principe du multi-touch, voire "le multi-touch sur un téléphone" c'est débile. Et pourquoi le premier qui aurait investi pour faire un téléphone à écran couleur aurait pas déposé un brevet aussi ? On aurait eu l'air malin !

Pour moi, leur retour sur investissement, ils doivent le faire en fournissant un bon produit, meilleur que celui des autres. Pas en empêchant les autres de s'améliorer (et c'est pas valable que pour Apple).

D'ailleurs, pour la petite histoire : Dailymotion paie des droits à Free pour la bande passante consommée par les freenautes qui consultent Dailymotion. Free avait coupé l'accès à Dailymotion jusqu'à ce que DM paie.
YouTube ne paie pas un centime à Free. Free n'a même pas essayé de les faire payer. Pourquoi ? Parce que si Free avait coupé l'accès à YouTube, Google aurait sans doute immédiatement réagit, non pas en payant, mais en coupant l'accès à Google aux freenautes.

C'est pas tout à fait ça... Dalymotion est français et une bonne partie de ses visiteurs viennent de Free. C'est donc plus rentable (voire nécessaire) pour eux de payer le peering de Free et d'encaisser les revenus publicitaires générés par les freenautes.
Youtube, il en a rien à foutre de Free. Si Free coupe l'accès, ça représentera une baisse de trafic de 0,000001% pour eux, par contre, tous les Freenautes gueuleront. Donc Free paye.

C'est juste un problème de qui est le plus gros.

[macpoupou]

Ce n'est pas parce que tu n'as pas inventé la roue que du même coup on te refuse toute "invention" basée en partie sur celle-ci (comme la voiture par exemple).
Là c'est pareil...

Non mais de là à empêcher les autres d'utiliser la roue... pour faire une moto à 3 roues, ou un camion...

L'iPhone est innovant mais pas révolutionnaire... et se base sur des principes déjà murement réfléchis et validés...
Les autres fabriquant ne peuvent que s'aligner... Android est à mon avis une erreur... au moins dans sa version 1.0, mais il faut bien commencer...
Palm a enfin apporté une réponse viable à l'iPhone sur ce marché concurrentiel... il serait dommage qu'ils soient bloqués par Apple... ou sinon Apple les rachète... vu leur situation financière ses dernières années... le retour de l'ancienne branche Newton dissoute par Apple... ca serait rigolo...

Mais bon tout ceci n'est que supputation... personne ne sait si Apple mettra ses menaces en application.

[SartMatt]

C'est juste un problème de qui est le plus gros.

C'est donc bien la loi du plus fort, ou plus précisément, une façon de faire plier celui qui a le plus besoin de l'autre, pas simplement de qui est le plus gros. Et si Free n'a rien fait contre YouTube, c'est bien par peur des représailles de Google, pas simplement parce que YouTube n'aurait pas plié.

Et dans l'affaire, entre Google et Apple, je pense que c'est clairement Apple qui a plus besoin de Google que l'inverse. Donc si Google veut mettre la pression, ça serait largement possible.

Ce message a été modifié par SartMatt - 10 Feb 2009, 22:42.

[lepoulpe]

C'est bien un problème de qui a le plus besoin de l'autre, pas simplement de qui est le plus gros. Et si Free n'a rien fait contre YouTube, c'est bien par peur des représailles de Google, il ne s'en sont jamais caché.

Oui, mais c'est toujours le plus petit qui a besoin du plus gros
Par exemple, si Free coupait Youtube je ne suis même pas sûr qu'il s'en appercevraient (chez Youtube). Et Google n'aurait aucun intérêt à faire des représailles (les visiteurs venant de chez Free rapportent) par contre Free perdrait plein de clients... Même si Google ne fait rien, Free perd.

Et dans l'affaire, entre Google et Apple, je pense que c'est clairement Apple qui a plus besoin de Google que l'inverse. Donc si Google veut mettre la pression, ça serait largement possible.

Oui, mais il perdraient tellement en image que je ne pense pas qu'ils se risqueraient à faire ça. Surtout qu'aujourd'hui, les visiteurs de Google sur Mac doivent rapporter bien plus que les ventes d'Android...

[Pierre Valdeck]

Mais les gestes pour naviguer sur ecran multi-touch de téléphone ne sont ils pas en quelques sortes logiques voire génériques ? C'est comme un chemin entre A et B, la ligne droite est la solution la plus simple et la plus évidente, comment faire aussi efficace et aussi simple que cette ligne droite ?

[SartMatt]

Oui, mais il perdraient tellement en image que je ne pense pas qu'ils se risqueraient à faire ça. Surtout qu'aujourd'hui, les visiteurs de Google sur Mac doivent rapporter bien plus que les ventes d'Android...

Ils peuvent par contre menacer, mais aussi et surtout, mettre beaucoup de mauvaise volonté à adapter leurs produits au Mac. Cf mon dialogue fictif un peu plus haut (en cas de bug sous Safari, seront-ils très réactifs ?), ou encore le récent abandon des versions spécifiques iPhone des différents service Google (et là encore, si un de ces services ne fonctionne qu'à moitié sur l'iPhone, feront-ils de gros efforts pour rectifier le tir rapidement ?). Ceci aurait relativement peu d'incidence sur leur image (alors qu'un blocage complet l'écornerait effectivement), mais pourrait suffisament mettre la pression sur les dirigeants d'Apple, surtout qu'ils n'ont à mon avis vraiment pas besoin de ce brevet...

[Nerone]

Mais les gestes pour naviguer sur ecran multi-touch de téléphone ne sont ils pas en quelques sortes logiques voire génériques ? C'est comme un chemin entre A et B, la ligne droite est la solution la plus simple et la plus évidente, comment faire aussi efficace et aussi simple que cette ligne droite ?

chez microsoft pour lancer un logiciel il te faut aller chaque fois sur "start", depuis combien? non la logique n'est pas (sic)

[Palladium]

En même temps quand on voit Blackbé & Cie qui sortent que des iPhones-like depuis quelques mois, il est vrai qu'Apple n'a pas forcément envie de se faire pigeonner en se faisant piquer ses idées à tout bout de champs.

[SpacetitoX]

En même temps quand on voit Blackbé & Cie qui sortent que des iPhones-like depuis quelques mois, il est vrai qu'Apple n'a pas forcément envie de se faire pigeonner en se faisant piquer ses idées à tout bout de champs.

Et puis ils en ont du travail a rattraper...

[PaPay]

Heureusement que les brevets logiciels n'existaient pas à l'époque des premiers Mac, sinon Apple aurait breveté la souris comme pointeur d'écran (bien qu'ils n'en étaient pas les inventeurs)...

Sachant que tout le monde industriel savait que l'avenir passerait par le tactile multi-point, que ce soit sur un téléphone, sur un PC fixe (un jour), sur un frigo ou une fenêtre, il suffisait juste d'être le premier à le proposer concrètement à la vente sur un téléphone (mais surtout d'avoir le culot de breveter l'idée piquée aux labos). Bref c'est comme breveter le clavier à 12 touches à la place du cadran, c'est tout aussi ridicule.

Ce message a été modifié par PaPay - 11 Feb 2009, 02:03.

[marsumac]

Cette nouvelle est proprement scandaleuse et montre à quel point le bureau des brevets accepte tout et n'importe quoi.
Qu'il puisse breveter la technologie de l'écran tactile, qui permet de gérer de multiples contacts avec une bonne performance, ça pourrait paraitre normal, mais breveter une "gestuelle" (car c'est de celà qu'on parle) est absolument dingue.

Je vais breveter le majeur tendu, assorti d'un mouvement de l'avant bras de bas en haut, gestuelle pour exprimer un sentiment bien connu...

Non, franchement, ce genre de comportement, qui n'est pas plus reluisant que celui de Rambus (et se multiplie récemment avec les connecteurs video par exemple), tend à me dégouter de cette marque et je vais franchement penser à aller voir ailleurs pour mon prochain remplacement de machine.

à bon entendeur...

Ce message a été modifié par marsumac - 11 Feb 2009, 04:25.