Epic: la justice refuse de forcer Apple à débloquer Fortnite, Réactions à la publication du 12/10/2020

[Lionel]

Vendredi s'est tenue une audience devant la justice demandée par Epic Games face à Apple.
Epic demandait une injonction préliminaire visant à ce qu'Apple soit obligée de remettre en ligne Fortnite afin que les mises à jour soient proposées aux utilisateurs iOS.

La juge a refusé la requête d'Epic ne voulant pas, en prenant une telle mesure, préjuger des décisions à venir dans le procès plus vaste entre les deux sociétés.

Apple reste sur ses positions : elle acceptera de remettre en ligne le jeu, le jour où Epic retirera la possibilité d'y faire des achats hors App Store.

Lien vers le billet original

[zoso2k1]

il y a quand même un truc de fou, Apple s’arroge le droit de décider de la politique commerciale d'une société tierce par l'intermédiaire d'une plate-forme de vente de produits dématérialisés.

J'ai du mal à saisir en quoi c'est légal outre atlantique.

[cfendt]

il y a quand même un truc de fou, Apple s’arroge le droit de décider de la politique commerciale d'une société tierce par l'intermédiaire d'une plate-forme de vente de produits dématérialisés.

J'ai du mal à saisir en quoi c'est légal outre atlantique.

Sans jugement sur le fond, c’est au contraire simple: pour être distribué sur l’AppStore, il y a un contrat de distribution. Si tu t’engages à le respecter (ce que Épic a fait) tu dois le faire jusqu’au bout... et en contrepartie, Apple distribue ton application et te paye pour les produits vendus sur son store...
Sauf si un jugement vient redéfinir les règles du contrat (car injuste, déséquilibré, illégal, ...), c’est trivial !
De mémoire, le contrat prévoit même les sanctions et Apple applique à la lettre le dit contrat (pas comme Epic...)
Il faudra donc que epic accepte les conséquences de ses actes en attendant qu’un juge ouvre la partie intéressante du dossier : Apple abuse t elle de sa position sur le marcher pour imposer des clauses abusives dans son contrat de distribution d’application ?

PS Epic pouvait aussi saisir la justice sans pour autant rompre son contrat... c’est ce qu’avait noté le premier jugement : le préjudice est auto-infligé ! Donc Apple n’est pas responsable de la perte de recette d’epic, Apple est dans son droit en appliquant les clauses de son contrat... affaire à suivre donc!!!

PPS tu prends un crédit immobilier avec hypothèque sur la maison achetée. Tu trouves les modalités de remboursement injustifiées, tu décides d’arrêter de payer... la banque saisie la maison (en fait, SA maison) car tu ne payes plus et d’expulse ! Et c’est légal tant que le juge ne redéfinit pas les contours du contrat de crédit pour cause de clauses abusives ...
Et bien la: c’est pareil!

[Mokona]

exact. Si demain tu décides de louer une surface de vente dans un centre commercial d'entente avec le propriétaire des lieux (et donc en signant un contrat), tu t'engages en même temps à respecter les règles du lieu, par exemple "interdit de fumer" ou " bruit max XDB". Si un jour tu veux faire une mini-disco dans ton coin, ton proprio sera en droit de dire non voir de te foutre dehors son centre si tu refuses d'appliquer le contrat que tu as signé.

Et c'est exactement ce que fait Apple. Comme l'a très bien dit cfendt, la question n'est pas de savoir si Apple a le droit d'appliquer le contrat signé par Epic (ils sont totalement dans leur droit !) mais bien de savoir si le contrat lui-même contient des clauses abusives ou non. Après, on pourra toujours rétorquer que si c'était vraiment le cas, Epic n'aurait pas du le signer à l'époque

[Jack the best]

Psst… C'est quoi, au juste, Fortnite ? (pour ne pas mourir idiot !)

J'ajoute que je ne vois pas comment Epic pourrait gagner sur ce coup.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Psst… C'est quoi, au juste, Fortnite ? (pour ne pas mourir idiot !)

J'ajoute que je ne vois pas comment Epic pourrait gagner sur ce coup.

A la base c'est un jeu, une sorte d'engouement à la Call Of Duty il y a des années, sauf que le jeu s'est étendu y intégrant la présentation de concerts, d'annonceurs etc. et souhaite pouvoir vendre par ses propres moyens des services.

J'ai résumé en gros est très largement car je ne connais pas en détails.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 12 Oct 2020, 22:36.

[zebigbug]

PPS tu prends un crédit immobilier avec hypothèque sur la maison achetée. Tu trouves les modalités de remboursement injustifiées, tu décides d’arrêter de payer... la banque saisie la maison (en fait, SA maison) car tu ne payes plus et d’expulse ! Et c’est légal tant que le juge ne redéfinit pas les contours du contrat de crédit pour cause de clauses abusives ...
Et bien la: c’est pareil!

et quand les opérateurs téléphoniques modifient leurs contrats en te rajoutant des options que tu ne veux pas, et augmentent les tarifs c'est légal ?
Ben oui .. dixit repression des fraudes ....

Le contrat gravé dans le marbre , c'est une légende ...

[Jack the best]

PPS tu prends un crédit immobilier avec hypothèque sur la maison achetée. Tu trouves les modalités de remboursement injustifiées, tu décides d’arrêter de payer... la banque saisie la maison (en fait, SA maison) car tu ne payes plus et d’expulse ! Et c’est légal tant que le juge ne redéfinit pas les contours du contrat de crédit pour cause de clauses abusives ...
Et bien la: c’est pareil!

et quand les opérateurs téléphoniques modifient leurs contrats en te rajoutant des options que tu ne veux pas, et augmentent les tarifs c'est légal ?
Ben oui .. dixit repression des fraudes ....

Le contrat gravé dans le marbre , c'est une légende ...

Ça t'es arrivé exactement comme tu l'indiques ?

Il me semblait qu'en cas de modification, on peut soit les accepter, soit annuler le contrat…

On peut aussi, si la modification a un quelconque intérêt essayer de négocier, non ?

[Lionel]

PPS tu prends un crédit immobilier avec hypothèque sur la maison achetée. Tu trouves les modalités de remboursement injustifiées, tu décides d’arrêter de payer... la banque saisie la maison (en fait, SA maison) car tu ne payes plus et d’expulse ! Et c’est légal tant que le juge ne redéfinit pas les contours du contrat de crédit pour cause de clauses abusives ...
Et bien la: c’est pareil!

et quand les opérateurs téléphoniques modifient leurs contrats en te rajoutant des options que tu ne veux pas, et augmentent les tarifs c'est légal ?
Ben oui .. dixit repression des fraudes ....

Le contrat gravé dans le marbre , c'est une légende ...

Ça t'es arrivé exactement comme tu l'indiques ?

Il me semblait qu'en cas de modification, on peut soit les accepter, soit annuler le contrat…

On peut aussi, si la modification a un quelconque intérêt essayer de négocier, non ?

Oui, en cas de modification on peut annuler le contrat. Souvenez vous combien les opérateurs ont flippé quand la TVA a changé. Tout le monde pouvait résilier, même engagé.

[zebigbug]

Psst… C'est quoi, au juste, Fortnite ? (pour ne pas mourir idiot !)

J'ajoute que je ne vois pas comment Epic pourrait gagner sur ce coup.

Fortnite est un jeu multijoueur et multiplateforme c'est a dire que tu peux jouer avec des personnes étant sur tablette , pc , xbox , playstation ...

C'est un jeu de combat seul ou en équipe ( avec qui tu peux échanger avec la voix ) gratuit à la base sauf pour une section que l'on nomme battle royale.

Tu es sur une ile entouré par une tempéte qui grossi avec le temps et donc réduit ta surface de jeu ..

Tu peux conduire des véhicule , prendre des apparences et faire des danses ..

Tu payes en monnaie virtuelle que l'on nomme des Vbucks en gros 10 € si Apple store 8 € si direct EPIC

Tu payes 10 € et tu peux jouer a tout et si tu gagnes souvent , ton crédit Vbuck augmentent et tu ne payes plus en monnaie réelle le droit pour rejouer ....

Tu peux acheter des danses , des skins ( des apparences pour ton personnages , )
mais jamais cela te donne un avantage compétitif (exemple armes , pouvoirs ou autre )...

Une saison dure 3 mois donc tu payes 10 € pour jouer a tout avec ce que l'on nomme un pass de combat .
Mais dans les faits , si tu es accroc , tu payes 10 € une foi et aprés avec tes gains dans le jeu , tu ne payes plus ...

[divoli]

Psst… C'est quoi, au juste, Fortnite ? (pour ne pas mourir idiot !)

J'ajoute que je ne vois pas comment Epic pourrait gagner sur ce coup.

A la base c'est un jeu, une sorte d'engouement à la Call Of Duty il y a des années, sauf que le jeu s'est étendu y intégrant la présentation de concerts, d'annonceurs etc. et souhaite pouvoir vendre par ses propres moyens des services.

J'ai résumé en gros est très largement car je ne connais pas en détails.

C'est un jeu, et en fait une énorme machine à cash, du fait des achats intégrés (qui correspondent à l'achat d'accessoires, de fonctionnalités, etc...). Sur les terminaux iOS, ces achats intégrés se font via des micro-transactions qui passent obligatoirement par le mode de paiement d'Apple, micro-transactions sur lesquelles Apple se prélève 30 % de commission. Vu les sommes absolument considérables que ces achats intégrés génèrent, Epic a tenté de faire en sorte que ces micro-transactions se fassent directement via son propre mode de paiement, donc sans devoir passer par le mode de paiement d'Apple, afin d'éviter cette commission de 30 %. Apple s'y est fermement opposée, jusqu'à finalement bannir Fornite.
https://iphoneaddict.fr/post/news-237542-fo...achats-integres
https://www.open-asso.org/actualite/2019/04...on-a-laddition/

Ce message a été modifié par divoli - 13 Oct 2020, 09:05.

[zebigbug]

Ça t'es arrivé exactement comme tu l'indiques ?

Il me semblait qu'en cas de modification, on peut soit les accepter, soit annuler le contrat…

On peut aussi, si la modification a un quelconque intérêt essayer de négocier, non ?

Bouygues a fait un forfait 20 go , rajoute des options et par conséquence augmente ses tarifs sans possibilité de refuser

https://www.journaldugeek.com/2020/10/08/bo...ifs-sans-refus/
https://www.clubic.com/telephone-portable/o...de-refuser.html

Ma compagne a contacté la répression des fraudes qui a affirmé que c'est légal

Maintenant je négocie quoi ? avec quel argument ?
Désolé , je ne peux qu'accepter ou refuser , malgré le fait que je m'oppose à tout changement ...

et même , si je le pouvais
je vais prendre un avocat donc 1500 € de frais minimun cela va prendre des mois ou des années de procédures , pour lutter contre une hausse de 2 €
même avec l'article 700 , ce n'est pas rentable ...

[Lionel]

Ça t'es arrivé exactement comme tu l'indiques ?

Il me semblait qu'en cas de modification, on peut soit les accepter, soit annuler le contrat…

On peut aussi, si la modification a un quelconque intérêt essayer de négocier, non ?

Bouygues a fait un forfait 20 go , rajoute des options et par conséquence augmente ses tarifs sans possibilité de refuser

Si tu peux résilier, il n'y a pas de vente forcée.
Bouygues dans ce cas arrête un forfait, libre à toi de prendre la nouvelle formule ou de partir ailleurs.

[zebigbug]

Psst… C'est quoi, au juste, Fortnite ? (pour ne pas mourir idiot !)

J'ajoute que je ne vois pas comment Epic pourrait gagner sur ce coup.

A la base c'est un jeu, une sorte d'engouement à la Call Of Duty il y a des années, sauf que le jeu s'est étendu y intégrant la présentation de concerts, d'annonceurs etc. et souhaite pouvoir vendre par ses propres moyens des services.

J'ai résumé en gros est très largement car je ne connais pas en détails.

C'est un jeu, et en fait une énorme machine à cash, du fait des achats intégrés (qui correspondent à l'achat d'accessoires, de fonctionnalités, etc...). Sur les terminaux iOS, ces achats intégrés se font via des micro-transactions qui passent obligatoirement par le mode de paiement d'Apple, micro-transactions sur lesquelles Apple se prélève 30 % de commission. Vu les sommes absolument considérables que ces achats intégrés génèrent, Epic a tenté de faire en sorte que ces micro-transactions se fassent directement via son propre mode de paiement, donc sans devoir passer par le mode de paiement d'Apple, afin d'éviter cette commission de 30 %. Apple s'y est fermement opposée, jusqu'à finalement bannir Fornite.
https://iphoneaddict.fr/post/news-237542-fo...achats-integres
https://www.open-asso.org/actualite/2019/04...on-a-laddition/

https://iphoneaddict.fr/post/news-237542-fo...achats-integres
..//.. Fortnite : plus d’un milliard de dollars de recettes grâce aux achats intégrés..//..

https://www.open-asso.org/actualite/2019/04...on-a-laddition/
..//.. rapporté 2,4 milliards de dollars à ses créateurs, la société Epic Games...//.

https://www.bfmtv.com/tech/vie-numerique/fo...2001070001.html
..//.. en 2018, Fortnite avait engrangé un chiffre d’affaires de 2,4 milliards de dollars (2,1 milliards d'euros)...//..
CA et non pas bénéficie

https://www.journaldugeek.com/2018/12/28/ep...rofit-fortnite/
Selon le site TechCrunch, l’éditeur aurait engrangé 3 milliards de dollars de bénéfice cette année
De fortnite on passe au groupe epic

https://www.nextinpact.com/lebrief/37464/71...race-a-fortnite
un bénéfice de 3 milliards de dollars l'an passé, principalement grâce au succès planétaire rencontré par Fortnite.

On peut remarqué des divergences sur les montants d'epic bénéficies ou CA ..
epic c'est
un store
https://www.epicgames.com/store/fr/

un moteur unreal engine

des jeux developpés par epic
Battle Breakers
Fortnite
Infinity Blade
Robo Recall
Shadow Complex
Spyjinx
Unreal Tournament ( project)

certes je ne suis pas sûr qu'ils ont tous des gros chiffres de ventes

[marcmame]

et quand les opérateurs téléphoniques modifient leurs contrats en te rajoutant des options que tu ne veux pas, et augmentent les tarifs c'est légal ?
Ben oui .. dixit repression des fraudes ....

Le contrat gravé dans le marbre , c'est une légende ...

C'est un autre débat et surtout très éloigné de l'affaire dont on parle où le contrat signé entres les 2 parties à été rompu par l'un et dont les conséquences ne font qu'être appliqués par l'autre.

il y a quand même un truc de fou, Apple s’arroge le droit de décider de la politique commerciale d'une société tierce par l'intermédiaire d'une plate-forme de vente de produits dématérialisés.

J'ai du mal à saisir en quoi c'est légal outre atlantique.

Tu fais une confusion.
Apple ne décide pas de la politique commerciale d'Epic mais de celle de sa plateforme propriétaire qui l'accueille.
Epic est libre de sa politique en dehors de ce cadre.
Et pas qu'aux USA.

[Lionel]

Tu fais une confusion.
Apple ne décide pas de la politique commerciale d'Epic mais de celle de sa plateforme propriétaire qui l'accueille.
Epic est libre de sa politique en dehors de ce cadre.
Et pas qu'aux USA.

C'est tout à fait exact, sauf que maintenant, clairement, à part Apple, personne ne défend Apple. La situation ne tiendra que tant qu'Apple arrivera à la faire tenir. Epic le sait et joue là dessus pour tenter de renverser le monopole iOS de l'App Store.

[marcmame]

C'est tout à fait exact, sauf que maintenant, clairement, à part Apple, personne ne défend Apple.

Même pas Google avec les doigts croisés dans le dos ?

[Tom25]

Donc pour les joueurs de Fornite sur iOS c'est pareil si je comprends bien. Ils ont acheté un jeu fonctionnant sur iOS qui permettait des achats, de payer avec du "vrai" argent de la monnaie virtuelle nécessaire pour évoluer dans le jeu. L'autre solution est de gagner des parties qui rapporte de la monnaie virtuelle et non des points.
Donc le contrat a changé pour les utilisateur iOS, tant que tu gagnes et que tu as de la monnaie virtuelle tu peux jouer. Si tu perds trop tu vides ton porte monnaie virtuel et tu ne peux plus jouer.

Est ce qu'avec un compte fortnite on peut jouer sur iOS, PC windows, etc. (avec ce même compte) ? Ou le compte est il lié à la machine sur laquelle tourne le jeu ?