Apple accuse Microsoft de téléguider la plainte d'Epic, Réactions à la publication du 21/05/2021

[Lionel]

Nouveau rebondissement dans l'affaire, ou plutôt le feuilleton, Epic contre Apple.
Bloomberg nous apprend qu'Apple a déclaré mercredi que la procédure d'Epic pourrait être téléguidée par Microsoft.
Apple utilise cet argument pour tenter de faire annuler la comparution d'un témoin d'Epic, Lori Wright, une dirigeante de la division Xbox.

Microsoft a déclaré ne rien cacher dans cette affaire et ne pas être au fait que le témoignage d'une de ses salariées ait été en défaveur d'Apple. Il y a dans la procédure cinq témoins de chez Microsoft nommés par Apple et cinq par Epic.

Il est en tout cas certain qu'Apple risque infiniment plus gros qu'Epic dans ce procès. Microsoft serait certainement favorable à ce que la décision finale mette du plomb dans l'aile de son concurrent. Ce n'est toutefois pas assez en l'état pour l'accuser de téléguider la procédure.

Lien vers le billet original

[Commandant Sylve...]

D'Epic plutôt qu'épicier ? non ?

[Lionel]

D'Epic plutôt qu'épicier ? non ?

Oui, corrigé. Vive le correcteur orthographique.

[g4hd]

Daaaalasss ton univers impitoyaaaaable

[Padbol38]

Il est en tout cas certain qu'Apple risque infiniment plus gros qu'Epic dans ce procès. Microsoft serait certainement favorable à ce que la décision finale mette du plomb dans l'aile de son concurrent.

Windows phone est mort, du coup je ne vois pas bien l'intérêt de M$.
Au contraire, si la justice acte que les plateformes matérielles doivent être ouvertes à toutes les marketplaces logicielles, ça va massacrer le store/l'abonnement Xbox live quand EPIC, Steam & co s'y engouffreront.

D'un point de vue business model, iPhone et Xbox (ou playstation) sont très proches.

[zebigbug]

Il est en tout cas certain qu'Apple risque infiniment plus gros qu'Epic dans ce procès. Microsoft serait certainement favorable à ce que la décision finale mette du plomb dans l'aile de son concurrent.

Windows phone est mort, du coup je ne vois pas bien l'intérêt de M$.
Au contraire, si la justice acte que les plateformes matérielles doivent être ouvertes à toutes les marketplaces logicielles, ça va massacrer le store/l'abonnement Xbox live quand EPIC, Steam & co s'y engouffreront.

D'un point de vue business model, iPhone et Xbox (ou playstation) sont très proches.

Apple = 30 % de marge iphone + 30 % apps
MS = 0% de marge xbox + 30 % apps
MS a besoin d'epic pour ses jeux basé sur unreal engine

pour info voici ce que peut faire ce moteur visible en 4k
https://www.youtube.com/watch?v=qC5KtatMcUw
sur ps 5
et sur xbox + ps 5
https://www.youtube.com/watch?v=O6j-FZEEovg&t=70s

Le fait de dire que cela serait du fait de MS je n'y crois pas
MS a ses marchés, pas toujours en concurrence avec ceux d'Apple dont une tentative de mettre les fanboys dans la bataille ??

[iAPX]

Pour ceux qui veulent rire un coup, voilà les conditions du Microsoft Store du 10 juillet 2020, et notamment la fin de la page 14 ainsi que le début de la suivante, concernant les marges pour les Windows Phone

Lire ici, Microsoft Store App Developer Agreement.

Bien sûr il y a aussi d'autres pépites dans ce texte, Microsoft a retourné sa veste, mais...

PS: on ne connait pas les marges de Microsoft sur ces produits XBox, qui sont évidemment variables suivants les périodes, et qui ne regardent que Microsoft car si ils veulent offrir le produit à prix coutant ou à perte, ça ne regarde en rien le client, et ça ne peut être utilisé pour justifier une ponction ultérieure.
Les clients payent leurs jeux le même prix que Microsoft ai fait une perte ou un bénéfice sur la console qu'ils ont acheté!

Ce message a été modifié par iAPX - 21 May 2021, 18:23.

[zebigbug]

Pour ceux qui veulent rire un coup, voilà les conditions du Microsoft Store du 10 juillet 2020, et notamment la fin de la page 14 ainsi que le début de la suivante, concernant les marges pour les Windows Phone

Lire ici, Microsoft Store App Developer Agreement.

Bien sûr il y a aussi d'autres pépites dans ce texte, Microsoft a retourné sa veste, mais...

PS: on ne connait pas les marges de Microsoft sur ces produits XBox, qui sont évidemment variables suivants les périodes, et qui ne regardent que Microsoft car si ils veulent offrir le produit à prix coutant ou à perte, ça ne regarde en rien le client, et ça ne peut être utilisé pour justifier une ponction ultérieure.
Les clients payent leurs jeux le même prix que Microsoft ai fait une perte ou un bénéfice sur la console qu'ils ont acheté!

MS , comme Nintendo ou Sony gagnent de l'argent sur
- la redevance que tu payes chaque fois que tu achètes un jeu
- les abonnements xbox , psn etc etc 60 € / an sur xbox ou comment jouer sans posséder les jeux ...
- la vente de jeux exemple Halo est développé par MS

Mais pour que ce modèle économique fonctionne , il faut que le client possède une console
Donc un dés critères de choix étant le prix , ils font tout pour que tu puisses l'acheter.

Ce message a été modifié par zebigbug - 21 May 2021, 19:08.

[iAPX]

...
Donc un dés critères de choix étant le prix , ils font tout pour que tu puisses l'acheter.

Donc Apple ne fait pas tout pour qu'on achète un iPhone?!?

Et lorsqu'on achète une console qui marge positivement (par exemple vers la fin de vie), Microsoft ne fait plus payer ses 30%?

Tout ça n'a strictement aucun sens, c'est de la propagande pour justifier les mêmes exactes actions que Apple
Et d'ailleurs Microsoft appliquait des règles similaires avec les mêmes 30% pour son Store Windows Phone 8 il y a moins d'un an!

Ce message a été modifié par iAPX - 21 May 2021, 20:03.

[lizuel]

Mais pour que ce modèle économique fonctionne , il faut que le client possède une console
Donc un dés critères de choix étant le prix , ils font tout pour que tu puisses l'acheter.

On pourrait dire la même chose pour Apple qui mise de plus en plus sur la vente de services ; et pourtant le matériel pour supporter ces services n'est pas bradé.
La stratégie d'Apple c'est l'enfermement progressif dans leur écosystème, chaque matériel fonctionnant déjà bien tout seul, mais encore mieux avec un autre accessoire Apple. Et par le jeu des évolutions alternées, ce n'est plus "c'est une révolution, il faut tout racheter", mais le maintien dans la prison à chaque incrément car justement on ne veut pas forcément tout changer en même temps (1).
Le montant de la commission que se permet Apple n'est que la conséquence du manque d'interopérabilité entre leur écosystème et l'extérieur. Je pense que c'est plutôt sur ce point que se situe le coeur du problème.

(1) Dernier exemple en date : alors qu'Apple a été un précurseur du mon "sans fil" (Airport, clavier et périphérique de saisie, écouteurs, Airdrop, ...) leur écouteurs ne sont étonnamment pas compatibles du passage en HiRes du streaming audio. C'est au choix (a.) un cruel manque d'anticipation lors de la conception de leur matériel récent, ou (b.) le timing parfait pour ajouter la fonction à la prochaine itération des Airpods ?

Ce message a été modifié par lizuel - 21 May 2021, 20:17.

[TomCom]

[(1) Dernier exemple en date : alors qu'Apple a été un précurseur du mon "sans fil" (Airport, clavier et périphérique de saisie, écouteurs, Airdrop, ...) leur écouteurs ne sont étonnamment pas compatibles du passage en HiRes du streaming audio. C'est au choix (a.) un cruel manque d'anticipation lors de la conception de leur matériel récent, ou (b.) le timing parfait pour ajouter la fonction à la prochaine itération des Airpods ?

Le Bluetooth n'a pas un débit suffisant pour de l'audio sans compression. Sony offre le LDAC (disponible notamment sur le casque WH1000XM4), mais peu de sources sont compatibles en dehors de l'écosystème Sony. Il y a mon LG V40 et les Galaxy haut-de-gamme, de mémoire. LG venant d'abandonner le marché des smartphones, c'est Samsung ou rien.
Et, oui, la différence est criante entre les deux protocoles, avec des fichiers ALAC. Je n'aurais jamais acheté un casque BT.

[zebigbug]

...
Donc un dés critères de choix étant le prix , ils font tout pour que tu puisses l'acheter.

Donc Apple ne fait pas tout pour qu'on achète un iPhone?!?

Et lorsqu'on achète une console qui marge positivement (par exemple vers la fin de vie), Microsoft ne fait plus payer ses 30%?

Tout ça n'a strictement aucun sens, c'est de la propagande pour justifier les mêmes exactes actions que Apple
Et d'ailleurs Microsoft appliquait des règles similaires avec les mêmes 30% pour son Store Windows Phone 8 il y a moins d'un an!

Non pour la 3 éme fois , tu ne serais pas un peu têtu ?

pour la question du prix des xbox
https://www.rtbf.be/tendance/techno/detail_...les?id=10756421
https://www.jeuxvideo.com/news/1403543/xbox...es-consoles.htm
https://playerone.tv/news/v/4439/ps4-et-xbo...-microsoft.html

et même la concurrence le dit et l'explique
https://www.macg.co/materiel/2021/05/micros...-de-xbox-121287

le1er Aout , MS a baissé sa commission à 12 % sur la plateforme windows mais reste à 30 % sur xbox au vu du modéle économique.
https://www.factornews.com/actualites/micro...arge-47541.html
https://www.zdnet.fr/actualites/sur-le-micr...0de%20Microsoft.

Maintenant tu oublies 3 choses
- il existe un marché gris pour le store xbox et windows ( en clair tu payes moins cher ...)
- les jeux tu peux les acheter en physique
- en version numérique ton jeu xbox est utilisable sur xbox et windows ( si une version pc existe bien sûr)

Histoire de rire un peu
As tu lu cet article, sur la marge bénéficiaire de 78 %
https://www.bloomberg.com/news/articles/202...testimony-shows

Il faut arréter de voir Apple comme la blanche colombe et MS le Monstre Satanisque.

[SartMatt]

- en version numérique ton jeu xbox est utilisable sur xbox et windows ( si une version pc existe bien sûr)

Attention, ça c'est pas systématique. Microsoft le fait pour ses titres à lui, mais les autres éditeurs font ce qu'ils veulent.

Par exemple si je prends F1 2020 en numérique pour Xbox, je n'ai pas accès à la version Windows. Certains éditeurs font même 3 versions indépendantes de leurs jeux (Windows, Xbox One, Xbox X|S... sachant quand même que la version Xbox One doit obligatoirement aussi tourner sur Xbox X|S, ce qui n'interdit pas pour autant de faire une version spécifique optimisée pour les nouvelles consoles).

[iAPX]

Reprenons les bases pour Microsoft: ils appliquaient des règles similaires à celles de l'App Store Apple pour les logiciels destinés aux Windows Phone 8 il y a encore un an, incluant les 30% (PDF en english, voir pages 14 et 15, entre autres gâteries).

J'avais acheté un iPhone XS a vil prix, profitant d'une promotion de la mort qui tue (vieux stock vendu sans aucune marge), est-ce que dans ce cas les 30% de l'App Store sont plus justifiés que si j'avais payé plein pot?
Évidemment non. La marge de l'App Store n'est pas liée à celle faite sur la vente d'un appareil.

Est-ce que la marge prise par le Microsoft Store change en fonction de la marge faite sur la vente d'une console, par exemple en fin de vie où là ils gagnent bien?
Évidemment non. La marge du Microsoft Store n'est pas liée à celle faite sur la vente d'un appareil.

Je pense que Apple devrait assumer et baisser sa marge à 15%, voir 10% dans certains cas.

Mais clairement, Microsoft joue un jeu toxique, reniant ce qu'ils ont eux-même fait et continuent de faire.

L'argutie utilisé dans certains procès ou certaines lois comme quoi une "console de jeux" serait un appareil dédié et un "smartphone" serait un appareil générique ne tiendra pas une seconde quand viendra leur tour, car c'est sur les consoles que Epic a énormément à gagner, et les XBox ou PS actuelles sont des PC génériques uniquement bridés par des verrous logiciels alors que les smartphone au contraire, par leur facteur de forme, leur autonomie et leur système de communication sont des ordinateurs dédiés par essence.
Donc si jamais Epic devait gagner, ne serait-ce que partiellement, Microsoft et Sony vont être sur la sellette juste après, avec une position alors indéfendable, encore plus flagrante à cause de la prise de position de Microsoft lui-même!

Epic ne s'arrêtera pas à Apple, et s'est attaqué aussi à Android qui autorise pourtant le side-loading et de créer des store alternatifs, juste pour un message d'information sur les risques (réels).
Autant les 30% de Apple sont discutables et doivent être discutés, autant une plateforme qui offre la liberté et l'ouverture ne devrait pas être attaquée!

Nota bene: en tant qu'utilisateur iOS, qui fut aussi utilisateur Android (Nexus 7 HD pour développer sur du pur Android parfaitement maintenu!), j'apprécie qu'il y ai deux offres très différentes, philosophiquement, en terme de liberté et de responsabilité, aussi en terme de protection de la vie privée, en terme de maintenance, et forcément avec des écosystèmes différents et des modèles d'affaires n'ayant rien à voir, et toute tentative pour les faire se rapprocher ou se ressembler serait pour moi une perte de choix éclairé, donc de liberté, pour les consommateurs.
Le marché des logiciels de sécurité sous Android, notamment antivirus/antimalware, c'est 3.5 Milliards de dollars USD en 2020, et ça grimpe!

Ce message a été modifié par iAPX - 22 May 2021, 14:00.

[Fafnir]

Est ce que cette discussion devrait être dans un cadre qui me parait plus large comme le prix unique du livre?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_unique_du_livre

[iAPX]

Est ce que cette discussion devrait être dans un cadre qui me parait plus large comme le prix unique du livre?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_unique_du_livre

Très intéressant!

Il y a d'un coté l'aspect "curation" puisque Apple ne permettrait pas de vendre My Kampf, qui mérite pourtant d'être lu et compris, avec évidemment des annotations pour mettre en perspective historique, culturelle, mais aussi dogmatique et dégueulasse ce qui a été écrit. C'est éclairant sur notre époque aussi et ce que certains sont en train de faire!

De l'autre coté le prix des jeux (et des App mobiles) ne varie que peu qu'ils soient vendu en-ligne et téléchargés, ou en support physique avec la marge de la boutique physique et les MàJ téléchargé: le prix (MSRP pour nos amis anglophones) est décidé par son acceptabilité par la clientèle visée, pas par le coût de développement ou de vente physique avec stocks, personnel, location, comme a peu près tous les prix auxquels nous sommes tous exposés.
Les grosses ventes sont au lancement et au MSRP, que ça soit sur support physique ou en téléchargement et même si le prix baisse après, c'est marginal.

Et il y a le point qui est oublié dans tout cela, sur les consoles notamment: l'exclusivité.
Il y a des exclusivité sur PS, sur XBox, mais aussi chez Steam et Epic pour les PC.
Et là d'un coup, ces "exclusivités" racontent une autre histoire, un désir hégémonique, expliquant pourquoi certains joueurs ont PS et XBox voir aussi un PC avec Steam et Epic!
Jeux vendus au MSRP et en bloquant le consommateur...

Fortnite étant évidemmment la pointe de cet iceberg d'exclusivité, Epic l'utilisant pour défoncer les autres à son propre profit: c'est une lutte hégémonique contre la liberté des consommateurs.
Donc donner vos informations personnelles et d'usage à une société à contrôle Chinois, vos informations de paiement à une société déjà incroyablement piratée, à plusieurs reprises.
On passe de liberté à asservissement, celle du consommateur puisque Fortnite quasiment incontournable. Même socialement dans certains cas.

TL;DR pour moi utilisateur iOS, je ferais évidemment bien plus confiance au Google Play Store et Android, attaqués par Epic, qu'à ce dernier qui veut essentiellement nous enfumer (je reste poli mais vous avez compris le sens).

Ce message a été modifié par iAPX - 22 May 2021, 15:36.

[zebigbug]

Reprenons les bases pour Microsoft: ils appliquaient des règles similaires à celles de l'App Store Apple pour les logiciels destinés aux Windows Phone 8 il y a encore un an, incluant les 30% (PDF en english, voir pages 14 et 15, entre autres gâteries).

Oui mais cela a baissé depuis , sous l'impulsion d'epic ?
Sérieux windows phone se vends encore ?

J'avais acheté un iPhone XS a vil prix, profitant d'une promotion de la mort qui tue (vieux stock vendu sans aucune marge), est-ce que dans ce cas les 30% de l'App Store sont plus justifiés que si j'avais payé plein pot?
Évidemment non. La marge de l'App Store n'est pas liée à celle faite sur la vente d'un appareil.

Est-ce que la marge prise par le Microsoft Store change en fonction de la marge faite sur la vente d'une console, par exemple en fin de vie où là ils gagnent bien?
Évidemment non. La marge du Microsoft Store n'est pas liée à celle faite sur la vente d'un appareil.

Le prix des consoles chutent avec le temps , quand la xbox X allait sortir , le modèle précédent ( xbox one) a fait l'objet de grosses promos
Il faut séparer les marges du store xbox et windows
Xbox c'est le même modèle économique que sony ou nintendo
Windows c'est le même qu'Apple ou Google.

Je pense que Apple devrait assumer et baisser sa marge à 15%, voir 10% dans certains cas.

Mais clairement, Microsoft joue un jeu toxique, reniant ce qu'ils ont eux-même fait et continuent de faire.

MS a eu une bonne stratégie depuis des années , je ne pense pas qu'Apple soit leur cible ...

L'argutie utilisé dans certains procès ou certaines lois comme quoi une "console de jeux" serait un appareil dédié et un "smartphone" serait un appareil générique ne tiendra pas une seconde quand viendra leur tour, car c'est sur les consoles que Epic a énormément à gagner, et les XBox ou PS actuelles sont des PC génériques uniquement bridés par des verrous logiciels alors que les smartphone au contraire, par leur facteur de forme, leur autonomie et leur système de communication sont des ordinateurs dédiés par essence.
Donc si jamais Epic devait gagner, ne serait-ce que partiellement, Microsoft et Sony vont être sur la sellette juste après, avec une position alors indéfendable, encore plus flagrante à cause de la prise de position de Microsoft lui-même!

Non , Sony est actionnaire d'epic
Je ne comprends pas ta logique.

Sur un téléphone android , je peux changer d'OS , et sur un smartphone Apple ou Google , je peux installer des logiciels de traitement de texte , de retouche photo ..
Sur xbox , on ne peut installer d'autres OS et les utilitaires ont une ergonomie qui est idéale pour un masochiste ..

Epic ne s'arrêtera pas à Apple, et s'est attaqué aussi à Android qui autorise pourtant le side-loading et de créer des store alternatifs, juste pour un message d'information sur les risques (réels).
Autant les 30% de Apple sont discutables et doivent être discutés, autant une plateforme qui offre la liberté et l'ouverture ne devrait pas être attaquée!

Si car Google a pratiqué les 30 % comme Apple
Aujourd'hui Google a baissé son pourcentage.
Maintenant étant sous android , je connais les stores alternatifs mais pour des questions de sécurité je reste chez Google.
pourtant je sais qu'il existe des versions de waze modifié par exemple ou autre logiciel intéréssant , mais je me pose toujours la question le risque vaut il la chandelle ? et la réponse est toujours la même : non .
Même si je pense que les autres stores sont fiables , la sécurité et la flemme d'aller voir ailleurs me laisse captif

Nota bene: en tant qu'utilisateur iOS, qui fut aussi utilisateur Android (Nexus 7 HD pour développer sur du pur Android parfaitement maintenu!), j'apprécie qu'il y ai deux offres très différentes, philosophiquement, en terme de liberté et de responsabilité, aussi en terme de protection de la vie privée, en terme de maintenance, et forcément avec des écosystèmes différents et des modèles d'affaires n'ayant rien à voir, et toute tentative pour les faire se rapprocher ou se ressembler serait pour moi une perte de choix éclairé, donc de liberté, pour les consommateurs.
Le marché des logiciels de sécurité sous Android, notamment antivirus/antimalware, c'est 3.5 Milliards de dollars USD en 2020, et ça grimpe!

Sûrement ,la réputation de se faire pirater est telle que les gens achètent de la sécurité.
Hors chez Apple , le tort de certains est de croire que cela est inutile .
Je ne te suivrais pas sur ta logique .
un exemple : tu sorts un logiciel génial que tu vends 5 € , Apple te copie et l’intègre dans ios . Que fais tu ? RIEN et tu n'auras pas d'autres choix.
Si un store alternatif se développe , Apple pourrait réviser ce type de politique ...

- en version numérique ton jeu xbox est utilisable sur xbox et windows ( si une version pc existe bien sûr)

Attention, ça c'est pas systématique. Microsoft le fait pour ses titres à lui, mais les autres éditeurs font ce qu'ils veulent.

Par exemple si je prends F1 2020 en numérique pour Xbox, je n'ai pas accès à la version Windows. Certains éditeurs font même 3 versions indépendantes de leurs jeux (Windows, Xbox One, Xbox X|S... sachant quand même que la version Xbox One doit obligatoirement aussi tourner sur Xbox X|S, ce qui n'interdit pas pour autant de faire une version spécifique optimisée pour les nouvelles consoles).

C'est hélas vrai , j'ai oublié ce détail ...


Ce message a été modifié par zebigbug - 23 May 2021, 00:59.

[iAPX]

Nota bene: en tant qu'utilisateur iOS, qui fut aussi utilisateur Android (Nexus 7 HD pour développer sur du pur Android parfaitement maintenu!), j'apprécie qu'il y ai deux offres très différentes, philosophiquement, en terme de liberté et de responsabilité, aussi en terme de protection de la vie privée, en terme de maintenance, et forcément avec des écosystèmes différents et des modèles d'affaires n'ayant rien à voir, et toute tentative pour les faire se rapprocher ou se ressembler serait pour moi une perte de choix éclairé, donc de liberté, pour les consommateurs.
Le marché des logiciels de sécurité sous Android, notamment antivirus/antimalware, c'est 3.5 Milliards de dollars USD en 2020, et ça grimpe!

Sûrement ,la réputation de se faire pirater est telle que les gens achètent de la sécurité.
Hors chez Apple , le tort de certains est de croire que cela est inutile .
Je ne te suivrais pas sur ta logique .
un exemple : tu sorts un logiciel génial que tu vends 5 € , Apple te copie et l’intègre dans ios . Que fais tu ? RIEN et tu n'auras pas d'autres choix.
Si un store alternatif se développe , Apple pourrait réviser ce type de politique ...

Pour celui-là c'est à l'inverse, Apple aura alors une très forte incitation à copier les logiciels les plus vendus par les Store concurrents et les intégrer dans iOS/iPadOS pour tuer ces boutiques et les éditeurs qui auront l'outrecuidance de s'y installer!

Personnellement je ne vois rien de bon sortir de ce procès, sauf si Apple se décide à avoir une marge plus réaliste pour les gros éditeurs (donc dégressive en quantité de 15% à 10%) et que Epic perde et que ça le dissuade de continuer à attaquer Alphabet/Google/Android et surtout d'attaquer Microsoft et Sony ultérieurement.
Une victoire de Epic serait non seulement contre-productive pour les produits Apple, mais pourrait avoir des ramifications énormes sur le long-terme, avec le consommateur potentiellement grand perdant dans l'affaire!

Il y a évidemment d'autres choses plus que discutables coté Apple App Store, mais l'intérêt pour le consommateur est d'avoir deux choix très distincts grâce à Android qui représente 80% du marché mondial, il ne faut pas l'oublier.
Sur certains sujets l'un mets de la pression sur l'autre et sur d'autres ça fonctionne à l'inverse, et je pense que tout le monde y gagne, je rêverais même d'un troisième acteur, peut-être plus orienté vers les grosses entreprises et administrations!

PS: bien que je soutienne Apple contre Epic, et à cause -entre autre- du travail chez soi (qui va perdurer dans mon groupe sauf à virer tous les éléments clés, voir tout le monde!), il est probable qu'après l'obsolescence planifiée et assumée par Apple pour mon iPhone XS, je passe à LineageOS sur un bon smartphone générique, mon usage ne justifiant en aucun cas de payer si cher.
LineageOS protège bien la vie privée, j'aimerais un fork professionnel orienté sur la sécurité, des communications chiffrées end-to-end, les VPN comme Wireguard, et l'usage en entreprise ou administration, peut-être associé avec un package sécurité limité et gratuit, ainsi qu'une offre illimité à faible coût (VPN always on, antivirus, boutique très contrôlée, etc.).
Ah oui et comme pour les navigateurs modernes, dont Chrome, marquant les SMS comme non-sécuritaires de manière visible, pour inciter à aller sur d'autres solutions comme Signal.

Ce message a été modifié par iAPX - 23 May 2021, 16:34.

[zebigbug]

Pour celui-là c'est à l'inverse, Apple aura alors une très forte incitation à copier les logiciels les plus vendus par les Store concurrents et les intégrer dans iOS/iPadOS pour tuer ces boutiques et les éditeurs qui auront l'outrecuidance de s'y installer!

les logiciels que tu vas trouver sur les stores concurents seront les mêmes sur le store d'Apple
Apple n'a pas besoin de cela pour copier

Personnellement je ne vois rien de bon sortir de ce procès, sauf si Apple se décide à avoir une marge plus réaliste pour les gros éditeurs (donc dégressive en quantité de 15% à 10%) et que Epic perde et que ça le dissuade de continuer à attaquer Alphabet/Google/Android et surtout d'attaquer Microsoft et Sony ultérieurement.

déja tu penses qu'Apple va baisser ses marges donc c'est déja bien ...
Quand au reste , les autres ont déja baissé leurs marges donc pas besoin de procés et sony est actionnaire d'épic , alors il ne reste qu'Apple et aprés c'est fini ....

Une victoire de Epic serait non seulement contre-productive pour les produits Apple, mais pourrait avoir des ramifications énormes sur le long-terme, avec le consommateur potentiellement grand perdant dans l'affaire!

Heu , les consommateurs vont payer moins chers leurs produits , les développeurs auront plus de financièrement , on aura de la concurrence sur la distribution de logiciels , ...

Il y a évidemment d'autres choses plus que discutables coté Apple App Store, mais l'intérêt pour le consommateur est d'avoir deux choix très distincts grâce à Android qui représente 80% du marché mondial, il ne faut pas l'oublier.

Franchement Android n'est pas le sujet , la tu milites pour l'enfermement dans la gaaxie apple .
Moi je pense que c'est l'ouverture qui a du bon.
Je reprendrais l'exemple des clones Apple ,moins chers plus puissants ( je sais on va me dire que les clones allaient tuer Apple...)
https://en.wikipedia.org/wiki/Power_Computing_Corporation
Pour rappel , c'est Apple qui a racheté powercomputing ...

Sur certains sujets l'un mets de la pression sur l'autre et sur d'autres ça fonctionne à l'inverse, et je pense que tout le monde y gagne, je rêverais même d'un troisième acteur, peut-être plus orienté vers les grosses entreprises et administrations!

T'inquiète pas les chinois y travaillent , mais je ne me rappelle plus le nom du système ...

PS: bien que je soutienne Apple contre Epic, et à cause -entre autre- du travail chez soi (qui va perdurer dans mon groupe sauf à virer tous les éléments clés, voir tout le monde!), il est probable qu'après l'obsolescence planifiée et assumée par Apple pour mon iPhone XS, je passe à LineageOS sur un bon smartphone générique, mon usage ne justifiant en aucun cas de payer si cher.
LineageOS protège bien la vie privée, j'aimerais un fork professionnel orienté sur la sécurité, des communications chiffrées end-to-end, les VPN comme Wireguard, et l'usage en entreprise ou administration, peut-être associé avec un package sécurité limité et gratuit, ainsi qu'une offre illimité à faible coût (VPN always on, antivirus, boutique très contrôlée, etc.).
Ah oui et comme pour les navigateurs modernes, dont Chrome, marquant les SMS comme non-sécuritaires de manière visible, pour inciter à aller sur d'autres solutions comme Signal.

Tout cela pour dire que tu soutiens Apple et tu passeras à android , enfin tu entends la voie de la raison ( humour)

pour les navigateurs , j'utilise Firefox focus très efficace ...
Pour les SMS je te déconseille l'application de google , non pas pour des questions de vie privée , mais elle plante beaucoup.
Signal fonctionne très bien ...

[iAPX]

C'est là le problème, le dogmatisme et de penser voir de défendre qu'un seul modèle, celui de Windows pour ne pas le nommer, doit être la norme pour tous.
Et évidemment un modèle amenant sur la durée un monopole de distribution, le plus gros raflant la mise, qui est souvent le moins disant.

C'est le modèle qui a été poursuivi par les hypermarchés dans les années 70, tuant la concurrence par les prix, puis une fois ceci fait les remontant en contrôlant et le marché et les fournisseurs, au détriment des consommateurs. Ceux-ci instrumentalisés pour détruire le système existant via des baisses de prix temporaires.
Microsoft l'a d'ailleurs appliqué. Intel aussi d'ailleurs. Les deux condamnés mais trop tard car ayant raflé la mise à ce point, en tuant durablement leurs concurrents et créant alors des monopoles!
Ce fut épique, et c'est exactement le modèle de Epic.

Moi je crois au contraire en l'existence de différents modèles, simultanément, car c'est là qu'est la réelle liberté de choix pour le consommateur.
C'est d'ailleurs pour cela que je défends Android contre Epic, un autre modèle, que je n'ai que marginalement utilisé, mais qui apporte sa pierre à l'édifice, sa présence est une richesse!

Ton idée est que pour un gain temporaire et hypothétique, créé artificiellement par contrôle de l'exclusivité Fortnite (et quelques autres), il faille transférer le contrôle des applications mobiles vendues à une société hégémonique sous contrôle Chinois qui fut hackée à plusieurs reprises, en prenant les infos persos des clients et de leurs usages. What could go wrong?
Bien sûr quand des enfants, pré-ados ou ados dépenseront des tonnes en DLC sur le dos de leur parent, tu critiqueras ces derniers, pas le contournement des contrôles parentaux par un acteur Chinois, et surtout pas en te souvenant d'un acteur qui dans le même cas a remboursé ceux-ci à grand frais car intègre.

PS: arrête de nommer un actionnaire minoritaire voir inutile avec 1,5% des parts quand 40% des parts sont contrôlés indirectement par le gouvernement Chinois, le plus gros actionnaire, qui a le véritable contrôle sur Epic. Sony est l'idiot utile dans cette histoire.
Microsoft et Sony les vraies cibles (une simple affaire d'argent), et les conséquences potentielles dévastatrices, et comme pour les procès de Microsoft et Intel, quand ça sera jugé, il sera alors trop tard et tout sera de nouveau perdu!

Ce message a été modifié par iAPX - 24 May 2021, 17:13.

[zebigbug]

C'est là le problème, le dogmatisme et de penser voir de défendre qu'un seul modèle, celui de Windows pour ne pas le nommer, doit être la norme pour tous.
Et évidemment un modèle amenant sur la durée un monopole de distribution, le plus gros raflant la mise, qui est souvent le moins disant.

Tu vas défendre
-- la dictature car elle un autre modèle que la démocratie ?
-- le communisme car c'est un modèle opposé au libéralisme ?

Apple est un acteur minoritaire et pourtant , ils gagnent plus d'argent que des Lenovo ou autres Samsung ...
Apple peut te dire quoi utiliser , te dire ce qu'il te faut acheter etc etc ...
La sécurité passe par des contraintes , certes , mais jusqu'à ou ?

C'est le modèle qui a été poursuivi par les hypermarchés dans les années 70, tuant la concurrence par les prix, puis une fois ceci fait les remontant en contrôlant et le marché et les fournisseurs, au détriment des consommateurs. Ceux-ci instrumentalisés pour détruire le système existant via des baisses de prix temporaires.

Les petits commerçants se sont bien gaver crois moi , pour un service assez léger ...
Dans ma petite vielle, il y a trés longtemps ce sont eux qui avant avait les plus belles villas , alors je ne vais pas pleurer pour eux .
Les petits commerçants qui font de la qualité survivent , les autres disparaissent cela s'appellent du darwinisme ..

Microsoft l'a d'ailleurs appliqué. Intel aussi d'ailleurs. Les deux condamnés mais trop tard car ayant raflé la mise à ce point, en tuant durablement leurs concurrents et créant alors des monopoles!
Ce fut épique, et c'est exactement le modèle de Epic.

Désolé mais non , MS comme Intel ont coulé les concurrents.
Mais prenons le cas de Netscape son modèle était payant, MS a rendu IE gratuit et a précipiter la fin du navigateur ...
Aujourd'hui plus de navigateur payant , amis une foule de navigateurs gratuits ...

Moi je crois au contraire en l'existence de différents modèles, simultanément, car c'est là qu'est la réelle liberté de choix pour le consommateur.
C'est d'ailleurs pour cela que je défends Android contre Epic, un autre modèle, que je n'ai que marginalement utilisé, mais qui apporte sa pierre à l'édifice, sa présence est une richesse!

Non , on n'a pas le choix !
Si demain , je veux installer un navigateur avec des thémes porno ou pro trump , Apple va me l'interdire.
Si je développe un produit concurrent à Apple , moins cher ou gratuit , Apple peut l'interdire.
et Apple a déja bloqué des produits

Ton idée est que pour un gain temporaire et hypothétique, créé artificiellement par contrôle de l'exclusivité Fortnite (et quelques autres), il faille transférer le contrôle des applications mobiles vendues à une société hégémonique sous contrôle Chinois qui fut hackée à plusieurs reprises, en prenant les infos persos des clients et de leurs usages. What could go wrong?

Je ne parle pas de fortnite , mais de tous les développeurs de logiciels.
As tu oublié la fronde des journaux contre la commission prise par Apple ?

Bien sûr quand des enfants, pré-ados ou ados dépenseront des tonnes en DLC sur le dos de leur parent, tu critiqueras ces derniers, pas le contournement des contrôles parentaux par un acteur Chinois, et surtout pas en te souvenant d'un acteur qui dans le même cas a remboursé ceux-ci à grand frais car intègre.

Je n'ai pas souvenir de cela , mais tous les gens gratuits sont addictifs et sont faits pour l'être.
Un jeu gratuit quand tu es joueur régulier te revient plus cher qu'un jeu payant ....
Tu as un jeu de course de voiture comme Asphalt 8 par exemple , l'achat d'une voiture te revient à 99 € sans les améliorations ...
plus cher qu'un jeu de course sur pc ou xbox ..

PS: arrête de nommer un actionnaire minoritaire voir inutile avec 1,5% des parts quand 40% des parts sont contrôlés indirectement par le gouvernement Chinois, le plus gros actionnaire, qui a le véritable contrôle sur Epic. Sony est l'idiot utile dans cette histoire.
Microsoft et Sony les vraies cibles (une simple affaire d'argent), et les conséquences potentielles dévastatrices, et comme pour les procès de Microsoft et Intel, quand ça sera jugé, il sera alors trop tard et tout sera de nouveau perdu!

Alors tu sais que
-- Tim Sweeney à 51 % donc il reste majoritaire et décisionnaire , Tencent (40 %), Sony (2,1 %)
-- quand à Sony en tant qu'actionnaire , ils sont donc informé de la stratégie d'épic , si demain Sony développe un moteur avec d'autres pour contrer Unreal , c'est simple Epic sera en faillite ...
-- les actionnaires d'Apple sont des fonds de pension
Actionnaires
The Vanguard Group, Inc. 1 168 888 431 6,96%
Berkshire Hathaway, Inc. (Investment Management) 887 135 554 5,28%
SSgA Funds Management, Inc. 622 994 241 3,71%
Capital Research & Management Co. 377 999 160 2,25%
BlackRock Fund Advisors 362 425 371 2,16%
Fidelity Management & Research Co. LLC 315 208 490 1,88%
Geode Capital Management LLC 249 806 296 1,49%
Regents of the University of California 235 137 280 1,40%
T. Rowe Price Associates, Inc. (Investment Management) 200 552 368 1,19%
Northern Trust Investments, Inc.(Investment Management) 198 866 995 1,18%

nous sommes loin des philanthropes ...

Ce message a été modifié par zebigbug - 24 May 2021, 21:30.

[Gallows Pole]

Bonjour à toutes et à tous,

Bah, si Microsoft agit en sous-main, quelles que soient ses intentions et quel que soit le résultat, font-ils quelque chose de contraire à ce que prescrit la loi ?

Qui est plus à blâmer ici ?
Microsoft pour téléguidage ?
Ou Epic pour se laisser téléguider ?

Perso, à part une nouvelle guéguerre surannée entre Apple et Microsoft, je vois pas trop le problème.

Ici, il est possible que ce soit visible.
Je n'arrive pas à imaginer un seul instant que la même chose ne se soit pas produite à de nombreuses reprises avec d'autres protagonistes.
Ou avec les mêmes mais avec Apple en sous-main : par exemple combien d'actions contre Qualcomm Apple a-t-elle téléguider avant de se dévoiler au grand jour ?

A+

[Lionel]

Apple ne peut rien prouver, alors elle noie le poisson en convoquant à la table des accusés d'autres sociétés dont elle serait victime. Il s'agit de semer le doute, rien de plus.
Si elle avait le moindre commencement de preuve elle l'aurait déballé.

[zebigbug]

Apple ne peut rien prouver, alors elle noie le poisson en convoquant à la table des accusés d'autres sociétés dont elle serait victime. Il s'agit de semer le doute, rien de plus.
Si elle avait le moindre commencement de preuve elle l'aurait déballé.

Tim fatigue ou devient sincère ?
https://www.frandroid.com/marques/apple/951...tentions-dapple

[Lionel]

Apple ne peut rien prouver, alors elle noie le poisson en convoquant à la table des accusés d'autres sociétés dont elle serait victime. Il s'agit de semer le doute, rien de plus.
Si elle avait le moindre commencement de preuve elle l'aurait déballé.

Tim fatigue ou devient sincère ?
https://www.frandroid.com/marques/apple/951...tentions-dapple

S'il peut demander à ses employés de mentir par omission sous serment, il ne prend aucun risque, il partira d'ici deux ans avec assez d'argent pour racheter une principauté.