Qualcomm veut rentrer en compétition avec les puces M1 d'Apple, Réactions à la publication du 16/11/2021

[Lionel]

Apple rencontre un succès spectaculaire avec les performances de ses puces M1, de quoi faire de l'ombre à Intel, AMD ainsi qu'aux fabricants de puces graphiques.
Cela donne également des appétits aux autres spécialistes des puces ARM, à commencer par Qualcomm.
La société a annoncé à ses investisseurs ses efforts pour se faire une place sur ce marché. Pour cela elle veut s'appuyer sur les compétences de la startup Nuvia qu'elle a rachetée pour la bagatelle de 1,4 milliard de dollars.
Il faut savoir que Nuvia a été créée par Gerard Williams, ancien d'Apple qui a grandement participé à créer les puces ARM à la sauce Apple. Il a donc un potentiel énorme et Apple le sait puisqu'elle lui a intenté un procès (toujours en cours), l'accusant d'être parti avec un savoir-faire et de l'exploiter au mépris de ses clauses contractuelles.

Dans tous les cas, c'est une mauvaise nouvelle pour les puces x86, même si nous déplorons de plus en plus ce qui ressemble à un retour en arrière avec de plus en plus de processeurs incompatibles entre eux.

Lien vers le billet original

[chevy]

C'est vrai que les processeurs sont incompatibles, mais garder la compatibilité est un des éléments qui a freiné l'évolution des processeurs durant ces dernières années. Et des interfaces logicielles permettent aujourd'hui de faire fonctionner des logiciels non-natifs avec des performances remarquables.

Cette compétition est certainement une bonne nouvelle pour les utilisateurs de l'univers Windows.

Ce message a été modifié par chevy - 16 Nov 2021, 18:49.

[iAPX]

...
Dans tous les cas, c'est une mauvaise nouvelle pour les puces X86 même si nous déplorons de plus en plus ce qui ressemble à un retour en arrière avec de plus en plus de processeurs incompatibles entre eux.

Effectivement, le petit nombre de puces x86 incompatibles avec le nombre incroyable de puces ARM va devenir un handicap à terme.

Je plaisante, mais en même temps il y a un fond de vérité...

Les CPU & SoC à jeu d'instruction ARM sont en train d'envahir les chasses-gardées qui étaient pensées imprenables, ordinateur portable et serveurs en tête.
Si Apple ou Amazon AWS sont capable de créer leurs propres puces et d'obtenir de meilleurs résultats que leurs fournisseurs pourtant spécialisés, il y a un problème de fond...

PS: je pense que fondamentalement l'encodage du jeu d'instruction AMD64 (aka x86-64) ainsi que ses innombrables sous-ensembles est un énorme problème en terme d'IPC, on notera que Intel est heureux de pouvoir enfin passer de 4 à 6 instructions décodées par cycle dans Alder Lake quand les Apple Silicon semblent en décoder 8 par cycle.
Le décodage des instructions x86 est devenu plus complexe en 64 bits, alors que ARM a créé un tout nouveau jeu d'instruction pour le 64 bits en simplifiant le décodage (fini Thumb-2, toute instruction fait 32 bits)

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Nov 2021, 22:59.

[linus]

Le décodage des instructions x86 est devenu plus complexe en 64 bits, alors que ARM a créé un tout nouveau jeu d'instruction pour le 64 bits en simplifiant le décodage (fini Thumb-2, toute instruction fait 32 bits)

J'ai lu que Intel a été incapable de passer seul du 32 bits au 64 bits et qu'il lui a fallu bénéficier de la cession par HP de la technologie Alpha de DEC. L'Alpha était 32 et 64 bits dès 1992 alors que le 64 bits s'est fait attendre jusqu'en 2001 chez Intel. Est ce que cela a quelque chose à voir avec la complexité dont tu parles ?

Par ailleurs, je ne pleurerai pas sur des processeurs capables de mettre les bits dans l'ordre “67 45 23 01” (little endian) quand l'ordre humainement naturel est “01 23 45 67” (big endian). Je n'ai jamais trouvé un article expliquant l'origine de l'étrange "little endian". Je me suis toujours demandé si, à un moment, Intel a regretté d'être parti dans cette direction. Même si on peut lire que "As long as one of the conventions is selected and adhered to consistently, the choice is arbitrary", l'un des deux est plus naturel que l'autre et limite la prise de tête pour le programmeur (donc les risque d'erreur) lorsqu'il se trouve obligé d'intervenir directement au niveau du bit. J'imagine que le fameux "garder la compatibilité" a empêché tout changement d'épaule chez Intel.
Maintenant les processeurs pratiquent le bi-boutisme (acceptent les 2 modes) mais il n'en reste pas moins que la guerre little/big endian nous aura bien pourri la vie pendant des décennies. Je me rappelle avoir du écrire des programmes de conversion (en Fortran, si, si, si) pour basculer des fichiers d'un monde vers l'autre. Que de temps perdu.

Ce message a été modifié par linus - 16 Nov 2021, 23:52.

[iAPX]

Le décodage des instructions x86 est devenu plus complexe en 64 bits, alors que ARM a créé un tout nouveau jeu d'instruction pour le 64 bits en simplifiant le décodage (fini Thumb-2, toute instruction fait 32 bits)

J'ai lu que Intel a été incapable de passer seul du 32 bits au 64 bits et qu'il lui a fallu bénéficier de la cession par HP de la technologie Alpha de DEC. L'Alpha était 32 et 64 bits dès 1992 alors que le 64 bits s'est fait attendre jusqu'en 2001 chez Intel. Est ce que cela a quelque chose à voir avec la complexité dont tu parles ?
...

Intel avait déjà une gamme de CPU 64 bits en 1999, avec un autre jeu d'instruction (ISA IA-64).
Le choix a probablement été commercial, ça reste un grand mystère à ce jour.

PS: tu t'es trompé pour l'humain, tu te limites aux notations en chiffres arabes pour les langues s'écrivant de gauche à droite, et dans ce cas précis c'est du Little-Endian. En Arabe c'est du Big-Endian avec les mêmes chiffres, ce qui donne la même notation, un paradoxe apparent nés de traductions d'ouvrages mathématiques Arabes!
Le Big-Endian (M68000 par exemple) permettait des optimisations qui n'ont plus aucun sens depuis longtemps, on peut oublier le problème sauf pour de rares fichiers stockant les nombres en binaire (bswap est là pour ça sur x86!)

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Nov 2021, 00:45.

[zero]

chiffres arabes

Je t'invite à te renseigner sur l'origine de ces chiffres au lieu de croire les légendes urbaines (même si celle-là date de plusieurs centaines d'années). Le zéro ainsi les autres chiffres sont indiens.

Ce message a été modifié par zero - 17 Nov 2021, 03:38.

[xpech]

chiffres arabes

Je t'invite à te renseigner sur l'origine de ces chiffres au lieu de croire les légendes urbaines (même si celle-là date de plusieurs centaines d'années). Le zéro ainsi les autres chiffres sont indiens.

gros ou petit ?

Dans tous les cas, c'est une mauvaise nouvelle pour les puces X86, même si nous déplorons de plus en plus ce qui ressemble à un retour en arrière avec de plus en plus de processeurs incompatibles entre eux.

l’immense majorité du code produit depuis 20ans l'est sur des langage interprétés, ou pseudo interprétés (Java, PHP, *.net, swift et même m++ avec llvm ...). Le marché est mur. Le x86 bénéficiera encode un peu de vm super optimisées, mais ça sent le sapin.

Il manque un vrai concurrent au m1, tres suffisant pour l’immense majorité des pc ~500€ vendus au particulier et entreprises.

[fudo]

"Processeurs incompatibles entre eux" ?
Je ne comprends pas... Est-ce à dire que Qualcom proposera des processeurs voire des machines complètent mais n'aura pas d'OS à faire tourner dessus et donc pas de logiciels car la plateforme Qualcom serait incompatible avec un Windows ou Linux ARM ? et qu'il y aurait autant de Linux ARM que de processeurs ARM genre y aurait meme que Linux qui pourrait tourner car il faudrait recompiler le noyau pour une version ARM spécifique de chaque fabricant ? Car c'est ce que je me disais que les fabricants allaient développer leur propre design de puce ou sous traiter avec les savoir faire d'Apple et maintenant Qualcom pour se libérer d'Intel... mais bon tant que Windows n'existe pas en version ARM (il me semble qu'ils avaient fait une version ARM à une époque mais que ça n'avait pas été suivi par les développeurs et que seul Microsoft avait développé leur propre logiciel en version ARM) j'ai du mal à croire que les utilisateurs s'enthousiasment pour ces processeurs, à part Apple qui a développé tout son écosystème.

[Pat94]

Salut,

Apple n'est pas contente que Qualcomm se lance dans la fabrication de puces ARM, c'est très compréhensible.
Mais Apple n'ayant ni usine de production, et ni les brevets ARM, doit sous-traiter à d'autres cette fabrication, le risque est donc grand pour elle, que la concurrence lui taille des croupières très rapidement, et je pense que Microsoft se fera un plaisir de fournir un système d'exploitation pour permettre l'utilisation de ces futures nouvelles petites merveilles ARM, comme pour les copies du PC IBM dans le passé.

[Xample]

Le Big-Endian (M68000 par exemple) permettait des optimisations qui n'ont plus aucun sens depuis longtemps

non en fait, c'est le little endian (qui est plus ancien que le big endian) qui permettait ces optimisations. Le big endian s'écrit dans le même ordre qu'on écrirait un nombre avec la contrainte de devoir charger tout l'espace mémoire pour utiliser son contenu alors que le little endian permet par sa forme de charger qu'une partie du nombre plus petit que la taille de l'accès mémoire puis de faire un shift pour exploiter le tout.

exemple sur un pross 32 bits bigendian, on notera la valeur 255 avec 4 bytes en l'écrivant dans un ordre naturelle de notre manière de compter par analogie: [mille, cent, dix, unité] (évidemment on est en base 2 et on traite des bytes donc pas en base 10 avec des mille et des cents…)

Big endian: [0,0,0,255] - ordre [A,B,C,D]

alors qu'en little endian, on encode un int de 32 bits dans l'ordre suivant: [D,C,B,A], soit donc [255,0,0,0];

Le but était de pouvoir économiser de la mémoire (très cher) pour les petits nombres (ci-dessus pour un processeur 32 bits on a 4 bytes et donc on peut stocker 4 'chars'). Le fonctionnement est que pour récupérer ces 4 bytes, on charge le bloc mémoire [D,C,B,A], et avec un masque ce qui donne [D, 0, 0, 0] qui est utilisable par le processeur. Pour récupérer C, puis on fait un shift left, [C,B,A,ø] et on recommence avec le masque.

Les puces M1 peuvent switcher à la volée entre le big et en little endian ce qui permet d'émuler rapidement du X86, par rapport à nos PowerPC (qui étant seulement big endian et devaient émuler tous les little endians, virtual pc pouvait bien ramer).

Sinon pour la blague les arabes utilisent les chiffres indiens et nous (européens) utilisons les chiffres arabes. L'ordre reste néanmoins toujours le même ;-)

Ce message a été modifié par Xample - 17 Nov 2021, 10:25.

[raoulito]

(...)il me semble qu'ils avaient fait une version ARM à une époque mais que ça n'avait pas été suivi par les développeurs et que seul Microsoft avait développé leur propre logiciel en version ARM).

si si il est mis à jour et telechargeable gratuitement sur le site de microsoft en dev preview. et sous parallel il semble que ce soit une belle fusée.. comparé aux surfaces de microsoft qui l'utilisent en ce moment.

Ce message a été modifié par raoulito - 17 Nov 2021, 10:49.

[Stéphane33]

" mais bon tant que Windows n'existe pas en version ARM (il me semble qu'ils avaient fait une version ARM à une époque mais que ça n'avait pas été suivi par les développeurs et que seul Microsoft avait développé leur propre logiciel en version ARM) j'ai du mal à croire que les utilisateurs s'enthousiasment pour ces processeurs, à part Apple qui a développé tout son écosystème.

En fait Windows pour ARM existe et le kit de dév est disponible pour 219$ sur le Store MS US

[xpech]

Salut,

Apple n'est pas contente que Qualcomm se lance dans la fabrication de puces ARM, c'est très compréhensible.
Mais Apple n'ayant ni usine de production, et ni les brevets ARM, doit sous-traiter à d'autres cette fabrication, le risque est donc grand pour elle, que la concurrence lui taille des croupières très rapidement, et je pense que Microsoft se fera un plaisir de fournir un système d'exploitation pour permettre l'utilisation de ces futures nouvelles petites merveilles ARM, comme pour les copies du PC IBM dans le passé.

https://www.microsoft.com/fr-fr/d/surface-p...ot:techspecstab

[vlady]

Pour le moment Apple n'a pas encore prouvé que son procédé SoC "iPhone on steroids" scale bien. En tout cas pour les desktops on est encore très loin du compte. Ici desktop basé sur Alder Lake littéralement démolit le M1 Pro (single core et multi core) :

https://www.youtube.com/watch?v=p4wLR2RzCaY

Et là où M1 s'en sort bien, c'est grace à des coprocesseurs spécialisés. Rien à voir avec l'archi ARM.

Je suppose aussi qu'une grosse part d'avance d'Apple est purement "mécanique", due à la gravure très fine, inaccessible aux autres. J'attends avec impatience l'arrivé de "vrais" desktop et l'archi qui viendra avec. Bref, j'ai l'impression que la bataille n'est pas encore terminée. Et je reste sidéré comment Apple et les autres se sont retrouvé être dépendants d'un seul fabricant (TSMC) ! Moindre crise, une catastrophe naturelle etc dans la région et Apple et les autres se retrouveront dans une merde indescriptible...

Ce message a été modifié par vlady - 17 Nov 2021, 11:38.

[Hebus]

Pour le moment Apple n'a pas encore prouvé que son procédé SoC "iPhone on steroids" scale bien. En tout cas pour les desktops on est encore très loin du compte. Ici desktop basé sur Alder Lake littéralement démolit le M1 Pro (single core et multi core) :

https://www.youtube.com/watch?v=p4wLR2RzCaY

Et là où M1 s'en sort bien, c'est grace à des coprocesseurs spécialisés. Rien à voir avec l'archi ARM.

Je suppose aussi qu'une grosse part d'avance d'Apple est purement "mécanique", due à la gravure très fine, inaccessible aux autres. J'attends avec impatience l'arrivé de "vrais" desktop et l'archi qui viendra avec. Bref, j'ai l'impression que la bataille n'est pas encore terminée. Et je reste sidéré comment Apple et les autre se sont retrouvé être dépendants d'un seul fabricant (TSMC) ! Moindre crise, une catastrophe naturelle etc dans la région et Apple et les autres se retrouveront dans une merde indescriptible...

Y a une usine TSMC en construction aux US et bientôt une sur le territoire japonais en collaboration avec Sony …

Par contre si on assiste à une pluie de gros astéroïdes… je ne garantie plus rien

Pour ce qui est du desktop les dernières rumeurs parlent de machine Bi ou Quadri proc M1Pro/X en connexion spécialisée… pour le proc Intel ce n’est que la partie CPU et la conso est déjà stratosphérique … ça fera un excellent radiateur cela dit

On se posait la question de la scalabilité à la sortie du M1 et on eu le M1Pro/X …. On imagine bien que Apple ayant prévu sa transition sur 2 ans n’est pas en train de concevoir en ce moment la solution mais qu’elle est déjà définit depuis un moment.

Ce message a été modifié par Hebus - 17 Nov 2021, 11:22.

[Gallows Pole]

Salut à toutes et à tous,

Bah, il est bien beau ce processeur M1.

Mais pour l'instant, je vais rester sur ma petite carte mère avec double Xeon.

Sans doute suis-jn un peu réactionnaire :-)

Et je vais me faire incendier pour ce qui suit, mais je vais le faire quand même...
Je vais donc oser poser la question : pour qui cette course à la puissance fait-elle encore sens ?

Perso, je pense qu'elle ne fait pas sens dans (soyons sympas) 98% des cas.
Si je regarde mon entourage, l'utilisation majoritaire est la suivante :
- navigation internet
- mail
- chat sur les réseaux dits "sociaux"
- visonnage de vidéos sur des trucs comme Netflix
- traitement de texte "basique" (disons jusqu'à 60 pages pour les mémoires des jeunes)
- quelques PowerPoint (pas plus de 100 slides par document)
- du tableur (2 à 3000 lignes sur une douzaine de colonnes)
- du Illustrator et Photoshop (plus marginal)

Alors la puissance c'est super, mais il me semble que celle actuelle est largement suffisante pour répondre aux besoins de 98% des utilisateurs de PC.

Mais bon, aujourd'hui on choisit bien son smartphone en fonction de la qualité de son appareil photo... alors que 98% (et je suis pessimiste) des utilisateurs seraient certainement incapables (tout comme moi) de dire laquelle des deux photos qu'ils regardent a été prise par le smartphone avec le super appareil à régalge atomique et nanomillimétrique et quelle est celle prise par l'appareil photo du smartphone de Mme MICHU...

Ne faudrait-il pas travailler sur les interfaces, l'ergonomie, la simplification de l'actuel pour faire avancer l'expérience utilisateur ?

Perso, je vais rester pour l'instant sur mes petits processeurs intel, voire Ryzen... Ils suffisent à mes besoins.

A+

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 17 Nov 2021, 11:52.

[vlady]

Pour le moment Apple n'a pas encore prouvé que son procédé SoC "iPhone on steroids" scale bien. En tout cas pour les desktops on est encore très loin du compte. Ici desktop basé sur Alder Lake littéralement démolit le M1 Pro (single core et multi core) :

https://www.youtube.com/watch?v=p4wLR2RzCaY

Et là où M1 s'en sort bien, c'est grace à des coprocesseurs spécialisés. Rien à voir avec l'archi ARM.

Je suppose aussi qu'une grosse part d'avance d'Apple est purement "mécanique", due à la gravure très fine, inaccessible aux autres. J'attends avec impatience l'arrivé de "vrais" desktop et l'archi qui viendra avec. Bref, j'ai l'impression que la bataille n'est pas encore terminée. Et je reste sidéré comment Apple et les autre se sont retrouvé être dépendants d'un seul fabricant (TSMC) ! Moindre crise, une catastrophe naturelle etc dans la région et Apple et les autres se retrouveront dans une merde indescriptible...

Y a une usine TSMC en construction aux US et bientôt une sur le territoire japonais en collaboration avec Sony …

Par contre si on assiste à une pluie de gros astéroïdes… je ne garantie plus rien

Pour ce qui est du desktop les dernières rumeurs parlent de machine Bi ou Quadri proc M1Pro/X en connexion spécialisée… pour le proc Intel ce n’est que la partie CPU et la conso est déjà stratosphérique … ça fera un excellent radiateur cela dit

On se posait la question de la scalabilité à la sortie du M1 et on eu le M1Pro/X …. On imagine bien que Apple ayant prévu sa transition sur 2 ans n’est pas en train de concevoir en ce moment la solution mais qu’elle est déjà définit depuis un moment.

La question n'est pas là. Pour le moment, Apple n'a pas de réponse pour cette classe de machines. J’espère que cette réponse sera tout aussi spectaculaire. Mais si ils sortent un truc à 6000 boules l'entrée de gamme ça ne servira à rien.

Je suis curieux d'avoir le résultat (la consommation) si M1 avait quasiment deux fois plus de cores, était gravé 2 fois plus gros et était poussé à fond (en fréquence) pour avoir les perfs d'Alder Lake

Ce message a été modifié par vlady - 17 Nov 2021, 12:49.

[broitman]

"Processeurs incompatibles entre eux" ?
Je ne comprends pas... Est-ce à dire que Qualcom proposera des processeurs voire des machines complètent mais n'aura pas d'OS à faire tourner dessus et donc pas de logiciels car la plateforme Qualcom serait incompatible avec un Windows ou Linux ARM ? et qu'il y aurait autant de Linux ARM que de processeurs ARM genre y aurait meme que Linux qui pourrait tourner car il faudrait recompiler le noyau pour une version ARM spécifique de chaque fabricant ? Car c'est ce que je me disais que les fabricants allaient développer leur propre design de puce ou sous traiter avec les savoir faire d'Apple et maintenant Qualcom pour se libérer d'Intel... mais bon tant que Windows n'existe pas en version ARM (il me semble qu'ils avaient fait une version ARM à une époque mais que ça n'avait pas été suivi par les développeurs et que seul Microsoft avait développé leur propre logiciel en version ARM) j'ai du mal à croire que les utilisateurs s'enthousiasment pour ces processeurs, à part Apple qui a développé tout son écosystème.

On peut faire tourner Windows et Linux sur Snapdragon (855/865/888) sans aucun emulateur, ca fonctionne e 68 bits sans latence

[Jaguar]

C'est vrai que les processeurs sont incompatibles, mais garder la compatibilité est un des éléments qui a freiné l'évolution des processeurs durant ces dernières années. Et des interfaces logicielles permettent aujourd'hui de faire fonctionner des logiciels non-natifs avec des performances remarquables.

La vraie réponse aujourd'hui, c'est le compilateur. Le passage au M1 n'a rencontré presque aucun obstacle puisque qu'aujourd'hui presque tous les développeurs utilisent Xcode (c'était loin d'être le cas lors du passage à Intel) et qu'ils n'ont donc eu qu'à installer la nouvelle version de Xcode puis recompiler leur code pour obtenir, en quelques minutes, une version native M1.

[johnstone]

Maintenant les processeurs pratiquent le bi-boutisme (acceptent les 2 modes) mais il n'en reste pas moins que la guerre little/big endian nous aura bien pourri la vie pendant des décennies. Je me rappelle avoir du écrire des programmes de conversion (en Fortran, si, si, si) pour basculer des fichiers d'un monde vers l'autre. Que de temps perdu.

Tu ne confonds pas avec la conversion EBCDIC <=> ASCII ?

[Hebus]

Pour le moment Apple n'a pas encore prouvé que son procédé SoC "iPhone on steroids" scale bien. En tout cas pour les desktops on est encore très loin du compte. Ici desktop basé sur Alder Lake littéralement démolit le M1 Pro (single core et multi core) :

https://www.youtube.com/watch?v=p4wLR2RzCaY

Et là où M1 s'en sort bien, c'est grace à des coprocesseurs spécialisés. Rien à voir avec l'archi ARM.

Je suppose aussi qu'une grosse part d'avance d'Apple est purement "mécanique", due à la gravure très fine, inaccessible aux autres. J'attends avec impatience l'arrivé de "vrais" desktop et l'archi qui viendra avec. Bref, j'ai l'impression que la bataille n'est pas encore terminée. Et je reste sidéré comment Apple et les autre se sont retrouvé être dépendants d'un seul fabricant (TSMC) ! Moindre crise, une catastrophe naturelle etc dans la région et Apple et les autres se retrouveront dans une merde indescriptible...

Y a une usine TSMC en construction aux US et bientôt une sur le territoire japonais en collaboration avec Sony …

Par contre si on assiste à une pluie de gros astéroïdes… je ne garantie plus rien

Pour ce qui est du desktop les dernières rumeurs parlent de machine Bi ou Quadri proc M1Pro/X en connexion spécialisée… pour le proc Intel ce n’est que la partie CPU et la conso est déjà stratosphérique … ça fera un excellent radiateur cela dit

On se posait la question de la scalabilité à la sortie du M1 et on eu le M1Pro/X …. On imagine bien que Apple ayant prévu sa transition sur 2 ans n’est pas en train de concevoir en ce moment la solution mais qu’elle est déjà définit depuis un moment.

La question n'est pas là. Pour le moment, Apple n'a pas de réponse pour cette classe de machines. J’espère que cette réponse sera tout aussi spectaculaire. Mais si ils sortent un truc à 6000 boules l'entrée de gamme ça ne servira à rien.

Je suis curieux d'avoir le résultat (la consommation) si M1 avait quasiment deux fois plus de cores, était gravé 2 fois plus gros et était poussé à fond (en fréquence) pour avoir les perfs d'Alder Lake

Tu occultes volontairement pour polémiquer gratuitement pas mal de point importants avec cette gamme:

- maitrise par Apple de ses besoins en puissance de calcul
- consommation
- température
- bruit
- autonomie

Le point justement c’est de rivaliser et dépasser en puissance de calculs les laptop Intels en consommant moins.

On va attendre que ton d'Alder Lake adoré soit mis dans un laptop avec un GPU discret pour voir comment ça se passe et comment ça se compare plutôt.

Pour les desktop ce sera sans doute la même histoire puissance équivalente au desktop PC avec une consommation bien moins grande et une meilleure adaptation aux logiciels les plus utilisés dans le domaine pro des clients Apple. On verra pour les super calculateurs un peu plus tard, quand la pluie d’astéroïdes arrivera sans doute.

Ce message a été modifié par Hebus - 17 Nov 2021, 15:11.

[iAPX]

...
On verra pour les super calculateurs un peu plus tard, quand la pluie d’astéroïdes arrivera sans doute.

J'ai du louper la pluie d'astéroïdes

Le supercalculateur le plus performant dans le classement officiel de Novembre 2021 est basé sur des CPU à jeu d'instruction ARM...
Il a la première place incontestée depuis 18 mois en étant trois fois plus rapide que le second (Rmax).

Certains qui prétendent que les CPU ou SoC à jeu d'instruction ARM sont des puces pour smartphone devraient rapidement revoir leur jugement!

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Nov 2021, 16:01.

[vlady]

...

Tu occultes volontairement pour polémiquer gratuitement pas mal de point importants avec cette gamme:

- maitrise par Apple de ses besoins en puissance de calcul
- consommation
- température
- bruit
- autonomie

Le point justement c’est de rivaliser et dépasser en puissance de calculs les laptop Intels en consommant moins.

On va attendre que ton d'Alder Lake adoré soit mis dans un laptop avec un GPU discret pour voir comment ça se passe et comment ça se compare plutôt.

Pour les desktop ce sera sans doute la même histoire puissance équivalente au desktop PC avec une consommation bien moins grande et une meilleure adaptation aux logiciels les plus utilisés dans le domaine pro des clients Apple. On verra pour les super calculateurs un peu plus tard, quand la pluie d’astéroïdes arrivera sans doute.

Difficile de rater ces points. La machine marketing Apple et les youtubers (et toi aussi maitenant) sont là pour nous les rabâcher constamment. Je répond aux affirmations genre: Intel est mort, ça sent le sapin, les desktops sont dépassés, etc. Je crois que la situation est beaucoup plus complexe que ça. Et surtout, comme d'hab, ce n'est pas Apple (étant dans sa niche) qui va faire le gros du boulot d'avancement de la tech. Pour donner du bon matos à tout le monde (et au prix raisonnable) c'est toujours les mêmes qui vont s'y coller : Intel et AMD.

Ce message a été modifié par vlady - 17 Nov 2021, 15:39.

[biaucean]

Salut à toutes et à tous,

Et je vais me faire incendier pour ce qui suit, mais je vais le faire quand même...
Je vais donc oser poser la question : pour qui cette course à la puissance fait-elle encore sens ?

Perso, je pense qu'elle ne fait pas sens dans (soyons sympas) 98% des cas.
Si je regarde mon entourage, l'utilisation majoritaire est la suivante :
- navigation internet
- mail
- chat sur les réseaux dits "sociaux"
- visonnage de vidéos sur des trucs comme Netflix
- traitement de texte "basique" (disons jusqu'à 60 pages pour les mémoires des jeunes)
- quelques PowerPoint (pas plus de 100 slides par document)
- du tableur (2 à 3000 lignes sur une douzaine de colonnes)
- du Illustrator et Photoshop (plus marginal)

Alors la puissance c'est super, mais il me semble que celle actuelle est largement suffisante pour répondre aux besoins de 98% des utilisateurs de PC.



A+

Comme tu le dis, au bout du compte, il ne s'agit pas de course à la puissance brut, mais de course à la puissance relative : comment avec moins de ressources matérielles et énergétiques, puis-je faire aussi bien, voir mieux que l'offre présente sur le marché aujourd'hui. C'est à la fois un enjeu économique, écologique et sociétale. Celui qui coche toute ces cases a tout bon. Il me semble que le M1 va dans ce sens ....

[daffyb]

Salut à toutes et à tous,

Bah, il est bien beau ce processeur M1.

Mais pour l'instant, je vais rester sur ma petite carte mère avec double Xeon.

Sans doute suis-jn un peu réactionnaire :-)

Et je vais me faire incendier pour ce qui suit, mais je vais le faire quand même...
Je vais donc oser poser la question : pour qui cette course à la puissance fait-elle encore sens ?

Perso, je pense qu'elle ne fait pas sens dans (soyons sympas) 98% des cas.
Si je regarde mon entourage, l'utilisation majoritaire est la suivante :
- navigation internet
- mail
- chat sur les réseaux dits "sociaux"
- visonnage de vidéos sur des trucs comme Netflix
- traitement de texte "basique" (disons jusqu'à 60 pages pour les mémoires des jeunes)
- quelques PowerPoint (pas plus de 100 slides par document)
- du tableur (2 à 3000 lignes sur une douzaine de colonnes)
- du Illustrator et Photoshop (plus marginal)

Alors la puissance c'est super, mais il me semble que celle actuelle est largement suffisante pour répondre aux besoins de 98% des utilisateurs de PC.

Mais bon, aujourd'hui on choisit bien son smartphone en fonction de la qualité de son appareil photo... alors que 98% (et je suis pessimiste) des utilisateurs seraient certainement incapables (tout comme moi) de dire laquelle des deux photos qu'ils regardent a été prise par le smartphone avec le super appareil à régalge atomique et nanomillimétrique et quelle est celle prise par l'appareil photo du smartphone de Mme MICHU...

Ne faudrait-il pas travailler sur les interfaces, l'ergonomie, la simplification de l'actuel pour faire avancer l'expérience utilisateur ?

Perso, je vais rester pour l'instant sur mes petits processeurs intel, voire Ryzen... Ils suffisent à mes besoins.

A+

A+

Il y a un paquet d'année, je pensais comme toi quant au besoin de puissance de Madame/Monsieur tout le monde, mais après réflexion, je pense que c'est justement tout le contraire. Forcément, on est sur un forum de "connaisseurs" donc nos usages sont biaisés et quand c'est lent on sait pourquoi et on connait les limites et ce qu'il faut faire ou ne pas faire.

Mme Michu ne sait pas comment ça fonctionne, ouvre des onglets dans tous les sens n'optimise rien envoie des mails de 50Mo, ne comprend pas pourquoi elle ne peut pas envoyer une vidéo 4k par email etc.
Mme Michu elle veut juste que ça marche.
Elle veut supprimer les yeux rouges en un clic, voire ne pas avoir à le faire et que ça soit automatique.
Elle veut avoir de la reconnaissance de visage dans sa bibliothèque de photo sans avoir rien à faire.
Elle veut pouvoir supprimer le monsieur qui a photo bombé son super selfie en cliquant juste dessus.
Elle veut pouvoir changer à la volée la mise au point sur une photo.
Elle veut pouvoir taper "kiki mon toutou" dans son champ de recherche et avoir les photos de son chien.
Elle veut pouvoir détourer une photo d'elle les cheveux au vent avec la baguette magique.
Elle veut faire du tampon magique vraiment magique.
Elle veut pouvoir zoomer une photo comme une malade sans que ça pixellise, même si c'est du 1M pixels.
Elle veut faire des vidéos Zoom sans fond vert mais pouvoir incruster la plage de Dubaï en arrière plan et avoir un recadrage suivant son visage.
Elle stocke ses fichiers n'importe comment mais veut les trouver instantanément comme avec Google.
Elle ne sauvegarde rien, mais elle ne veut rien perdre et pouvoir revenir en arrière quand elle supprime ou modifie quelque chose.
Elle ne veut pas à avoir à se poser de question.
Mme Michu elle veut juste que ça marche...

Tout cela ça demande de la puissance de calcul. La puissance est là pour rendre les choses SIMPLES. En ingénierie, le simple est compliqué et demande souvent beaucoup. C'est justement à ce niveau que la puissance est intéressante. Elle doit être la au service de l’utilisateur et être transparente.

Il suffit de voir l'utilisation et la montée en puissance de nos smartphones et des usages nouveaux qu'ils permettent.

Un Mac SE, en dehors de l'utilisation d'internet et multimédia suffit largement pour faire ce que tu décris et pourtant...

Pour le moment Apple n'a pas encore prouvé que son procédé SoC "iPhone on steroids" scale bien. En tout cas pour les desktops on est encore très loin du compte. Ici desktop basé sur Alder Lake littéralement démolit le M1 Pro (single core et multi core) :

https://www.youtube.com/watch?v=p4wLR2RzCaY

Et là où M1 s'en sort bien, c'est grace à des coprocesseurs spécialisés. Rien à voir avec l'archi ARM.

Un peu comme une RTX3080

Je suppose aussi qu'une grosse part d'avance d'Apple est purement "mécanique", due à la gravure très fine, inaccessible aux autres. J'attends avec impatience l'arrivé de "vrais" desktop et l'archi qui viendra avec. Bref, j'ai l'impression que la bataille n'est pas encore terminée. Et je reste sidéré comment Apple et les autres se sont retrouvé être dépendants d'un seul fabricant (TSMC) ! Moindre crise, une catastrophe naturelle etc dans la région et Apple et les autres se retrouveront dans une merde indescriptible...

Si on regarde l'histoire avec Intel, les changement de finesses de gravure n'ont jamais apporté de bonds phénoménaux niveau perf.
Quand à la vidéo youtube, elle est loin d'être à la décharge du Macbook Pro.
Wait and see...

Ce message a été modifié par daffyb - 17 Nov 2021, 17:08.

[Gallows Pole]

Il y a un paquet d'année, je pensais comme toi quant au besoin de puissance de Madame/Monsieur tout le monde, mais après réflexion, je pense que c'est justement tout le contraire. Forcément, on est sur un forum de "connaisseurs" donc nos usages sont biaisés et quand c'est lent on sait pourquoi et on connait les limites et ce qu'il faut faire ou ne pas faire.

Mme Michu ne sait pas comment ça fonctionne, ouvre des onglets dans tous les sens n'optimise rien envoie des mails de 50Mo, ne comprend pas pourquoi elle ne peut pas envoyer une vidéo 4k par email etc.
Mme Michu elle veut juste que ça marche.
Elle veut supprimer les yeux rouges en un clic, voire ne pas avoir à le faire et que ça soit automatique.
Elle veut avoir de la reconnaissance de visage dans sa bibliothèque de photo sans avoir rien à faire.
Elle veut pouvoir supprimer le monsieur qui a photo bombé son super selfie en cliquant juste dessus.
Elle veut pouvoir changer à la volée la mise au point sur une photo.
Elle veut pouvoir taper "kiki mon toutou" dans son champ de recherche et avoir les photos de son chien.
Elle veut pouvoir détourer une photo d'elle les cheveux au vent avec la baguette magique.
Elle veut faire du tampon magique vraiment magique.
Elle veut pouvoir zoomer une photo comme une malade sans que ça pixellise, même si c'est du 1M pixels.
Elle veut faire des vidéos Zoom sans fond vert mais pouvoir incruster la plage de Dubaï en arrière plan et avoir un recadrage suivant son visage.
Elle stocke ses fichiers n'importe comment mais veut les trouver instantanément comme avec Google.
Elle ne sauvegarde rien, mais elle ne veut rien perdre et pouvoir revenir en arrière quand elle supprime ou modifie quelque chose.
Elle ne veut pas à avoir à se poser de question.
Mme Michu elle veut juste que ça marche...

Tout cela ça demande de la puissance de calcul. La puissance est là pour rendre les choses SIMPLES. En ingénierie, le simple est compliqué et demande souvent beaucoup. C'est justement à ce niveau que la puissance est intéressante. Elle doit être la au service de l’utilisateur et être transparente.

Il suffit de voir l'utilisation et la montée en puissance de nos smartphones et des usages nouveaux qu'ils permettent.

Un Mac SE, en dehors de l'utilisation d'internet et multimédia suffit largement pour faire ce que tu décris et pourtant...

Salut Daffy,

Perso je pense que la Madame MICHU que tu décris elle est déjà vachement avancée.

Pour moi, Madame MICHU elle sait à peine qu'il est possible de faire tout ça...
Le seul truc c'est en effet la vidéo en 4k qu'elle a récupéré on ne sait où et qu'elle veut envoyer et se rendre compte que c'est lourd et que ça passe pas.

Mais tout le reste ? Elle sait qu'elle peut le faire ? J'avoue un doute mais peut-être...

Mais surtout : un quad-core i5 de 8ème ou 10ème génération ou un Ryzen 7 Série 5 suffit largement à faire tout cela non ?
J'ai des amis/connaissances graphistes qui bossent sur des iMac i5 d'il y 3/4 ans et qui se sentent très bien avec...

Quant au mac SE si j'enlève la partie multimédia et internet, il reste quand même pas grand-chose à part un peu de bureautique de base.
Qui soit dit en passant, est quand même une utilisation importante pour Mme MICHU.
Et qui soit dit en passant, le Mac SE, mettre de la couleur et gérer un .ppt de plus de 8 slides...
J'ai encore un mac SE qui traîne quelque part. Fonctionnel... Ben gérer un document Word de 30 pages : aïe :-(


A+

[Hebus]

Il y a un paquet d'année, je pensais comme toi quant au besoin de puissance de Madame/Monsieur tout le monde, mais après réflexion, je pense que c'est justement tout le contraire. Forcément, on est sur un forum de "connaisseurs" donc nos usages sont biaisés et quand c'est lent on sait pourquoi et on connait les limites et ce qu'il faut faire ou ne pas faire.

Mme Michu ne sait pas comment ça fonctionne, ouvre des onglets dans tous les sens n'optimise rien envoie des mails de 50Mo, ne comprend pas pourquoi elle ne peut pas envoyer une vidéo 4k par email etc.
Mme Michu elle veut juste que ça marche.
Elle veut supprimer les yeux rouges en un clic, voire ne pas avoir à le faire et que ça soit automatique.
Elle veut avoir de la reconnaissance de visage dans sa bibliothèque de photo sans avoir rien à faire.
Elle veut pouvoir supprimer le monsieur qui a photo bombé son super selfie en cliquant juste dessus.
Elle veut pouvoir changer à la volée la mise au point sur une photo.
Elle veut pouvoir taper "kiki mon toutou" dans son champ de recherche et avoir les photos de son chien.
Elle veut pouvoir détourer une photo d'elle les cheveux au vent avec la baguette magique.
Elle veut faire du tampon magique vraiment magique.
Elle veut pouvoir zoomer une photo comme une malade sans que ça pixellise, même si c'est du 1M pixels.
Elle veut faire des vidéos Zoom sans fond vert mais pouvoir incruster la plage de Dubaï en arrière plan et avoir un recadrage suivant son visage.
Elle stocke ses fichiers n'importe comment mais veut les trouver instantanément comme avec Google.
Elle ne sauvegarde rien, mais elle ne veut rien perdre et pouvoir revenir en arrière quand elle supprime ou modifie quelque chose.
Elle ne veut pas à avoir à se poser de question.
Mme Michu elle veut juste que ça marche...

Tout cela ça demande de la puissance de calcul. La puissance est là pour rendre les choses SIMPLES. En ingénierie, le simple est compliqué et demande souvent beaucoup. C'est justement à ce niveau que la puissance est intéressante. Elle doit être la au service de l’utilisateur et être transparente.

Il suffit de voir l'utilisation et la montée en puissance de nos smartphones et des usages nouveaux qu'ils permettent.

Un Mac SE, en dehors de l'utilisation d'internet et multimédia suffit largement pour faire ce que tu décris et pourtant...

Salut Daffy,

Perso je pense que la Madame MICHU que tu décris elle est déjà vachement avancée.

Pour moi, Madame MICHU elle sait à peine qu'il est possible de faire tout ça...
Le seul truc c'est en effet la vidéo en 4k qu'elle a récupéré on ne sait où et qu'elle veut envoyer et se rendre compte que c'est lourd et que ça passe pas.

Mais tout le reste ? Elle sait qu'elle peut le faire ? J'avoue un doute mais peut-être...

Mais surtout : un quad-core i5 de 8ème ou 10ème génération ou un Ryzen 7 Série 5 suffit largement à faire tout cela non ?
J'ai des amis/connaissances graphistes qui bossent sur des iMac i5 d'il y 3/4 ans et qui se sentent très bien avec...

Quant au mac SE si j'enlève la partie multimédia et internet, il reste quand même pas grand-chose à part un peu de bureautique de base.
Qui soit dit en passant, est quand même une utilisation importante pour Mme MICHU.
Et qui soit dit en passant, le Mac SE, mettre de la couleur et gérer un .ppt de plus de 8 slides...
J'ai encore un mac SE qui traîne quelque part. Fonctionnel... Ben gérer un document Word de 30 pages : aïe :-(


A+

Un chromebook ou un iPad premier prix suffit à plein d’usage, mais chaque constructeur se doit de couvrir un marché un peu plus grand non ?

Y a le MBA M1 avec 8GB qui suffit à énormément de gens également.

Si Apple ne sortait pas des machines plus puissante pour les Pro … que dirait on encore ? Prends un PC … et oui, sauf que Apple veut vendre aussi à ces clients là qui rallaient du manque de puissance des laptop Apple, du bruit du ventile … etc

J’ai l’impression que ton argumentation n’est juste guidée que par la frustration que Apple n’a pas abandonnée la partie

[fkanker]

Pour le moment Apple n'a pas encore prouvé que son procédé SoC "iPhone on steroids" scale bien. En tout cas pour les desktops on est encore très loin du compte. Ici desktop basé sur Alder Lake littéralement démolit le M1 Pro (single core et multi core) :

https://www.youtube.com/watch?v=p4wLR2RzCaY

Et là où M1 s'en sort bien, c'est grace à des coprocesseurs spécialisés. Rien à voir avec l'archi ARM.

Attention avec ta vidéo, il se base sur un 12900K qui n'est rien de plus qu'un CPU de démo, presque inutilisable en pratique. Tu remarqueras d'ailleurs qu'il est watercoolé, en aircooling c'est trop limite. Avec un 12600K plus standard les scores sont nettement moins glorieux. bench ici, le R23 est plus bas..

Le M1 dispose de cores vraiment solides, ce n'est pas juste les coprocesseurs spécialisés qui font le boulot. En IPC Apple est encore devant Intel et AMD. Je pense cependant que l'avance va fondre plus rapidement que prévu. Ca va être fun.

[downanotch]

Apple n'est pas contente que Qualcomm se lance dans la fabrication de puces ARM, c'est très compréhensible.

Qualcomm ne "se lance" pas dans la conception de puce ARM, il en concevait avant qu'Apple s'y mette, et il se sont fait lamentablement dépasser par le "new kid in town" : c'est eux qui l'ont mauvaise, pas Apple !

Mais Apple n'ayant ni usine de production, et ni les brevets ARM, doit sous-traiter à d'autres cette fabrication

Heu… c'est exactement la même chose pour Qualcomm.

Ce message a été modifié par downanotch - 18 Nov 2021, 08:18.

[xpech]

Pour le moment Apple n'a pas encore prouvé que son procédé SoC "iPhone on steroids" scale bien. En tout cas pour les desktops on est encore très loin du compte. Ici desktop basé sur Alder Lake littéralement démolit le M1 Pro (single core et multi core) :

https://www.youtube.com/watch?v=p4wLR2RzCaY

Et là où M1 s'en sort bien, c'est grace à des coprocesseurs spécialisés. Rien à voir avec l'archi ARM.

Attention avec ta vidéo, il se base sur un 12900K qui n'est rien de plus qu'un CPU de démo, presque inutilisable en pratique. Tu remarqueras d'ailleurs qu'il est watercoolé, en aircooling c'est trop limite. Avec un 12600K plus standard les scores sont nettement moins glorieux. bench ici, le R23 est plus bas..

Le M1 dispose de cores vraiment solides, ce n'est pas juste les coprocesseurs spécialisés qui font le boulot. En IPC Apple est encore devant Intel et AMD. Je pense cependant que l'avance va fondre plus rapidement que prévu. Ca va être fun.

Ils ont aussi les coeurs des A15 qui semblent plus perfomants. Il faut se rendre compte qu'il produisent plus de cpu qu'AMD.
ils ont les moyens d'amortir de la R&D ..
il font fabriquer un peu moins de 300M de proc/ans. le Marché du PC c'est 450M/ans. Sur la CPU pure, c'est certain qu'il en font plus qu'AMD. sur CPU+GPU, ça doit se valoir. C'est dingue !