Apple veut récupérer les Mac mini du kit de transition avant le 31 mars, Réactions à la publication du 01/03/2021

[STRyk]

Pourquoi jeter des mac pleinement fonctionnels, alors qu'on se targue d'écologie?

L'écologie ? Ca existe réellement ?

Quelqu'un a t'il déjà démonté ces machines pour voir ce qu'il y a dedans ? ou inspecter le contenu via des outils logiciels ?

[downanotch]

C'est la position officielle d'Apple ?

A ma connaissance, Apple n'a pas donné plus d'explication que ce qui se trouve dans l'email envoyé au devs ayant loué un DTK. Ce qui se comprend, elle n'a pas à se justifier d'agir conformément aux termes du contrat accepté par les devs.

[iAPX]

Tu as regardé les photos sur macBidouille?!?
Tu les as agrandi?
Ça ressemble pour toi à du bricolage, des machines comme ça avec le packaging parfait?

Je ne parle pas le construction de la machine, mais de son architecture (processeur d'iPad, ...) : c'est un bricolage destiné 1) à permettre de proposer rapidement une machine permettant aux devs de tester leurs applications macOS sur une architecture Arm, et 2) en divulguer le moins possible sur ce que seront vraiment les premiers Macs M1.

Justement si on regarde les photos, Apple a fait les choses en grand, c'est visuellement mieux présenté que pas mal de produits finis de la concurrence.

Et ça inclut la configuration, puisque dans un iPad le A12z est appairé avec 6 Go de RAM et là il y a 16 Go.

Coté SoC, faut vraiment arrêter de sous-estimer la puissance des iPad et des iPhone, c'est exactement le même état d'esprit et message qui est décrit dans "The Innovator's Dilemma" et qui a amené IBM à sous-estimer Sun qui l'a bouffé tout cru coté serveurs, puis Sun à sous-estimer Intel quand ils ont sorti le Pentium Pro puis les premières séries de Xeon, et on voit aujourd'hui qui est le leader coté serveurs et Cloud, mais que là aussi des "puces de smartphone" comme tu dirais sont en train de prendre des parts de marché.

De ce que je sais le A12z est largement plus puissant que les CPU remplacées sur les MacBook Air M1, et du niveau des CPU remplacées dans les Mac Mini M1 et MacBook Pro M1, donc même si basée sur des core A12 de 2018, tout à fait compétitif pour un usage quotidien pour des années.
Et disposant des même unités que le M1, toutes ses unités mais moins performantes, et la même architecture globale autour du SLC (System Level Cache) et ses bus dédiés, son principal intérêt car permettant de dépasser la simple exécution mais ayant aussi les mêmes qualités que le M1 lorsqu'on utilise plusieurs unités.

Il y a peut-être du bricolage, j'avais cru lire que le ventilo tournait tout le temps mais à basse vitesse, et inaudible, là un raccourci pour ne pas se compliquer avec la gestion thermique un peu inutile avec 10W, amenant une machine tout le temps froide quelque soient les charges de travail.
Il y a aussi eu les problèmes reportés dans des forums de MàJ du système, nécessitant apparemment un autre Mac sous Big Sur pour pouvoir installer une version de celui-ci en tethering USB-C. Problème maintenant résolu puisque plus de MàJ fournie par Apple

À un ou deux détails près, probablement logiciels, ce "bricolage" est vraiment proche d'une machine de série, contrairement au kit de développement proposé en 2005 lors du passage à Intel, avec une carte-mère de Pentium-4 posée à la va-vite dans un boîtier de PowerMac G5 sans aucune adaptation, là c'était bricolo!

Et je ne suis pas d'accord avec toi sur un autre point, ça divulguait totalement l'architecture du M1, ses points forts (et points faibles), pour permettre non seulement de faire du soft pour lui mais aussi qu'il soit optimisé par utilisation des multiples unités fonctionnant en Symbiose au travers du SLC, le M1 étant juste plus performant.
Les performances du M1 étaient facilement estimables via celle des A12 vs A14, même si ceux qui se sont risqué à cet exercice ont généralement sous-estimé le résultat car celui-ci pouvait paraître étrangement élevé.

Ce message a été modifié par iAPX - 2 Mar 2021, 13:32.

[JayTouCon]

C'est la position officielle d'Apple ?

A ma connaissance, Apple n'a pas donné plus d'explication que ce qui se trouve dans l'email envoyé au devs ayant loué un DTK. Ce qui se comprend, elle n'a pas à se justifier d'agir conformément aux termes du contrat accepté par les devs.

autrement dit elle n'en a donné aucune.
tiens ça m'intéresse quand on parle contrat. avec une bonne grosse dose de langue de bois et de fuite pour ta part.

Or tous les contrats prévoient des clauses bateaux. c'est un peu comme une clause de réserve de propriété 'au cas ou' sauf qu'ici ce n'est pas la question et tu te gardes bien de répondre : la date de retour à été modifiée. une date avait été donnée puis le délai raccourci puis ensuite demande de renvoi du machin puis maintenant un ton trèèèès insistant et comminatoire comme s'il y avait une urgence à les renvoyer.

d'où cette interrogation.

(petit point des contrats en passant que j'ai souligné : ce n'est pas par ce que c'est écrit et signé par la partie co contractante que c'est forcément valable)

[downanotch]

@iAPX, tu parle performance, architecture, etc des DTK. Pour moi, ça reste un bricolage / machine de transition / truc hybride / ... bien que bien construit et ayant l'apparence d'une machine de série, et de très bonne performance, car ça n'est pas un Mac de série mais une machine destinée uniquement à faire le pont entre l'annonce de la transition et la disponibilité des premières machines de séries.

Et je ne suis pas d'accord avec toi sur un autre point, ça divulguait totalement l'architecture du M1, ses points forts (et points faibles), pour permettre non seulement de faire du soft pour lui mais aussi qu'il soit optimisé par utilisation des multiples unités fonctionnant en Symbiose au travers du SLC, le M1 étant juste plus performant.

Mais pas les caractéristiques des Macs M1, ce qu'Apple ne dévoile en général pas à l'avance. Sinon, le plus simple pour tout le monde aurait été de produire directement des Macs M1 et lors de l'annonce de la transition, de communiquer une date de disponibilité pour tous, devs ou non. Mais Apple ne fonctionne pas comme ça, c'est pas nouveau !

[downanotch]

une date avait été donnée puis le délai raccourci puis ensuite demande de renvoi du machin puis maintenant un ton trèèèès insistant et comminatoire comme s'il y avait une urgence à les renvoyer.

Non, c'est bien marqué dans le contrat qu'il se termine automatiquement après une année, SAUF si Apple décide de l'interrompre avant cette date (prérogative que le contrat offre aussi au développeur, soit dit en passant).

Sauf à paranoïer, je ne vois absolument pas ce qu'il y a de surprenant à ce qu'Apple souhaite récupéré ces machines le plus rapidement possible, vu qu'il y désormais sur le marché des Macs M1 de série et que les DTK ne sont plus supporté.

[iAPX]

une date avait été donnée puis le délai raccourci puis ensuite demande de renvoi du machin puis maintenant un ton trèèèès insistant et comminatoire comme s'il y avait une urgence à les renvoyer.

Non, c'est bien marqué dans le contrat qu'il se termine automatiquement après une année, SAUF si Apple décide de l'interrompre avant cette date (prérogative que le contrat offre aussi au développeur, soit dit en passant).

Sauf à paranoïer, je ne vois absolument pas ce qu'il y a de surprenant à ce qu'Apple souhaite récupéré ces machines le plus rapidement possible, vu qu'il y désormais sur le marché des Macs M1 de série et que les DTK ne sont plus supporté.

C'est exactement l'inverse, Apple a unilatéralement décidé d'arrêter les MàJ de Big Sur pour les Mac Mini DTK pour forcer les développeurs à les renvoyer!

Quand au Mac Mini DTK vs Mac Mini M1, il n'y a qu'une seule différence notable hors SoC plus rapide (mais fonctionnellement et structurellement identique) : deux ports USB Type C au lieu de ports Thunderbolt 4 sur les mêmes connecteurs.
Cette différence expliquant probablement pourquoi ces deux ports ne sont pas marqués, contrairement aux autres, sur le Mac Mini DTK car un tas de chose semble communs entre ces deux machines, incluant le panneau arrière. Avec le recul cette absence de marquage se comprend aisément.

Pour résumer ma pensée, les Mac Mini DTK avec A12z sont la première génération, très finalisée, et les Mac Mini M1 la seconde quasi identique aux performances près (SoC et ports Thunderbolt 4), sortis quand finalisés car Apple s'était laissé une bonne marge de manœuvre pour résoudre les derniers problèmes avant commercialisation.
C'était d'ailleurs des Mac Mini DTK qui avaient exclusivement servi aux démos de Apple lors de la présentation de Big Sur.

Ce message a été modifié par iAPX - 2 Mar 2021, 15:25.

[downanotch]

C'est exactement l'inverse, Apple a unilatéralement décidé d'arrêter les MàJ de Big Sur pour les Mac Mini DTK pour forcer les développeurs à les renvoyer!

Ca semble pourtant évident qu'une fois les Mac M1 dispo, Apple allait rapidement arrêter le support de ces machines ! Ce sont des DTK, donc plus proche de proto ou série 0 que de machines de séries (quelque soit les performances et le soin apporté à la finition)

[JayTouCon]

C'est exactement l'inverse, Apple a unilatéralement décidé d'arrêter les MàJ de Big Sur pour les Mac Mini DTK pour forcer les développeurs à les renvoyer!

Ca semble pourtant évident qu'une fois les Mac M1 dispo, Apple allait rapidement arrêter le support de ces machines ! Ce sont des DTK, donc plus proche de proto ou série 0 que de machines de séries (quelque soit les performances et le soin apporté à la finition)

dans ce cas là cela aurait été indiqué dans le contrat.. c'est précis un contrat tu sais.

[downanotch]

C'est exactement l'inverse, Apple a unilatéralement décidé d'arrêter les MàJ de Big Sur pour les Mac Mini DTK pour forcer les développeurs à les renvoyer!

Ca semble pourtant évident qu'une fois les Mac M1 dispo, Apple allait rapidement arrêter le support de ces machines ! Ce sont des DTK, donc plus proche de proto ou série 0 que de machines de séries (quelque soit les performances et le soin apporté à la finition)

dans ce cas là cela aurait été indiqué dans le contrat.. c'est précis un contrat tu sais.

Apple is not obligated to provide any maintenance, technical or other support for the Developer Transition Kit, or any Updates.

[iSpeed]

...
Allez voir sur le site Q anon vous aurez peut-être la raison

C'est donc ça ton argumentation?!?

Que quiconque se posant des questions sur les motivations de Apple, une multinationale hégémonique, soit donc ce qui est tancé d'être "complotiste"?
Je suppose que pour ceux qui se plaignent de leurs batteries, tu les identifies comme des personnes prétendant que la terre est plate?
Et que pour l'obsolescence programmée, qui touche tous, et surtout ceux avec les budgets les plus faibles, tu as la aussi un qualificatif hautain et méprisant?

Ici on doit argumenter. Perdre aussi (et ça m'est arrivé, et ça n'est pas grave j'ai une haute estime pour nombre de mes contradicteurs dont @JaytouCon). Mais pas insulter (même si je ne suis pas exemplaire).

Tu veux mon argument: le kit de transition appartient à Apple et c'est tout à fait légal qu'ils insistent pour les récupérer. Le reste n'est que spéculation. Si vous n'êtes pas content de la multinationale Apple rien ne vous empêche d'acheter ailleurs mais arrêtez de pleurnicher Apple s'en fou.

[iAPX]

...
Si vous n'êtes pas content de la multinationale Apple rien ne vous empêche d'acheter ailleurs mais arrêtez de pleurnicher Apple s'en fou.

Je ne me préoccupe pas plus d'être écouté par Apple qu'un Gilet Jaune d'être entendu par Macron: ça n'est pas le propos ici.

Le matériel appartient à Apple, mais on s'en fout, d'ailleurs je ne sais à quelle société appartient le matériel en fait et je doute que quelqu'un puisse le préciser, puisque ça n'est certainement pas à Apple Inc pouur les devs résidents au Canada ou en Europe puisque société de droits Américain sans possibilité de commercer d'aucune manière sur ces territoires. (faut arrêter de tout mélanger, marques, sociétés, trusts internationaux, etc.)
Ce qui importe est le contrat ainsi que les annonces effectuées autour de ce produit.

Mais aussi les véritables raisons expliquant ce rappel mélangeant et carotte et bâton.

Ce message a été modifié par iAPX - 2 Mar 2021, 23:23.

[zero]

Justement si on regarde les photos, Apple a fait les choses en grand, c'est visuellement mieux présenté que pas mal de produits finis de la concurrence.

J'ai trillouillé plusieurs Mac récents (de ces 10 dernières années), visuellement c'est bien présenté en effet mais la qualité est assez médiocre. On dirait que c'est fait pour durer tout au plus quelques années sans trop en demander. Les connecteurs et les pistes des circuits imprimés sont très fragiles. Les vis sont trop tendres. Les batteries n'ont rien dans le ventre et supportent aussi très mal les décharges complètes. Le lecteur de carte SD, lorsqu'il y en avait un, perd souvent la protection contre l'écriture, les écrans supportent mal les années, les cables, les chargeurs, etc, etc, etc.
Rien de les ouvrir, ce n'est pas facile sans abîmer quoique ce soit.

Ce message a été modifié par zero - 3 Mar 2021, 08:20.

[reversi]

(petit point des contrats en passant que j'ai souligné : ce n'est pas par ce que c'est écrit et signé par la partie co contractante que c'est forcément valable)

Est-ce que, en tant que développeur tiers (i.e. l'équivalent d'un chauffeur Uber sur la plate-forme Apple), vous vous amuseriez à aller contester ce que vous considérez (à tort) comme une rupture de ce contrat devant une instance légale ?

Parce que, dans le contrat, il est aussi indiqué que si le développeur ne retourne pas le DTK dans les temps, Apple se réserve le droit de résilier le compte Developer. Tout le monde n'a pas les poches aussi profondes qu'Epic.

[JayTouCon]

(petit point des contrats en passant que j'ai souligné : ce n'est pas par ce que c'est écrit et signé par la partie co contractante que c'est forcément valable)

Est-ce que, en tant que développeur tiers (i.e. l'équivalent d'un chauffeur Uber sur la plate-forme Apple), vous vous amuseriez à aller contester ce que vous considérez (à tort) comme une rupture de ce contrat devant une instance légale ?

Parce que, dans le contrat, il est aussi indiqué que si le développeur ne retourne pas le DTK dans les temps, Apple se réserve le droit de résilier le compte Developer. Tout le monde n'a pas les poches aussi profondes qu'Epic.

ah mais je suis d'accord. je l'ai même indiqué plus haut dans un autre post (mon propos vise aussi tous les contrats en général)

et c'est bien pour cela que c'est intriguant ici cette urgence à récupérer ces kits avec ce ton comminatoire et les explications bidons des pro pomme n'arrangeant rien. le développeur est soumis au bon vouloir avec une date qui fluctue. ce n'est pourtant ni un prêt ni un don encore moins un vol. ces kits ont été délivrés contre quelques billets pas pour faire plaisir mais pour donner du contenu avec ces nouvelles puces et ensuite en prélevant une dime.

un dévelopeur a le petit doigt sur la couture du pantalon et obéit sinon couic

[JayTouCon]

le dessin sur M4ever
https://www.mac4ever.com/actu/161566_apple-...d-achats-de-500

[iAPX]

(petit point des contrats en passant que j'ai souligné : ce n'est pas par ce que c'est écrit et signé par la partie co contractante que c'est forcément valable)

Est-ce que, en tant que développeur tiers (i.e. l'équivalent d'un chauffeur Uber sur la plate-forme Apple), vous vous amuseriez à aller contester ce que vous considérez (à tort) comme une rupture de ce contrat devant une instance légale ?

Parce que, dans le contrat, il est aussi indiqué que si le développeur ne retourne pas le DTK dans les temps, Apple se réserve le droit de résilier le compte Developer. Tout le monde n'a pas les poches aussi profondes qu'Epic.

Je ne l'avais pas vu celle-là, il est évident que personne ne veut se battre contre Apple, encore moins une société qui vit de ses applications sur ses plateformes et pourrait être banni à tout moment. Un déséquilibre énorme dans la relation qui nécessiterait une instance totalement indépendante des deux parties pour arbitrer, ou pour le moins un gel des relations (continuant tel-que donc) le temps que la Justice puisse trancher un différent.