Apple veut en finir avec les bugs à la sortie de ses nouveaux systèmes d'exploitation, Réactions à la publication du 22/11/2019

[Lionel]

Ces dernières années, les nouveaux systèmes d'exploitation d'Apple ont connu des problèmes assez désagréables pour les utilisateurs au moment de leur sortie. On en venait à se demander comment la société pouvait lancer des systèmes aussi peu fiables et il fallait attendre plusieurs semaines et de nombreuses mises à jour pour trouver une stabilité et un fonctionnement à la hauteur de nos attentes. La chose est liée au fonctionnement des équipes. Elles travaillent toutes en parallèle sur des fonctions qui sont ajoutées au fil de l'eau dans les beta.
Bloomberg rapporte qu'Apple a décidé de faire sa révolution sur ce mode de fonctionnement. Craig Federighi a annoncé lors d'un réunion interne un changement de politique. Dorénavant quand une version majeure sortira, seules les fonctions éprouvées y seront intégrées, quitte à repousser certaines nouveautés à la version majeure suivante.
On avait déjà connu un peu ça avec iOS 13. A son sujet, personne en interne n'était satisfait de la version 13.0, mais il fallait la sortir pour le lancement des nouveaux iPhone. Seule la 13.1 était assez aboutie pour mériter le statut de version finale et c'est à partir de la 13.2 qu'iOS a atteint les standards de qualité d'Apple.

Microsoft a déjà franchi ce cap avec Apple et préfère maintenant ajouter des fonctions au fil de l'eau plutôt que de faire ses révolutions avec des mises à jour majeures de son système.

Lien vers le billet original

[zoso2k1]

bonnes intentions sur le papier, on verra bien à l'usage

[roseau]

C'est de la bonne pratique quand une évolution ne passe pas les tests on la sort du train et on attends le prochain, après ça dépends du gains attendu par l'évolution par rapport au taux de risque d'un bug

[Homer Simpson]

Par contre se remettre en cause et réorganiser la manière de travailler en interne c'est pas prévu ? Je pense aux équipes qui ne se parlent pas entre elles ou aux bugs qui ne seront jamais corrigés parce qu'ils ne sont pas nouveaux !

[shawnscott]

Si déjà Apple ne renouvelait pas Mac OS tous les ans. Microsoft qui dans un premier temps avait tenté de suivre la même voie a finalement stoppé cette approche avec Windows 10.

[PierreH]

Si déjà Apple ne renouvelait pas Mac OS tous les ans.

Oui mais faut rassurer les actionnaires blablabla...

[BdeHOGUES]

Je ne crois plus au Père Noël... mais on peut rêver. Si Apple pouvait revenir à la fréquence des Màj comme après les années 2000...

[johnstone]

Peut être un effet de bord du développement Agile ?

[g4hd]

Le monsieur a parlé de iOS, parce que les iBidules passent en priorité.
Il n'a pas cité autre chose, enfin on dirait !

[Tom25]

Ca me conforte dans l'idée et l'image que j'ai d'Apple depuis quelques années. La clientèle qui le rapporte du pognon est la fachion clientèle, ils attendent la nouveauté tous les ans comme une nouvelle collection de fringues.
On peut le voir sur le forum, plus les gens ont une utilisation techniques de leur Mac, plus ils sont excédés par cette politique. Ce n'est pas une généralité.

Le hic, c'est que si des vieilles fringues font toujours leur office même si le look n'est plus là. Mais rester sur un vieux système quand on développe ou autre activité technique complique les choses.

[linus]

Apple a oublié son histoire.
Sortir des OS buggés a failli lui coûter le vie au moment de la transition nubus vers bus PCI au milieu des années 90.
Dans ce cas là, aux bugs de l’OS sorti trop vite s’était ajouté une instabilité matérielle qui faisait rebooter les Macs presque aussi souvent que les PCs de l’époque (opaque pour Apple !)

Peut être un effet de bord du développement Agile ?

Je ne pourrais pas mieux dire ! L’idée du développement Agile semble bonne mais je constate son résultat assez catastrophique sur de gros projets que je cotoie.

Ca me conforte dans l'idée et l'image que j'ai d'Apple depuis quelques années. La clientèle qui le rapporte du pognon est la fachion clientèle, ils attendent la nouveauté tous les ans comme une nouvelle collection de fringues.
On peut le voir sur le forum, plus les gens ont une utilisation techniques de leur Mac, plus ils sont excédés par cette politique. Ce n'est pas une généralité.

Le hic, c'est que si des vieilles fringues font toujours leur office même si le look n'est plus là. Mais rester sur un vieux système quand on développe ou autre activité technique complique les choses.

Je suis dans une entreprise où il y a plusieurs centaines de Macs et je ne connais qu’une seule personne qui a le comportement “fashion” que tu décris.

Ce message a été modifié par linus - 22 Nov 2019, 10:22.

[Hebus]

Peut être un effet de bord du développement Agile ?

Y a surement de ça ... deliver early, deliver often ...

Mais dans ma carrière 'corporate' c'est surtout de gérer une armée de jeune développeurs fougueux qui pose un soucis, d'où la recherche de process coercitifs... les team recherchent de la séniorité maintenant ! c'est bon, je suis au boulot jusqu'à l'âge de la retraite

Ce message a été modifié par Hebus - 22 Nov 2019, 10:26.

[chianti's yogurt]

Peut être un effet de bord du développement Agile ?

Je ne pourrais pas mieux dire ! L’idée du développement Agile semble bonne mais je constate son résultat assez catastrophique sur de gros projets que je cotoie.

Je plussoie fortement...

Je n'ai jamais vu un projet (répondant à toutes les spécifications demandées ) livré à temps avec cette méthode... D'autant plus que c'est devenu une marque commerciale pour nos ESN et autres...

Un bon découpage par lot, un ordonnancement de projet et un graphe de Pert, rien de tel !

À croire que c'est fait exprès... on lance un tarif plus bas pour attirer le chaland et on justifie une rallonge budgetaire par le fameux "c'est hors périmètre".

[sansnom]

Que la firme prenne conscience de ces faiblesses, c'est assez sain.
Qu'elle évoque publiquement la déficience de ses équipes, c'est assez “space” (je ne suis pas sûr qu'elles apprécient).
Mais que ces mêmes équipes ne travaillent pas de concert, c'est consternant !...
Et pour finir, que la firme s'impose la sortie d'un OS dont tout le monde en interne connaît la mauvaise qualité, c'est affligeant !...

Pour une boîte ayant de tels moyens...

[CorbeilleNews]

Si déjà Apple ne renouvelait pas Mac OS tous les ans.

Oui mais faut rassurer les actionnaires blablabla...

Il faut chaque année mettre un lot de mac dans la charette pour assurer un renouvellement artificiel !!!

C'est bien pour cela que je n'achèterais plus cette marque, même si elle venait à changer de politique je n'ai plus confiance vu ses travers...

Qu'elle continue, cela ne m'affectera plus. Trop dépensé d'énergie ces dix dernières années a essayer d'alerter.

Apple s'enferme pour rendre ses utilisateurs ultra captifs, a des tarifs indécents, mais finalement c'est une marque comme les autres : mis a part le prix, elle n'en fait pas beaucoup plus que les autres et subi de temps en temps des gamelles..., elle n'est rien de plus qu'une vendeuse d'ordinateurs a des tarifs dignes des marques de luxe qui se fiche bien des besoins des clients pointus !

Seul compte la vente en masse pour le péquin plus intéressé par le côté bling bling.

Tant que cela marche.

Ce message a été modifié par CorbeilleNews - 22 Nov 2019, 11:38.

[Benzebut]

Ca me conforte dans l'idée et l'image que j'ai d'Apple depuis quelques années. La clientèle qui le rapporte du pognon est la fachion clientèle, ils attendent la nouveauté tous les ans comme une nouvelle collection de fringues.
On peut le voir sur le forum, plus les gens ont une utilisation techniques de leur Mac, plus ils sont excédés par cette politique. Ce n'est pas une généralité.

Que la société sorte chaque année des nouveautés, voire des innovations, c'est plutôt un indice pertinent de sa créativité et pour attirer les gens (développeurs comme clients).
Par contre, qu'Apple cesse de sortir des "nouvelles versions" de ses OS annuellement serait effectivement un sage retour en arrière et une pérennisation des investissements.
Car finalement, qu'apporte iOS 13 en l'état ?... Une version iOS 12.5 avec le ajouts pour les nouveaux appareils aurait été largement suffisante et aurait évité la cacophonie actuelle.

[Macmmouth]

Que la firme prenne conscience de ces faiblesses, c'est assez sain.
Qu'elle évoque publiquement la déficience de ses équipes, c'est assez “space” (je ne suis pas sûr qu'elles apprécient).
Mais que ces mêmes équipes ne travaillent pas de concert, c'est consternant !...
Et pour finir, que la firme s'impose la sortie d'un OS dont tout le monde en interne connaît la mauvaise qualité, c'est affligeant !...

Pour une boîte ayant de tels moyens...

Du classique.
Les problèmes d'organisation ne sont jamais le fait de ceux qui les mettent en place. Jamais.

Peut être un effet de bord du développement Agile ?

Je ne pourrais pas mieux dire ! L’idée du développement Agile semble bonne mais je constate son résultat assez catastrophique sur de gros projets que je cotoie.

Je plussoie fortement...

Je n'ai jamais vu un projet (répondant à toutes les spécifications demandées ) livré à temps avec cette méthode... D'autant plus que c'est devenu une marque commerciale pour nos ESN et autres...

Un bon découpage par lot, un ordonnancement de projet et un graphe de Pert, rien de tel !

À croire que c'est fait exprès... on lance un tarif plus bas pour attirer le chaland et on justifie une rallonge budgetaire par le fameux "c'est hors périmètre".

Il y a un peu de ça.

Méthode agile, le bon alibi pour ne livrer qu'une partie de ce qui était prévu. Et de manière entièrement contractuelle.

Je pense que c'est une dérive et que beaucoup se sont engoufrés dans les failles de la méthode pour en tirer avantage;

Ce message a été modifié par Macmmouth - 22 Nov 2019, 12:03.

[Hebus]

La méthode agile est très variable d'une boite à l'autre, d'un projet à l'autre, tout dépend aussi de l'organisation au dessus des équipes de dev, comment le QA est coordonné, comment on impose du test unitaire d'intégration automatique ... comment les managers collaborent ou pas.

Nous sommes un éditeur et on ne fonctionne pas par contrat de développement donc le choix agile est pour un contrôle plus régulier du travail effectué, pour le découpage des tâches, reste la question du contrôle qualité, du temps consacré à faire de la qualité ou du quick & dirty...

Et on ne sait pas exactement ce qui est vrai ou pas dans ces fuites.

Manifestement de l'extérieur ce que l'on voit c'est une pression forte du calendrier, un contrôle qualité défaillant... quoique, on peut considérer que c'est loin d'être pourri, ça a été réglé assez rapidement tout ça quand même.

Ils vont améliorer le process ... espérons que ça porte ses fruits

Ce message a été modifié par Hebus - 22 Nov 2019, 13:45.

[fxn]

Si déjà Apple ne renouvelait pas Mac OS tous les ans.

Oui mais faut rassurer les actionnaires blablabla...

Il faut chaque année mettre un lot de mac dans la charette pour assurer un renouvellement artificiel !!!

C'est bien pour cela que je n'achèterais plus cette marque, même si elle venait à changer de politique je n'ai plus confiance vu ses travers...

Qu'elle continue, cela ne m'affectera plus. Trop dépensé d'énergie ces dix dernières années a essayer d'alerter.

Apple s'enferme pour rendre ses utilisateurs ultra captifs, a des tarifs indécents, mais finalement c'est une marque comme les autres : mis a part le prix, elle n'en fait pas beaucoup plus que les autres et subi de temps en temps des gamelles..., elle n'est rien de plus qu'une vendeuse d'ordinateurs a des tarifs dignes des marques de luxe qui se fiche bien des besoins des clients pointus !

Seul compte la vente en masse pour le péquin plus intéressé par le côté bling bling.

Tant que cela marche.

Au delà des aigris et des frustrés habituels ... il est vrai que Apple avance vite sur ses systèmes. entre les ajouts fondamentaux pour avancer et le cosmétique...

mais personne n'est obligé de faire des updates système ! avant la maturité de ceux-ci en tout cas. . c'est là que tous ces couinements sont assez dérisoires finalement.

personnellement je viens de passer à Mojave... tout va bien

[divoli]

Si déjà Apple ne renouvelait pas Mac OS tous les ans. Microsoft qui dans un premier temps avait tenté de suivre la même voie a finalement stoppé cette approche avec Windows 10.

Ce qui en fait est faux, puisque Microsoft propose tous les six mois une mise à jour majeure de Windows 10 (Apple proposant quant à elle une mise à jour majeure de macOS X chaque année, donc deux fois moins souvent que MS avec Windows 10). Ces mises à jour semestrielles de Windows 10 se sont souvent avérées très problématiques tant elles étaient buguées, au point que MS les retire et/ou repousse leur diffusion.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Nov 2019, 13:35.

[corniste]

C'est probablement la meilleure nouvelle depuis très longtemps. De toutes ces mises à jour qui ne me servent à rien, j'en ai vraiment marre. La seule chose que je veux c'est un système stable pour bosser. Rien à foutre de tous ces gadgets...

[Hebus]

C'est probablement la meilleure nouvelle depuis très longtemps. De toutes ces mises à jour qui ne me servent à rien, j'en ai vraiment marre. La seule chose que je veux c'est un système stable pour bosser. Rien à foutre de tous ces gadgets...

Il te suffit de faire comme d'autres, tu mets à jour avec 1 an de décalage ...

[zero]

bonnes intentions sur le papier, on verra bien à l'usage

Tu parles, c'est du bla bla tout ça. Même les versions finales restent avec des bugs qu'on se demande pourquoi ils n'ont pas été corrigés tellement ils sont visibles.

[Jaypee]

C'est très probablement la méthodologie SAFe (Scaled Agile Framework for enterprise) qui se répand de plus en plus. C'est la méthode agile orchestrée au niveau de l'entreprise avec plusieurs équipes agiles indépendantes avançant en parallèle, mais qui se synchronisent grâce à une cadence identique (longueur des sprints, nombre de sprints par PI (Product Increment, ce qui se rapproche le plus de la notion de release)

C'est dans ce contexte qu'on entend parler de "Product Owner" qui est l'interlocuteur de l'équipe agile qui sait répondre aux questions sur les fonctions à développer. L'équipe est responsable du "sprint planning", c'est à dire les tâches et leur ordre. Le product owner négocie le PI planning, une grande messe généralement trimestrielle ou semestrielle où on décide et prioritise les fonctions (les features) à supporter ou à développer, à charge ensuite pour les équipes de livrer ce qu'elles promettent.

Si c'est bien fait, il n'y a pas de pression excessive, l'effort est durable, mais chaque équipe engage sa responsabilité, lorsqu'elle annonce une date, et il y a des tonnes de métriques pour s'assurer contre la surchauffe., c'est le boulot du scrum master, qui doit être un développeur, mais qui ne développe pas beaucoup, il doit comprendre les difficultés du métier pour les résoudre et dégager le chemin des développeurs, un scrum master uniquement "chef de projet" peut ne pas comprendre tous les enjeux de l'agile.

Il y régulièrement des sessions de "PI raffinement". Au fur et à mesure qu'on avance, on comprend mieux les problèmes et on recadre l'objectif, on réordonne les priorités. Il y a des sessions pour résoudre les interactions entre les équipes indépendantes (SoS ou Scrum of Scrums).
Autant dire que c'est une organisation stratégique coûteuse, que seules les plus grosses entreprises peuvent réussir, il faut bien 2-3 ans voire le double avant de bien digérer la méthodologie et la pratiquer de manière fluide, le bricolage est exclu et conduit à l'échec.
Elle rencontre parfois des résistances, dans la mesure où les managers traditionnels perdent leurs prérogatives, déléguées au "Product owner". Il faut donc aussi du "Change management" pour recentrer ces managers sur le rôle "humain", ou "stratégique/financier" et tous ne s'y font pas, ils veulent pouvoir influer sur le produit, un peu comme la transition des rôles de "Chef de Projet" à "Scrum Master", beaucoup plus technique.
JP

Ce message a été modifié par Jaypee - 22 Nov 2019, 15:47.

[Tom25]

fxn, j'étais resté sous El Capitan et suis passé à Mojave il y a quelques temps pour optimiser le mode Dark mode de mes applis. Elles l'étaient mais via des ping pong de captures d'écran d'utilisateurs sous Mojave, c'était quand même assez chiant. Sur le forum de mon logiciel de développement, pas mal de gens pestent contre les nouveaux systèmes qui obligent à pas mal de travail.

Divoli, certaines de mes applis sont compilées également pour Windows, je les lance de temps à autre sur le PC de ma compagne (1 fois par an et encore) et elles fonctionnent. Alors je ne sais pas ce que les mises à jours majeures de Windows changent, mais à mon niveau rien. Et le logiciel de développement que j'utilise (Xojo) est plutôt orienté Mac que Windows.

[SartMatt]

Microsoft a déjà franchi ce cap avec Apple et préfère maintenant ajouter des fonctions au fil de l'eau plutôt que de faire ses révolutions avec des mises à jour majeures de son système.

Non, ce n'est pas vraiment comme ça.
Pour le commun des mortels, les nouvelles fonctionnalités arrivent bien par paquets, avec une mise à jour majeure tous les 6 mois, que les utilisateurs des versions Home et Pro ont 12 mois pour l'installer (la version n n'est plus supporté à partir de 12 mois après la sortie de la n+1, sauf pour les machines qui ne peuvent pas passer à la n+1 pour des raisons d'incompatibilité matérielle), ce qui permet de sauter une version sur deux. Les versions Education et Entreprises ont pour leur part jusqu'à 30 mois pour le faire, de quoi sauter 3 à 4 versions.
Ceux qui reçoivent les mises à jour en continu sont uniquement ceux qui se sont inscrits au programme Insiders, qui est un beta test géant. Ces derniers ont trois modes de mise à jour, au choix : rapide, qui leur apporte les nouveautés 2 à 3 fois par mois, avec un fort risque d'instabilités, lent qui leur en apporte 1 fois par mois, et en décalé par rapport aux rapides, avec un risque d'instabilité plus faible, ou release, qui leur apporte les mises à jour au même rythme que les non insiders, mais avec quelques semaines ou mois d'avance.
À l'inverse, les grands comptes peuvent bénéficier de la branche LTSC, où les version arrivent moins souvent, et avec un support bien plus long (10 ans à partir de la sortie de la version)

On est aujourd'hui déjà à la 9ème version majeure de Windows 10 pour les branches Home/Pro/Education/Entreprise et la 3ème version majeure pour la branche LTSC.

[salamandre100]

«  Apple veut en finir avec les bugs à la sortie de ses nouveaux systèmes d'exploitation »

...et à la sortie de nouveaux matos aussi svp

[Tom25]

«  Apple veut en finir avec les bugs à la sortie de ses nouveaux systèmes d'exploitation »

...et à la sortie de nouveaux matos aussi svp

Putain, j'ai crépi mon écran de postillons en éclatant de rire à cause de toi !
Si jamais j'ai une panne à cause de ça je t'enverrai la facture SAV Apple ! Comme elle sera bien salée, tu auras moins de mal à l'avaler .

[jakin1950]

Les mises à jour buguées de Windows 10 , il y en a eu en mars 2018
La dernière 1909 est affichée comme facultative

Quand tout fonctionne et que l'on est pas concerné par les nouveautés, il faut mieux s'abstenir , attendre les retours des utilisateurs sur les forums

Par contre les mises à jour de sécurité sont à faire régulièrement

Sur mac OS , j'en suis resté à High Sierra
On ne touche pas à quelque chose qui fonctionne bien.




Ce message a été modifié par jakin1950 - 22 Nov 2019, 20:18.

[vlady]

C'est très probablement la méthodologie SAFe (Scaled Agile Framework for enterprise) qui se répand de plus en plus. C'est la méthode agile orchestrée au niveau de l'entreprise avec plusieurs équipes agiles indépendantes avançant en parallèle, mais qui se synchronisent grâce à une cadence identique (longueur des sprints, nombre de sprints par PI (Product Increment, ce qui se rapproche le plus de la notion de release)

C'est dans ce contexte qu'on entend parler de "Product Owner" qui est l'interlocuteur de l'équipe agile qui sait répondre aux questions sur les fonctions à développer. L'équipe est responsable du "sprint planning", c'est à dire les tâches et leur ordre. Le product owner négocie le PI planning, une grande messe généralement trimestrielle ou semestrielle où on décide et prioritise les fonctions (les features) à supporter ou à développer, à charge ensuite pour les équipes de livrer ce qu'elles promettent.

Si c'est bien fait, il n'y a pas de pression excessive, l'effort est durable, mais chaque équipe engage sa responsabilité, lorsqu'elle annonce une date, et il y a des tonnes de métriques pour s'assurer contre la surchauffe., c'est le boulot du scrum master, qui doit être un développeur, mais qui ne développe pas beaucoup, il doit comprendre les difficultés du métier pour les résoudre et dégager le chemin des développeurs, un scrum master uniquement "chef de projet" peut ne pas comprendre tous les enjeux de l'agile.

Il y régulièrement des sessions de "PI raffinement". Au fur et à mesure qu'on avance, on comprend mieux les problèmes et on recadre l'objectif, on réordonne les priorités. Il y a des sessions pour résoudre les interactions entre les équipes indépendantes (SoS ou Scrum of Scrums).
Autant dire que c'est une organisation stratégique coûteuse, que seules les plus grosses entreprises peuvent réussir, il faut bien 2-3 ans voire le double avant de bien digérer la méthodologie et la pratiquer de manière fluide, le bricolage est exclu et conduit à l'échec.
Elle rencontre parfois des résistances, dans la mesure où les managers traditionnels perdent leurs prérogatives, déléguées au "Product owner". Il faut donc aussi du "Change management" pour recentrer ces managers sur le rôle "humain", ou "stratégique/financier" et tous ne s'y font pas, ils veulent pouvoir influer sur le produit, un peu comme la transition des rôles de "Chef de Projet" à "Scrum Master", beaucoup plus technique.
JP

Je ne suis pas sûr qu'Apple utilise une méthode Agile (en tout cas une "standard"). Et dans agile il y a autre chose que Scrum, Kanban par exemple. Avec leur culture de secret, cloisonnement systématique, switches encessants (peu de devs, beaucoup d'OS), la pression des marketeux et la gadgetisation (les domaines "exigeants" sont systématiquement abandonnés), aucune méthode ne tiendra dans ces conditions. Pour moi c'est le mammouth qui se recentre sur les services (la soif du pognon récurrent) et le reste vivote dans les coins...

Ce message a été modifié par vlady - 22 Nov 2019, 22:59.