Deezer et Spotify réduisent le temps d'écoute mensuel, Réactions à la publication du 07/06/2011

[Lionel]

Il fallait s'y attendre, Deezer vient d'annoncer que dorénavant ses abonnés gratuits seront limités à 5 heures d'écoute mensuelle de musique. Spotify en a profité pour annoncer aussi la mise en place de limitations, 10h d'écoute au-delà de 6 mois d'abonnement et impossibilité d'écouter un morceau plus de 5 fois.


Selon PC INpact, cette limitation d'écoute à 5 fois pour toute des morceaux serait la volonté des Majors, Universal en tête qui veut bien entendu pousser les consommateurs à acheter les morceaux qu'ils apprécient plutôt que de les écouter en boucle jusqu'à en être lassés.

Bien entendu, Deezer et Spotify espèrent que ces limitations vont entraîner la bascule d'abonnés vers les systèmes d'abonnements payants. Ce sera un challenge difficile quand on voit combien il est difficile de convaincre les internautes de payer pour un service qui était auparavant gratuit. 
Par Lionel

[ashorlivs]

Les majors ont vraiment le chic pour se tirer des balles dans les pieds. En arriver à ce stade c'est plus qu'une expertise, c'est un art !

[JeffreyLeePierre]

On trouvera une autre crémerie.
Et ça permettra à d'autres gros malins d'essayer de rentrer sur le créneau.

[maloon]

les 2 com' ci dessus disent tout ce qu'il y a à en dire....

[Hammondinside]

oui bien sur, le tout gratuit c'est normal...au fait, qui bosse gratos ici??? 5h par mois sans rien payer, je trouve ça tout à fait acceptable....qui donne 5h gratos par mois? ....apple sur itunes?

Quant aux majors accusées par pc impact....elle défende leur bizness qui consiste à produire editer et vendre....pas à donner...sinon ce serait une association loi de 1901 qui tourne grace à des bénévoles, et encore, dans la plupart des associations les permanents sont rémunérés...

le boulot des autres doit être gratuit, mais le sien doit être rémunéré.....comme de bien entendu...

[Switcher60]

Et bien, moi cela m'a décidé à passer à spotifiy premium et franchement, je ne regrette pas. La qualité de la musique est tout simplement bien meilleure. La disparition des pubs est un vrai bonheur et enfin la synchronisation de titres à écouter hors ligne (3333 tout de même sur 3 idevices) permet à mes 2 filles et à moi-même de ne plus se poser le problème de la musique.

Seul problème le fair use de mon abonnement téléphone orange que j'atteins maintenant assez rapidement.

Mais finalement, je trouve que pour 10 € mensuels, la famille y a beaucoup gagné.

[almux]

Toujours ce même leurre de la "gratuité"... RIEN n'est JAMAIS gratuit et vouloir attirer la clientèle, par des "offres généreuses", c'est encourager le mécontentement général quand, en toute logique, le besoin de récupérer les investissements devient "obligatoire".

[Lionel]

C'est surtout le financement par la pub de ce genre de service qui a été un échec, comme ça a déjà été le cas au moment de la bulle Internet.

[Albert Einstein]

J'utilisais Deezer au début. Je me suis créé une playlist et aujourd'hui plus de la moitié des titres sont devenus grisés car sans accord des ayant droits... cela limite sérieusement l'intérêt

à Hammondinside, le gratuit pour les utilisateurs ne signifie pas que les artistes ne sont pas payés et bossent pour rien... Quand tu écoutes une chanson à la radio, tu sors ton carnet de chèque ?

[Hammondinside]

oui et toutes les belles solutions proposées par les adeptes du gratuit...dont la pub était le leit-motiv...se sont totalement plantés.

On en a entendu sur les solutions gratuites qui permettraient de rémunérer les artistes sans toucher le portefeuille de celui qui consomme.....pas une ne fonctionne....faut s'adapter, le nouveau modèle économique et j'en passe....du vent, comme prévu....ce qui est gratuit ne vaut et ne rapporte rien, donc ça devient payant, ou ça disparait...

les nouveaux modèles économiques....hé hé....tant qu'on paye, on en a tant qu'on veut...mais c'était déjà le cas avant

y'a plus qu'a rendre le Go telechargé ou envoyé payant et la boucle sera bouclée....ça va couter plus cher qu'avant dans peu de temps....

allez, y'a plus qu'a ressortir la tarte a la crème de la licence globale.....que personne ne veut payer plus de 5 euros par mois.....et encore...

De toute façon, deezer et spotify reversaient tellement peu que les artistes et majors auraient retirés leurs autorisation de diffusion à court terme....5H ça laisse le temps de se faire une idée de pas mal de titres avant d'acheter....ou pas...mais quand on a jamais l'intention d'acheter...

D'un côté, le gratuit va devenir payant, et surtout, quand le Go sera payant....tout le monde fera gaffe à sa consommation...ça va venir, vous pouvez en être certains.

Au fait, j'avais prévu tout ça il y a déjà 3 ou 4 ans....passant pour un fou et massacré pour avoir oser tenir des propos qui aujourd'hui sont une réalité...personne ne travaille gratos, faut bien se mettre ça dans le crâne

J'utilisais Deezer au début. Je me suis créé une playlist et aujourd'hui plus de la moitié des titres sont devenus grisés car sans accord des ayant droits... cela limite sérieusement l'intérêt

à Hammondinside, le gratuit pour les utilisateurs ne signifie pas que les artistes ne sont pas payés et bossent pour rien... Quand tu écoutes une chanson à la radio, tu sors ton carnet de chèque ?

Et voilà comment le niveau du débat descend d'un cran....la radio diffuse ce qu'elle veut (pas le choix des titres) et y insère des kilomètres de pub qui, elle, fonctionne....sans parler des promos d'albums payées par les majors et maisons de disque....le modèle fonctionne parfaitement depuis plus de 50 ans et ça n'a rien à voir avec deezer et le choix de son programme...aucune comparaison possible, ou alors, faut additionner les carottes avec des entrecotes...

Quant au gratuit pour les utilisateurs, demandez donc aux artistes présents ici combien ils touchent de deezer ou de spotify par an.....on parle en centimes, même pour des écoutes supérieures a 10.000.......alors qu'un passage radio rapporte à l'artiste 100 ou 1000 fois ce que deezer ose distribuer.....d'ou la fin du gratos car leur catalogue serait réduit à presque rien s'ils continuaient dans la voie d'une rémunération minable voir inexistante...

Si les artistes étaient payés et ne bossaient pas pour rien.....il n'y aurait aucun titre grisé sur deezer.....cqfd.

[apocrypha]

Et c'est reparti pour un tour :
A ma gauche les musiciens qui défendent leur bifsteak
A ma droite les habitués du Web qui ne veulent plus donner un sesterce pour écouter de la musique.

[Hammondinside]

ben oui, logique que les zicos souhaitent être payés pour leur travail....c'est le reste qui me parait trés bizarre...ah oui, le dematerialisé ne vaut rien....ben dans ce cas, faut demander à apple de donner tout ce qui est dematerialisé chez eux....c'est plus la même chanson là....

Ce message a été modifié par Hammondinside - 7 Jun 2011, 08:29.

[stan]

Cent pour cent d'accord avec toi Hammondinside

[Milhouse]

Je suis prêt à payer pour des trucs que j'ai à la fin, pas pour du vent. Si sur Deezer j'écoute de la musique mais j'ai rien après, alors la pub devrait suffire, comme à la radio. Si je dois payer, je préfère acheter sur iTunes et maintenant avec iTunes Cloud c'est possible d'écouter partout, même au boulot sans manip fastidieuse, donc mon choix sera vite fait....

Éventuellement je retournerai sur Deezer pour écouter un morceau en entier avant d'acheter. Les majors vont retrouver leurs billes sûrement, mais Deezer j'en suis moins sûr. J'écoutais déjà sur Deezer des morceaux que j'avais acheté, mais pas synchronisé avec mon Mac du bouleau. Résultat, Deezer touchait sa pub, et les majors étaient déjà payés. Je parle pas des artistes qui étaient déjà largement payés parce que je vais régulièrement à leur concerts, et de toute manière pour la part que les majors leurs reversent sur les morceaux, on comprends pourquoi ils se défendent si bien Universal et compagnie....

Le seul perdant c'est Deezer dans l'histoire. Ils ont vraiment mal négocié pour le coup.

[Hammondinside]

ne crois pas ça, deezer avec ses 10 euros par mois, fonctionne trés bien....mais ne reverse pas grand chose...alors avec du gratos, pas évident de se battre, mais là ils font payer et ça va plus être la même chose!

Trop d'artistes bloquaient deezer car absence ou presque de rémunération et leur catalogue aurait fini en peau de chagrin.

On va atteindre les limites des prods foireuses et des créations en stock....mais le nouveau se paye, faut produire, enregistrer, diffuser etc etc....toutes les choses que deezer ne fera jamais ainsi que tous les vendeurs de produits qui ne leur appartiennent pas....

9a fait qq années qu'on vit sur le passé et la musique enregistrée depuis longtemps, mais les nouveautés deviennent rares car non rentables et pas mal de zicos interessants annoncent depuis un moment qu'ils ne sortiront plus rien...faute d'être rémunéré..

A force de prôner le tout gratos et de nier totalement les effets du piratage on en arrive forcément là...une génération en aura profité, à tel point que les suivantes devront payer même pour cracher par terre...tant que les choses restent raisonnables, ça roule, mais là on a atteint des sommets....logique que ça commence à s'arrêter...

ah oui au fait...la musique écoutée, n'est pas du vent...c'est ecouté...ou alors on ne paye pas l'entrée au cinéma, ni quoi que ce soit qu'on n'emporte pas chez soi ....y va pas rester grand chose de payant !

[creatix]

J'ai un compte Deezer prenium avec mon forfait orange et franchement heureusement que c'est inclus avec sinon je pense pas que j'aurais prit deezer... Il manque quand même des artistes dessus, des albums parfois... de grand artistes français ou d'ailleurs...
Le jour où l'on trouvera vraiment un catalogue complet...

[JeffreyLeePierre]

A force de prôner le tout gratos...

C'est pas gratos : je paie en "temps de cerveau disponible" (comme disait si élégamment l'ancien patron de TF1), que le diffuseur revend aux pubs.
Et ce modèle fonctionne très très bien à la TV, pourquoi pas sur internet ?
Concernant Deezer ou Spotify, deux possibilités :
- ils n'ont recruté que des mauvais à leur régie de pub (combien de fois y entend-on des pubs pour Deezer ou Spotify ? En clair : ils n'ont pas réussi à vendre leur quota de pubs, mais te pourrissent quand même l'écoute pour t'inciter à passer à leur abonnement payant) ;
- ou bien les annonceurs trouvent que leur cible n'est pas intéressante. Pas assez nombreuse, et ensuite pas assez ciblée.

Concernant ce qu'ils reversent aux artistes, ils me semblait que Deezer avait négocié avec la SACEM. Donc il faut t'en prendre à tes représentants élus (ils sont bien élus les administrateurs de la SACEM ? ) qui n'ont pas bien défendu ton bifteck, pas aux requins de ce nouveau média (qui essaient de faire du fric, c'est leur logique) ni à leurs auditeurs (qui profitent de ce qu'ils peuvent, c'est humain).

Et c'est pas apparu avec internet que la création (musicale ou autre) soit un boulot de crève la dalle, à part pour quelques uns.

[Hammondinside]

négocié avec la sacem, oui, payé....pas encore....tu devrais lire les bulletins de la sacem, c'est public...et gratuit

il manque des artistes sur deezer..oui...faut lire le post c'est déjà évoqué et expliqué au moins 2 fois.

Ce message a été modifié par Hammondinside - 7 Jun 2011, 10:54.

[jlu]

je n'utiliserais jamais Deezer, attrape nigaud, le gratuit payé a prix d'or
j'achète ma musique sur iTunes
en cas de besoin, décodeur sat sur les chaines musicales

[ManiX]

ben oui, logique que les zicos souhaitent être payés pour leur travail....c'est le reste qui me parait trés bizarre...ah oui, le dematerialisé ne vaut rien....ben dans ce cas, faut demander à apple de donner tout ce qui est dematerialisé chez eux....c'est plus la même chanson là....

A chaque fois que je te lis, je trouve que tu mélanges trop facilement les artistes et les maisons de disques. Parce que si les artistes sont les gentils, dans l'histoire, les majors sont largement coupables de ne pas avoir su trouver de manière de rendre la musique accessible à ceux qui étaient disposés à payer, mais pas à re-payer une énième fois des titres qu'on a achetés en CD ou en vinyle, enregistrés sur des K7 dont le prix incluait une taxe dédiée, etc. A partir du moment où il est techniquement possible pour tout le monde de se procurer de la musique gratis (P2P), il appartenait aux majors de promouvoir des offres susceptibles de détourner le mélomane honnête du piratage facile, par des solutions de téléchargement simples et efficaces.


Apple a prouvé que la musique pouvait se vendre, à l'unité ou en bloc. Au lieu d'embrayer et de promouvoir ces offres, les majors ont cherché à plomber iTunes et promouvoir toutes les autres solutions bancales, dont Deezer et Spotify qui ne peuvent que plomber leurs ventes.

Au lieu de s'associer au combat des majors, je trouve que les artistes seraient bien inspirés de secouer ces bien piètres promoteurs.

[Hammondinside]

le problème est que tu mélanges majors et maisons de disques....comme beaucoup...la maison de disques, travaille main dans la main avec l'artiste et gagne peu voir rien ou presque et c'est le lot de 90% des artistes qui sont dans ces maisons...pour le reste, merci de me redonner les arguments d'il y a 3 ans, je vois qu'ils ne changent pas....pourtant tout à changé, faut s'adapter

le coup du P2P qui aurait du obliger les majors a faire des offres promo....celle là elle mérite 19,5/20 ...en gros parce qu'il y a beaucoup de vol de sacs à main...faut baisser le prix des sacs....bon, je vais de ce pas cambrioler une dizaine de banques, ça les incitera a distribuer leurs caisses avant qu'elles ne soient volées

Quand aux artistes qui seraient bien inspirés de....ben oui y'a ka....mais ils ne s'associent pas au combat des majors, mais de leurs maisons de disques .....tu me parles de lady gaga et moi je te parle des autres...les 90 à 99% qui ne sont pas dans les majors et qui n'ont aucun pouvoir .....comme les acteurs ou les épiciers de quartier....

mais en fait, le débat c'est à l'origine deezer et spotify qui vont demander le paiement au bout de 5H gratuites....ce qui est un minimum....moi j'aurai bloqué à 2H, voir à rien du tout...assez de ces vautours qui escroquent les artistes avec la benediction du public, trop content de ne rien payer...légalement...il suffirait d'un comportement normal chez ce public pour que tout ça n'arrive pas...et payer 10 euros par mois pour avoir accès à un catalogue énorme....n'est pas grand chose par rapport au prix du cd ou des fichiers numériques....mais c'est encore trop bien entendu...

curieusement, son propre travail vaut cher et celui des autres ne vaut rien....mais j'aimerai bien que le plombier qui vient bosser chez moi en écoutant ma musique....ne me présente pas son addition...ou tout au moins, la réduise considérablement...mais là, je peux me brosser......et lui, n'arrive pas à bosser sans musique....comme beaucoup d'autres, surtout les gros rouleurs....imaginons un monde sans musique....

c'est juste pour montrer que la musique a une certaine valeur....elle est même indispensable...alors, que ceux qui ne veulent pas la payer, fassent donc la leur et l'écoutent....taratata tsoin tsoin

[ManiX]

Je n'ai pas parlé d'offres promo !! J'ai dit que le piratage aurait dû pousser les majors à promouvoir des offres de musique payante, c'est-à-dire des solutions simples pour se procurer de la musique. En luttant contre le P2P, les majors n'ont pas proposé de solution simple pour les mélomanes de bonne volonté, ils se sont contentés de fermer le robinet. Et après ?


Quant à deezer et spotify on ne peut pas blâmer le public : les gens ont juste profité d'une offre gratuite, ils ne l'ont pas détournée, juste utilisée. Et s'il n'y avait pas eu cet attrait personne n'y aurait été en premier lieu. Maintenant qu'une partie de la clientèle est ferrée, que les utilisateurs ont investi du temps dans la création de listes, etc. alors Deezer et Spotify essaient de récolter le magot. Mais rien ne dit qu'ils y arriveront.

Dernier point, tu dis que la musique a une valeur, ce que j'approuve volontiers. Mais il ne suffit pas de se positionner en gentil pour avoir raison : il y a tout un circuit qui va du créateur au client final, et dans cette chaîne, si le musicien ne parvient pas à faire valoir que la valeur c'est LUI, eh bien c'est le reste de la chaîne qui récupèrera l'ensemble de ce que le client est prêt à payer. Typiquement, ce que le client paye sur deezer, c'est la possibilité d'écouter la musique, pas de la détenir. Et Deezer ne vous paye presque rien pour cela. A vous de vous battre pour le valoriser, parce que les clients, eux, commencent à payer. Mais l'argent ne vous parvient pas.

En un sens, vous êtes les petits pêcheurs de Boulogne-sur-Mer. Tout le monde est d'accord sur l'intérêt de votre tâche, mais à la fin c'est Carrefour et les grossistes qui gagnent !

[Hammondinside]

au prix du bateau de pêche, je signe de suite.

[Dan DT]

au prix du bateau de pêche, je signe de suite.

Là, tu noies le poisson

[Cappuccino]

5 heures par mois c'est peu. Ils auraient plutôt dû laisser en illimité mais supprimer certaines albums ou artistes qui sont hype et donc demandés.

Mais, vu que maintenant Deezer ou même Spotify sont donnés avec les abonnements mobile, ce n'est pas un gros souci.

je n'utiliserais jamais Deezer, attrape nigaud, le gratuit payé a prix d'or
j'achète ma musique sur iTunes
en cas de besoin, décodeur sat sur les chaines musicales

Perso, je préfère la location car l'achat revient trop cher et quelques années après, il suffit d'un changement de techno pour tout perdre. Et puis, ça évite d'avoir à gérer des Go ou To de données, sur iPhone ou iPad, c'est appréciable.

[Daïlha]

le coup du P2P qui aurait du obliger les majors a faire des offres promo....celle là elle mérite 19,5/20 ...en gros parce qu'il y a beaucoup de vol de sacs à main...faut baisser le prix des sacs....

Aucun intérêt et sans comparaison : beaucoup plus de monde sont intéressé par la musique que par les sacs à main

mais en fait, le débat c'est à l'origine deezer et spotify qui vont demander le paiement au bout de 5H gratuites....ce qui est un minimum....moi j'aurai bloqué à 2H, voir à rien du tout...assez de ces vautours qui escroquent les artistes avec la benediction du public, trop content de ne rien payer...légalement...il suffirait d'un comportement normal chez ce public pour que tout ça n'arrive pas...et payer 10 euros par mois pour avoir accès à un catalogue énorme....n'est pas grand chose par rapport au prix du cd ou des fichiers numériques....mais c'est encore trop bien entendu...

Je suis assez perplexe sur ce que tu appelles un comportement normal. Je vois évidemment de quel comportement tu veux parler, mais est-ce un comportement "normal". Un peu plus haut, quelqu'un a parlé d'un comportement "humain". Est-ce en opposition ?
Il me semble que ce combat don-quichottesque n'aura pas de fin.


Il y a deux façons de se positionner vis à vis de ses contemporains :

- on peut considérer que la masse est intellectuellement débile et moralement mauvaise, ce qui revient à se positionner au dessus. C'est ni bien, ni mal (chacun sa façon de se défendre dans ce monde), un poil prétentieux à mon goût.

- on peut considérer qu'on est un tout, une entité qui a ses bons et mauvais côtés, et qu'il convient de manipuler avec discernement, car elle peut s'avérer buttée, revancharde voir violente. Dans le même temps, elle est capable de solidarité inattendue, de tolérance voir de sacrifice pour les causes qui lui semblent justes.


À mon sens, dans le premier cas, on retrouve des personnes souvent blasées par leurs contemporains, qui semblent lutter contre les moulins à vent de la bêtise collective et qui pensent la maîtriser par le contrôle, le paternalisme, la sanction. C'est en partie nécessaire, mais pas que. Regardez Sony pour vite comprendre que ce n'est pas efficace.

Dans le second cas, on retrouve ceux qui souhaitent convaincre, encourager, pousser vers le haut. C'est un peu naïf probablement, long, laborieux, ne donne pas de résultat immédiat. Mais c'est en général terriblement efficace. C'est à mon avis cette façon de faire qui est viable et qui doit dominer (mais pas que, j'en conviens).


La nature humaine est ce qu'elle est, et je plains sincèrement ceux qui ne parviennent pas à faire avec (ouais, je plains moi-même par moment, j'arrive pas toujours à faire avec, ça dépend des sujets en fait).

De fait, le comportement normal des consommateurs de musique n'est pas de payer spontanément une musique lorsque des solutions gratuites existent.

On est dans une configuration binaire : les intervenants du secteur de la musique vs les consommateurs. Dans la mesure où tu admets qu'il y a problème, je considère que ça ne peut être le consommateur qui en est responsable, mais bien les intervenants du secteur qui n'ont pas su amener les consommateur vers un mode de consommation équitable.

Lorsque j'ai un conflit avec quelqu'un, je me demande d'abord si ce n'est pas moi qui n'est pas su m'exprimer avant de me dire que l'autre est un con.

c'est juste pour montrer que la musique a une certaine valeur....elle est même indispensable...alors, que ceux qui ne veulent pas la payer, fassent donc la leur et l'écoutent....taratata tsoin tsoin

Mouais.... à ce rythme là, on va vite tourner en rond.... et rond petit patapon....

[reversi]

Il fallait s'y attendre, Deezer vient d'annoncer que dorénavant ses abonnés gratuits seront limités à 5 heures d'écoute mensuelle de musique. Spotify en a profité pour annoncer aussi la mise en place de limitations, 10h d'écoute au-delà de 6 mois d'abonnement et impossibilité d'écouter un morceau plus de 5 fois.

...

Chronologiquement, cela ne serait pas plutôt Spotify qui aurait appliqué les nouvelles limitations en premier ?

Parce que la limitation 10 heures et 5 écoutes est en place depuis au moins 2 semaines.

[lol71]

Bien entendu, Deezer et Spotify espèrent que ces limitations vont entraîner la bascule d'abonnés vers les systèmes d'abonnements payants. Ce sera un challenge difficile quand on voit combien il est difficile de convaincre les internautes de payer pour un service qui était auparavant gratuit. 
Par Lionel

...ou de favoriser le téléchargement illégal
d'autan plus que ce n'est pas vrai de dire que c'est gratuit, sur deezer on bouffe de la pub ( sur spotify je sais pas, pas essayé )

et pour la fm, ils nous prévoient quoi les grand malins des majors ?

[Sardequin]

Il fallait s'y attendre, Deezer vient d'annoncer que dorénavant ses abonnés gratuits seront limités à 5 heures d'écoute mensuelle de musique. Spotify en a profité pour annoncer aussi la mise en place de limitations, 10h d'écoute au-delà de 6 mois d'abonnement et impossibilité d'écouter un morceau plus de 5 fois.

...

Chronologiquement, cela ne serait pas plutôt Spotify qui aurait appliqué les nouvelles limitations en premier ?

Parce que la limitation 10 heures et 5 écoutes est en place depuis au moins 2 semaines.

Je confirme, ça fait déjà deux bonnes semaines que Spotify limite le temps et le nombre d'écoutes.

Ce message a été modifié par Sardequin - 7 Jun 2011, 16:11.

[GStepper]

C'est précisément pour ce type de modification prévisible (on attire le chaland et une fois ferré on augmente tous les tarifs) que je n'ai jamais utilisé Deezer ou Spotify, j'aime trop pouvoir disposer de ma Musique quand bon me semble. Personnelement je préfère acheter des CDs que j'encode, après les goûts et les couleurs...