Les nouveaux produits annoncés par Apple sont en précommande, Réactions à la publication du 30/04/2021

[Lionel]

Comme prévu, Apple a lancé les précommandes de ses nouveaux produits.

Les livraisons sont prévues entre le 21 et le 28 mai pour des commandes immédiates.

Lien vers le billet original

[colargol]

C'est étrange, les prix pour 2 To de SSD ont l'air presque pas cher ?

[Lionel]

C'est étrange, les prix pour 2 To de SSD ont l'air presque pas cher ?

Pour du Apple. un SSD 2 To tu en trouves actuellement à un peu plus de 200 Euro. Je parle du SSD complet, pas seulement des puces dedans. A la louche, Apple doit payer moins de 150 euros les puces mémoire de stockage 2 To. ça laisse de la marge non ?

[Padbol38]

@Lionel je pense qu'il y a erreur sur le visuel, c'est le même que pour le post sur les options imac M1

[Lionel]

@Lionel je pense qu'il y a erreur sur le visuel, c'est le même que pour le post sur les options imac M1

Sauf que c'est en français

[Hebus]

Précommande à la Fnac possible sur certains modèles

Je viens de commander mon prochain iPad Pro avec 10% en bon d’achat

[Touch78]

...8 (ou 16) Go de mémoire "unifiée" ?

[colargol]

C'est étrange, les prix pour 2 To de SSD ont l'air presque pas cher ?

Pour du Apple. un SSD 2 To tu en trouves actuellement à un peu plus de 200 Euro. Je parle du SSD complet, pas seulement des puces dedans. A la louche, Apple doit payer moins de 150 euros les puces mémoire de stockage 2 To. ça laisse de la marge non ?

Un SSD 2 To à moins de 200€ ? A plus de 3000 Mo/s ? Non ça n'existe pas, les SSD dont tu parles sont à 550 Mo Maxi et c'est du bas de gamme.
Comparons ce qui est comparable…
regarde plutôt du côté des SSD NVME Samsung.
Et là en plus on parle de mémoire unifiée, intégrée dans le M1.
Il y a quelques années 1 To coutait 2000€, puis il n'y a pas si longtemps, 1000€, Apple a vraiment revu à la baisse ses tarifs de SSD et c'est tant mieux car c"était un vrai sacrifice avant…
Maintenant à 320€ le Tera, c'est carrément du jamais vu…

[Anowan]

Un truc qui me chiffonne sur ce visuel, l’option ssd 512 est optée avec les 8 Go de ram, sauf que l’option 16 Go n’est pas grisée (comme c’est normalement le cas), comme si elle était aussi dispo pour les stockage 512. Or je croyais que les seuls à avoir l’option 16 Go de ram étaient les modèles 1 et 2 To ...?
*edit* je m’auto-répond, désolé je n’avais pas vu que c’était un article sur tous les nouveaux produits Apple et pas seulement les Ipad Pro (qui me font tellement de l’oeil que j’en vois partout 😆), du coup c’est la fiche du nouvel Imac qui lui possède l’option ssd512 + ram16, dommage que l’IP n’ait pas cette possibilité, le ticket d’entrée 16 de ram pour l’IP commence à douiller sévère du coup 😢

Ce message a été modifié par Anowan - 30 Apr 2021, 21:25.

[vlady]

C'est étrange, les prix pour 2 To de SSD ont l'air presque pas cher ?

Pour du Apple. un SSD 2 To tu en trouves actuellement à un peu plus de 200 Euro. Je parle du SSD complet, pas seulement des puces dedans. A la louche, Apple doit payer moins de 150 euros les puces mémoire de stockage 2 To. ça laisse de la marge non ?

Un SSD 2 To à moins de 200€ ? A plus de 3000 Mo/s ? Non ça n'existe pas, les SSD dont tu parles sont à 550 Mo Maxi et c'est du bas de gamme.
Comparons ce qui est comparable…
regarde plutôt du côté des SSD NVME Samsung.
Et là en plus on parle de mémoire unifiée, intégrée dans le M1.
Il y a quelques années 1 To coutait 2000€, puis il n'y a pas si longtemps, 1000€, Apple a vraiment revu à la baisse ses tarifs de SSD et c'est tant mieux car c"était un vrai sacrifice avant…
Maintenant à 320€ le Tera, c'est carrément du jamais vu…

Désolé mais tu parles juste de deux pauvres puces de RAM soudées directement et vendues hors de prix. Cet histoire de mémoire unifiée miraculeuse (l'arnaque des marketeux pour cacher la plateforme mobile déguisé en desktop) est devenue vraiment fatigante.

Ce message a été modifié par vlady - 1 May 2021, 00:46.

[Hebus]

Il y a quand même quelques intérêts dans leur architecture de mémoire dans le SOC en terme de vitesse d’accès mémoire entre les différents composants du SOC CPU/GPU/NE

Après si tu es fatigué... faut pas hésiter à se coucher plus tôt

[zero]

Un SSD 2 To à moins de 200€ ? A plus de 3000 Mo/s ? Non ça n'existe pas, les SSD dont tu parles sont à 550 Mo Maxi et c'est du bas de gamme.
Comparons ce qui est comparable…

Non mais je rêve !? C'est incroyable comme les clients Apple sont des gros pigeons.

Un SSD de 2To à des vitesses de plus de 3400 Mo/s en lecture et 3000 Mo/s en écriture sont diponibles à moins de 400 euro !

Avec Apple, c'est 690 euro la mise à jour ! Donc vous payez le SSD de 512Go que vous n'aurez jamais et vous payez un supplément de 290 euro juste pour le remplacement (en calculant très large).

Voici un lien d'exemple pris au pif parmi les premiers données par le moteur de recherche en moins de trente seconde :

https://www.materiel.net/produit/201907190033.html

En plus, Apple doit sans doute brider le SSD pour qu'il chauffe moins (comme elle le faisait souvent pour les cartes vidéo). Ça doit être pour ça que sa vitesse est en retrait. Ça évite de mettre un gros radiateur. Ça fait une marge plus grande. Apple ne gagne pas des milliards par magie les gars.

Il y a quand même quelques intérêts dans leur architecture de mémoire dans le SOC en terme de vitesse d’accès mémoire entre les différents composants du SOC CPU/GPU/NE

Après si tu es fatigué... faut pas hésiter à se coucher plus tôt

Ce que veut dire vlady, c'est que la RAM n'est pas différente des autres (même si elle est gérée différemment).

Ce message a été modifié par zero - 1 May 2021, 03:16.

[Alz]

Oups je me suis trompé de news

Ce message a été modifié par Alz - 1 May 2021, 10:20.

[vlady]

Il y a quand même quelques intérêts dans leur architecture de mémoire dans le SOC en terme de vitesse d’accès mémoire entre les différents composants du SOC CPU/GPU/NE

Après si tu es fatigué... faut pas hésiter à se coucher plus tôt

Tu as parfaitement raison. Mais c'est une autre histoire. Pour la mémoire "magique unifié" tu n'as pas besoin d'un petit PCB, ni connecteur, ni rien d'autre. Tu soude directe la mémoire LPDDR4X qui n'a rien d'extraordinaire. Et les petits malins ont déjà prouvé par le re-soudage que le procédé n'a rien spécial non plus (même Tim Cook y arrive ! ). Bref, de la pure "Apple taxe" sans aucune justification...

Ce message a été modifié par vlady - 1 May 2021, 11:13.

[Pat94]

Tu as parfaitement raison. Mais c'est une autre histoire. Pour la mémoire "magique unifié" tu n'as pas besoin d'un petit PCB, ni connecteur, ni rien d'autre. Tu soude directe la mémoire LPDDR4X qui n'a rien d'extraordinaire. Et les petits malins ont déjà prouvé par le re-soudage que le procédé n'a rien spécial non plus (même Tim Cook y arrive ! ). Bref, de la pure "Apple taxe" sans aucune justification...

Salut,

Oui des petits malins très bien équipés, et qui ne n'ont pas peur de risquer de tuer une carte-mère en cas d'échec du rebillage des points de contact, ce n'est pas si simple à faire et Tim ne doit même pas savoir de quoi on cause sur ce sujet.

[iAPX]

Tu as parfaitement raison. Mais c'est une autre histoire. Pour la mémoire "magique unifié" tu n'as pas besoin d'un petit PCB, ni connecteur, ni rien d'autre. Tu soude directe la mémoire LPDDR4X qui n'a rien d'extraordinaire. Et les petits malins ont déjà prouvé par le re-soudage que le procédé n'a rien spécial non plus (même Tim Cook y arrive ! ). Bref, de la pure "Apple taxe" sans aucune justification...

Salut,

Oui des petits malins très bien équipés, et qui ne n'ont pas peur de risquer de tuer une carte-mère en cas d'échec du rebillage des points de contact, ce n'est pas si simple à faire et Tim ne doit même pas savoir de quoi on cause sur ce sujet.

C'est ça.

Je me souviens des pannes de GPU sur les anciens MBP 15" et 17", avec la nécessité de dessouder l'existante pour en remettre une nouvelle.
Mon réparateur avait acheté des GPU en quantité, une machine spécialisée pour réaliser l'opération, et témoignage de l'étendue du problème avait une palette entière de ces Mac avec deux semaines de temps d'attente bien que l'opération réalisée sur place (un vrai réparateur que je conseille sans réserve).
Son taux d'échec était de 10%, donc une machine sur 10 avec la carte mère morte à la fin, mais quand on a pas le choix...

J'avais trouvé comment désactiver les drivers GPU pour faire un fallback sur la CPU en utilisant la GPU comme un framebuffer, et même si techniquement ça fonctionnait c'était inutilisable pour le Web (ça consomme cette merde là!!!), et il a sauvé mon MBP 17" qui sert aujourd'hui encore aux enfants d'un collègue!
Avec un tel taux de panne, et j'imagine que ça serait pire aujourd'hui avec les packaging et matériaux employés, ça ne peut être tenté que pour sauver une machine devenu inutilisable, en aucun cas pour upgrader celle-ci, l'investissement (machine + formation), le temps passé et le facteur de risque à amortir faisant exploser la facture.

Ce message a été modifié par iAPX - 1 May 2021, 11:45.

[Hebus]

Il y a quand même quelques intérêts dans leur architecture de mémoire dans le SOC en terme de vitesse d’accès mémoire entre les différents composants du SOC CPU/GPU/NE

Après si tu es fatigué... faut pas hésiter à se coucher plus tôt

Tu as parfaitement raison. Mais c'est une autre histoire. Pour la mémoire "magique unifié" tu n'as pas besoin d'un petit PCB, ni connecteur, ni rien d'autre. Tu soude directe la mémoire LPDDR4X qui n'a rien d'extraordinaire. Et les petits malins ont déjà prouvé par le re-soudage que le procédé n'a rien spécial non plus (même Tim Cook y arrive ! ). Bref, de la pure "Apple taxe" sans aucune justification...

ça me semble une grosse simplification tout ça … leur architecture autorise donc les différents composants de calcul d’accéder à la même mémoire sans recopie (ça participe d’ailleurs à la baisse de consommation mémoire de l’ensemble)
ça participe sans doute à l’efficacité énergétique de l’ensemble également.

Doit y avoir un schéma de NVidia quelque part qui valorise cette solution d’ailleurs.

Sinon la taxe Apple, rien de neuf sous le soleil.

[vlady]

Il y a quand même quelques intérêts dans leur architecture de mémoire dans le SOC en terme de vitesse d’accès mémoire entre les différents composants du SOC CPU/GPU/NE

Après si tu es fatigué... faut pas hésiter à se coucher plus tôt

Tu as parfaitement raison. Mais c'est une autre histoire. Pour la mémoire "magique unifié" tu n'as pas besoin d'un petit PCB, ni connecteur, ni rien d'autre. Tu soude directe la mémoire LPDDR4X qui n'a rien d'extraordinaire. Et les petits malins ont déjà prouvé par le re-soudage que le procédé n'a rien spécial non plus (même Tim Cook y arrive ! ). Bref, de la pure "Apple taxe" sans aucune justification...

ça me semble une grosse simplification tout ça … leur architecture autorise donc les différents composants de calcul d’accéder à la même mémoire sans recopie (ça participe d’ailleurs à la baisse de consommation mémoire de l’ensemble)
ça participe sans doute à l’efficacité énergétique de l’ensemble également.

Doit y avoir un schéma de NVidia quelque part qui valorise cette solution d’ailleurs.

Sinon la taxe Apple, rien de neuf sous le soleil.

Je ne parle pas d'architecture "Apple Silicon" qui est tout à fait remarquable. Je parle du fait que la RAM devient "unifiée" quand elle est soudée sur le SOC, sinon c'est juste la RAM LPDDR4X.

[iAPX]

Il y a quand même quelques intérêts dans leur architecture de mémoire dans le SOC en terme de vitesse d’accès mémoire entre les différents composants du SOC CPU/GPU/NE

Après si tu es fatigué... faut pas hésiter à se coucher plus tôt

Tu as parfaitement raison. Mais c'est une autre histoire. Pour la mémoire "magique unifié" tu n'as pas besoin d'un petit PCB, ni connecteur, ni rien d'autre. Tu soude directe la mémoire LPDDR4X qui n'a rien d'extraordinaire. Et les petits malins ont déjà prouvé par le re-soudage que le procédé n'a rien spécial non plus (même Tim Cook y arrive ! ). Bref, de la pure "Apple taxe" sans aucune justification...

ça me semble une grosse simplification tout ça … leur architecture autorise donc les différents composants de calcul d’accéder à la même mémoire sans recopie (ça participe d’ailleurs à la baisse de consommation mémoire de l’ensemble)
ça participe sans doute à l’efficacité énergétique de l’ensemble également.

Doit y avoir un schéma de NVidia quelque part qui valorise cette solution d’ailleurs.

Sinon la taxe Apple, rien de neuf sous le soleil.

Je ne parle pas d'architecture "Apple Silicon" qui est tout à fait remarquable. Je parle du fait que la RAM devient "unifiée" quand elle est soudée sur le SOC, sinon c'est juste la RAM LPDDR4X.

Ben on va m'en vouloir, mais @Hebus a raison, il oublie même les conversions en sus des copies comme avantage de la mémoire unifiée, qui -elle- accélère les échanges.

La mémoire unifiée n'est pour moi pas du galimatias commercial, mais vraiment un avantage technologique majeur.
Ça se voit quand on utilise la iGPU de 2 TFlops face à d'autres iGPU ou pire des dGPU de la même classe: ça boxe largement au-dessus de sa catégorie.
Et comme il l'a aussi rappelé, le SLC qui implémente la mémoire unifiée, ainsi que le cache niveau système et des bus spécialisés, c'est architecturalement différent et extrêmement efficace en pratique!

Le M1 a des performances brutes énormes, mais ses performances pratiques en conditions réelles lorsqu'on utilise plusieurs unités, encore plus incroyable: il y a une totale synergie dans ce SoC et c'est son meilleur atout!
C'était déjà visible et mesurable sur le A12z bénéficiant de la même architecture avec seulement des unités moins rapides, mais déjà indiscutable.

Mais malgré les avantages de la mémoire unifiée, il faut de la RAM disponible pour les applications, et 8 Go est totalement insuffisant sur la durée, 16 Go encore limitant, et pour moi le minimum indispensable quelque soit l'usage si on veut utiliser son Mac quelques années.
Si je devais acheter un iMac 24" pour un usage léger, je le prendrais en 16 Go de RAM, si j'envisageais un usage plus intensif 24 Go ou 32 Go serait le minimum vu le potentiel de la bête, investissez un peu plus pour utiliser plus longtemps et économiser sur la durée!

Ce message a été modifié par iAPX - 1 May 2021, 16:20.

[vlady]

Merci @iAPX,

On sais très bien comment ça fonctionne (et ce n'est pas nouveau, les consoles de jeux utilisent un procédé assez similaire), mais j'ai répondu sur l'affirmation : "Les amis vous payez plus cher parce que c'est de la mémoire unifiée". Mais c'est juste de la LPDDR4X vendu au prix d'or. Et entre les deux machine M1 8GB et 16 GB la seule et unique différence est 2 petits chips, soudés sur la même carte mère, sur la même ligne d'assemblage. Apple s'en met plein les fouilles sur cette option !

Il y a aussi HBM (la technique d'assemblage est similaire) :

https://en.wikipedia.org/wiki/High_Bandwidth_Memory

Mais Apple n'utilise pas ça, ou un truc similaire conçu spécifiquement pour M1.

Ce message a été modifié par vlady - 1 May 2021, 17:05.

[colargol]

Bon si je comprend bien, bien que les SSD aient énormément baissé en prix, il y aura toujours des petits malins qui s'évertueront à dire, c'est moins cher ailleurs, arnaque, cons ceux qui achètent ?
Quel intérêt de polluer les forums éternellement ?
Toujours la même réponse, soit tu en as besoin et tu peux l'acheter, soit tu ne peux pas.
Si Apple c'est tellement l'arnaque alors que fais-tu ici à perdre ton temps ?

Pour moi, le seul frein aux processeurs M1 c'est l'idée que leur rapidité empiètre sur la durée de vie du SSD (écritures ultra fréquentes) (mais à voir sur la durée si c'est vraiment ça le problème).
Mais si c'est si simple à faire d'unifier le tout, pourquoi personne ne l'avait fait avant ?

Par exemple, il me faudrait depuis 2 ans déjà un SSD NVME de 8 To.
tous chauffent énormément, et on ne trouve que des "Q" "QLC".
Pire, les fabriquant maintenant n'indiquent même plus le type de mémoire, et parfois omettent carrément d'indiquer les vitesses de lecture et d'écriture.
Bref, beaucoup de références mais aucune viable en 8 To.

Quand à vouloir souder la mémoire soit-même …hum…c'est quoi ton but avec ton ordinateur ?

Dans ce cas là, tu récupères aussi des palettes après le marché parce-que ça coûte bien moins cher que d'acheter des meubles ?

[vlady]

Bon si je comprend bien, bien que les SSD aient énormément baissé en prix, il y aura toujours des petits malins qui s'évertueront à dire, c'est moins cher ailleurs, arnaque, cons ceux qui achètent ?
Quel intérêt de polluer les forums éternellement ?
Toujours la même réponse, soit tu en as besoin et tu peux l'acheter, soit tu ne peux pas.
Si Apple c'est tellement l'arnaque alors que fais-tu ici à perdre ton temps ?

Pour moi, le seul frein aux processeurs M1 c'est l'idée que leur rapidité empiètre sur la durée de vie du SSD (écritures ultra fréquentes) (mais à voir sur la durée si c'est vraiment ça le problème).
Mais si c'est si simple à faire d'unifier le tout, pourquoi personne ne l'avait fait avant ?

Par exemple, il me faudrait depuis 2 ans déjà un SSD NVME de 8 To.
tous chauffent énormément, et on ne trouve que des "Q" "QLC".
Pire, les fabriquant maintenant n'indiquent même plus le type de mémoire, et parfois omettent carrément d'indiquer les vitesses de lecture et d'écriture.
Bref, beaucoup de références mais aucune viable en 8 To.

Quand à vouloir souder la mémoire soit-même …hum…c'est quoi ton but avec ton ordinateur ?

Dans ce cas là, tu récupères aussi des palettes après le marché parce-que ça coûte bien moins cher que d'acheter des meubles ?

Et c'est quoi l’intérêt dans ton post paternalisto-condescendant ? J'ai rien appris. Et ton SSD de 8 To, je m'en cogne...

Ce message a été modifié par vlady - 1 May 2021, 17:23.

[iAPX]

Merci @iAPX,

On sais très bien comment ça fonctionne (et ce n'est pas nouveau, les consoles de jeux utilisent un procédé assez similaire), mais j'ai répondu sur l'affirmation : "Les amis vous payez plus cher parce que c'est de la mémoire unifiée". Mais c'est juste de la LPDDR4X vendu au prix d'or. Et entre les deux machine M1 8GB et 16 GB la seule et unique différence est 2 petits chips, soudés sur la même carte mère, sur la même ligne d'assemblage. Apple s'en met plein les fouilles sur cette option !

Il y a aussi HBM (la technique d'assemblage est similaire) :

https://en.wikipedia.org/wiki/High_Bandwidth_Memory

Mais Apple n'utilise pas ça, ou un truc similaire conçu spécifiquement pour M1.

Quelle différence avec les Mac Intel?!?

C'est juste comme avant, et certes facturé très cher, mais je ne vois pas de changement fondamental.

[zero]

Bon si je comprend bien, bien que les SSD aient énormément baissé en prix, il y aura toujours des petits malins qui s'évertueront à dire, c'est moins cher ailleurs, arnaque, cons ceux qui achètent ?
Quel intérêt de polluer les forums éternellement ?

Ceux qui polluent les forums, ce sont ceux qui racontent des conneries. Alors si pour toi signaler que tu dis une connerie, c'est polluer le forum alors oui, ça a un intérêt même si toi tu resteras droit dans tes bottes et continuera à croire que les prix d'Apple sont justifiés coûte que coûte.

Toujours la même réponse, soit tu en as besoin et tu peux l'acheter, soit tu ne peux pas.

Aucun rapport.

Pour moi, le seul frein aux processeurs M1 c'est l'idée que leur rapidité empiètre sur la durée de vie du SSD (écritures ultra fréquentes) (mais à voir sur la durée si c'est vraiment ça le problème).

T'en fait pas ! Il n'y a aucun rapport avec rapidité du CPU et l'usure du SSD. C'est plutôt dû au manque de RAM (puisqu'il y a Roseta, le système qui est gourmand en RAM, mémoire unifiée donc moins au total, à cause des prix d'Apple, etc)

Mais si c'est si simple à faire d'unifier le tout, pourquoi personne ne l'avait fait avant ?

Parce que c'est marketing plus qu'autre chose. La mémoire unifiée demande plus de RAM principale. Tu fais une bonne remarque en tout cas et tous les fervents défenseurs de la mémoire unifiée ne savent pas l'expliquer. Ils supposent juste que ça va plus vite grâce à ça puisque ça arrive en même temps. (voir explications d'iAPX pour exemple) Alors que c'est principalement grace à la nouvelle gravure ultra fine du M1 et les nouvelles unités ajoutées dedans. La mémoire unifié est un choix économique avant tout.

Ce message a été modifié par zero - 2 May 2021, 02:11.

[Hebus]

Mais si c'est si simple à faire d'unifier le tout, pourquoi personne ne l'avait fait avant ?

Parce que c'est marketing plus qu'autre chose. La mémoire unifiée demande plus de RAM principale. Tu fais une bonne remarque en tout cas et tous les fervents défenseurs de la mémoire unifiée ne savent pas l'expliquer. Ils supposent juste que ça va plus vite grâce à ça puisque ça arrive en même temps. (voir explications d'iAPX pour exemple) Alors que c'est principalement grace à la nouvelle gravure ultra fine du M1 et les nouvelles unités ajoutées dedans. La mémoire unifié est un choix économique avant tout.

La mémoire unifiée permet d'éviter des copies entre les mémoire qui seraient dédiées au CPU GPU et TPU(NE) ça économise de la mémoire et du temps. Et ce n'est pas un concept nouveau, ni une réalisation nouvelle (si on exclue le fait que sans doute ils ont leur propre design de contrôleur mémoire intégré au SOC)

Ca n'a rien d'un choix économique, il aurait sans doute été plus économique d'utiliser des procédés standard de production, sur le long terme il y aura sans doute un gain économique mais si on considère le cout en R&D de toutes ces IP... Ils sont plus dans une recherche de différentiation concurrentielle et de maitrise technologique ici.

Par contre en effet pour comparer avec une architecture classique il faudrait additionner les mémoires associées au CPU et celle au GPU moins quelque chose (qui correspond à la mémoire économisée car inutile de dupliquer les données entre les mémoire du CPU et du GPU (difficile à estimer comme ça)

de jolies radios X-Ray du chip tirées de Apple M1 System-on-Chip





Ce message a été modifié par Hebus - 2 May 2021, 02:53.

[zero]

Hebus, je m'y attendais à celle-là.

La mémoire unifiée permet d'éviter des transfères entre les mémoires mais les mémoires externes permettent de faire des copies de mémoire externe à mémoire externe sans pratiquement impacter le CPU donc gagner de la vitesse dans ce cas. Il y a des avantages et des inconvénients dans les deux types d'architectures.
Alors admettons que grace au 64bit qui permet de gérer bien plus de mémoire à la fois, la balance penche peut-être un peu plus vers la mémoire unifiée (grace au parallélisme des actions aussi) mais ça reste avant tout un choix économique ! Il n'y a rien de révolutionaire. Si Apple vous convient malgré les prix, dites-le tout simplement mais arrêtez de vous faire des raisons bidons et inventer des révolutions partout.

Ce message a été modifié par zero - 2 May 2021, 03:17.

[Hebus]

Si tu programme ton GPU tu vois immédiatement le gain dans le choix du mode de tes buffer de données, ou tu passe ton temps à transférer des data entre la RAM dédiée eu CPU et celle dédiée au GPU... là je parle d'impact de mémoire consommé plus que de vitesse de transfert même si cela a son importance évidemment..

Par ailleurs les architectures qui permettent de la copie de entre RAM sans impacter le CPU sont aussi associé à du hardware spécifique.

Pour le reste, étant plus attaché au dev qu'au hard, d'un point de vue consommateur je suis plus attaché aux toolkits disponibles, au confort de l'OS et à l'esthétique qu'aux détails hardware, en gros c'est le résultat global qui compte : ici des machines puissantes dans un TDP limité donc plus de puissance dans un volume réduit : iPad Pro pour moi cette année, assez impatient de l'avoir enter les mains, les 16GB disponible vont me permettre de porter une application pro très gourmande en RAM... impatient Si le prix Apple me gênait ça ferait longtemps que je serait parti ailleurs, supériorité technologique pou pas.

[zero]

Tu charges les textures dans la VRAM une fois au début d'un stage et pas besoin de les charger sans arrêt, tu sais, et tu peux utiliser la RAM pour autre chose. Si il y a trop de textures de toutes façons ça te bouche toute la RAM ou VRAM.
On peut tourner en rond comme ça en citant les avantages de l'un et moi de l'autre si tu veux, il y a plein de choses à dire (effets graphiques, gestion de la RAM, etc), mais à quoi bon.
Je ne nie pas qu'Apple a bien joué son coup pour l'architecture mais c'est à relativiser. Apple ferait graver ses puces M1 chez Intel, elles chaufferaient 3 fois plus et seraient 2 fois plus lentes. Il y a un autre truc important qui joue sur la rapidité que j'ai dit plus haut, ce sont les unitées ajoutés dans le M1. Lorsque Intel en ajoute dans son CPU, elles sont souvent peu utilisées par Windows et encore moins par les développeurs alors que quand c'est Apple qui le fait c'est implémenté imédiatement et adopté très rapidement par les autres.

Ce message a été modifié par zero - 2 May 2021, 04:11.

[xpech]

ça prend un temps de dingue© de transférer des données à travers des bus qui ont outre des taux de transfert, des latences. Donc oui le gain est important, et oui ça se fait par ailleurs dès que c'est possible et que le marché le permet.

Donc Apple avec son SOC n'ira jamais chatouiller les gros calculs GPGPU, mais c'est pas du tout son marché. Et pourquoi AMD ne la fait pas ? certainement un problème de gestion de la stack complète hard/soft;
Et Apple maitrisant - comme les fabricants de consoles - la stack complète, va pouvoir unifier les structures de données et donc encore réduire la consommation mémoire.

[Claude-1300]

Grave quand même...
La solution est toute simple, p-ê tellement simple que beaucoup de rouspéteurs n'y pensent pas...

Si vous ne voulez pas payer la Taxe Apple ... n'achetez pas Apple !

Voilà.

Si vous voulez rouler en Porsche, soyez prêts à payer le prix Porsche.
Sinon, il y a de très bonnes Toyotas qui sont à peu près aussi performantes.