Nettoyé : L'APFS dégrade fortement les performances sur les disques durs, Réactions à la publication du 17/09/2019

[Lionel]

Avec High Sierra, Apple a commencé à introduire un nouveau système de fichier moderne pour remplacer le HFS+, l'APFS.
Ce système de fichier permet de prendre des instantanés, permet de gagner de la place en évitant la redondance de fichiers stockés... Indubitablement, il apporte beaucoup et n'en est qu'au début de son plein emploi (avec Time Machine par exemple).

Sous High Sierra, seuls les SSD supportaient l'APFS tandis que les Fusion Drive et disques durs restaient en HFS+. Avec Mojave, ce sont tous les supports qui passent en APFS.

Mike Bombich a réalisé des tests fort intéressants là dessus.

Il a comparé les performances de deux volumes, un en HFS+ et un en APFS lors de la réalisation de l'énumération de très nombreux fichiers. Il s'agit dans la pratique de demander au système où sont les fichiers sur le disque. Au premier test, l'APFS est moins rapide à ce jeu d'un facteur 3 et atteignait un facteur 10 quand on le répétait.

Le problème est lié à la façon dont les deux systèmes cataloguent les données. Dans le cas du HFS (ainsi que la plupart des autres formats sur d'autres systèmes), le catalogue est placé au centre du disque. Dans le format APFS il n'y a pas de catalogue mais des en-têtes dispersés partout.
Sur un SSD, cela n'a aucune importance. Le contrôleur peut accéder à n'importe quelle zone mémoire sans voir les temps d'accès diminuer. En revanche dans le cas d'un disque dur, cela oblige les têtes à se déplacer dans des tas d'endroits différents au lieu de rester dans la zone catalogue.

L'explication de la baisse terrible de performances est donc là.
Hasard des choses, j'ai eu affaire hier à un iMac sous Mojave qui avait des soucis. Comme souvent dans ce cas, je l'ai démarré en mode Single User et ai lancé une commande FSCK pour vérifier la structure du volume. Mal m'en a pris. Si la chose prend très peu de temps sur un SSD, elle semble sans fin sur un disque dur.

Donc, sachez que l'APFS vous fera perdre en performances sur un disque dur. C'est d'autant plus vrai s'il s'agit du volume de démarrage qui sans cesse doit jongler avec de petits fichiers. Il existe bien un système de défragmentation sous Mojave, mais qu'il soit activé ou pas ne change rien. En revanche, désactiver la prise d'instantanés en totalité ou partiellement ruine encore plus les performances.


Lien vers le billet original

[otto87]

@iAPX

On peu trouver plein d'avantage au FeSSe d'Apple, mais bon avec un ssd soudé, ça fait vite redescendre les envolées lyriques

[iAPX]

@iAPX

On peu trouver plein d'avantage au FeSSe d'Apple, mais bon avec un ssd soudé, ça fait vite redescendre les envolées lyriques

Ça a été justement créé pour ce cas d'usage avec maîtrise du contrôleur Flash et de la puce T1 ou T2, et avec la plupart des gens qui ne backupent pas (malgré l'excellent TimeMachine) ou backupent sur du HFS+ évidemment recommandé pour cet usage.

La stratégie est très bonne à mon avis, notamment en terme de performances en écriture mais aussi en terme de durabilité (pas d'amplification en écriture malgré la journalisation).
En bonus ça va pousser les gens ayant des Mac à disque dur à changer pour un mac plus récent à SSD, ce qui n'est certainement pour déplaire à Tim Cook!

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Sep 2019, 20:24.

[vlady]

@iAPX

On peu trouver plein d'avantage au FeSSe d'Apple, mais bon avec un ssd soudé, ça fait vite redescendre les envolées lyriques

Ça a été justement créé pour ce cas d'usage avec maîtrise du contrôleur Flash et de la puce T1 ou T2, et avec la plupart des gens qui ne backupent pas (malgré l'excellent TimeMachine) ou backupent sur du HFS+ évidemment recommandé pour cet usage.

La stratégie est très bonne à mon avis, notamment en terme de performances en écriture mais aussi en terme de durabilité (pas d'amplification en écriture malgré la journalisation).
En bonus ça va pousser les gens ayant des Mac à disque dur à changer pour un mac plus récent à SSD, ce qui n'est certainement pour déplaire à Tim Cook!

Tu m'étonne avec un SSD soudé à mort.

Sinon je connais du monde (linux) qui utilise btrfs et ils applaudissent à l'arrivé de ZFS en natif sur linux (dans les deux les données sont checksummés).

Ce message a été modifié par vlady - 17 Sep 2019, 20:44.