Microsoft va sortir une version de Windows tournant sous ARM, Réactions à la publication du 06/01/2011

[Lionel]

C'est un petit tremblement de terre dans le monde Wintel. Steve Ballmer a en effet annoncé que la société allait développer une version compatible avec les processeurs ARM de sa prochaine version de Windows. On ne parle pas ici de Windows mobile, mais bien de la version 8 de l'OS de Microsoft.
Par certains aspects, cette décision s'est imposée à la société afin de concurrencer iOS adapté aux tablettes mais aussi Google Chrome OS.

Intel doit certainement avaler cette nouvelle comme une soupe à la grimace. Les produits ARM sont en train de sortir du marché de niches dans lequel ils étaient cantonnés et pourraient même à terme concurrencer les machines de bureau d'entrée de gamme ou plus ennuyeux, les serveurs, domaines où certains songent à les faire rentrer. 
Par Lionel

[LeFrettchen]

Intel doit certainement avaler cette nouvelle comme une soupe à la grimace.

Pas vraiment, non : ça fait déjà un petit moment que les tablettes fleurissent un peu partout, et Intel est loin d'avoir le monopole sur ce secteur.

Rien d'étonnant donc, et tant que ARM ne déborde pas du secteur tablette, pas de souci pour Intel.
Le jour où des machines à base ARM sortiront en desktop ou en serveur, là oui, Intel se fera du souci, mais pour l'instant, ça ne changera pas trop leur volume de vente...

Et encore, un serveur ARM permettrait de faire tourner Windows 8, mais quid du reste ?
Solaris, Linux, OS X, etc..., tout ça fonctionne sur x86 ou sur SPARC, mais sur ARM ?
Un serveur ARM risque donc de se retrouver assez limité (pour l'instant).

Ce message a été modifié par LeFrettchen - 6 Jan 2011, 13:09.

[Cappuccino]

C'est une grand nouvelle car Windows 7 n'était vraiment pas adapté aux tablettes, Windows 8 s'annonce bien.

Pour Intel, ils pourront réagir, je ne m'en fais pas pour eux.

[Jaypee]

Juste une remarque sur le style...

Le chirurgien opère sous anesthésie certes... mais j'ai tendance à penser qu'un système d'exploitation tourne sur une CPU, et les applis sur le SE.

J-P

[xpech]

Intel doit certainement avaler cette nouvelle comme une soupe à la grimace.

Pas vraiment, non : ça fait déjà un petit moment que les tablettes fleurissent un peu partout, et Intel est loin d'avoir le monopole sur ce secteur.

Rien d'étonnant donc, et tant que ARM ne déborde pas du secteur tablette, pas de souci pour Intel.
Le jour où des machines à base ARM sortiront en desktop ou en serveur, là oui, Intel se fera du souci, mais pour l'instant, ça ne changera pas trop leur volume de vente...

Et encore, un serveur ARM permettrait de faire tourner Windows 8, mais quid du reste ?
Solaris, Linux, OS X, etc..., tout ça fonctionne sur x86 ou sur SPARC, mais sur ARM ?
Un serveur ARM risque donc de se retrouver assez limité (pour l'instant).

Linux et ARM : aucun problème. Pour faire tourner un serveur de mail, DNS LDAP ... c'est parfait. Pour des services de base en PHP aussi. On pourrait tout a fait remplacer une quantité énorme de X86 pas des ARM de manière totalement transparente.
L'enorme avantage de l'archi ARM est le nombre de fournisseurs. Fini le monopole d'Intel.
Et vu l'explosion du cloud à venir, à moyen terme, je ne suis pas sûr qu'intel ne ce fasse pas peur. Si Win8 tourne sur ARM plus de problème pour passer Office sur ARM ... et hop une tablette avec un clavier (un iMac ultra fin) pour les milliers de postes qui font du Outlook/exchange/Word/Excel ... Ça peut être très compétitif par rapport à un x86.

[iAPX]

Bah Windows a existé sur de nombreuses architectures, dont les architectures MIPS ou Alpha.
J'ai d'ailleurs utilisé Windows NT4 64bits pour Alpha dans les années 90, avec le VisualC++ destiné à cette plateforme et c'était vraiment performant, l'Alpha 64bits écrasait tellement le Pentium-3 de l'époque en terme de performance. Pour cela d'ailleurs qu'on a retrouvé l'architecture alpha dans les AMD K6-II puis les athlon.

Ceci dit, être compilé et adapté pour les CPU ARM ne fera pas de Windows 8 un OS de tablette, sauf à avoir revu l'interface. Et de toute façon ça ne changera pas un programme conçu pour l'interface écran+souris+clavier magiquement en une bonne application pour tablette non plus!
C'est d'ailleurs une grosse différence de Cocoa Touch par rapport à Cocoa, la prise en compte des différence d'interface dès la base du développement, pour obtenir une bonne ergonomie des logiciels!

[switcheremac]

Intel doit certainement avaler cette nouvelle comme une soupe à la grimace.

Pas vraiment, non : ça fait déjà un petit moment que les tablettes fleurissent un peu partout, et Intel est loin d'avoir le monopole sur ce secteur.

Rien d'étonnant donc, et tant que ARM ne déborde pas du secteur tablette, pas de souci pour Intel.
Le jour où des machines à base ARM sortiront en desktop ou en serveur, là oui, Intel se fera du souci, mais pour l'instant, ça ne changera pas trop leur volume de vente...

Et encore, un serveur ARM permettrait de faire tourner Windows 8, mais quid du reste ?
Solaris, Linux, OS X, etc..., tout ça fonctionne sur x86 ou sur SPARC, mais sur ARM ?
Un serveur ARM risque donc de se retrouver assez limité (pour l'instant).

Linux sous ARM , no problem ... Je pense que si Apple a investi dans l ARM ( juste retours des choses ) ce n'est pas que pour des iPods plus ou moins grands !

[GStepper]

Comme les rumeurs le laissaient entendre en somme...

@ Switchermac

Je confirme mon Sharp Zaurus (ARM donc) tourne sous linux depuis de nombreuses années... Et OpenBSD tourne sur ARM (Zaurus), NetBSD n'a aucun problème non plus... Le noyau Mach tourne sur ARM (iOS) etc... ^^

Ce message a été modifié par GStepper - 6 Jan 2011, 13:49.

[Guest_ps1024_*]

Bah Windows a existé sur de nombreuses architectures, dont les architectures MIPS ou Alpha.

Et même sur PowerPC !

[SartMatt]

C'est une grand nouvelle car Windows 7 n'était vraiment pas adapté aux tablettes, Windows 8 s'annonce bien.

En même temps, le seul intérêt de prendre une tablette Windows plutôt qu'Android ou autre OS pas trop verrouillé, c'est pour profiter de la logithèque existante de Windows.
Un Windows 8 ARM perdrait cet avantage, puisque les applications existantes ne tourneraient pas nativement dessus.

[xpech]

Bah Windows a existé sur de nombreuses architectures, dont les architectures MIPS ou Alpha.
J'ai d'ailleurs utilisé Windows NT4 64bits pour Alpha dans les années 90, avec le VisualC++ destiné à cette plateforme et c'était vraiment performant, l'Alpha 64bits écrasait tellement le Pentium-3 de l'époque en terme de performance. Pour cela d'ailleurs qu'on a retrouvé l'architecture alpha dans les AMD K6-II puis les athlon.

Ceci dit, être compilé et adapté pour les CPU ARM ne fera pas de Windows 8 un OS de tablette, sauf à avoir revu l'interface. Et de toute façon ça ne changera pas un programme conçu pour l'interface écran+souris+clavier magiquement en une bonne application pour tablette non plus!
C'est d'ailleurs une grosse différence de Cocoa Touch par rapport à Cocoa, la prise en compte des différence d'interface dès la base du développement, pour obtenir une bonne ergonomie des logiciels!

Rien dedit nn plus que la marché est uniquement celui de la tablette. Des millions de postes de travails trouverai sans problème suffisement de ressource dans un ARM. La compression des coûts pourrait amener les gros (HP, IBM ..) a proposer du WinARM comme poste de travail.
Reste a voir la position d'Intel qui n'hésite pas trop a mener le baton...

[GStepper]

Bah Windows a existé sur de nombreuses architectures, dont les architectures MIPS ou Alpha.
J'ai d'ailleurs utilisé Windows NT4 64bits pour Alpha dans les années 90, avec le VisualC++ destiné à cette plateforme et c'était vraiment performant, l'Alpha 64bits écrasait tellement le Pentium-3 de l'époque en terme de performance. Pour cela d'ailleurs qu'on a retrouvé l'architecture alpha dans les AMD K6-II puis les athlon.

Ceci dit, être compilé et adapté pour les CPU ARM ne fera pas de Windows 8 un OS de tablette, sauf à avoir revu l'interface. Et de toute façon ça ne changera pas un programme conçu pour l'interface écran+souris+clavier magiquement en une bonne application pour tablette non plus!
C'est d'ailleurs une grosse différence de Cocoa Touch par rapport à Cocoa, la prise en compte des différence d'interface dès la base du développement, pour obtenir une bonne ergonomie des logiciels!

Rien dedit nn plus que la marché est uniquement celui de la tablette. Des millions de postes de travails trouverai sans problème suffisement de ressource dans un ARM. La compression des coûts pourrait amener les gros (HP, IBM ..) a proposer du WinARM comme poste de travail.
Reste a voir la position d'Intel qui n'hésite pas trop a mener le baton...

- Tout à fait d'accord. D'autre part, Microsoft proposera surement des méthodes de portage qui soient simples et rapide spour tout un tas d'applications x86 existantes. Je garde un oeil sur Win8 moi...

Ce message a été modifié par GStepper - 6 Jan 2011, 14:53.

[Cappuccino]

Un Windows 8 ARM perdrait cet avantage, puisque les applications existantes ne tourneraient pas nativement dessus.

Ils vont bien trouver un système universel comme on a eu sous Mac OS X, tu ne penses pas ?

Au pire, ils partiront de zéro comme sur Windows Phone 7, ça ne sera pas plus mal. Ou une solution sous Silverlight ?

Ce message a été modifié par Cappuccino - 6 Jan 2011, 15:00.

[SartMatt]

Un Windows 8 ARM perdrait cet avantage, puisque les applications existantes ne tourneraient pas nativement dessus.

Ils vont bien trouver un système universel comme on a eu sous Mac OS X, tu ne penses pas ?

Système universel, ça veut quand même dire que les applis devront être recompilées. Donc ça fera perdre une grande partie de l'existant.
Après, ils peuvent aussi mettre en plus un émulateur, comme l'a fait Apple. Mais émuler du x86 avec de l'ARM, ça risque de ramer sévère.

[iAPX]

L'ARM n'a pas de raison d'etre sur le desktop, quand aux couts d'un poste de travail, ils sont generalement peu lie a la machine physique tant que celle-ci coute moins de 1000$, mais bien aux licences logiciels, cout de support interne et externe, cout de l'infrastructure, etc.
Mettre un poste de travail a 500$ ou 1000$ ne coute que marginalement plus, alors que changer d'architecture, d'application, avoir besoin de valider des applications ARM en plus de x86, ca coute enormement cher aux grosses entreprises.

Quand aux particuliers, moi je paye 50$/mois pour Internet grosso-modo, auxquels s'ajoutent des frais electriques etc, soit 3000$ pour 5ans. Est-ce interessant de mettre un PC sous-equipe a 300$ au lieu d'un PC moyen a 600$, economiser 10% du total, et ne pas exploiter ce qui me coute cher a cause d'une machine 2X a 4X plus lente?!?

Ce message a été modifié par iAPX - 6 Jan 2011, 15:44.

[omega2]

Bah Windows a existé sur de nombreuses architectures, dont les architectures MIPS ou Alpha.

+1 J'allais le dire.
Pour moi ce windows n'est pas plus un tremblement de terre que la version Alpha qui existait il y a quelques années : ce n'est pas par ce qu'il va exister une version ARM que la version Intel va disparaitre.

[macinoe]

Un Windows 8 ARM perdrait cet avantage, puisque les applications existantes ne tourneraient pas nativement dessus.

Ils vont bien trouver un système universel comme on a eu sous Mac OS X, tu ne penses pas ?

Système universel, ça veut quand même dire que les applis devront être recompilées. Donc ça fera perdre une grande partie de l'existant.
Après, ils peuvent aussi mettre en plus un émulateur, comme l'a fait Apple. Mais émuler du x86 avec de l'ARM, ça risque de ramer sévère.

Recompilée.. ça dépend lesquelles..

Les vieilles applis win32 sans doute, mais pas celles en .NET ou Silverlight.

[FabriceB]

Un article plus intéressant et approfondie que les habituels lunettes roses à la sauce « le Père Noël existe » de Lionel :
Windows on ARM official, but leaves many questions unanswered

[iAPX]

Un Windows 8 ARM perdrait cet avantage, puisque les applications existantes ne tourneraient pas nativement dessus.

Ils vont bien trouver un système universel comme on a eu sous Mac OS X, tu ne penses pas ?

Système universel, ça veut quand même dire que les applis devront être recompilées. Donc ça fera perdre une grande partie de l'existant.
Après, ils peuvent aussi mettre en plus un émulateur, comme l'a fait Apple. Mais émuler du x86 avec de l'ARM, ça risque de ramer sévère.

Recompilée.. ça dépend lesquelles..

Les vieilles applis win32 sans doute, mais pas celles en .NET ou Silverlight.

Oui recompilee et a peu pres aussi utile que les applications Flash sur Tablettes, inutilisables a cause du changeemnt d'interface et des elements associes!

Il faudra les re-ecrire pour tablette les applications, revoir leur interface, interaction et fonctionnalites, pour correspondre a un usage tablette.
Pages d'Apple est un tres bon exemple de conversion reussie d'une application de bureautique d'un OS pour ordinateur personnel vers une version tablette. La seule chose identique entre les deux est la marque "Pages", tout le reste eswt different!
C'est pour ca que c'est une bonne application sur iPad, et je crois savoir que c'est un succes!

[agon]

Si Balmer veut mettre son OS sur ARM, on peut imaginer que les offres d'emplois chez Apple vont aussi dans ce sens.

[macinoe]

Un Windows 8 ARM perdrait cet avantage, puisque les applications existantes ne tourneraient pas nativement dessus.

Ils vont bien trouver un système universel comme on a eu sous Mac OS X, tu ne penses pas ?

Système universel, ça veut quand même dire que les applis devront être recompilées. Donc ça fera perdre une grande partie de l'existant.
Après, ils peuvent aussi mettre en plus un émulateur, comme l'a fait Apple. Mais émuler du x86 avec de l'ARM, ça risque de ramer sévère.

Recompilée.. ça dépend lesquelles..

Les vieilles applis win32 sans doute, mais pas celles en .NET ou Silverlight.

Oui recompilee et a peu pres aussi utile que les applications Flash sur Tablettes, inutilisables a cause du changeemnt d'interface et des elements associes!

Il faudra les re-ecrire pour tablette les applications, revoir leur interface, interaction et fonctionnalites, pour correspondre a un usage tablette.
Pages d'Apple est un tres bon exemple de conversion reussie d'une application de bureautique d'un OS pour ordinateur personnel vers une version tablette. La seule chose identique entre les deux est la marque "Pages", tout le reste eswt different!
C'est pour ca que c'est une bonne application sur iPad, et je crois savoir que c'est un succes!

Je ne vois pas pourquoi l'architecture Arm devrait être réservée seulement aux tablettes.
Tu parles d'un problème qui est le même pour les tablettes équipées d'Atom.
Ca n'a pas de rapport avec l'architecture des processeurs Arm.

Je ne pense pas que le futur windows 8 soit fait pour le tactile, Microsoft a Windows Phone pour ça.

Ce message a été modifié par macinoe - 6 Jan 2011, 16:54.

[xpech]

Un Windows 8 ARM perdrait cet avantage, puisque les applications existantes ne tourneraient pas nativement dessus.

Ils vont bien trouver un système universel comme on a eu sous Mac OS X, tu ne penses pas ?

Système universel, ça veut quand même dire que les applis devront être recompilées. Donc ça fera perdre une grande partie de l'existant.
Après, ils peuvent aussi mettre en plus un émulateur, comme l'a fait Apple. Mais émuler du x86 avec de l'ARM, ça risque de ramer sévère.

Recompilée.. ça dépend lesquelles..

Les vieilles applis win32 sans doute, mais pas celles en .NET ou Silverlight.

Oui recompilee et a peu pres aussi utile que les applications Flash sur Tablettes, inutilisables a cause du changeemnt d'interface et des elements associes!

Il faudra les re-ecrire pour tablette les applications, revoir leur interface, interaction et fonctionnalites, pour correspondre a un usage tablette.
Pages d'Apple est un tres bon exemple de conversion reussie d'une application de bureautique d'un OS pour ordinateur personnel vers une version tablette. La seule chose identique entre les deux est la marque "Pages", tout le reste eswt different!
C'est pour ca que c'est une bonne application sur iPad, et je crois savoir que c'est un succes!

Tu restes bloqué sur un usage "tablette", ce qui n'est pas certain.

[iAPX]

@xpech Euh quel interet pourrait avoir un netbook ou nettop a base d'ARM, a part etre hjuste 2X a 10X plus lent que le meme avec un atom, executant nativement le jeu d'instruction x86 et donc les applications compilees pour ca?
Economiquement, pour 10$ de difference (et pas sur encore), c'est perdre de l'autonomie, perdre un maximum de performance sur des machines deja tres lentes.
En fait, ca equivaudrait a se monter un PC avec du Pentium-III, pour des applciation recompilees, et avec du Pentium MMX pour des applications x86 en emulation (la majorite).

@macinoe le probleme que j'evoque correspondant au besoin de re-concevoir et re-ecrire les applications, si tant est que Windows 8 soit adapte aux tablettes, vraiment. Il est lie au fantasme d'utiliser des applications desktop sur une tablette. Fantasme de Microsoft depuis longtemps, et qui les a fait planter ce marche pendant une dizaine d'annee. Il n'est pas lie a l'architecture materielle, ni meme a l'OS, il est intrinsequement lie a l'interface utilisateur et aux interactions possibles sur une tablette, et a l'inadequation des applications desktop.

[macinoe]

@xpech Euh quel interet pourrait avoir un netbook ou nettop a base d'ARM, a part etre hjuste 2X a 10X plus lent que le meme avec un atom, executant nativement le jeu d'instruction x86 et donc les applications compilees pour ca?
Economiquement, pour 10$ de difference (et pas sur encore), c'est perdre de l'autonomie, perdre un maximum de performance sur des machines deja tres lentes.
En fait, ca equivaudrait a se monter un PC avec du Pentium-III, pour des applciation recompilees, et avec du Pentium MMX pour des applications x86 en emulation (la majorite).

Ca correspond a toute une gamme d'appareils qui existent déjà et qui ont même un nom spécifique : Les SmartBook (netBook Arm)

@macinoe le probleme que j'evoque correspondant au besoin de re-concevoir et re-ecrire les applications, si tant est que Windows 8 soit adapte aux tablettes, vraiment. Il est lie au fantasme d'utiliser des applications desktop sur une tablette. Fantasme de Microsoft depuis longtemps, et qui les a fait planter ce marche pendant une dizaine d'annee. Il n'est pas lie a l'architecture materielle, ni meme a l'OS, il est intrinsequement lie a l'interface utilisateur et aux interactions possibles sur une tablette, et a l'inadequation des applications desktop.

Ben je le répète, Windows Phone qui est un OS tactile pour processeur Arm, il sert à quoi alors ?

[xpech]

@xpech Euh quel interet pourrait avoir un netbook ou nettop a base d'ARM, a part etre hjuste 2X a 10X plus lent que le meme avec un atom, executant nativement le jeu d'instruction x86 et donc les applications compilees pour ca?
Economiquement, pour 10$ de difference (et pas sur encore), c'est perdre de l'autonomie, perdre un maximum de performance sur des machines deja tres lentes.
En fait, ca equivaudrait a se monter un PC avec du Pentium-III, pour des applciation recompilees, et avec du Pentium MMX pour des applications x86 en emulation (la majorite).

M$ annonce la dispo d'office natif arm. Ce qui n'a jamais exitait avant. Dans les entreprises, la plupart des postes d'assitante, de cadre, servent à 99% à office. Les comptable utilisent enormement leurs appli via citrix ou RDC. Un poste ARM avec les appli Office native ferait le même Job.
Maintenant, l'interêt pour le client, à voir si les gros fournisseurs (HP/IBM/Dell), compressé par les prix, n'aurait pas intérêt à proposer du poste "PC" (ecran/clavier) ultralowcost sous ARM. A voir. (je pense aussi aux postes de travail des agences banquaires ...). Sur une multinationnale ayant des dixaine de millier des postes (mail/office/SAP), des arguments de consommation électrique peuvent aussi être pertinents. (bon je sais bien qu'au canada vous chauffez dehors. ! humour)

Ne plus passer par la "taxe" Intel, et chercher sur le marché très concurrentiel des ARM des fournisseurs peut être vue comme solution de rentabilité, ne serait-ce que pour mettre la pression à Intel.

Franchement pour lire des mail, retoucher trois documents Excel/PowerPoint ...

Les appli .Net, ça roule tout seul... même pas besoin de recompil.

[iAPX]

Hahaha

@macinoe donc les smartbook RAM, en emulation x86 sous Windows 8, avec des performances de Pentium MMX ont de l'avenir selon toi? N'hesites pas a l'ecrire en gras ca sera plus comique!

@xpech content de voir qu'il n'existe que Office sous Windows et que la plupart des gens n'ont pas d'autres applications. Content aussi d'apprendre que pour economiser 10 ou 20$ par poste on va en depenser des centaines par poste en validation, en recompilation d'application, en rachat d'application x86, ou accepter qu'elles tournent 10X plus lentement. Puis les gens qui roulent des applications .Net sur Atom sont tellement satisfait par les performances qu'ils sont pret a ce que les memes applications aillent 2X plus lentement largement! Ca a tellement de sens...

Moi qui trouve mon PowerBook G4 1.67Ghz bien lent, avec une de ces futures machines, je vais me retrouver comme si j'avais un PowerBook 800Mhz et Virtual PC dessus. Et des applications Windows au-dessus. Oh serieusement vous devriez essayer juste un coup pour le fun!

Ce message a été modifié par iAPX - 6 Jan 2011, 17:33.

[macinoe]

Hahaha

@macinoe donc les smartbook RAM, en emulation x86 sous Windows 8, avec des performances de Pentium MMX ont de l'avenir selon toi? N'hesites pas a l'ecrire en gras ca sera plus comique!

Puisqu'on dit qu'il n'y pas besoin d'une quelconque émulation pour faire tourner des appli utilisant le framework .NET ( qui existe depuis 2002 sous Windows).
C'est déjà le cas sous linux par exemple.
Il existe Mono qui est le portage du Framework .Net sous Linux.
Pour lancer Paint .Net sous Linux, il suffit de taper :
mono PaintDotNet.exe
Et ça roule... Pas la moindre émulation.
Pour faire tourner ces applis, il suffit d'avoir le framework sur la plateforme, c'est tout.


Sinon, concernant les performances, en admettant que les Arm soient si nazes que ça, il y a une chose que je ne comprends pas.
Selon toi, ce manque de performance est acceptable quand il y a une interface tactile, mais quand il y a un clavier, ça ne l'est plus ?


Ce message a été modifié par macinoe - 6 Jan 2011, 17:39.

[iAPX]

Visiblement tu ne connais pas plus .Net que le reste

Ca ne sera pas utile pour recompiler les applications .Net en code manage, pas celles compilees pour tourner nativem,ent en x86 : la plupart sont compilees pour tourner nativement!
En plus seule une minorite d'application existe en .Net, code manage, dans l'eco-systeme Windows. Par exemple aucun navigateur. Par exemple ni Office ni OpenOffice. etc.

Arrete de rever de mettre une CPU qui va ramer comme un Pentium MMX sur le bureau d'un cadre!

Les ARM ne "manquent pas de performance" dans l'absolu, mais a chaque usage et a chaque ensemble OS/Application/dataset correspondent des ensemble de produits. Tout comme ta belle voiture pourrrait avori du mal si on lui met 30 palettes au cul dans une remorque!
Bref les ARM sont tres bien pour des solutions de mobilites, ou meme des solutions desktop legeres, quel que soit l'OS, MAIS PAS EN EMULANT UNE CPU x86 AVEC DES APPLICATIONS CONCUES POUR TOURNER SUR DES CPU 20X PLUS RAPIDES DANS CE CAS! Est-ce que tu me comprends???

Essaye-toi avec Windows et des applications recentes sur un Pentium MMX, on en reparlera de la belle idee que tu as!

Ce message a été modifié par iAPX - 6 Jan 2011, 17:46.

[macinoe]

Arrete de rever de mettre une CPU qui va ramer comme un Pentium MMX sur le bureau d'un cadre!

Mais de quoi tu parles ?
Est-ce que j'ai parlé un seul instant de ça ?
Merci de ne pas m'attribuer des propos que je n'ai jamais tenu.

[iAPX]

Puisqu'on dit qu'il n'y pas besoin d'une quelconque émulation pour faire tourner des appli utilisant le framework .NET ( qui existe depuis 2002 sous Windows).
C'est déjà le cas sous linux par exemple.
Il existe Mono qui est le portage du Framework .Net sous Linux.
Pour lancer Paint .Net sous Linux, il suffit de taper :
mono PaintDotNet.exe
Et ça roule... Pas la moindre émulation.
Pour faire tourner ces applis, il suffit d'avoir le framework sur la plateforme, c'est tout.


Sinon, concernant les performances, en admettant que les Arm soient si nazes que ça, il y a une chose que je ne comprends pas.
Selon toi, ce manque de performance est acceptable quand il y a une interface tactile, mais quand il y a un clavier, ça ne l'est plus ?

Il faudra emuler 95% des applications x86, qui tourneront a une vitesse equivalent a celle d'un Pentium MMX sur un ARM!

Essaye-toi avec Windows et FireFox et Office sur un Pentium MMX et reviens-moi une fois que tu auras constate que ca donne des resultats... hum... mitiges (comprendre a oublier en 2011!)

Quand aux cadres il s'agit de xpech mais vous etes tous les deux d'accord pour utiliser Windows et les applications de tous les jours sur un ARM, et moi je veux voir ca

Ce message a été modifié par iAPX - 6 Jan 2011, 17:54.