Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
Forums MacBidouille _ Macbidouille Articles & News : Vos Réactions _ Si Asus peut le faire, Apple le pourra certainement !
Écrit par : Lionel 13 Jan 2010, 07:47
Asus a fait la démonstration d'un portable doté de la nouvelle architecture mobile Intel avec un processeur Arrendale Core i7 et sa solution graphique associée sur le même support. En plus de cette dernière, la machine est dotée d'une carte graphique dédiée, une Geforce 310. En fonction des besoins en puissance, il est possible d'utiliser soit le GMA, soit la Geforce. Mais contrairement aux portables Apple actuels, il n'est pas nécessaire de faire ce choix de manière volontaire et de relancer une session. Tout se fait automatiquement et dans une transparence totale pour l'utilisateur qui sans s'en rendre compte utilisera la Geforce parce que le GMA manquait de puissance pour afficher proprement ce qui était demandé.
On a donc la preuve que cette gestion matérielle est possible. Il ne reste donc plus à Apple qu'à faire de même. Ce ne sera qu'une question de pilotes, qui sera nous l'espérons qu'un détail pour leurs développeurs émérites.
Par Lionel
Écrit par : iFrodo 13 Jan 2010, 07:55
Si Apple met ça en place, j'espère que cela sera désactivable, car il me semble indispensable de pouvoir choisir de forcer l'une ou l'autre des cartes graphique si on le souhaite, notamment, de pouvoir forcer la GMA si on souhaite économiser de la batterie coute que coute, et cela même si ça saccade un peu.
Écrit par : super-kanard 13 Jan 2010, 08:02
C'est en effet une possibilité qui a été mise en avant par Intel lors de la présentation des cores i3 / i5 / i7 mobiles. Ati comme Nvidia en ont profité pour annoncer cette possibilité avec leurs nouvelles cartes graphiques, je ne vois pas pourquoi Apple passerait à coté de cette fonctionnalité, sachant qu'ils ont déjà tenté de proposer une telle bascule avec le couple 9400m / 9600m.
Écrit par : almux 13 Jan 2010, 08:25
Sûr qu'Apple peut le faire... Mais Apple ne le fera pas de la MÊME manière. Apple trouvera un truc pour se démarquer, ne serait-ce que pour l'aspect marketing... 
Écrit par : Shidosh 13 Jan 2010, 08:45
Ce sera surement une feature du prochain Mac OS X
Écrit par : caramelmacchiato 13 Jan 2010, 08:49
la geforce 310 n'est pas basee sur l'architecture Fermi
c'est juste une 210 rebadgee 
elle est a peine plus puissante que la puce GMA...
autant dire qu'il n'y a pas de quoi sauter au plafond
meme le couple 9400/9600 est plus interessant, quelle arnaque
Écrit par : Medine 13 Jan 2010, 08:56
Mouais... On a dit la même chose avec les MacBook Pro Unibody à l'époque. Que ça viendrait avec une éventuelle mise à jour de Leopard. Puis on a dit sûrement avec Snow Leopard. Résultat rien. Donc je pense que ce sera la même chose ici. Chez Apple on doit penser que c'est une fonctionnalité futile et dont l'intérêt frôle le zéro...
Écrit par : goum 13 Jan 2010, 08:59
A une époque il était également question que Snow Leopard puisse faire le switch à la volée entre la 9400 et la 9600 des macbook pro. Cette feature est pourtant disponible sur d'autres OS... Donc ce n'est pas parceque c'est possible qu'apple le fera.
Edit : grillé par Medine
Écrit par : Eurylaime 13 Jan 2010, 09:06
La fonction dans sa version actuelle a été coté avec les pieds, il faudrait vraiment une grosse envie de la part d'Apple pour faire un truc aussi propre qu'Asus et comme c'est destiné au Mac et pas à l'iPhone, ça sent la patience si ça arrive un jour.
Écrit par : fuby 13 Jan 2010, 09:16
c'est juste une 210 rebadgee
elle est a peine plus puissante que la puce GMA...
autant dire qu'il n'y a pas de quoi sauter au plafond
meme le couple 9400/9600 est plus interessant, quelle arnaque
clair ... l'usage du GMA, être force de l'utiliser en plus (dans le CPU), et de plus DE L'ACHETER, LES BOULES ...
pas de GMA pour moi ... fini les macbook .. qui ne peuvent pas lire la moindre video, ou bien switcher d'un utilisateur a l'autre en moins de 30 secondes !
il y aura surement des gogo, avec un argument marketing genre " GMA 2X plus puissant ..." et écrit en tout petit "que les précèdent GMA"
J''ai pu faire un test : le modèle de base intel, a 300 MHz pour la parti graphique, c'est comme installer une carte VGA S3 trio ... et la version 900 MHz semble être au moins aussi puissante que les matrox d'il y a 10 ans !
si intel pouvais se concentrer a faire des CPU, et pas des cyrix MediaGX comme il y a 10 ans se serait bien, ou bien pour des portable atom ... "oups, on me dit dans mon oreillette : ils (intel) le font déjà en forcant a acheter le CPU et le chipset graphique de merde pour éviter du ION de nvidia ... !"
Boone chance pour le prochain macbook : la carrosserie d'une porsche, le moteur d'une honda jazz ... tout un programme ...
Écrit par : SartMatt 13 Jan 2010, 09:18
c'est juste une 210 rebadgee
elle est a peine plus puissante que la puce GMA...
autant dire qu'il n'y a pas de quoi sauter au plafond
meme le couple 9400/9600 est plus interessant, quelle arnaque
Bah en même temps, la bécane d'Asus c'est moins de 1000$ et 12h d'autonomie annoncée, donc faut pas non plus s'attendre à trouver une carte graphique monstrueuse à l'intérieure.
Mais ce qui est important, c'est surtout le côté proof of concept de la chose : si c'est possible de faire GMA + GF310M, c'est aussi possible de faire GMA + à peu près n'importe quel autre GPU (au moins n'importe quel autre GPU nVidia, mais ça m'étonnerait fort que ça soit pas aussi possible avec du ATI). Et donc possible de coupler le GMA avec un vrai GPU haut de gamme.
Pour ce qui est de Fermi dans un portable, ça sera probablement pas de si tôt : Fermi consomme tellement qu'en mettre deux dans une grande tour est déjà problématique et nécessite une tour certifiée par nVidia, dotée d'un système de refroidissement dédié aux deux cartes... Du coup, pour que ça rentre dans un portable, faudrait violement la castrer en revenant à un nombre d'unités similaire à ce qu'il y a que les G9x et G2xx, mais ces dernières ont semble-t-il un meilleur rendement, donc autant rester sur ces archis plutôt que de passer à Fermi...
En effet. Mais ça ne devrait pas poser de problème : techniquement, à partir du moment où on sait switcher dynamiquement, on sait aussi pouvoir bloquer sur l'un ou sur l'autre. Après, faut juste que le logiciel propose une option pour le faire. Et si ce n'est pas le cas, ça arrivera sans doute rapidement sur des softs tiers. Un peu comme pour le speedstep des CPU : Intel n'a rien prévu pour permettre de forcer le CPU à rester en mode économique, même en pleine charge, mais il existe pas mal de logiciels permettant de le forcer... Tiens d'ailleurs, quelqu'un connait un logiciel comme ça qui tourne sur Mac ?
Écrit par : caramelmacchiato 13 Jan 2010, 09:43
disons que si la seule solution pour economiser du jus sur un portable c'est d'utiliser la puce GMA, alors aucun fondeur n'a vraiment consacre de temps a resoudre ce probleme...
c'etait bien la peine de toujours vouloir mettre des processeurs plus puissants, de la ram plus rapide... et se resoudre a une puce graphique pourrie pour pouvoir gagner en autonomie
si on y gagne sur pas mal d'aspects chaque année, cote carte graphique, ca pietine depuis un bon moment
intel ne developpe rien de plus puissant que le GMA
et Nvidia et Ati ne font que renommer de vieilles cartes en changeant qq frequences...
en effet, le fermi est trop puissant et donc trop gourmand en energie pour un portable
mais le choix des bonnes cartes graphiques pour portable ne manque pas non plus, ils ne sont pas obliges de nous imposer des bouzes pareil...
12h d'autonomie avec une carte pourrie, quelle utilite ?
Écrit par : Solunne 13 Jan 2010, 09:49
Bah j'en vois pas mal:
- la bureautique
- lecture d'un film
- le surf
Y a que pour le jeu et le graphisme qu'une carte puissante sert à quelque chose, le reste du temps on s'en fout.
Écrit par : ironseb 13 Jan 2010, 09:51
Enfin, pour qu'on ait droit à cette technologie il faudrait encore qu'il reste quelque développeurs pour le Mac
et il faudrait également qu'Apple décide de mettre autre chose que le GMA dans ces machines. Pour le 15' et le 17' se sera certainement le cas. Pour les 13' je me fais du souci.
Écrit par : yoman 13 Jan 2010, 09:54
Y a plus aucun GMA dans les produits Apple... Tu sais, toi, ce qu'ils prévoient ?
Écrit par : SartMatt 13 Jan 2010, 09:55
Le GMA a quand même fait de sacré progrès ces dernières années... Il y a pas si longtemps que ça, c'était quasiment impossible de jouer sur GMA. Aujourd'hui, c'est possible avec certains jeux en forçant pas trop sur les détails et la résolution.
nVidia, oui. ATI par contre, ils enchainent les nouvelles générations de cartes, les derniers renommages remontent à l'époque des Radeon Xxxxx.
Bureautique, surf, lecture vidéo, développement... Et même tout ce qui est graphisme 2D (genre retouche photo...). Pour tout ça, il n'y a absolument pas besoin d'une carte 3D puissante.
Il n'y a quasiment que les jeux et les softs de rendu 3D qui ont réellement besoin d'une carte graphique puissante (dans une moindre mesure, Photoshop commence à exploiter un peu la 3D).
Et globalement, toutes les applications qui ont vraiment besoin de puissance 3D, c'est rarement des choses qu'on va faire en en déplacement. Donc c'est vraiment pas mal d'avoir une puce graphique sobre pour préserver l'autonomie, et une autre plus puissante à côté pour quand on a des besoins 3D.
Écrit par : torxxl 13 Jan 2010, 10:21
Sur bien des portables double carte graphique, il est possible de changer à chaud de carte en fonction des besoins.
Seul Apple est incapable de le faire. Mais bon, quand il y a pas de concurrence direct, hein, autant garder cela pour une version ultérieur, sa fera vendre.
Maintenant osons espérer que le modèle 2012 le permettra.
Écrit par : Cappuccino 13 Jan 2010, 10:27
A la fac ou en déplacement par exemple, ce serait utile pour tenir une journée.
Ca marche sous Bootcamp/Windows sur un MacBook Pro ? Si c'est juste un problème de l'OS ça devrait, sinon c'est que c'est un problème matériel non ?
Écrit par : Arsenal Gear 13 Jan 2010, 10:45
Ironie inside ? C'est justement quand il est question de développement de pilotes que ça foire chez Apple. Y'a qu'à voir la Magic Mouse, 15j après sa sortie un dév' indépendant proposait déjà de bien meilleurs pilotes pour elle ET pour les trackpads !
Écrit par : ironseb 13 Jan 2010, 11:16
Ironie inside ? C'est justement quand il est question de développement de pilotes que ça foire chez Apple. Y'a qu'à voir la Magic Mouse, 15j après sa sortie un dév' indépendant proposait déjà de bien meilleurs pilotes pour elle ET pour les trackpads !
Ils s'en tapent du Mac chez Apple. Il n'a plus
Écrit par : McLeod 13 Jan 2010, 11:45
Le GMA a quand même fait de sacré progrès ces dernières années... Il y a pas si longtemps que ça, c'était quasiment impossible de jouer sur GMA. Aujourd'hui, c'est possible avec certains jeux en forçant pas trop sur les détails et la résolution.
nVidia, oui. ATI par contre, ils enchainent les nouvelles générations de cartes, les derniers renommages remontent à l'époque des Radeon Xxxxx.
Bureautique, surf, lecture vidéo, développement... Et même tout ce qui est graphisme 2D (genre retouche photo...). Pour tout ça, il n'y a absolument pas besoin d'une carte 3D puissante.
Il n'y a quasiment que les jeux et les softs de rendu 3D qui ont réellement besoin d'une carte graphique puissante (dans une moindre mesure, Photoshop commence à exploiter un peu la 3D).
Et globalement, toutes les applications qui ont vraiment besoin de puissance 3D, c'est rarement des choses qu'on va faire en en déplacement. Donc c'est vraiment pas mal d'avoir une puce graphique sobre pour préserver l'autonomie, et une autre plus puissante à côté pour quand on a des besoins 3D.
J' émets quand même quelques doutes concernant la lecture video. Mon Macbook noir avec son core 2 duo 2GHz ses 4GB de ram et sa carte video GMA turbine chauffe et s'essouffle en lecture video. Mon prochain portable aura le droit a une "vrai carte"
Écrit par : spasm_dtc 13 Jan 2010, 12:16
Quand on connait "l'empressement" légendaire d'Apple à fournir des pilotes graphiques de qualité (hum...), on peut se demander s'ils arriveront à supporter cette technologie avant qu'elle ne soit devenue obsolète.
Même si le talent des développeurs d'Apple n'est plus à démontrer, ils n'ont pas trop usé de ce talent dans le domaine des pilotes de cartes graphiques jusqu'ici - quand on voit la qualité des pilotes et utilitaires de gestion de certaines cartes sous Windows, on voit qu'il reste encore bien du chemin à faire chez Apple avant d'avoir la même chose.
En espérant que je me goure et qu'ils se sortent enfin les doigts du *** ...
Écrit par : albanet 13 Jan 2010, 12:32
Je tiens moi aussi à protester contre cette manie d'Apple ces derniers temps de se reposer sur ses lauriers...
Y'a vraiment du laisser-aller je trouve.
Je n'ai jamais eu autant de bugs que sur Snow, notamment mon problème de carte graphique sur le mini qui est très certainement logiciel.
On nous avais promis monts et merveilles avec Snow, comme quoi tout serait plus rapide et franchement, bah la différence elle ne se sent pas.
Le 64bits on le prend là où je pense (désolé de la trivialité de mes propos ^^) même mon mini Late 2009 n'a pas le Kernel 64Bits.
Open CL ne marche pas sur un Imac Alu Middle 2008 tout ca parce que ces messieurs n'ont pas envie de se donner les moyens de rendre des cartes graphiques compatibles, faut pas abuser quand même....
Et les drivers des CG ?? Ca rime à rien !! On a la meilleure plateforme informatique et on se tape les CG les plus pourries avec des drivers compilés au marteau et au burin.
Et le fait de ne pas pouvoir Switcher entre les cartes du Macbook Pro on nous avait avancé que ca viendrait avec Snow... et rien ne vînt...
Et aussi qu'Apple soit trop fier pour se mettre d'accord avec le principal éditeur de Software qu'est Adobe pour rendre la Creative Suite et FLASH (!!!!!) plus performante en travaillant de concert sans querelles de gamins dans les bacs à sables pour améliorer le rendu pour l'utilisateur....
C'est rageant d'être pris pour un âne comme ca....
Écrit par : Hammondinside 13 Jan 2010, 12:45
Asus qui donne des cours à apple, on aura tout vu....mais bon...si ça peut booster apple qui semble adopter un train train de sénateur ....
Écrit par : Antibiotik 13 Jan 2010, 12:48
Ironie inside ? C'est justement quand il est question de développement de pilotes que ça foire chez Apple. Y'a qu'à voir la Magic Mouse, 15j après sa sortie un dév' indépendant proposait déjà de bien meilleurs pilotes pour elle ET pour les trackpads !
Hé oui, Apple et les drivers de CG ca n'a jamais été top ! Mais maintenant qu'ils ont Open CL ça va changer, c'est sûr (enfin peut-être) !!
Écrit par : macinoe 13 Jan 2010, 13:05
Les MacBook ne sont plus assemblés dans les usines Asus ?
Écrit par : eden 13 Jan 2010, 13:21
Bah j'en vois pas mal:
- la bureautique
- lecture d'un film
- le surf
Y a que pour le jeu et le graphisme qu'une carte puissante sert à quelque chose, le reste du temps on s'en fout.
Oui je suis concerné par ce genre d'utilisation, et l'autonomie est ma plus grosse déception depuis l'acquisition de mon MacBook Pro Unibody (première génération). Alors que mon ancien iBook G4 me permettait de travailler près de 5 heures, je me vois aujourd'hui limité à 3h30 environ (wifi et bluetooth désactivés). C'est bien trop peu pour travailler.
Une optimisation intelligente des composants pour gagner encore plus en autonomie serait donc effectivement la bienvenue.
Après moins d'un an avec cette machine, je songe déjà à passer aux dernières générations d'Unibody, dont les batteries sont un peu plus ambitieuses.
Écrit par : torxxl 13 Jan 2010, 13:28
@ eden
Apple à de la chance, sous PC les gens dirais je pense sérieusement à changer de marque.
Écrit par : SartMatt 13 Jan 2010, 13:30
Les MacBook ne sont plus assemblés dans les usines Asus ?
Écrit par : popayann22 13 Jan 2010, 13:35
Même constat avec mon ancien macbook 2.16 GMA950. Depuis j'ai changé pour la version 2.13 et 9400M, aucun souci, il ne bronche pas. Il chauffe et souffle en encodage vidéo et jeux uniquement.
Pour la batterie ça tient quand même bien les 4 heures et plus. Comparé à l'ibook G4 1.42, il est plus rapide, y'a pas photo.
Écrit par : Albook 13 Jan 2010, 13:39
Quelque soit le sujet , il serait vraiment temps qu'Apple nous propose des machines qui
surclassent ce que d'autres fabriquants proposent sous windows .
Si nous acceptons de payer davantage les machines d'Apple , ce n'est pas seulement
pour leur look et la qualité de mac OSX ... Nous voulons le plus beau, le plus stable et
le plus performant .
Mais les macs ont le pire des concurrents qui soit avec l'iPhone, car il mobilise toutes les
ressources et toute l'énergie d'Apple, tout simplement parce qu'il rapporte davantage et
que c'est lui qui tirent les nouveaux clients pour les macs .
Mais attention, si les macs ne sont plus à la hauteur, même les plus fidèles iront voir
ailleurs.
Écrit par : eden 13 Jan 2010, 13:40
Apple à de la chance, sous PC les gens dirais je pense sérieusement à changer de marque.
Si je gagne en autonomie sur une autre marque, je perds la qualité générale de la machine, le SAV, et surtout l'irremplaçable environnement qu'est OS X. Pour moi, c'est tout bonnement impensable. Et puis Windows, franchement...
P.S. Je pense cependant qu'il y a un problème sur ma machine : 3h30, ça me semble anormal. Le wifi est désactivé, l'écran est à 50%, le moniteur d'activité ne m'indique pas de tâches excessives, j'ai fait changer la batterie par Apple, et je quitte toute application inutile. Bref, je ne vois pas d'où la fuite d'énergie peut provenir...
Écrit par : Melaurë Curufin 13 Jan 2010, 13:49
J'espère surtout une Radeon. Raz le bol de NVidia, et pas besoin de deux puces. Une seule qui sait se mettre en mode consommation suffit !
Écrit par : SartMatt 13 Jan 2010, 13:58
C'est vrai que ça fait léger. Perso j'avais plus de 4h de lecture vidéo et plus de 5h de surf Wi-Fi avec mon MB 13" en luminosité mini (C2D 2 GHz, GMA X3100, 4 Go de RAM et DD 7200 RPM sur batterie 60 Wh) et avec le MBP 15" j'arrive à plus de 5h en lecture vidéo et 7-8h en surf avec la luminosité presque au mini (C2D 2.53 GHz, 9400M, 4 Go de RAM et DD 7200 RPM sur batterie 73 Wh).
Sur un Unibody de première génération, tu as une batterie un peu moins grosse (50 ou 55 Wh sur le 15", 45 sur le 13"), mais ça devrait quand même tenir plus longtemps. T'aurais pas un truc qui se lance au démarrage et fait des trucs en tâche de fond ce qui pourrait par exemple empêcher le passage du CPU en mode éco ?
Écrit par : caramelmacchiato 13 Jan 2010, 14:13
Bah j'en vois pas mal:
- la bureautique
- lecture d'un film
- le surf
Y a que pour le jeu et le graphisme qu'une carte puissante sert à quelque chose, le reste du temps on s'en fout.
bah si on part de ce principe, il n'y a nullement besoin d'un quad core dans un portable alors
t'as pas besoin d'un quad core pour surfer ou mater un film
Écrit par : marc_os 13 Jan 2010, 14:14
Sûr qu'Apple peut le faire... Mais Apple ne le fera pas de la MÊME manière. Apple trouvera un truc pour se démarquer, ne serait-ce que pour l'aspect marketing... Mais non, Mr almux n'a absolument aucun préjugés !
Écrit par : almux 13 Jan 2010, 14:33
c'est juste une 210 rebadgee
elle est a peine plus puissante que la puce GMA...
autant dire qu'il n'y a pas de quoi sauter au plafond
meme le couple 9400/9600 est plus interessant, quelle arnaque
clair ... l'usage du GMA, être force de l'utiliser en plus (dans le CPU), et de plus DE L'ACHETER, LES BOULES ...
pas de GMA pour moi ... fini les macbook .. qui ne peuvent pas lire la moindre video*, ou bien switcher d'un utilisateur a l'autre en moins de 30 secondes !
il y aura surement des gogo, avec un argument marketing genre " GMA 2X plus puissant ..." et écrit en tout petit "que les précèdent GMA"
J''ai pu faire un test : le modèle de base intel, a 300 MHz pour la parti graphique, c'est comme installer une carte VGA S3 trio ... et la version 900 MHz semble être au moins aussi puissante que les matrox d'il y a 10 ans !
si intel pouvais se concentrer a faire des CPU, et pas des cyrix MediaGX comme il y a 10 ans se serait bien, ou bien pour des portable atom ... "oups, on me dit dans mon oreillette : ils (intel) le font déjà en forcant a acheter le CPU et le chipset graphique de merde pour éviter du ION de nvidia ... !"
Boone chance pour le prochain macbook : la carrosserie d'une porsche, le moteur d'une honda jazz ... tout un programme ...
Ma Chère épouse regarde régulièrement ses films sur son MacBook blanc (Intel rev 1)... sans aucun problème! Il ne faut pas non-plus trop délirer dans la course au "toujours mieux"...
Bien sûr que j'en ai (probablement autant que tout un chacun)... Mais j'ai aussi une longue expérience avec Apple!
Apple à de la chance, sous PC les gens dirais je pense sérieusement à changer de marque.
Oui: Apple a de la chance... parce que cela fait des années qu'on entend ce genre de remarques et on préfère toujours et encore ses produits! 
Écrit par : Hammondinside 13 Jan 2010, 14:43
pas forcément, car j'ai 2 MP et 1 MBP.....mais depuis leurs accumulations de conneries et parce que ça fait la même chose pour pas cher.....j'ai aussi 3 PC portables qui auraient dus être des MB.
Il y a un moment ou il n'est plus admissible de payer 2 fois le prix pour la même chose voir moins bien...
Néanmoins, je reste apple à titre perso pour plusieurs raisons totalement affectives ...et aussi par habitude, mais je n'impose plus les mac pour les autres...j'ai beaucoup milité, maintenant, je passe la main, mais quand on est gestionnaire d'un petit parc, on ne peut plus se permettre de l'affectivité et de l'indulgence.
Écrit par : Deluxe 13 Jan 2010, 18:37
nVidia, oui. ATI par contre, ils enchainent les nouvelles générations de cartes, les derniers renommages remontent à l'époque des Radeon Xxxxx.
Attention, AMD/ATI a cédé à la facilité avec certaines de ses dernières cartes : Les Radeon HD5145/HD5165 sont des HD4k renommées, avec simplement une fréquence relevée...
Écrit par : SartMatt 13 Jan 2010, 18:53
nVidia, oui. ATI par contre, ils enchainent les nouvelles générations de cartes, les derniers renommages remontent à l'époque des Radeon Xxxxx.
Attention, AMD/ATI a cédé à la facilité avec certaines de ses dernières cartes : Les Radeon HD5145/HD5165 sont des HD4k renommées, avec simplement une fréquence relevée...
Ah tiens, j'en avais même pas entendu parler de ces deux là
Celà dit, ils ont quand même fait bien descendre la gamme au passage (des 4600 qui deviennent des 5100), alors que chez nVidia c'est parfois du grand n'importe quoi, avec des renommages qui restent en même position dans la gamme plusieurs générations de suite.
Écrit par : almux 13 Jan 2010, 19:58
Il y a un moment ou il n'est plus admissible de payer 2 fois le prix pour la même chose voir moins bien...
Néanmoins, je reste apple à titre perso pour plusieurs raisons totalement affectives ...et aussi par habitude, mais je n'impose plus les mac pour les autres...j'ai beaucoup milité, maintenant, je passe la main, mais quand on est gestionnaire d'un petit parc, on ne peut plus se permettre de l'affectivité et de l'indulgence.
...Parce que PC sous windows ne te force jamais JAMAIS à avoir de l'indulgence?!?!?!? 
Écrit par : Pierre Valdeck 13 Jan 2010, 22:49
Ironie inside ? C'est justement quand il est question de développement de pilotes que ça foire chez Apple. Y'a qu'à voir la Magic Mouse, 15j après sa sortie un dév' indépendant proposait déjà de bien meilleurs pilotes pour elle ET pour les trackpads !
Hé oui, Apple et les drivers de CG ca n'a jamais été top ! Mais maintenant qu'ils ont Open CL ça va changer, c'est sûr (enfin peut-être) !!
En janvier 2010, OpenCL n'est toujours qu'un logo sur la boite de Snow Leopard, Snow Leopard sorti le 28 août 2009 avec comme principal argument de vente OpenCL et Grand Central Dispatch.
Écrit par : fuby 14 Jan 2010, 01:54
Bah j'en vois pas mal:
- la bureautique
- lecture d'un film
- le surf
Y a que pour le jeu et le graphisme qu'une carte puissante sert à quelque chose, le reste du temps on s'en fout.
La lecture d'un film ? du veux dire un DVD au format PSP car le GMA n'arrive pas a "pousse" plus ... c'est comme le jeu en VGA ... ca dae de 1990, nous sommes en 2010 je vous rappelle.
quelle video ? du mkv avec un film SD ? Si c'est pour cela, je fais la même chose avec un netbook !
il faut arrêter de tout le temps dire que Apple fait toujours les bon choix, on se tape pas mal de merde depuis 2 ans, avec des indécisions de plus en plus lourde, et des choix de plus en plus subit !
en deux ans, le mac mini est devenu presque une station de travail, avec support de 2 écrans, firewire et tout et tout .. merci au 9400 .... avant, le GMA, pas moyen de faire quoi que ce soit !
la gamme de portable apple, est devenue homogène et pour tant large, d'un ultra portable, a un 17 pouce, cela sur la même base hardware avec des fonctionnalité largement supérieures aux gammes précédentes
meme un simple Macbook fourni une plateforme ENORME pour faire pratiquement tout.
Il faut voir les chose en face, Intel veut vendre ca bouze, et la vendra avec Apple, maintenant, en tant que consommateur, client, utilisateur, je dit non, au retour en arriere, avec comme argument ? l'autonomie ? je voudrais bien voir l'augmentation ? les performances ? jouer en VGA, je faisait cela en 1995 sure une fireGL !
Il faut arreter, ca va finir comme nvidia et ATI qui change le nom des carte video pour les vendre encore et encore.
Écrit par : SartMatt 14 Jan 2010, 07:50
Pour l'augmentation d'autonomie, cf les résultats obtenus par Asus : 12h d'autonomie.
Jouer ? Tu sais que ça concerne à tout casser 5% des utilisateurs d'ordinateur ? Les 95% restants devraient absolument se payer des machines avec des grosses cartes graphiques pour que ces 5% soient content ?
Intel est le leader de la solution graphique, et de loin (ils ont quelque chose comme 40-50% de part de marché). Car aussi faibles soient les performances d'un GMA, elles conviennent bel et bien à une écrasante majorité des utilisateurs.
Faudrait arrêter de se regarder votre nombril, et regarder plutôt le marché dans sa globalité. Pour plus de 40% du marché, l'intégration du GPU au CPU est un pas en avant, avec que des avantages (les plus de 40% du GMA auront toujours du GMA, mais plus puissant, moins gourmand et avec un design de carte mère simplifié, donc plus économique). Pour les autres, le reste du marché, l'écrasante majorité, c'est du GPU dédié, et là encore, il y a au pire aucun changement (pour les machines des constructeurs qui se contenteront juste de mettre un GPU à côté), et au mieux des gros gains d'autonomie (pour les machines des constructeurs qui feront l'effort de faire switcher l'affichage entre le GMA et le GPU dédié).
Finalement, les seuls utilisateurs qui pourraient être impactés négativement, c'est ceux qui utilisaient un IGP plus puissant que le GMA. Ça représente clairement moins de 5% du marché (le seul IGP pour CPU Intel étant le 9400M), et encore, une partie des utilisateurs de ces machines ne remarqueraient pas la différence entre leur IGP et un GMA. Et ces utilisateurs ne seront même pas forcément impactés négativement, car les constructeurs qui faisaient ce genre de machines pourront très bien les remplacer par des modèles dotés d'un GPU de base (par exemple, le GeForce 310M choisis par Asus sur son modèle d'entrée de gamme, qui est grosso modo équivalent à un 9400M boosté de 20% et avec de la mémoire dédiée).
Bref, perso, une évolution qui profite à plus de 40% du marché, tout en étant une régression pour grand maxi 5% ce ce marché (qui dispose toutefois d'alternative viables), j'ai beaucoup de mal à la critiquer de façon aussi virulente.
Euh ouais... Le Mac Mini GMA n'avait effectivement qu'une sortie écran. Mais c'était une limitation choisie par Apple...
J'ai eu pendant deux ans un Macbook GMA, il marchait très bien en bi-écran. Aujourd'hui j'ai un Macbook Pro 9400M. En dehors des jeux je n'ai remarqué aucune différence niveau graphique...
Écrit par : Zekje 14 Jan 2010, 10:38
surclassent ce que d'autres fabriquants proposent sous windows .
Si nous acceptons de payer davantage les machines d'Apple , ce n'est pas seulement
pour leur look et la qualité de mac OSX ... Nous voulons le plus beau, le plus stable et
le plus performant .
Mais les macs ont le pire des concurrents qui soit avec l'iPhone, car il mobilise toutes les
ressources et toute l'énergie d'Apple, tout simplement parce qu'il rapporte davantage et
que c'est lui qui tirent les nouveaux clients pour les macs .
Mais attention, si les macs ne sont plus à la hauteur, même les plus fidèles iront voir
ailleurs.
+1
malheureusement le prix du MBP ajd est entre le double et le triple pour une machine équivalente ( point de vue composants ) mais le look en moins ...
sauf si apple fait des merveilles su rle prochain MBP , mon prochain ordi n aurra certainement pas de pomme au dos de l ecran, je le regrette bcp mais meme quand on est passionné, le budget as du mal a suivre.
un MBP ajd , non seulement c est bcp plus cher qu un cACERarien ou qu un placard-poubelle mais ca tombe en panne tout pareil ...
peut etre un netbook hackintosh mon prochain ...
a 179 euro le Acer 10" a ldlc j en suis bien content sous osx, et pour ce prix j accepte le plastique qui grince pour son usage ( surf ) ... seul le clavier retro eclairé me manque
Écrit par : Cappuccino 14 Jan 2010, 16:59
surclassent ce que d'autres fabriquants proposent sous windows .
Si nous acceptons de payer davantage les machines d'Apple , ce n'est pas seulement
pour leur look et la qualité de mac OSX ... Nous voulons le plus beau, le plus stable et
le plus performant .
Mais les macs ont le pire des concurrents qui soit avec l'iPhone, car il mobilise toutes les
ressources et toute l'énergie d'Apple, tout simplement parce qu'il rapporte davantage et
que c'est lui qui tirent les nouveaux clients pour les macs .
Mais attention, si les macs ne sont plus à la hauteur, même les plus fidèles iront voir
ailleurs.
+1
malheureusement le prix du MBP ajd est entre le double et le triple pour une machine équivalente ( point de vue composants ) mais le look en moins ...
Quand on voit que chez Sony on a une machine 16" avec Bluray et une bonne CG pour le prix d'un MacBook plastique, ça laisse rêveur
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)