Nettoyé : L'APFS dégrade fortement les performances sur les disques durs, Réactions à la publication du 17/09/2019

[Lionel]

Avec High Sierra, Apple a commencé à introduire un nouveau système de fichier moderne pour remplacer le HFS+, l'APFS.
Ce système de fichier permet de prendre des instantanés, permet de gagner de la place en évitant la redondance de fichiers stockés... Indubitablement, il apporte beaucoup et n'en est qu'au début de son plein emploi (avec Time Machine par exemple).

Sous High Sierra, seuls les SSD supportaient l'APFS tandis que les Fusion Drive et disques durs restaient en HFS+. Avec Mojave, ce sont tous les supports qui passent en APFS.

Mike Bombich a réalisé des tests fort intéressants là dessus.

Il a comparé les performances de deux volumes, un en HFS+ et un en APFS lors de la réalisation de l'énumération de très nombreux fichiers. Il s'agit dans la pratique de demander au système où sont les fichiers sur le disque. Au premier test, l'APFS est moins rapide à ce jeu d'un facteur 3 et atteignait un facteur 10 quand on le répétait.

Le problème est lié à la façon dont les deux systèmes cataloguent les données. Dans le cas du HFS (ainsi que la plupart des autres formats sur d'autres systèmes), le catalogue est placé au centre du disque. Dans le format APFS il n'y a pas de catalogue mais des en-têtes dispersés partout.
Sur un SSD, cela n'a aucune importance. Le contrôleur peut accéder à n'importe quelle zone mémoire sans voir les temps d'accès diminuer. En revanche dans le cas d'un disque dur, cela oblige les têtes à se déplacer dans des tas d'endroits différents au lieu de rester dans la zone catalogue.

L'explication de la baisse terrible de performances est donc là.
Hasard des choses, j'ai eu affaire hier à un iMac sous Mojave qui avait des soucis. Comme souvent dans ce cas, je l'ai démarré en mode Single User et ai lancé une commande FSCK pour vérifier la structure du volume. Mal m'en a pris. Si la chose prend très peu de temps sur un SSD, elle semble sans fin sur un disque dur.

Donc, sachez que l'APFS vous fera perdre en performances sur un disque dur. C'est d'autant plus vrai s'il s'agit du volume de démarrage qui sans cesse doit jongler avec de petits fichiers. Il existe bien un système de défragmentation sous Mojave, mais qu'il soit activé ou pas ne change rien. En revanche, désactiver la prise d'instantanés en totalité ou partiellement ruine encore plus les performances.


Lien vers le billet original

[chammer]

Je remercie chaleureusement iAPX pour la qualité de ses interventions, tant sur le plan technique qu'historique.
Merci de consacrer tout ce temps à expliquer et modérer. Pour ma part, j'ai pris plus mes distances avec les réactions enflammées de MacBidouille.

Mike Bombich a choisi de publier un test d'énumération sur disque à plateau entre HFS+, système de fichiers avec un catalogue monolithique monothread, et APFS, système de fichier optimisé multithread pour mémoires non volatiles.

Le résultat était évident. Le test est complètement absurde et fait perdre du temps et de l'énergie à tous.
La raison ne peut être que commerciale. C'est regrettable, car la qualité de son travail ne l'oblige pas à faire du buzz.

Sur le plan pratique, Apple n'était plus censé vendre de Mac à disque dur depuis mars. C'est scandaleux.
Les disques système SSD apportent un confort de travail incontournable et Apple inflige à ses utilisateurs des lenteurs indignes de la marque... quel que soit le système de fichiers ! Et cela dépasse l'environnement MacOS.

Je n'ai plus qu'HFS+ sur mes sauvegardes de sauvegarde, et j'ai de très bonnes raisons.
Le test d'énumération n'est absolument pas prépondérant sur tous les avantages apportés par APFS sur HFS+.

Pour ceux qui ont encore un disque dur de démarrage en 2019, c'est simple :
- idéalement, remplacez (les tutos iFix sont très bien) ou faites remplacer votre disque dur interne par un SSD.
- sinon, branchez un SSD en externe, boitier UASP, USB-C si possible, ma préférence va à Crucial (Micron). Fstab, qui fonctionne parfaitement sous Mojave/Catalina, peut être utilisé pour empêcher le disque dur interne de monter au démarrage.

[pipolo]

Hello !

Mike Bombich a choisi de publier un test d'énumération sur disque à plateau entre HFS+, système de fichiers avec un catalogue monolithique monothread, et APFS, système de fichier optimisé multithread pour mémoires non volatiles.

Le résultat était évident. Le test est complètement absurde et fait perdre du temps et de l'énergie à tous.
La raison ne peut être que commerciale. C'est regrettable, car la qualité de son travail ne l'oblige pas à faire du buzz.

Dommage de prêter à Bombich ce type d'intention... Dans son article il précise qu'il avait remarqué des lenteurs à l'usage après le passage à APFS, espéré une amélioration au fil des mises à jour, puis mis les mains dans le cambouis constatant que celle-ci ne venait pas. On peut critiquer la méthodologie de protocole, mais le procès d'intention me semble mal à propos.

De mon côté j'ai constaté pas mal de dégâts lorsque des clients sont passés à Mojave avec des machines sous Fusion Drive (dont un de 2To) et parfois même sous SSD. J'ai donc mis ça sur le compte de 10.14 ou d'un souci de conversion APFS pour les FD. La plupart du temps la solution a été un clonage du volume, formatage du stockage interne puis réinstallation propre de Mojave et import du contenu du clone.
Mais dans le cas du FD 2To rien à faire : avec une DropBox de 1,2 To et ~500Go utilisé pour le reste, à chaque fois que le machine démarre il lui faut 1 à 2h avant d'être à peu près utilisable. Ça va se finir par un remplacement par SSD 2To interne (encore 260€ pour un modèle MLC - près de 700 en 4To), et d'un test exhaustif du HDD d'origine pour vérifier son état avant réutilisation.

Sur le plan pratique, Apple n'était plus censé vendre de Mac à disque dur depuis mars. C'est scandaleux.
[...]
Le test d'énumération n'est absolument pas prépondérant sur tous les avantages apportés par APFS sur HFS+.

La source m'intéresse pour le retrait des Macs HDD en mars 2019.
Du reste, Bombich ne renie pas les avantages d'APFS en général, mais critique son fonctionnement délétère sur les HDD. L'article a le mérite de lever un bout du voile sur la raison des ralentissements, dont l'énumération n'est probablement pas l'unique raison.

Pour ceux qui ont encore un disque dur de démarrage en 2019, c'est simple :
- idéalement, remplacez (les tutos iFix sont très bien) ou faites remplacer votre disque dur interne par un SSD.
- sinon, branchez un SSD en externe, boitier UASP, USB-C si possible, ma préférence va à Crucial (Micron). Fstab, qui fonctionne parfaitement sous Mojave/Catalina, peut être utilisé pour empêcher le disque dur interne de monter au démarrage.

OK pour le premier choix, c'est l'idéal, quoique très délicat depuis les vitres collées sur les iMacs.
Par contre l'USB n'est pas recommandé pour un volume système sous mac OS car ce dernier ne gère toujours pas le TRIM sur USB, même UASP. Il faut se tourner vers les modèles TB2 (Transcend JetDrive) ou TB3 (Samsung X5), dont le prix est nettement plus élevé.
Dans tous les cas on se retrouve avec deux soucis avec les SSD externes :
- en cas de forte chaleur, la dissipation thermique de ces SSD en boîtier commence à montrer ses limites (constaté notamment sur le X5, gros doutes pour les JetDrive), je n'ai pas de solution à ce problème hors ventilateur de bureau,
- par défaut, mac OS ne monte pas le volume désormais dédié à la SWAP sous APFS, quelques solutions sur StackExchange.
Un avantage quand même : on peut se contenter d'un SSD externe TB réduit à 240 ou 480Go sous APFS pour le système et les apps, et utiliser le volume interne comme stockage sous HFS+. Ça demande quelques contorsions pour déporter des dossiers lourds tels que celui utilisé pour les sauvegardes iTunes, mais ça marche assez bien.