[Rumeur] Les Mac mini ARM sont en approche, Réactions à la publication du 04/09/2014

[zebigbug]

Faut aussi une licence chez Intel pour faire du x86 hein... Et là je suis pas sûr qu'Intel serait d'accord...

et AMD ?

[Ambroise]

On peut imaginer aussi un mac mini avec simplement un A8X surcadencé pour tirer parti des moindres contraintes de dissipation thermique et de consommation.

Il pourrait faire tourner des applications du Macappstore si elles sont recompilées.
Et pour la compatibilité x86, elle pourrait être assurée par du streaming d'applications hébergées.

Une bonne façon d'ajouter des fonctionnalités à iCloud et de justifier la commission d'Apple sur les applications du Macappstore. De plus le streaming d'application lui donnerait accès à certains jeux que le macmini actuel ne peut pas faire tourner.

En pratique Apple est plutôt du genre à proposer ce type de service "compatibilité x86" sous forme d'option "iCloud x86 + 50 Go de stockage" pour 49€99 par an.

[dulrich]

Les "Pro" ne sont pas interessants pour Apple, ni en terme de parts de marches, ni en terme de marge. Apple veut aller de plus en plus vers le grand-public, mais en gardant des facteurs de differenciation forts, tant logiciels (OS X/iOS et les Applications developpe par Apple), qu'en terme de services (iCloud par exemple), mais aussi de hardware (et la ARM peut etre interessant).

Oui oui... pour ça une alliance Apple IBM sur iOS...

Quand tu dois trouver de nouvelles part de marché... c'est pas que tout public.

[iAPX]

Les "Pro" ne sont pas interessants pour Apple, ni en terme de parts de marches, ni en terme de marge. Apple veut aller de plus en plus vers le grand-public, mais en gardant des facteurs de differenciation forts, tant logiciels (OS X/iOS et les Applications developpe par Apple), qu'en terme de services (iCloud par exemple), mais aussi de hardware (et la ARM peut etre interessant).

Oui oui... pour ça une alliance Apple IBM sur iOS...

Quand tu dois trouver de nouvelles part de marché... c'est pas que tout public.

Ce ne sont pas des "Pro", mais pour viser les entreprises, pour des usages de base et des apps specifiques, pas pour offrir AutoCad, Premiere, Photoshop CC, ou tout autre outil.

[fudo]

Quelles difference de performance (utilisateur/calcul) entre une architecture ARM contre x88?

Si c'est comme l'AppleTV ... le passage a ARM a été de passer de 48W à 6W, de diviser longeur et largeur par 2 et de diviser le poids par 4.

[Twisell]

Il y a un peu de confusion par rapport au macappstore qui n'as rien à faire dans cette histoire.

Les applications compatibles seraient celle recompilee pour ARM.
A priori toute celle basée sur XCode et des languages recommandés par Apple pourraient etre recompilee d'un simple click.
App Store ou pas c'est un autre débat.

[calotype]

Et pourquoi ils ne feraient pas un hybride ARM-intel, comme avec les CG et la bascule en fonction de l'utilisation ?? Dsl si ce que je dis est techniquement impossible.

[EricDu]

Faire tourner un OS, c'est bien… faire tourner des programmes c'est mieux.

On risque d'avoir une troisième plateforme, entre iOS et OSX. Ce qui pourrait rendre le boulot du service marketing très difficile.

Si Apple le vend comme Mac, ils devront expliquer au commun des mortels pourquoi leur nouveau "Mac" n'est pas compatible avec telle ou telle app alors que leur ancien Mac fonctionnait parfaitement bien.

La plupart des gens ne savent pas ce qu'il y a à l'intérieur de leur ordi (et s'en foutent tant que ça marche) et regarderont seulement le nom (Mac Mini), le statut (nouveau) et le prix. Si après l'achat ils réalisent les limitations, ils seront furieux.

[SartMatt]

Une bonne façon d'ajouter des fonctionnalités à iCloud et de justifier la commission d'Apple sur les applications du Macappstore. De plus le streaming d'application lui donnerait accès à certains jeux que le macmini actuel ne peut pas faire tourner.

Le streaming d'applis, c'est quand même loin d'être la panacée...
Sous Windows, le RDP (qui fait du forwarding d'appel aux API graphiques pour l'affichage, ce qui est plus efficace que du simple streaming), ce n'est confortable qu'en réseau local 100M ou plus. En distant, ça marche pas mal s'il y a du débit, mais on sent quand même bien qu'on n'est pas en local...

Et pour les jeux, c'est encore pire... J'ai essayé le streaming local de Steam avec RaceRoom Experience, non seulement l'impact de la compression est nettement visible dès qu'on roule un peu vite, mais en plus la latence, bien qu'elle semble invisible, est bien là : j'avais une perte sensible sur mes temps au tour au début, il m'a fallu un certain temps d'adaptation pour apprendre à freiner plus tôt... Quand t'es seul sur le circuit, ça va parce que tu peux anticiper, quand tu es plus tout seul, ça va plus... Et ça c'est pourtant en local, avec un réseau GbE... Donc en distant, c'est sans doute encore pire.

Je ne parle pas d'Angry Birds ou de VLC, mais par exemple de Adobe CC, Office, AutoCAD, etc... Ces applications là nécessitent presque une réécriture à zéro, et ne seront certainement jamais portées sous OSXARM.

Euh, y a sans doute plus des masses d'assembleur brut dans ces applications, donc pas besoin de les réécrire, la plupart du temps une simple recompilation suffirait. Microsoft le fait d'ailleurs déjà avec la version ARM d'Office sous Windows...

Le gros truc de OSX86 c'est principalement son lien de parenté très fort avec Linux. C'est grâce à Linux qu'il commence à y avoir plus de jeux sous Mac (Steam), car porter un jeu Linux sur OSX est relativement simple, ou un jeu Windows avec Wine.

Nope, c'est pas grâce à Linux que les jeux arrivent sur Mac. Steam est arrivé sur Mac bien avant d'arriver sur Linux, et il y a bien plus de jeux Mac (1137) que de jeux Linux (637) sur Steam aujourd'hui (et c'est surtout depuis l'annonce de Steam OS que le nombre de titres Linux augmente, avant la domination d'OS X était encore bien plus marquée... par exemple Civ 5 a été porté sous Linux depuis peu, alors qu'il est sous OS X depuis des années).

Et niveau utilisation, Windows c'est 95.47% des connexions à Steam, OS X 3.37% et Linux à peine 1.06%. Là encore, nette domination d'OS X sur Linux.

Faut aussi une licence chez Intel pour faire du x86 hein... Et là je suis pas sûr qu'Intel serait d'accord...

et AMD ?

Oui, je pense que pour un CPU x86 moderne, il faut des licences chez Intel et AMD (puisqu'AMD est notamment à l'origine du jeu d'instructions x86 64 bits...). Mais autant Intel risque d'être réticent si Apple venait taper à la porte pour une licence (puisque l'abandon du x86 chez Apple, ça voudrait dire la perte d'un client important), autant AMD ferait sans doute assez peu de difficultés : Apple n'est ni un client, ni un concurrent (puisqu'Apple ne vend pas ses CPU ARM). Mieux, c'est un client du principal concurrent, et la compétence ARM d'Apple pourrait intéresser AMD pour ses propres CPU ARM (donc possibilité de négocier un accord de licences croisé).

[zebigbug]

Faire tourner un OS, c'est bien… faire tourner des programmes c'est mieux.

On risque d'avoir une troisième plateforme, entre iOS et OSX. Ce qui pourrait rendre le boulot du service marketing très difficile.

Si Apple le vend comme Mac, ils devront expliquer au commun des mortels pourquoi leur nouveau "Mac" n'est pas compatible avec telle ou telle app alors que leur ancien Mac fonctionnait parfaitement bien.

La plupart des gens ne savent pas ce qu'il y a à l'intérieur de leur ordi (et s'en foutent tant que ça marche) et regarderont seulement le nom (Mac Mini), le statut (nouveau) et le prix. Si après l'achat ils réalisent les limitations, ils seront furieux.

Pour certains : un mac ne plante jamais , s'il y a un souci c'est à cause de l'utilisateur ...

[SartMatt]

Si c'est comme l'AppleTV ... le passage a ARM a été de passer de 48W à 6W, de diviser longeur et largeur par 2 et de diviser le poids par 4.

Mais aujourd'hui, selon les chiffres d'Apple la consommation moyenne d'un iPad en surf web est de 3.24W contre 4.2W pour la même chose avec un MBA 11.6".
Donc y a pas de gain de consommation phénoménal à espérer, sauf à sacrifier les performances (le Mac Mini actuel consomme plus que le MBA 11.6", mais avec un processeur nettement plus puissant que celui du MBA, qui est lui même plus puissant que l'iPad).

[jordancavanaugh]

Si c'est comme l'AppleTV ... le passage a ARM a été de passer de 48W à 6W, de diviser longeur et largeur par 2 et de diviser le poids par 4.

Accessoirement, ils ont "divisé longeur et largeur par 2 et de divisé le poids par 4" entre la génération 1 et la 2/3 aussi parce qu'ils ont viré le disque dur interne... Ça joue un peu

[Guest_dtb06_*]

Les "Pro" ne sont pas interessants pour Apple, ni en terme de parts de marches, ni en terme de marge. Apple veut aller de plus en plus vers le grand-public, mais en gardant des facteurs de differenciation forts, tant logiciels (OS X/iOS et les Applications developpe par Apple), qu'en terme de services (iCloud par exemple), mais aussi de hardware (et la ARM peut etre interessant).

D'accord avec toi. Je pense que malheureusement Apple est plus intéressé par vendre un truc aux 1 milliards de Chinois qui n'ont pas de produit Apple plutôt que de faire plaisir à la petite centaine de milliers de clients européens et américains qui lui font confiance depuis 30 ans...

[mukmuk]

Je pense que cela pourrait permettre à Apple de faire de la place entre le mini et le pro, afin d'y placer un éventuel "mac midi", la machine dont pas mal d'utilisateurs rêvent de voir sortir.

[jordancavanaugh]

Les "Pro" ne sont pas interessants pour Apple, ni en terme de parts de marches, ni en terme de marge. Apple veut aller de plus en plus vers le grand-public, mais en gardant des facteurs de differenciation forts, tant logiciels (OS X/iOS et les Applications developpe par Apple), qu'en terme de services (iCloud par exemple), mais aussi de hardware (et la ARM peut etre interessant).

D'accord avec toi. Je pense que malheureusement Apple est plus intéressé par vendre un truc aux 1 milliards de Chinois qui n'ont pas de produit Apple plutôt que de faire plaisir à la petite centaine de milliers de clients européens et américains qui lui font confiance depuis 30 ans...

Il n'y a jamais eu autant de clients qui font confiance à Apple en Europe et en Amérique du Nord qu'en ce moment... Ce qu'il se passait il y a 30 ans est de l'histoire ancienne et est purement anecdotique. Apple "est plus intéressé par vendre un truc" au gens qui vivent en 2014 plutôt qu'à ceux qui redoublent, triplent, quadruplent les années 1980. Le marché de l'informatique ou électronique personnelle n'a plus rien à voir aujourd'hui avec ce qu'il était il y a quelques années, et Apple a le choix entre s'adapter aux réalités de ce siècle, ou mourir comme ceux qui n'ont pas été capables de s'adapter.
Ce dont il faut se désoler, c'est que personne n'ait pris le relai pour faire aujourd'hui ce que Apple faisait il y a 30 ans ! Mais Apple est dans son rôle et son évolution logique.
Et le milliard de chinois a autant droit à ses petits gadgets à pomme que la vieille Europe ou la vieille Amérique !

[Montréal]

Si c'est vrai, j'irai immédiatement acheter 2 mac mini actuels, la seule machine un tantinet logique de la gamme actuelle.
L'évolution du mac mini devrait être :
- option jusqu'à 1 To de SSD en connecteurs standard
- option 2ème SSD ou DD jusquà 2 To en connecteurs standard
- un accès simplifié aux SSD / DD
L'évolution du look, je m'en tape !
OK, je viens d'écrire 4 grossièretés au sens Apple...

[mukmuk]

C'est bien la machine dont je parlais 2 posts avant, avec également un port pci express ou mieux. On peut toujours rêver hein ?

[Fafnir]

Regardons deux utilisations majeures:
- l'Internet: le passage en 1440p et HTML5.
- les jeux avec en particulier Steam.

Si en plus il est proposé un système pour créer les vidéos à poster alors le succès est probable.

[jaipatoukompri]

Hé hé, j'ai commandé hier mon mini, après 8 années de bons et loyaux services de la part de mon mac mini coreduo 1,66 ghz upgradé en core2duo 2 ghz (dispo à la vente dans les petites annonces quand un admin aura daigné valider mon annonce ) et je viens de tomber sur cette news... après une petite sueur froide, que j'aurais pu rectifier en annulant ma commande, je pense que je vais sans regret accueillir ce nouveau mini et lui souhaiter une vie aussi longue que le précédent. D'ailleurs, si ce dernier avait pu accepter plus de 3 go de ram exploitable et avait été capable de faire tourner au moins Maverick, je pense que je n'aurais pas acheté un nouveau mac
je gagne pourtant ma vie avec ce mac en faisant en autres de la PAO

[Guest_dtb06_*]

Les "Pro" ne sont pas interessants pour Apple, ni en terme de parts de marches, ni en terme de marge. Apple veut aller de plus en plus vers le grand-public, mais en gardant des facteurs de differenciation forts, tant logiciels (OS X/iOS et les Applications developpe par Apple), qu'en terme de services (iCloud par exemple), mais aussi de hardware (et la ARM peut etre interessant).

D'accord avec toi. Je pense que malheureusement Apple est plus intéressé par vendre un truc aux 1 milliards de Chinois qui n'ont pas de produit Apple plutôt que de faire plaisir à la petite centaine de milliers de clients européens et américains qui lui font confiance depuis 30 ans...

Il n'y a jamais eu autant de clients qui font confiance à Apple en Europe et en Amérique du Nord qu'en ce moment... Ce qu'il se passait il y a 30 ans est de l'histoire ancienne et est purement anecdotique. Apple "est plus intéressé par vendre un truc" au gens qui vivent en 2014 plutôt qu'à ceux qui redoublent, triplent, quadruplent les années 1980. Le marché de l'informatique ou électronique personnelle n'a plus rien à voir aujourd'hui avec ce qu'il était il y a quelques années, et Apple a le choix entre s'adapter aux réalités de ce siècle, ou mourir comme ceux qui n'ont pas été capables de s'adapter.
Ce dont il faut se désoler, c'est que personne n'ait pris le relai pour faire aujourd'hui ce que Apple faisait il y a 30 ans ! Mais Apple est dans son rôle et son évolution logique.
Et le milliard de chinois a autant droit à ses petits gadgets à pomme que la vieille Europe ou la vieille Amérique !

Je ne me désole pas et je ne vis pas dans les années 80. Je n'ai jamais utilisé des Macs en milieu professionnel, mais j'ai connu les macs personnellement depuis les années 90. Donc je dirais que pour ma part j'ai toujours su ce que j'achetais. Au niveau du boulot, on est sous Microsoft à presque 100% et ça c'est toujours passé très bien, mais j'ai pu à titre perso toucher du doigt la frustration des gens qui ont fait toute leur carrière en misant sur les solutions pro d'Apple qui sont très chères, qui étaient réputées durer longtemps. Le fait est qu'il est beaucoup plus facile aujourd'hui d'installer Windows XP ou 2000 qui datent de 2001 ou 1999 sur un PC du commerce que d'installer Snow Leopard qui date de 2009 sur un ordi récent.
Je ne sais pas l'âge que tu as mais à te lire je parierais sur la vingtaine. Tu verras quand tu auras passé quelque temps en milieu pro (à part les métiers purement informatique) que les années passent vite et que les logiciels coûtent très cher. Tout changement de plate forme n'est jamais anecdotique.

Alors oui, si tu fais du Twitter et du mail toute la journée tu peux installer sans souci les dernières versions avec plein de transparence dans les menus, mais si tu as une application qui tourne en milieu industriel sous une ancienne architecture, crois moi que tu ne vas pas t'amuser à tout réécrire pour la beauté de la chose.

Le constat est simple : un Pentium 4 sous Windows XP peut faire tourner des softs actuels (Flash à jour, navigateurs à jour...), un PowerPC G4 est une brique à côté.

[Macintox]

Il y a quelques semaines nous vous avions relayé les informations qu'une de nous bonnes sources nous avait envoyé. Elles concernaient l'intention d'Apple de sortir des Mac dotés de processeurs ARM dans un avenir plus ou moins proche.
Si la société hésite encore à se lancer, elle est maintenant totalement prête.
Elle aurait maintenant des prototypes totalement fonctionnels de prêts de Mac mini ARM. Ils auront en fonction des configurations soit quatre coeurs, soit 8 coeurs avec un stockage Flash de 128 Go. Ils tournent actuellement chez Apple sous une version de Yosemite ARM et pour finir on nous a appris que comme la plupart des nouveaux portables de la société, leur RAM sera soudée.


Pour le reste, la décision de les lancer ou pas serait purement commerciale encore une fois mais notre source est convaincue que ces machines arriveront dans un avenir proche et peut-être très proche.
Lien vers le billet original

Et voila Rosetta bis qui pointe son nez ...en attendant le tout ARM avec le futur iOSX . Bien sûr rebelote il faudra racheter les app natives dès que Rosetta bis sera enterrée dans iOSX2 .. Mais victoire ! on pourra enfin ressortir nos vieux Tshirts " Intel outside" .

[MixUnix]

Il restera ça:

http://ark.intel.com/fr/products/76977/Int...C-Kit-D54250WYK

300 € +150 € pour 8Go DDR3 et 1 bon SSD de 120Go, 1DD 2.5 de 640Go de récup pour les données... et l'OS qu'on veut, même que OSX...

[Chriz]

1- Etre indépendant d'un fournisseur unique pour les microprocesseurs, ce qui a toujours nuit à terme à Apple.
2- Metal pour OSX

D'une manière ou d'une autre, Apple se doit d'être dépendant de ses fournisseurs. Et être dépendant de Intel... je doute que ça leur pèse tant sur le dos puisqu'ils n'hésitent pas à refiler la pleine facture au client.

S'il est possible de porter facilement les applications iOS sur cette nouvelle architecture, alors la perte de diversité au niveau de la logithèque devrait être assez faible non ?

Après c'est vrai qu'on perd BootCamp... Je suis pas sûr que ça dérange beaucoup Apple !

Mwain, du coup, tous ceux qui font du bootcamp, du Parallels Desktop... on fait un bond en arrière.

Et adieu les Hackintosh... (ÇA, Apple s'en fout et c'est normal!)

Si Apple prend le chemin de ARM pour ses Desktop, c'en est fini pour de bon. Je travaille beaucoup avec des environnements virtuels sous Parallels Desktop, alors il me sera impossible de continuer dans cette lignée.

J'ai aussi de gros doutes quant aux performances des ARM vs Intel. Je crois qu'on est dans 2 catégories différentes, mais qui se recoupent au niveau des devices "légers" seulement. Au même titre qu'on peut difficilement mettre un moteur de voiture dans un camion, je doute qu'un ARM puisse accomplir les même tâches avec les mêmes performances qu'un x86 dans un ordinateur de bureau en travail intensif et multitâches.

[chombier]

Et voila Rosetta bis qui pointe son nez ...en attendant le tout ARM avec le futur iOSX . Bien sûr rebelote il faudra racheter les app natives dès que Rosetta bis sera enterrée dans iOSX2 .. Mais victoire ! on pourra enfin ressortir nos vieux Tshirts " Intel outside" .

Mais ça, c'était avant. Apple ne parlera plus jamais d'un concurrent directement.
Un peu d'histoire:

[jordancavanaugh]

Je ne me désole pas et je ne vis pas dans les années 80. Je n'ai jamais utilisé des Macs en milieu professionnel, mais j'ai connu les macs personnellement depuis les années 90. Donc je dirais que pour ma part j'ai toujours su ce que j'achetais. Au niveau du boulot, on est sous Microsoft à presque 100% et ça c'est toujours passé très bien, mais j'ai pu à titre perso toucher du doigt la frustration des gens qui ont fait toute leur carrière en misant sur les solutions pro d'Apple qui sont très chères, qui étaient réputées durer longtemps. Le fait est qu'il est beaucoup plus facile aujourd'hui d'installer Windows XP ou 2000 qui datent de 2001 ou 1999 sur un PC du commerce que d'installer Snow Leopard qui date de 2009 sur un ordi récent.
Je ne sais pas l'âge que tu as mais à te lire je parierais sur la vingtaine. Tu verras quand tu auras passé quelque temps en milieu pro (à part les métiers purement informatique) que les années passent vite et que les logiciels coûtent très cher. Tout changement de plate forme n'est jamais anecdotique.

Alors oui, si tu fais du Twitter et du mail toute la journée tu peux installer sans souci les dernières versions avec plein de transparence dans les menus, mais si tu as une application qui tourne en milieu industriel sous une ancienne architecture, crois moi que tu ne vas pas t'amuser à tout réécrire pour la beauté de la chose.

Le constat est simple : un Pentium 4 sous Windows XP peut faire tourner des softs actuels (Flash à jour, navigateurs à jour...), un PowerPC G4 est une brique à côté.

Je suis tout à fait d'accord. Tu as tout faux sur l'âge, à mon plus grand regret , et j'ai utilisé des PC et des Macs en milieu professionnel depuis les années 1990.
Pour faire court, dans mon domaine, on a plus ou moins fait une croix sur les Macs en dehors des bureaux depuis longtemps. Par contre, les iMacs, les MBP, les MBA pullulent dans ces bureaux et pour ma part je considère que ça fait partie des applications professionnelles. Pour ce qui est des machines de labo, ce qui nous pose un pb majeur en ce moment et la fin du support de Windows XP... Des dizaines de machines sont concernées, par exemple des microscopes qui peuvent couter plusieurs millions, et les conséquences de cette fin de support rien que pour le département dans lequel je me trouve pourraient se chiffrer à des centaines de milliers de $ à relativement court terme. Dans mon milieu "pro" à moi, il y a longtemps que le Mac ne pose plus de pb. Le prix des applications me pose infiniment plus de problèmes que le hardware...
Ceci dit, je comprends très bien que dans d'autres milieux professionnels l'attitude de Apple puisse encore causer de la frustration. En fait c'est la définition de "pro" qui peut causer de l'incompréhension. "Pro" s'applique a pas mal de monde... En ce qui me concerne un bon iMac ou portable avec Keynote, PowerPoint et Word et un parfait matériel "pro", fiable et durable.

[ekami]

Deux types de processeurs différents pour le même OS, je doute que les développeurs vont suivre une nouvelle fois Apple et sortir des applis pour ce seul Mac Mini.
Si ce Mac Mini ARM sort un jour, ce sera une décision catastrophique car le Mac Mini est le seul modèle à pouvoir équiper les foyers à prix décent en permettant de re-utiliser son ancien écran, souris et haut parleurs de la vieille grosse tour à bout de souffle sous windows.
Mais Apple pourrait tenter le coup avec un modèle "d'entrée de gamme" histoire de tester.
--
Apple loupe des millions de ventes chaque année car elle ne sait pas vendre le Mac Mini comme machine de "switch", et surtout car elle ne veut pas faire le boulot de migration des données (qui serait facturé un bras si c'est Apple qui s'en chargait). C'est une des raisons (avec le prix bien sur) pour laquelle les ventes de Mac ne progressent pas plus vite, alors que Windows reste (hélas) peu ergonomique et ne semble pas trop progresser côté "expérience utilisateur" d'une version sur l'autre.
--
Je pense que cela va être pour moi et bcp d'autres le début d'une belle aventure Hackintosh, le Mac Mini intel était le Mac de bureau qui me donnait encore envie de ne pas me lancer dans l'aventure du Hack.

[mukmuk]

Je pense que cela va être pour moi et bcp d'autres le début d'une belle aventure Hackintosh, le Mac Mini intel était le Mac de bureau qui me donnait encore envie de ne pas me lancer dans l'aventure du Hack.

Je suis d'accord avec toi. C'était encore plus vrai au début des premiers mac mini version intel, dont le prix variait autour des 500€. Mais peut-être qu'Apple voudrait avec cette architecture, redescendre dans ces prix-là ? Le mini actuel est aujourd'hui bien éloigné de la "machine de switch" annoncée depuis la version G4...

Ce message a été modifié par mukmuk - 4 Sep 2014, 22:05.

[r@net54]

tout cela m'inquiete.

Surtout d'un point de vue logiteque, a moins que d'un coup Apple revele un A8X extrem edition d'une performance similaire aux meilleurs i5 pour permettre l'émulation dans de bonnes conditions.

Les déployer sur les mac mini serait un test grandeur nature ?

L'interet de l'ARM (d'un point de vue fonctionnel, la stratégie de controle de bout en bout justifie à elle seule des proco ARM) c'est bien la consommation contenue, donc sa vraie valeur ajoutée serait dans un MBA non ?

Je suis inquiet et curieux ...

Niveau logitheque les choses sont simples: le développeur change une option dans XCode et lance la compilation de son application OS X et c'est tout.
Aujourd'hui on programme les applications en assembant des appels a des librairies de code, en utilisant des services standards,… tout ça fourni par l'OS. Dans la majorité des applications actuelles, il n'y a pas d'appel direct en assembler, meme plus la moindre considération des subtilités de l'architecture du processeur. Bref on est plus comme il y a 10 encore, ou changer de processeur était un travail difficile.

Niveau de la puissance du processeur ARM, il ne faut pas s'attendre a avoir un ARM pour mobile, comme ce que l'on connait jusqu'a maintenant. Apple et les autres constructeurs utilisent l'architecture ARM parce qu'elle a un rapport puissance par watt imbattable et que cette architecture est très efficace et souple.
Et justement ces qualités permettent de favoriser soit la consommation (pour les mobiles) soit la puissance (pour le PC et le serveur). Faut donc pas s'attendre a un MacMini avec une puissance inférieure a ce qui est actuellement! Si c'était pour garder e meme niveau de stagnation qu'aujourd'hui Apple pourrait rester sur x86!

Non le vrai souci vient de l'evolutivite.
Qu'un portable ou un mobile soit ferme et impossible de changer le ssd ou la mémoire facilement,encore ça passe. Mais une machine desktop comme le MacMini, c'est irrationnel. En plus niveau connectique on peut certainement dire adieu au FireWire, hélas.

Ce message a été modifié par r@net54 - 4 Sep 2014, 22:07.

[Ambroise]

Le streaming d'applis, c'est quand même loin d'être la panacée...
Sous Windows, le RDP (qui fait du forwarding d'appel aux API graphiques pour l'affichage, ce qui est plus efficace que du simple streaming), ce n'est confortable qu'en réseau local 100M ou plus. En distant, ça marche pas mal s'il y a du débit, mais on sent quand même bien qu'on n'est pas en local...

Cela poserait un problème à n'importe quelle société mais pas à Apple.
Dans un premier temps la nouvelle technologie inventée par Apple aura un nom si merveilleux que tout le monde devra s'incliner devant l'évidence de sa supériorité : prenons HyperCloud.

Elle sera capable de baisser la latence de 60% grâce à un procédé d'anticipation des actions (il faut savoir que lorsque l'on appuie sur une touche d'un clavier, un Macintosh réagit lorsque l'on commence à appuyer, alors qu'un PC attend que la touche ait été relâchée et que le PCiste morne et grisâtre soit allé prendre son café.)

En plus SuperCloudApp sera le premier serveur d'application à supporter Retinapp. Retinapp ce sont des serveurs d'applications si rapides qu'un utilisateur ne peut pas ressentir la latence. Si la latence est inférieure à la latence Retinapp, 60ms, alors on ne peut pas discerner l'existence de cette latence. L'application semble alors réagir de manière quasiment plus rapide qu'une appli native locale.

[chombier]

Niveau logitheque les choses sont simples: le développeur change une option dans XCode et lance la compilation de son application OS X et c'est tout.

Et pis c'est tout.

L'assembleur, ça se convertit tout seul.