Ajouter un écran de protection sur le Galaxy S10 crée une faille majeure de sécurité, Réactions à la publication du 17/10/2019

[Lionel]

Le Galaxy S10 a un capteur d'empreintes intégré à son écran. Ainsi, il suffit de poser le doigt sur la zone destinée à cet usage pour le débloquer. C'est pratique car cela fait gagner de la place sur la présence d'un capteur spécifique comme sur les iPhone jusqu'au 8.
En revanche, il y a actuellement un problème majeur. Pour une raison inconnue, le fait de poser sur l'écran une vitre de protection (chose courante) fait que n'importe quel doigt posé peut déverrouiller l'appareil alors que l'on se serait attendu au contraire.
Samsung a reconnu ce bug majeur et a promis de le régler au plus tôt.

On peut légitimement se demander comment une telle chose est possible.

Lien vers le billet original

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Samsung a reconnu ce bug majeur et a promis de le régler au plus tôt.

Donc pourquoi vous polémiquez tous sur leur responsabilité ou pas ? Ils l'ont eux même reconnu.

Ils n'ont pas dit de tenir le téléphone autrement ou que c'était la faute du film, ils ont reconnu le problème et vont s'atteler à le régler au plus vite.

C'est d'ailleurs pas un rappel de produits, donc c'est bien logiciel et donc du coté de l'IA.

[divoli]

Samsung a reconnu ce bug majeur et a promis de le régler au plus tôt.

Donc pourquoi vous polémiquez tous sur leur responsabilité ou pas ? Ils l'ont eux même reconnu.

Ils n'ont pas dit de tenir le téléphone autrement ou que c'était la faute du film, ils ont reconnu le problème et vont s'atteler à le régler au plus vite.

C'est d'ailleurs pas un rappel de produits, donc c'est bien logiciel et donc du coté de l'IA.

Lis l'article dont SartMatt met un lien un peu plus haut. Quelques semaines avant la commercialisation de ce smartphone, Samsung avait indiqué que certains films de protection ne serait pas compatibles, et que son propre film de protection serait appliqué d'office. D'ailleurs des utilisateurs de ce smartphone ont confirmé que ce film était bel et bien déjà appliqué sur ce smartphone lorsqu'ils l'ont acheté, et que tout fonctionne bien. A partir de là, je ne vois pas où est la logique de vouloir rajouter un film supplémentaire, à plus forte raison s'il risque de tout faire foirer.

Samsung vient d'indiquer qu'elle diffusera une mise à jour logicielle la semaine prochaine.
https://news.samsung.com/global/statement-o...cognition-issue

Edit: Tel que je comprends les choses. Mme Michu achète un S10, sur lequel le film de protection de Samsung est déjà apposé. Comme Mme Michu n'est pas très futée, elle rajoute au premier film de protection un autre film qui lui n'est pas compatible, ou alors pour une raison ou pour une autre elle retire le film de Samsung pour ajouter ce film non compatible. Ensuite, Mme Michu procède à l'enregistrement de son empreinte, que le mécanisme d'enregistrement d'empreinte accepte sans broncher alors qu'il ne le devrait pas.

Ce message a été modifié par divoli - 18 Oct 2019, 22:46.

[divama]

Lis l'article dont SartMatt met un lien un peu plus haut. Quelques semaines avant la commercialisation de ce smartphone, Samsung avait indiqué que certains films de protection ne serait pas compatibles, et que son propre film de protection serait appliqué d'office. D'ailleurs des utilisateurs de ce smartphone ont confirmé que ce film était bel et bien déjà appliqué sur ce smartphone lorsqu'ils l'ont acheté, et que tout fonctionne bien. A partir de là, je ne vois pas où est la logique de vouloir rajouter un film supplémentaire, à plus forte raison s'il risque de tout faire foirer.

Samsung vient d'indiquer qu'elle diffusera une mise à jour logicielle la semaine prochaine.
https://news.samsung.com/global/statement-o...cognition-issue

Edit: Tel que je comprends les choses. Mme Michu achète un S10, sur lequel le film de protection de Samsung est déjà apposé. Comme Mme Michu n'est pas très futée, elle rajoute au premier film de protection un autre film qui lui n'est pas compatible, ou alors pour une raison ou pour une autre elle retire le film de Samsung pour ajouter ce film non compatible. Ensuite, Mme Michu procède à l'enregistrement de son empreinte, que le mécanisme d'enregistrement d'empreinte accepte sans broncher alors qu'il ne le devrait pas.

Ha, ha, ha : tout est de la faute de l'utilisateur, alors ! Surtout quand il n'est pas futé…
( donnons dès lors la définition de ce qu'est un utilisateur futé et ce qui le différencie d'un utilisateur pas futé, ça servira ensuite dans toutes les situations à venir ! )

Sérieusement,vous disculpez une entreprise mondiale et leader sur le marché de n'avoir pas créé un système de reconnaissance d'empreinte digitale qui fonctionne avec TOUTES les protections d'écran ??? !!! Alors que c'est juste une incroyable bêtise de leur part, sachant les failles de leur système, de l'avoir tout de même mis sur le marché.

Ce correctif logiciel, il ne pouvait pas l'intégrer d'office lors du lancement du smartphone ?

[divoli]

Ha, ha, ha : tout est de la faute de l'utilisateur, alors ! Surtout quand il n'est pas futé…
( donnons dès lors la définition de ce qu'est un utilisateur futé et ce qui le différencie d'un utilisateur pas futé, ça servira ensuite dans toutes les situations à venir ! )

Dans une des deux hypothèses que j'ai émises, rajouter un film de protection alors qu'il y en a déjà un, non je ne trouve pas ça très futé. Est-ce qu'on a le droit de dire que certaines personnes ne sont pas très futées, ou ce n'est pas politiquement correct ?
Dans la deuxième hypothèse, le film d'origine a été retiré pour une raison ou pour une autre (notamment dans le cas évoqué par SartMatt) et remplacé par un autre film non compatible. Mais là je n'ai pas eu de réponse à ma question.

Sérieusement,vous disculpez une entreprise mondiale et leader sur le marché de n'avoir pas créé un système de reconnaissance d'empreinte digitale qui fonctionne avec TOUTES les protections d'écran ??? !!! Alors que c'est juste une incroyable bêtise de leur part, sachant les failles de leur système, de l'avoir tout de même mis sur le marché.

Ce correctif logiciel, il ne pouvait pas l'intégrer d'office lors du lancement du smartphone ?

En ce qui me concerne, je ne cherche pas à disculper Samsung (ni particulièrement à l'enfoncer), je cherche simplement à comprendre. Comme l'a dit un précédent intervenant, Samsung n'a pas dû envisager tous les scénarios possibles.

[divama]

En ce qui me concerne, je ne cherche pas à disculper Samsung (ni particulièrement à l'enfoncer), je cherche simplement à comprendre. Comme l'a dit un précédent intervenant, Samsung n'a pas dû envisager tous les scénarios possibles.

Si Samsung émet un avertissement concernant la reconnaissance de l'empreinte et la protection de l'écran lors du lancement commercial de son smartphone et s'il propose gratuitement une protection d'écran lors de l'achat, c'est qu'il savait pertinemment qu'il y avait risque de problème.

A présent il parle de corriger le problème avec un patch… Pourquoi ne pas l'avoir fait avant la commercialistaion, plutôt que de coller une protection d'écran sur un verre Gorrillaz6 qui, a priori, n'en a nul besoin tant il est résistant ?

[Guest_anonym_d019ede3_*]

coller une protection d'écran sur un verre Gorrillaz6 qui, a priori, n'en a nul besoin tant il est résistant ?

Parce que les verres les plus résistants aux chocs le sont beaucoup moins aux fines rayures, l'iphone 11 en fait également les frais, c'est ensuite un choix des constructeurs.

[divoli]

coller une protection d'écran sur un verre Gorrillaz6 qui, a priori, n'en a nul besoin tant il est résistant ?

Parce que les verres les plus résistants aux chocs le sont beaucoup moins aux fines rayures, l'iphone 11 en fait également les frais, c'est ensuite un choix des constructeurs.

Je ne sais pas ce qu'utilise Apple comme verre pour l'Phone 11, mais il est infiniment plus sensible aux rayures que le Gorilla Glass 6. Donc là, concernant l'iPhone 11, un film de protection se justifie parfaitement.